Сейчас в интернете ведется сбор подписей за то, чтобы лишить всех званий и наград Андрея Макаревича за его поддержку ультранационалистического режима на Украине. Но мало кто знает о самом подлом вредительстве этого медийно раскрученного персонажа.
В 2011 году псевдозоозащита задействовала Макаревича для лоббирования федерального закона о животных, который правильнее было бы назвать законом о жестоком обращении с животными. Принимался этот закон с одной целью - окончательно узаконить свободное обитание на улицах бездомных животных ради выкачивания миллиардов на псевдогуманные программы, которые на деле являются воровскими схемами принципиально не способными решить проблему, и обрекающими животных на бесконечные мучения на улицах.
Неужели люди до сих пор не могут понять одной простой вещи: и кошка и собака - это
домашние животные. Домашние, понятно? Это значит, живущие в одном доме с человеком.
А кроме домашних есть
дикие животные: кот-манул, или дикая собака динго, или волк.
Если домашнее животное выбросить на улицу даже самого цивилизованного гуманного города, то оно будет обречено там на мучения и гибель. Плохо ему там будет, понимаете? Плохо потому, что город - это чуждая ему среда обитания. Поэтому "приютить" миленьких собачек на улицах городов может либо законченный дурак, либо откровенный садист.
Распивая чаи с президентом Д. Медведевым, Макаревичу удалось убедить его в том, что просто необходимо предоставить абсолютное право на жизнь бродячим собакам и подписать этот закон. А тех людей, кто не хочет мириться с засильем агрессивных стай, бард предложил отстреливать.
Я вот давно заметил одну интересную особенность: у записных гуманистов, всяких там радетелей прав человека, правозащитников, ниспровергателей человеконенавистнических идеологий, разоблачителей жестокостей и воздыхателей о жертвах сталинских репрессий отмечается какия-то потрясающая ненависть к живущим рядом с ними людям.
Эта ненависть незаметна в повседневной жизни, её носитель может быть очень милым соседом с которым у вас сложились самые наилучшие отношения, или он может быть прекрасным товарищем по работе. Вы можете годами, а то и десятилетиями дружить с ним крепкой дружбой, и вдруг к своему ужасу и замешательству обнаружить, что ваш прекрасный друг-товарищ-сосед совершенно серьёзно полагает виновным ребёнка, которого загрызла свора бродячих псов. То есть виноваты не собаки, а виноват... сам ребёнок!
И правда - ну какой с собак спрос? Они же животные, у них нет разума. Хотя, стоп! Те же самые макаревичи будут с пеной у рта вам доказывать, что у собаки интеллект не ниже чем у ребёнка, что собака "всё понимает, просто сказать не может", вам расскажут какие собаки умные, ласковые, преданные, как они любят своих хозяев, как они готовы жертвовать своей жизнью ради вас, любезнейший, и т.д. и т.п.
Но когда эти же собаки сотворят что-то страшное и мерзкое, например, забавы ради разорвут на ваших глазах кошку, то вам объяснят, что здесь имеет место естественное поведение хищника, здесь работают инстинкты, поэтому здесь всё правильно и всё верно.
Когда те же самые инстинкты сработают уже в отношении ребёнка (про взрослых людей загрызенных собаками я уж лучше промолчу), то вам спокойно объяснят, что ребёнок был сам виноват тем что дразнил собак, или бежал, или ехал мимо собачей стаи на велосипеде, или шёл не той дорогой, или за ребёнком плохо смотрели родители.
Таким образом, в сознании зоофила выстраивается такая пирамида: собака выше человека, выше ребёнка. Поэтому люди должны смотреть за своими детьми, чтобы они не искушали собак, то есть право на жизнь собаки имеют вперёд человека.
Чтобы рассуждать всерьёз таким образом, надо уметь люто ненавидеть людей. Ненавидеть так, как ненавидел людей Гитлер. Гитлер, между прочим, ненавидел людей вообще, а не только евреев и цыган. Но! При этом Адольф Алоизиевич самозабвенно любил животных - об этом не любят вспоминать, а молодое поколение вообще не знает об этой замечательной черте личности Гитлера.
Схожие черты можно увидеть и в иных случаях, из чего невольно вытекает вывод: там где имеет место сентиментально-сюсюкающая любовь к животным (в первую очередь - собакам), там скрывается и лютая ненависть к людям.
Любовь к животным тоже бывает разной: есть обычная любовь человека к животным, а есть её подделка, эрзац. Отличить одно от другого иногда бывает не просто, но обычно ненормальная любовь всегда чем-то настораживает.
И настораживает, как мы видим, не напрасно: за такой "любовью" стоит готовность уничтожать род людской.
Но вот как это объяснить, как эти вещи между собой взаимосвязаны, как одно вытекает из другого - это неясно. Интересный вопрос! Кто мог бы его исследовать, кто сумел бы объяснить: почему ненормальная любовь к животным идёт рука об руку с лютой ненавистью к людям?
