Автор Тема: СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!  (Прочитано 132148 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!
« Ответ #345 : 05/11/20 , 20:01:05 »
ВОИСТИНУ...

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!
« Ответ #346 : 10/11/20 , 18:57:48 »
https://www.facebook.com/groups/bolshevick/?multi_permalinks=3564533796919009&comment_id=3570323219673400&notif_id=1604952804872367&notif_t=feedback_reaction_generic&ref=notifАлександр Харчиков поделился ссылкой.7 ноября, 19:39  · СЛАВА КРАСНОЙ(!) РУССКОЙ(!) ЛЕНИНСКО - СТАЛИНСКОЙ(!) СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ(!) РЕВОЛЮЦИИ(!) https://sun9-76.userapi.com/qT8PNEi08D1wslCEUKoOzm6ZPckWEExoDW4wow/mAcKVC7NH-k.jpg?fbclid=IwAR0aM3lABa6qxdWphmdIgFMdWh30k1sUdPsJ4Mfhwdj4pgWRSP3YVGhZ-CI
  • Урматбек НусуповЯ не согласен. Могли бы не упомянуть слово "русской". Я коммунист с 37и летним стажем. И мне очень обидно за такие плакаты.18
    • · Ответить
    • · Поделиться
    • · 2 д.
  • Александр ХарчиковУрматбек Нусупов и прочие господа критиканствующие "коммунальные" русофобы, вы ещё погавкайте на русского грузина (так он сам себя называл) товарища Сталина за его тост, который он поднял ЗА РУССКИЙ НАРОД. И ещё облейте антисоветской (антирусской) грязью Сталинский Гимн Советского Союза, начинающийся словами "сплотила навеки Великая Русь". Либеральное отребье похлопает вам в ладошки. Хотя , впрочем, и все вы от этого отребья недалеко ушли. И КСТАТИ: Привожу стихотворение представителя одной из самых малых наций Леонида Попова  НА СОФИЙСКОМ ВОКЗАЛЕ- "Русский? Русский! - кричали болгары,Растащили.Цветами осыпали нас.И в объятьях душили.И вина предлагали.И стояли мы -ненец, якут и хакас -средь народа на гостеприимном вокзале,вспомнив наши раскосые города.Но как дети России -мы руки встречающим жали,отвечая- Да!Русские!Русские,да"https://dnevniki.ykt.ru/popsasha/409377Леонид Попов - СтихиDNEVNIKI.YKT.RUЛеонид Попов - СтихиЛеонид Попов - Стихи

Оффлайн lipai_pavel

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 274
Re: СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!
« Ответ #347 : 23/02/21 , 16:50:52 »









Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!
« Ответ #348 : 19/04/21 , 18:51:41 »
Я начинал революцию, имея за собой 82 человека. Если бы мне пришлось повторить это, мне бы хватило пятнадцати или даже десяти. Десять человек и абсолютная вера. Неважно, сколько вас. Важно верить и важно иметь четкий план. Фидель Кастро 
Возможно, это черно-белое изображение (1 человек и борода)

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!
« Ответ #349 : 08/11/21 , 09:10:55 »
Так и есть. В прошлый раз Россию тоже развалили либералы. А большевики за 5 лет восстановили империю

.
Хруст французской булкиИ сторическая справка



Хотелось бы напомнить, что:

Царя свергли не большевики, а либеральная демократическая интеллигенция и генералитет
(См. Рузский–Алексеев)

В феврале–марте 1917 года в составе Исполкома Петросовета находилось всего двое большевиков (Шляпников и Заруцкий), затем число увеличилось до семи — из 36 человек Исполкома

Армию развалили не большевики, а подготовленный "оборонцами" из Петросовета "Приказ номер 1" от 1 марта 1917 года и "Декларация прав солдата" от 9 мая 1917, авторства демократичнейшего Керенского — агитацию в войсках мгновенно начали меньшевики и эсеры

Централизованную государственную полицию и охрану правопорядка уничтожили не большевики, а те же Временные и Керенский: 6 марта был ликвидирован Корпус жандармов, 11 марта полиция как таковая, 17 апреля 1917 появились указы «Об учреждении милиции» и «Временное положение о милиции», подведомственной и финансируемой органами местного самоуправления
"Народную милицию" изобрели не большевики

Институт комиссаров — изобретение Керенского
Большевики не имели к этой инновации никакого отношения

Заградотряды — новшество от 1915 года, когда уже были существенные проблемы с нежеланием войск идти в атаку

Равно и продразверстка была изобретена в ноябре 1916 года, при государе–императоре, затем была продолжена "Временными" в виде "хлебной монополии"

Гиперинфляция — целиком и полностью заслуга либеральнейшего и прогрессивнейшего Временного правительства
Керенки назвали именно "керенками"

К 25 октября 1917 года демократическая интеллигенция без всякого участия большевиков загнала и так едва дышащее государство в такую пропасть (военную, транспортную, экономическую, политическую), что крах был абсолютно неминуем
И только самые отбитые и мотивированные осмелились взять ответственность на себя

Гражданская война началась в феврале–марте 1917 года опять же без участия большевиков — с массовых убийств и преследований полицейских во время Февральской революции
Общее число жертв только в Петрограде тогда оценивается в 2000–2200 человек, точно никто до сих пор не знает
Ленин в феврале был в Швейцарии, Троцкий в Америке, а Сталин едва успел вернуться из ссылки в Ачинске и был редактором газеты "Правда"

Ну и так далее по множеству пунктов — всё рухнуло задолго до 25 октября
Но виноваты, разумеется, клятые большевики, до пришествия каковых был сплошной земной рай и хруст французской булки

Оффлайн lipai_pavel

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 274
Re: СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!
« Ответ #350 : 07/11/22 , 05:47:32 »
105-й годовщине Великого Октября посвящается... В России Революция была!














P.S.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!
« Ответ #351 : 07/11/22 , 13:23:44 »
О либеральном интеллектуальном заболевании - логическом дальтонизме
Некоторая часть наших соотечественников страдает хронической болезнью интеллекта, пока ещё не описанную современной медициной. Однако отсутствие научного описания отнюдь не означает, что болезнь не существует.

Речь идёт о логическом дальтонизме.

Справедливости ради следует отметить, что этим заболеванием на Западе поражено несравненно большее число индивидов нежели в России.

Так всё-таки, о каком недуге ведётся речь? Понять суть этого вида поражения интеллекта несложно: потенциальные пациенты - это все те, кто делит мир или крупные события, сложные явления на два цвета. Либо на чёрное, либо на белое.

Понятно, что в жизни такие поражённые логическим дальтонизмом люди неизменно проигрывают тем, кто видит больше цветов и оттенков в том, что происходит с нами и вокруг нас. И ещё в стародавние времена мудрые предки передавали из уст в уста разного рода притчи, наподобие той, где говорится об исследовании слепыми слона.

Несчастных подвели с разных сторон к слону и предоставили возможность ощупать ближайшую часть тела животного. Затем слепцов спросили, а что же такое слон? Ответы были самые разные, в зависимости от того, кто что трогал. От верёвки, колонны и далее вплоть до стены. Так каждый из вынужденных дальтоников описал сложноустроенное животное всего лишь одним словом-понятием. Что, разумеется, явилось лишь одной гранью целостной истины.

К сожалению, некоторые из физически зрячих соотечественников, особенно из категории либералов (впрочем, описываемые симптомы наблюдаются и у некоторых патриотов), по жизни являются интеллектуальными слепцами. Ибо выдают лишь чёрно-белые суждения об очень сложных явлениях. Например, об исторических событиях.

Сегодня „всё прогрессивное человечество” (говорю без малейшего намёка на иронию или ёрничество), т.е. интеллектуально зрячие люди, отмечают 105 годовщину Великой Октябрьской социалистической революции. Те же, кто в данную категорию интеллектуально зрячих не входит, кто страдает логическим дальтонизмом - они находят с добрый десяток аргументов, чтобы этот исторический день обгадить.(
[/color]Свернуть[/color] )




И знаете, что интересно? Каждый из этих заболевших будет прав! Прав как истинный интеллектуальный дальтоник.

Да, в тех событиях Октября можно найти огромное множество отрицательных моментов. Например, можно возмутиться, что группа вооружённых людей насильственным, пусть и безкровным, но, повторим, насильственным! - образом захватила петроградские почту, телефон и телеграф. Действительно, с точки зрения рядового обывателя - это форменное безобразие.

А дальше - больше. Можно ведь поставить в вину большевикам, что тогда в их рядах находились носители человеконенавистнической идеологии иудаизма - члены иудейского „Бунда”. Приятно ли русскому человеку, когда во власть лезут подобные расисты? Ответ очевиден.

Можно вспомнить и попытку троцкистов организовать обобществление женщин. Абсолютно омерзительная идея, кстати. Можно вспомнить и жертвы Октябрьского переворота. Ведь были же? Были. Правда, несравненно меньше, чем при либерально-масонском перевороте Февральском, но, тем не менее, действительно были. Плохо это? Безусловно.

Список подобных нелицеприятных, а порою и прямо преступних событий и деяний после конца октября 17-го можно продолжать. И любой обвинитель по каждому перечисленному или упущенному пункту будет прав!

Только прав он будет на уровне тех слепцов, что слона изучали. Как мог бы сказать незабвенный Козьма Прутков - правота та односторонняя. Потому что в любом переходном процессе, будь он социальным, физическим, технологическим или каким иным, - всегда имеют место быть издержки. Порою очень и очень неприятные, но, к сожалению, жизнь и реальная действительность устроены именно так, а не иначе.

Приведём пример из физики. В вашей комнате темно. Вы протягиваете руку и включаете свет. И мало кто задумывается, что он только что ухудшил качество проводки, самого выключателя и лампы. Потому что при резком возрастании тока от нуля до номинала, при этом переходном процессе выделяется огромное, по сравнению со штатным режимом, количество тепла. Укорачивающего жизнь названным выше элементам. Ибо в реальности ток возрастает не до номинального значения, а сначала на короткое время превышает его многократно, порой на порядок.

В технологии при переходных процессах мы наблюдаем схожие явления. Когда появились первые автомобили или аэропланы, то наблюдался скачок несчастных случаев среди пешеходов или лётчиков с пассажирами. Оно и понятно: переходный этап от одной технологии к другой неизменно сопровождается негативными явлениями. Особенно неблагоприятная статистика по понятным причинам была зафиксирована среди первых испытателей и конструкторов разных устройств, использующих радиоактивные элементы.

А конюхи, кучера, заводчики - разве они и их семьи не пострадали при переходном периоде в процессе смены технологии?!!

Но и в социальной жизни закон сопровождения переходных процессов неблагоприятными для общества факторами стойко соблюдается. Любая смена общественной формации, да даже и просто власти при сохранении строя - всегда есть негативные для общества или групп лиц процессы или эксцессы. Как эксцесс тока при включении лампы - этого не избежать.

И тут возникает главный вопрос, который всегда страдающие логическим дальтонизмом тщательно обходят: а нужно ли нам развиваться самим, нам - обществу, а также развивать науку и технологии? И вообще, что лучше: разделение России на 15 „независимых” территорий, как это было в планах тогдашней масонерии, или почти безкровный захват власти большевиками, после которой последовала развязанная троцкистами и Западом гражданская война?

В первом варианте, при сохранении у власти Временного правительства масонов и либералов, разделив страну, - они бы попросту уничтожили Россию. И число жертв было бы несопоставимым даже с жертвами Гражданской войны. Россия попросту исчезла бы вместе со своим народом - извечная мечта Великобритании. Кстати, те же планы и те же масоны с либералами, но уже современного разлива, пытались осуществить в Перестройку: опять поделить Россию, но уже на большее число территорий. Карту такого проекта надо приводить или сами отыщете?!

А что получилось при свершившемся втором варианте, каковы последствия Октябрьской революции? Несколько лет система под названием общество России испытывала жёсткие колебания, неизбежные при переходном процессе, а затем наметился и, главное, осуществился на практике главный тренд нового явления - власти большевиков.

Тренд на построение социально справедливого общества. Где любой его член мог получить качественное образование, сделать карьеру в любой сфере деятельности, не бояться безработицы, лишения социальных льгот и прав и не бояться отпускать детей одних в школу. А главное - любой человек получил не просто лишь задекларированную, как на Западе (свободу, равенство, братство - там это пустые словеса), а совершенно реально осуществляюемую возможность для личностного развития: духовного, физического, нравственного и интеллектуального.

И ведь страна добилась после революции потрясающих успехов! Народ не боялся завтрашнего дня, не думал о том, а какие ещё неприятные сюрпризы преподнесёт с очередного первого числа месяца власть (при Сталине после войны так цены вообще снижались!). Люди развивались, крепчали, закалялись и росли интеллектуально и нравственно.

В школах дети изучали помимо сегодня преподаваемых дисциплин и забытые нынче астрономию и логику, были организованы бесплатные кружки по всевозможным направлениям в науке, искусстве, спорте. Наши шахматисты неизменно побеждали практически на всех международных турнирах, наши школьники - на международных олимпиадах.

Первый атомный ледокол, сотовый телефон, телевизор, компьютер, космический спутник, космический управляемый корабль, прорывные достижения в фундаментальной науке - всё это стало закономерным результатом поступательного движения к развитию страны и народа, начатого большевиками в октябре 1917 года.

Всё это - отображение множества цветов широкой палитры. Где доминирует не один цвет, а богатая, с большим преобладанием светлых, радостных цветов и оттенков гамма. Это то, что поражённые недугом логического дальтонизма люди видеть и осознать не в состоянии. К их и нашему сожалению.

Значит ли предыдущее утверждение, что в этой палитре не присутствуют мрачные и тёмные тона? Конечно, нет. Присутствуют. Вопрос лишь в мере оценки их количества.

А как эту меру определить? Только в сравнении. Один дровосек нарубил два десятка деревьев, но практически без щепок. А у другого щепок столько, что и одним самосвалом не увезти. Зато у него стволы ущербные.

Когда же речь идёт о социальных процессах, то единственной мерой их качества может и должен служить контекст. Точнее, сравнение в историческом контексте. Ведь это легко сказать, мол, какой плохой Сталин - при нём столько народа в ГУЛАГ отправили! И было расстреляно за разные преступления почти миллион человек!

Сказать легко. Можно Сталина или кого-угодно обвинить и в слезах ребёнка, чьего отца расстреляли за бандитизм. Ну неужели вам не жалко сироту, а? Жалко, конечно, жалко.

Только здесь через эмоции мы рискуем получить острый приступ логического дальтонизма. Ибо подобное сравнивают с подобным. Мы ведь выяснили, что мера оценки исторических процессов или личностей - сравнение в историческом контексте. Значит, надобно сравнивать результаты деятельности стран и правителей, живущих в одну и ту же историческую эпоху.

Сколько человек погибло в Корее в результате развязанной Америкой интервенции? Около 4-х миллионов! Всё, на этом дискуссию о Сталине можно спокойно завершить.

Иосиф Виссарионович по сравнению с одними лишь американцами (а ведь в его время не одни лишь янки геноцидили различные народы - отличились и англичане, и французы, и бельгийцы, и немцы и т.д.) - наимудрейший и наигуманнейший политик и руководитель. Потому что помимо миллионов погубленных американцами в Корее душ, сюда же можно приплюсовать и почти 8 миллионо убитых американцами во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже вскоре после смерти Сталина. А ведь ещё было множество убитых западными „гуманистами” в Чили, Боливии, Панаме, Кубе, Африке и т.д.

А 70 миллионов жертв Второй мировой войны - её тоже большевики развязали?Это всемирное побоище - плод Октябрьской революции? Или всё же война - результат усилий стран Запада, тамошних политиков, банкиров и фабрикантов?!! И разве советское правительство не приложило максимум усилий, чтобы избежать той, совершенно нам не нужной войны??! Разве мы собирались кого-то завоёвывать?

Нет, страна после Великого Октября дышала мирной жизнью, хотя и держала на запасном пути бронепоезд под парами. Потому что главная цель социалистической революции, в отличие от устремлений капитализма, - развитие страны и человека в стране. Мир, мир с большой буквы. Мир и развитие - это подкреплялось конкретными делами. Мирный атом и мирный космос. Всеобщее и доступное каждому образование по самым высоким, по высочайшим методологическим и содержательным стандартам. Уверенность в завтрашнем мирном дне.

Сегодня, сравнивая нынешнюю жизнь с той эпохой, мы видим, что деградация налицо. Во всём: в социальном обеспечении, в уровне нравственности, в качестве управления, в содержании образования и так далее и в том же духе. Увы. Были и недостатки в реальной советской послесталинской системе. Они и способствовали, хотя и не явились главной причиной деградации и распаду СССР.

Тем не менее, несмотря на наличие темных цветов и оттенков в светлой палитре социализма, мы должны быть благодарны нашим предкам за то, что они смогли построить самое справедливое государство на планете, смогли дать нашему народу и всей стране огромный толчок в развитии. Результатом которого мы, к счастью, можем пользоваться и пользуемся до сих пор.

А началу строительства социалистического государства положила Великая Октябрьская социалистическая революция. И как бы интеллектуально больные логическим дальтонизмом либералы ни кричали о реальных недостатках СССР, как бы отмасоненные историки ни извращали в своих работах реальную суть того времени, - Россия и мы с вами живы и имеем все возможности выправить ситуацию лишь благодаря тому, что в палитре событий того времени явно преобладали светлые цвета и тона. Иначе даже наша безрадостная сегодняшняя жизнь была бы куда более темной, мрачной и печальной.

И безпросветнее, ибо свет и светлый - слова однокоренные. И спасибо Великому Октябрю, что дал нам возможность увидеть, осознать и, насколько это возможно, сохранить эту светлую палитру - свет светлого будущего!

А тёмные, грубые тона в нашей истории - об этом необходимо помнить, анализировать и изживать на практике. Но не подменять небольшим количеством тёмного огромную гамму светлых тонов. Мы не будем уподобляться интеллектуальным слепцам, потерявшим различение и чувство меры.

Да здравствует 105-ая годовщина Великой Октябрьской социалистической революции![/size]
[/color]С праздником, дорогие товарищи!!
[/color]Наше дело правое - мы победим!!![/color]

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!
« Ответ #352 : 12/01/24 , 08:36:08 »
Революционная ситуация, или почему одни революции гибнут, а другие побеждают

 


Интересная полемическая статья о том, почему одни революции побеждают, а другие проигрывают (речь тут разумеется идет о настоящих революциях, а не майданных переворотах).

Революционная ситуация, или почему одни революции гибнут, а другие побеждают.


Сейчас распространено мнение, что революцию можно утопить в крови, что достаточно убить революционеров и революции не случится. Данное мнение основано на примерах поражения красных революций во Франции 1871 года (Парижская коммуна), в Иране 1915-1921 годов, Финляндии 1918 года, Германии 1919 года, Индонезии 1960 года, Иране 1979 года и др. Это мнение, конечно же, ошибочное. Как часто бывает, ошибка получилась из-за ложного понимания термина «революция». Объясним это в рамках марксизма Маркса и Энгельса, а также вклада в марксизм Ленина.

В марксизме Маркса и Энгельса говорится, что любая революция имеет под собой материальную основу. И основа эта не некое абстрактное недовольство уровнем жизни части населения. Недовольство кем-то или чем-то это не основа революции. Это основа волнений, переворотов, мятежей и т.п. Недовольство властью может революцию сопровождать, но не является её основой. Основа революции – противоречие в обществе: когда ресурсы у одних, а власть у других. Первые неизбежно начинают задумываться о несправедливости мироустройства. И для изменения мироустройства у них есть все возможности, потому что ресурсы у них. Т.е. очень скоро мысли переходят в действия.

Покажем это на примере Февральской буржуазной революции в России 1917 года. Россия до 1917 года феодальная страна. Как известно из Маркса основа существования феодальной страны – труд крестьян. Но в этой феодальной стране появляются фабрики и заводы, а с ними рабочие и буржуазия. Рабочие работают на фабриках и заводах, а буржуазия ими управляет. Фабрики и заводы намного производительнее крестьянского труда. А значит, соблазн использовать их непреодолим. Их рост позже назовут промышленным рывком. Их вклад в общественный продукт (продукты труда создаваемые всем обществом) позволяет производить товары народного потребления и военного назначения в большом количестве, лучшем качестве и куда дешевле. Что позволяет, в том числе создать армию, так называемого, промышленного типа, На крестьянском труде такая армия существовать не может. Крестьяне её просто не прокормят.

С ростом фабрик и заводов растёт влияние и богатство буржуазии. А права и власть по-прежнему у феодалов. Недовольство таким состоянием дел у буржуазии растёт, появляется революционная ситуация. Революционная ситуация не в недовольстве буржуазии, а в том, что доля общественного продукта, что производят фабрики и заводы, становится подавляющей. Если для управления крестьян феодалы нужны, то рабочими управляет буржуазия. А власти у буржуазии нет. Вот такая ситуация и называется революционной, потому что в наличии противоречие: ресурсы у одних, а власть у других. Она неизбежно порождает революцию. Это и происходит. Буржуазия начинает финансирование революционеров.

Почему-то бытует мнение, что враги феодалов были только революционеры. И если бы русские цари их уничтожили, то Российская Империя бы тихо-мирно дальше бы существовала, и беды не знала. Это, конечно же, не так. Русский царь Николай 2 вовсе не заигрывал с революционерами, не «либеральничал». Николай 2 крови не боялся. Он, вообще-то, прозвище получил «Кровавый». И получил его не случайно, не просто так. «Ходынка» показала, что кровь и смерти подданных веселиться царю не мешали, настроение не портили. «Кровавое воскресенье» и расстрелы рабочих (тот же «Ленский расстрел», я тут и выше пишу только названия, потому что события известные, желающие могут про них погуглить и самостоятельно прочитать более подробно) показали, что топить протесты в крови не боялся, а даже наоборот, всецело поддерживал такие действия. Известны его резолюции на делах карателей и палачей, что топили в крови рабочие протесты: «Молодец!», «Всё правильно!», «Ах, как хорошо!», «Герой Отечества!», «Мало расстреляли!» А там где удавалось подавить протест без крови, сожалел: «Что ж вы никого не расстреляли!?» Николай 2 не добрый, пусть и безвольный дяденька, а реальный упырь, пусть при этом и тряпка. Вообще, не так уж редко бывает, что безвольные, малодушные люди очень легко относятся к чужой крови.

Мне запомнился анекдотичный случай, когда царский полковник расстрелял жилой дом, потому что через него убежал революционер. Именно что расстрелял, т.е. подкатил пушки и открыл огонь. Возмущенные жильцы дома написали протест. А Николай 2 на это наложил резолюцию примерно такого содержания: «Настоящий герой Отечества! Побольше бы таких молодцов!» Тут могут некоторые могут подумать: «А зачем полковник такое сделал? Это же идиотизм. Революционер же убежал, в доме его уже нет.» Ну, во-первых это военный. Логика его была проста: убегал через дом, значит там его подельники, там его покрывают, значит надо наказать тех, кто не убежал. Да и, видимо, душа требовала какой-нибудь лихости. Революционер пусть и убежал, а дом вот он, не убежит.

Таким образом, сколько могли, столько революционеров и убивали. Конечно, к революционерам – выходцам из аристократической или разночинной сред отношение было помягче. Но не потому что они революционеры, а потому что они свои(!). Т.е. дети знакомых или родственников. А как можно родную кровиночку, или кровиночку знакомого, или за кого просит родная кровиночка, пытать или вешать? С рабочими-революционерами не то, что не «либеральничали», там даже не разбирались толком. Убивали, зачастую даже без суда. Тем не менее, толку не было. Потому что, как грибы после дождя, после смерти одних революционеров появлялись новые. Окрепшая буржуазия оплачивала их работу, и всегда находила новых революционеров. Морозовы, Нобели, Рябушинские, Путиловы и др. выступали финансовой базой буржуазной революции. Т.е. для борьбы с буржуазной революцией надо было бороться не с революционерами, а с народившейся буржуазией. Не с исполнителями, а с заказчиками. А если смотреть ещё глубже, то с заводами и фабриками. Заводы и фабрики порождали буржуазию с рабочими, а также давали им ресурсы для борьбы. Заводы и фабрики порождали противоречие, с которым не могло жить феодальное государство. А значит с ростом заводом и фабрик вопрос смены власти был лишь вопросом времени.

Получилась классическая ловушка. Приманив феодалов лакомством – производительностью фабрик и заводов, история позже в лице буржуазии выставила им счет, оплата по которому была смерть. Ничего в жизни не даётся просто так, за всё с вас или ваших потомков спросят. А был ли шанс избежать ловушки? Нет, не был. У феодалов получалась вилка: либо они погибают от внутреннего врага – своей родной буржуазии, либо они погибают от внешнего врага – буржуазии др. государства. И погибнут неизбежно, потому что извне буржуазия придёт с армией промышленного типа, против которой бороться армии феодального типа нет возможности. Армию промышленного типа обеспечивает только буржуазия или пролетариат, потому что для её обеспечения нужны фабрики и заводы. Вот так и получается: либо ты идёшь вперед сам, либо вперед тебя тащат. Потому Февральская революция в России была неизбежна, сколько революционеров не убей. Если читать про Февральскую революции, то видишь, что её осуществили по большей части не герои-революционеры, а откровенные ничтожества, что были сами в шоке от происходящего. Потому что когда история заявляет свои права, личности роли не играют. Во главе могут оказаться даже такие люди, как Керенский, Горбачёв, Ельцин или Зеленский.

Вот про неизбежность таких революций и говорили Маркс с Энгельсом. С ними невозможно бороться, не уничтожив причину противоречия в обществе. Иначе они, как головы гидры, будут восставать вновь и вновь, пока не победят.

***
Далее уместно будет сказать про Ленина. Основной вклад Ленина в марксизм – теоретическая обоснование и практическое доказательство возможности революций без революционной ситуации. Это был переворот в марксизме. Благодаря его теоретическим работам и практическим результатам воплощения этих работ были осуществлены китайская, корейская, кубинская и др. социалистические революции. Без этого вклада не было бы сейчас в мире социалистических государств. Такие революции требовательны к революционерам, т.е. требовательны к личностям. Случайные люди не смогут их осуществить. Нужны герои. И такие революции могут проиграть, потому что они преждевременны. Под них не готова материалистическая база. Не созрела ещё революционная ситуация. Логику марксизма не обманешь, а значит, после захвата власти требуется или в рекордные сроки создать материальную базу революции, или проиграть.

Это вызвало споры в большевистской среде. Ленина поддержали далеко не все. Самое известное противостояние: конфликт с Троцким, что остался в наследство Сталину. Ведь Сталину пришлось осуществлять этот план Ленина по построению социализма в отдельно взятой стране. Потому и нелепо выглядят попытки противопоставить Сталина Ленину, ведь Сталин действовал строго по работам Ленина, за что и получил от современников прозвище «верный ленинец», и уже в наше время – «практик социализма». Никто в партии не был больше предан идеям Ленина.

Тут уточню, то, что общество не готово к революции, не значит, что такая революция бесполезна или вредна. Наоборот, в случае успеха она приносит несоразмеримо больше пользы, чем, если бы стали ждать созревания революционной ситуации для перехода к более прогрессивной формации. Потому что опережающая революция вынуждена делать в ускоренном темпе всё то, что иначе делалось бы гораздо дольше. Например, как сказал Сталин, что вынуждены, построить за 10 лет всё то, что европейские государства строили 50-100 лет. Вот без социалистической революции и строили бы 50-100 лет, а может быть и дольше, а может быть, вообще не построили.

Объясним это на примере Октябрьской Социалистической революции в России в 1917 году. Главное отличие Октябрьской Социалистической революции от череды буржуазных, к примеру, той же Февральской, в том, что она происходила по плану. То самое, ставшее уже мемом «взять почту, телефон, телеграф». Если в буржуазных революциях, в революциях для которых уже созрела революционная ситуация, нельзя было предугадать начала, то для ленинских революций начало задавалось революционерами.

В чем главная проблема революций без революционной ситуации? В том, что после захвата власти революционерам, власть неустойчивая. Если смотреть на социалистические революции в феодальных странах, то видно, что рабочие там не в большинстве. Большинство составляют крестьяне. А крестьяне имеют мелкобуржуазное сознание, и тяготеют к буржуазии. Их ценности им ближе. Сами же рабочие разобщены. Потому революционеры в крестьянских странах вынуждены решать вопрос с крестьянами, в том числе и откровенным подкупом. Отсюда, необходимо в кратчайшие сроки создать материальные условия революции. Т.е. фактически создать революционную ситуацию после революции. Т.е. выполнить историческую роль буржуазии. Задача сама по себе грандиозная, а потому многие даже у большевиков считали данную задачу невыполнимой.

Почему считалось, что социалистическая революция должна сначала случиться в развитых странах? Потому что количество пролетариата там гораздо выше, а значит после захвата власти ситуация будет более устойчива. Больше пролетариата – больше сторонников. Если в стране большинство населения пролетариат, значит большинство за социализм. Потому Троцкий и компания не делали ставку на построение социализма в России. Они считали, что в России даже захватив власть, долго её удержать будет нельзя, потому что в России на тот момент большинство населения является крестьянским, а крестьяне у нас с мелкобуржуазным сознанием. Т.е. социалистическая власть в такой стране – это власть на пороховой бочке. В любой момент может рвануть восстание. А если долго удержать власть нельзя, значит надо использовать момент максимальным способом, т.е. использовать Россию как рычаг для социалистической революции в странах, где пролетариата больше, а значит, его власть будет устойчивой, а это промышленно развитые страны Европы. Вот откуда известное, что Россия будет топливом для европейских социалистических революций. Таким образом, марксистская логика в действиях Троцкого и др. старых большевиков прослеживается. Но Ленин потому и гений, что решил идти другим путём. Путём, скажем так, опережающей революции.

После победы в гражданской войне за будущее России и восстановления последствий этой войны большевики оказались в тисках. Снаружи на них готовились напасть буржуазные государства, а изнутри в любой момент могла ударить молодая буржуазия (кулаки) с крестьянством. Долго такую ситуацию терпеть было нельзя, потому что эти чеховские «подвешенные ружья» должны были выстрелить. И выстрелив, снести молодую советскую власть. Как писал выше, такая ситуация называется революционной ситуацией. Но если раньше революционная ситуация работала против феодалов, то сейчас она стала работать против большевиков. Конечно, внутри СССР нарождавшаяся сельская буржуазия была далеко не такой сильной, как промышленная буржуазия в Российской Империи, и не будь угрозы внешнего нападения, опасности бы не представляла. Но вместе с внешней угрозой она становилась важным фактором в устойчивости режима большевиков.

Что же решают делать большевики? Большевики осуществляют коллективизацию с индустриализацией. И если коллективизация решала проблему с крестьянством: колхозы служили переходным этапом в пролетаризации крестьянства и разрушении деревни; то индустриализация решала обе эти проблемы разом: крестьян отправили на новые заводы, где они становились пролетариями, также новые заводы обеспечивали индустриальную мощь страны, повышая образовательный уровень населения, и оснащая различные институты государства передовой техникой и др. товарами, в первую очередь, конечно, армию. В итоге одно из ружей (собственная буржуазия и крестьянство) было нейтрализовано, а к выстрелу второго (мировой войне) успели подготовиться. Напомню знаменитое у Сталина: «Мы должны за 10 лет пробежать всё то, что европейские страны проходили 50-100 лет». Успели.

Тут надо отметить для многих непонятные действия большевиков до и во время 2 мировой войны: фильмы про царей, возврат погон, смягчение отношения к религии и тому подобное. Эти действия были направлены на воздействие на мировоззрение вчерашних крестьян. Можно сказать, направлены на подкуп этих вчерашних крестьян. Чтобы в самый тяжелый момент для революции не предали. В какой-то мере это можно назвать вынужденным шагом назад. Позже это назовут сталинизмом, в Китае маоизмом, в Северной Корее чучхе. Названия разные, а смысл один. Да, в Китае и КНДР были те же проблемы, даже в большей степени. Потому что пролетариев было меньше, а крестьян больше. Потому и заигрывали с крестьянами там точно также.

В России же вопрос с крестьянством решили, сделав большинство населения пролетариями. Тем самым сделав основание революции (пролетариат) устойчивым. Также от внешней буржуазии отбились, окончательно с поставкой на вооружение ядерного оружия. Можно сказать, что в этот момент Социалистическая революция в России окончательно побеждает, т.е. завершается. Помните, как пели большевики: «Есть у революции начало! Нет у революции конца!»? Конца революции они тогда не видели. Столько всего предстояло сделать. Вот этот момент, момент разрешения революционной ситуации можно назвать концом социалистической революции. Социализм победил, социализм устойчив. Ленин оказался прав! Дальше можно уже строить коммунизм. Противостояние с буржуазными государствами перешло в затяжную фазу. И вот здесь большевики не справились.

****
Теперь можно попробовать поговорить про революционную ситуацию для перехода к коммунизму. Отмечу, что это незаконченные размышления. Как она будет выглядеть?

1. В государстве остаются только пролетарии и буржуазия. Феодалы уничтожены, крестьяне переварены. Пролетариат становится большинством, его сознательность повышается, а значит становится опаснее, значит демократия будет сворачиваться. Не давать же пролетариату шанс мирным путём, через выборы перейти к коммунизму?!

2. Пролетариат начинает всё больше заявлять свои права. Начинают говорить про безусловный базовый доход. Сначала тихо и редко, потом всё больше и громче.

3. Производство и другие сферы деятельности усложняются, а значит требуют всё больше высокообразованных людей. Всё больше людей занимаются сложной деятельностью: наукой, разработкой и т.д. А значит, эти рабочие становятся более сознательными. Они начинают задумываться, что если они всё делают, то зачем им буржуазия? Хвалить и гладить по головке? Давать деньги? Ну, это же унизительно. Ты всё делаешь, а тебя свысока поучают, да чуть что выгоняют на мороз. Да ещё и обворовывают. Интеллектуальная деятельность почему-то принадлежит не творцам, а буржуазии. Законы защищают тех, кто платит, а не тех, кто изобретает. Удивительно ли, что законы в буржуазном государстве защищают карман буржуазии, а не творцов? Так вот, высокообразованные люди этот обман начинают понимать всё лучше. А так как они занимаются сложной деятельностью, то перехватить управление им проще, так как они понимают, как всё работает.

Как там писалось в киберпанке, где ИИ брал под контроль человечество. Ровно также можно взять под контроль все системы в государстве и людям, работающим в этих системах. Какая принципиально разница искусственный интеллект берет различные системы деятельности человека под контроль или человеческий? Если искусственный может, человеческий тем более сможет. Что делать буржуазии в этом случае? Брать этих людей под контроль? А как? А кто будет брать под контроль контроллеров? Как только буржуазия стала брать людей на управление, а сама только владеть, она подписала себе смертный приговор. Она стала не нужна. А значит вопрос: «Когда снесут буржуазию?», – лишь вопрос времени.

4. Проблема с воспроизводством населения, которая в рамках капитализма не решается. Стоимость воспроизводства рабочего из-за усложнения производства всё выше. Тратиться на это капиталисты не хотят, а значит, население перестаёт воспроизводиться. Судорожные попытки завоза мигрантов помогают только на первое время. Воспроизводство мигрантов же оплачивать тоже не хотят, а значит, завозить мигрантов надо постоянно. Мигранты заканчиваются. Устраиваются военные конфликты в том числе, чтобы люди вынуждены были уходить в иммиграцию. Таким образом, сначала используется добровольная миграция, Когда она заканчивается, используется вынужденная миграция. Но и она тоже закончится.

Тогда через коллапс ряда государств до остальных дойдёт, что воспроизводство населения надо оплачивать полностью. Либо текущие государства разрушаться, и на их осколках новые образования придут к оплате воспроизводства населения. Скорее всего, будет что-то среднее: часть государств придут к оплате воспроизводства населения через разрушение и пересборку, а может и не смогут сами пересобраться, а часть придет, глядя на неудачников.

Проблема ведь не в том, что люди не хотят рожать, как нас пытаются убедить, а в том, что те, кто хочет рожать, не могут этого делать, либо вынуждены ограничивать свои желания одним ребенком. Если дать этим людям возможность рожать, например, через снижение оплаты стоимости рождения и воспитания ребенка, то они завалят всех детьми. Ещё придётся просить их прекратить: «горшочек не вари». Это ведь не рационально заставлять рожать тех, кто не хочет. Рационально помогать рожать тем, кто хочет. Можно, конечно, решить вопрос и через искусственную матку. Только принципиальной разницы между искусственной и биологической матками в данной ситуации нет. И там, и там надо оплачивать рождение и воспитание детей. Только почему-то с искусственной маткой это автоматически всем понятно, а с биологической нет.

Итог. Многое из перечисленного видно уже сейчас. Таким образом, революционная ситуация по переходу к коммунизму наступает, если уже не пришла. Призрак коммунизма бродит по миру.

https://smertnyy.livejournal.com/60192.html - цинк