Общий форум > ИСТОРИЯ
Кулаки
MALIK54:
Раскулачивание: крестьянская мечта 1913 года
1913 год. Село Салтыковка Сердобского уезда Саратовской губернии. Крестьяне угрожают выделившимся на «столыпинские отруба и хутора» поджогами и убийствами.
«...в селе стали распространяться слухи о существовании якобы «правительственного распоряжения» «...о выселении всех отрубщиков и хуторян на поселение в Сибирь с отдачаю их имущества в пользу сельских общин». Для этой цели будто бы уже были «заготовлены специальные поезда». В целом, будущее выделенцев рисовалось в довольно мрачных красках: «...с собой отрубщикам разрешат взять багаж не более одного пуда на человека, а землю их и все остальное имущество отберут и передадут во владение сельских общин»
«Сухова О.А. Десять мифов крестьянского сознания: Очерки истории социальной психологии и менталитета русского крестьянства (конец XIX — начало XX в.) по материалам Среднего Поволжья. - М.:РОССПЕН, 2008. С.257. Ссылка на: ГАСО.Ф1.Оп1.Д.9167)
Так что сталинское раскулачивание — гуманное воплощение в жизнь идей самого крестьянства.
MALIK54:
Борьба с кулаком.
Товарищи, читатели информагенства "Ледекол_Ледокол" и других информационных ресурсов Союза Коммунистов.
Наш живой журнал продолжает публиковать серию статей из книги "Сталинское чудо" писателя Павла Краснова. В этих статьях речь пойдет о русском крестьянстве конца 19 века, его жизни после революции 1917 года и о результатах коллективизации конца 30-х годов прошлого века. Мы уверенны, что та огромная работа, проделанная автором книги по сбору материалов, поможет Вам лучше понять всю остроту крестьянского вопроса в России и СССР.
Оргбюро Союза Коммунистов
Глава из будущей книги.
На повестке дня - борьба с кулаком.
http://www.uhta24.ru/foto/_original_/27113.jpg
О кулаках со времён перестройки официально принято говорить со скорбью и придыханием, «как о лучшей части российского крестьянства». Враги советского социализма описывают кулаков как «динамичных и предприимчивых» крестьян. Даже самый беглый взгляд на ситуацию показывает, что все эти утверждения не более чем пропагандистская ложь.
Совершенно другое представление о них было у тех, кто с «самыми работящими» крестьянами сталкивался в реальности. Это была наиболее беспринципная и жестокая часть русского крестьянства. В реальности основная часть кулаков делали свои состояния не на труде, а на самом гнусном ростовщичестве и подлой эксплуатации своих попавших в трудное положение соседей.
А.Н. Эндельгардт, крупный исследовательрусского крестьянства, так описывал «эффективного деревенского собственника», настоящий настоящий кулак выглядит вот так:
«…только в деревне Б. есть настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот, напротив, говорит; «Работа дураков любит», «Работает дурак, а умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами ворочает». Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало работает: «У меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат». Этот кулак землей занимается так себе, между прочим, не расширяет хозяйства, не увеличивает количества скота, лошадей, не распахивает земель. У этого все зиждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир - деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами». [1]
Вот тебе и раз! Ну и «лучший крестьянин»! А как же другие знатоки русской жизни? А они говорят то же самое.
Даль в своём словаре даёт следующее определение слова «кулак»: «Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговля, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу...» [2]
«В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению — мироеда». Вы сильно удивитесь, когда узнаете, кто это написал – Пётр Столыпин. [3]
То есть «кулак» - резко негативное понятие в русском языке тех лет. Сейчас, спустя почти сто лет, бесстыжие люди подменяют значение этого слова, пытаясь представить кулаков всего лишь «зажиточными хозяевами». Но зажиточный хозяин – далеко не обязательно кулак.
«В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, вконец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, - это так называемые кулачество и ростовщичество. При той безотлагательной нужде в деньгах, которая является у крестьян, - для уплаты повинностей, для обзаведения после пожара, для покупки лошади после её покражи, или скотины после падежа, эти язвы находят самое широкое поле для своего развития... Только сельский ростовщик, обеспечивающий себя громадными процентами, вознаграждающими его за частую потерю самого капитала, приходит ему на помощь в случаях такой крайней нужды, но эта помощь, конечно, дорого обходится тому, кто к ней раз обратился. Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака...пользуются ныне эти самые опасные его элементы, как пиявки высасываюшие последние соки народного благосостояния и находящие себе тем более раздолья и поживы, чем беднее и обездоленнее крестьяне» [4]
Это слова министра земледелия и имуществ Российской Империи А.С.Ермолова.
Так, например, профессор Эмиль Дилон, в 1877-1914 гг. живший в России и которого трудно заподозрить в симпатиях к большевикам писал: "Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-нибудь встречать во время путешествия (по России), не могу вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак". [5] Неудивительно, что его мнение разделяло подавляющее большинство русских крестьян.
Даже западные антисоветски настроенные историки признают, что батраки у кулаков работали в поистину рабских условиях, только для того, чтобы их семья выжила хотя бы ещё год. Пользуясь безвыходным положением положением своих соседей кулаки мёртвой хваткой вцеплялись в горло бедняку. Прозвища кулака в деревне «мироед» и «кровопийца» придумали вовсе не большевики, они появились в народе повсеместно и задолго до Революции, со столыпинской реформы.
Как только началась операция «Перестройка» так нам стали стали без устали объяснять, что кулаки – это самые лучшие, самые работящие крестьяне, самые успешные, а те, кто ими не стал – те неудачники, котороые просто он не умеют работать. А вот кулак умеет. Понятное дело, бедняк, получается, просто безрукий лентяй, которы пьёт и не желает ничего делать, спасибо кулаку-благодетелю, которые даёт ему работу, чтобы тот с голоду не умер с семьёй. Интересно, что у таких граждан получается, что никчёмными лентяями были 65% населения страны.
Очевидно, что народ, на две трети состоящий из пропойц и безруких лентяеев, народ ничего построить не в состоянии. Интересно, кто же проводил Индустриализацию, победил в Войну, работал на заводах по 16 часов в 1941-1945 гг, дважды построил разрушенную страну, вышел в космос и построил с уровня страны третьего мира вторую по мощи державу планеты? Именно эти самые люди. Значит заявление о исходной порочности русского бедняка и его лени и безрукости попросту враньё.
Даже простой здравый смысл подсказывает – если 65% населения живут в беспросветной бедности – дела в государстве обстоят как-то сильно не так. Если прямо, то это означает одно - бедность в русской деревне и в деревне вообще структурная. То есть если взять миллион самых лучших, самых работящих крестьян и поместить в обычную деревню царской России, то 65% из них всё равно вскоре окажутся бедняками. Это не личная, а социальная проблема, следствие неправильно устроенного несправедливого общества.
Ликвидация кулачества как класса
http://www-2010.rsu.edu.ru/files/e-learning/Agarev_Native_history_for_non-historical_faculties/R20.files/image014.jpg
Он был бедняком вовсе не при равном состязании с кулаком в трудолюбии, а напротив – бежал со связанными ногами. К слову, а как показали себя в условиях равных возможностях при социализме кулаки? Наверное они показали образец трудолюбия, смекалки и невероятной выносливости? Ничего подобного. Как-то так получалось, но там, где надо было работать самому, там кулаки, как правило, не блистали личными достижениями. Редкие исключения были именно исключениями. В своей массе кулаки были кровососами и мироедами и не могли быть никем иначе. Их отличала подлость, презрение к окружающим, крайнее высокомерие. Они позволяли себе самые гнусные поступки по отношению к товарищам, немыслимые и презираемые для обычного русского человека. Выходцев из кулацкой среды на заводах очень не любили за их лень, хитрость , завистливость и подлость. Если почитать газеты и воспоминания рабочих тех лет – рабочий люд относился к ним очень негативно, причём даже не зная исходно их происхождения, выходцы из среды кулаков быстро проявляли себя с нехорошей стороны.
Получается так, что там, где надо было изо всех сил работать и изобретать, там «лучшие работники» они были в числе последних, а там, где можно было пролезть на сладкие позиции, приспособиться, «подставить» товарищей, сподличать, украсть – вот тут они были самыми первыми. Кулак при первой возможности всегда занимался то к чему имел природную склонность – преступной деятельностью.
Очень характерно, что в секретном документе ОГПУ от 1933 г. созданном на основе анализа преступлений предшествующих лет предназначавшийся для личногосостава спецслужб СССР какой способ хищения хлеба идёт под номером 1: «Хищение хлеба на корню группами в 25–50 человек в ночное время под руководством кулаков и раскулаченных» [6]
Интересно и показательно, не правда ли? Именно таким образом и делались состояния «экономически эффективных хозяев», на которых по своей глупости и подлости молятся антисоветчики. Воровство, грабёж, мошенничество и прочие эффективные технологии обогащения любой ценой.
Да, кулак был весьма эффективным организатором. Правда, в первую очередь - преступной деятельности, мошенничества, обмана и всякой другой гнусности, а вовсе не передового производства.
При капитализме, напротив, именно эти качества «экономически эффективных» давали им большое преимущество перед порядочными людьми. Просто капитализм – это родная среда всяких человеческих отбросов. Кулаки и чувствовали себя при нём как рыба в воде. Именно эта гниль проявилась в «Перестройку», при уничтожении СССР – именно этот тип людей всплыл на поверхность. В загаженной навозом воде отлично чувтствуют себя навозные черви и всякая подобная дрянь, в чистой воде им плохо. Сталинский СССР был золотым временем для работящих и изобретательных людей ичто и показали его достижения, также он был очень некомфортным обществом для всякой человеческой дряни, чего она ему не может простить до сих пор.
«Экономически неэффективные» при капитализме в сталинском СССР показали потрясающую эффективность. Там спросом пользовались их главные качества – способность работать в команде, моральные качества, совестливость, человечное отношение к людям, упорство, стойкость, неприхотливость, скромность, способность и желание учиться. При капитализме наверху оказываются не самые работящие, честные и изобретательные, а самые бессовестные и гнусные. Они без всяких моральных проблем грабят ближнего и строят на этом своё кулацкое счастье. Именно потому, что социализм не старается подавить такое поведение, он вызывает у таких особей животную ненависть. В «экономически неэффективном» СССР низкие человеческие качества считались недостойными и гнусными, а те кто их проявлял оказывались презираемыми изгоями. Поэтому гражданам с кулацкими задатками племени пришлось маскироваться, но ненавидели солидарное общество они люто и при первой возможности всегда проявляли своё нутро.
В царской России среднему, вполне работящему и трудолюбивому крестьянину было необычайно легко умереть с голоду или пойти по миру. Историко-климатические условия России всегда были причиной исключительно высоких рисков для крестьян: жестокий климат, частые оборонительные войны и традиционная бедность России (она никогда не грабила до нитки колонии и не строила своё богатство на жизнях десятков миллионов замученных аборигенов как Запад). Очень хорошо отражает это очень популярная и очень старай народная пословица: «От сумы да от тюрьмы не зарекайся.» То есть человек в России психологически был готов в любой момент оказаться нищим. Кстати, посаженным в тюрьму тоже. В «России-которую-мы-потеряли», например, для того чтобы отправиться в ссылку (ясное дело, через тюрьму, под конвоем), в для низших сословий было достаточно решения уездного полицмейстера – и всё, отправляйся в Сибирь. Для ареста простолюдина на несколько месяцев не требовалось никаких решений суда. В реальности было полно случаев, когда по распоряжению полицмейстера или губернатора люди из низших сословий сидели в тюрьмах под арестом по нескольку лет без всякого следствия и предъявления обвинений, к арестованным широко применялись телесные наказания. Именно таким образом несколько раз арестовывался и ссылался в Сибирь Иосиф Сталин – он не разу не был судим, его просто отправляли на край света по приказу полицмейстера и всё, обыденное дело в стране «французских булок».
Но и без этого жизнь крестьянской семьи могла рухнуть в один миг. Так, например, в любой могли момент забрать мужа или сына в солдаты - на 25 лет. «Солдатки» - жёны тех, кого забрили в солдаты, как правило, оказывались в страшной нищете. Естественно, никакой речи о какой-либо государственно организованной социальной помощи для в царской России для них не было.
Но и без этого было много шансов разориться дочиста. Мало работников в семье, например родились дочери или умерли дети - бедность. Заболел крестьянин сам или семья – кабала и нищета. Болели в России много – инфекционные заболевания и простуды были повальными. Падёж животных от болезней, от засушливого лета и мало ли ещё от чего. Но и без этого, как хватало рисков.
«По всей стране не было крестьянина, который не горел бы хоть раз, ежегодно 400 тысяч домов превращалось в дым. Трудно было оправиться после пожара, особенно если погибал скот... Крестьянство полностью зависело от капризных климатических условий и милости безжалостного кулака. Очень часто русская деревня представляла собой картину неописуемой нищеты». (Левин) Обратите внимание на то, кто это пишет – антикоммунист.
Один пожар и всё: погорелец - бедняк, попавший в кабалу к кулаку на всю жизнь. Те, кто любыми бесчестными путями сколачивал себе состояние, могли быстро его увеличить за счёт массово попадавших в беду крестьян. Кулаки «выручали» попавших в безвыходное положение соседями – кабальными зерновыми кредитами, когда осенью надо было отдать в три раза больше, деньгами под проценты, инвентарём и тягловой силой за отработку.
Классическим приёмом кулаков была «отработка». Например, приходит весной безлошадный крестьянин к кулаку просить лошадь для пахоты, а кулак ставит условие: «Сначала вспаши мне вот столько-то, а потом будешь пахать себе». Ну правда, не пахать же «наиболее работящему хозяину» свою землю самому? Для этого есть должники. Особенность климата России в том, что сев нужно вести в очень короткие сроки, когда земля уже прогрелась, но ещё не высохла. Это период, когда крестьяне всегда работали до упаду, в условиях России действительно «день год кормит». Однако, пока бедняк пашет землю для кулака, его участок высыхает. Осенью оказывается, что урожайность у кулака в два-три раза выше, чем у бедняка. Это ли не доказательство эффективности кулака и его удивительного трудолюбия? Получается так, что бедняк в конце зимы опять пойдёт кланяться в ноги кулаку, просить хлеба, чтобы семья не умерла с голоду. Кулак опять даст хлеба – под проценты. За отработку или ещё за что и хомут на шее бедняка будет затягиваться всё сильнее и становиться всё тяжелее.
Нормальный порядочный человек просто не сможет обращаться со своими соседями обращаться так, как обращались кулаки и капиталисты – не хватит совести и в этом он проиграет мерзавцу и кровососу кулаку, каким бы работящим порядочный человек ни был. Кулак, это не особо работящий крестьянин, как всех пытаются усиленно убедить со времён перестройки (на самом деле, это классический западный антисоветский штамп, относящийся к пропаганде ещё 30-х годов), кулак – это в первую очередь, сельский ростовщик и кровопийца.
Важной статьёй дохода кулака была сдача в аренду сельскохозяйственного инвентаря и тяглового скота, которого у него нередко был избыток. (там же) Понятно, почему с такой ненавистью кулак относился к тракторам и портил их при первой возможности – его исключительное положение как владельца тягловой силы превращалось в ноль с массовым внедрением тракторов.
Мы уже подчёркивали важный момент – для того, чтобы существовал кулак, необходимо, чтобы существовал бедняк. Совершенно очевидно, что любая реальная забота о бедняке и ликвидации бедности в деревне создавала прямую угрозу кулаку.
«Забота Советской Власти о бедняках была совершенно непонятной кулакам и их «чувству хозяина» и вызывала у кулаков лютую злобу» [5] (Эмиль Дилон).
Именно так. Это имело не только экономическую, но и мировоззренческую основу. Это борьба своего рода двуногих человекозверей, которыми являлись кулаки против человеческого общества с его пониманием гуманизма и взаимопомощи.
За 10 лет Советской Власти в деревне количество бедняков уменьшилось примерно в 2 раза (с 65 до 35%), то есть происходил весьма быстрый процесс «осереднячивания» деревни, что не оспаривает никто из серьёзных историков. Так, «характерно, что налоги на крестьян во времена НЭПа составляли одну треть от дореволюционных» [7] (Речь идёт о реальных налогах, выплатах и повинностях) Советская Власть очень заботилась о трудовом человеке и крестьянине в частности.
Помощь Советского Государства бедняку (освобождение от налогов, распространение агрономических знаний, кредитование и т.д.) давала эффект, но приводила к тому, что в целом, «бедняк просто больше ел, не увеличивая товарного производства.» (там же)
Единственным вариантом было создание мощной коллективной аграрной индустрии на уровне высшей техники. Как к этой, то есть колхозной идее относились бедняки? Бедняки были очень даже за кооперативную систему [8] «Задолго до сплошной коллективизации бедняк был готов вступить в колхоз.» (Левин)
Как отнёсся кулак к идеи коллективизации? Да как и должен был отнестись – с лютой животной ненавистью, просто до дрожи. В новом, намного более справедливом обществе, мироедам места не было, их качества были не только не востребованы, а оказались презираемы.
Колхоз – гарантия того, что бедняки уйдут туда, получат трактор и больше не будут пахать кулаку пашню по весне. Колхоз – это агроном, который будет применять произведённые на новых заводах удобрения, о которых в деревне слыхом не слыхали и урожайность резко возрастёт до величин, несоизмеримых с урожайностью самых продвинутых частников. Колхоз – это школа с учительницей и фельдшером, которые будут помогать и учить бесплатно одинаково для всех – у кого деньгие есть и у кого их нет, учить и лечить одинаково и бедных, и богатых. Путёвку в жизнь получит не тот ребёнок, у чьего папы больше денег, а тот, у кого лично больше способностей. Разве могут «эффективные собственники» перенести такое надругательство? Они отлично понимали, что при развитии колхозоы кулакам в деревне просто не останется место и сделали всё возможное и невозможное, чтобы сорвать развитие колхозов в СССР.
Да, на одной чаше весов стояла судьба мерзких человекозверей - кулаков, а на другой – судьба всей страны.
Пострадала ли эта часть? Безусловно. Уж очень сильно она нарывалась на неприятности. Советская Власть на удивление долго терпела кулаков.
Павел Краснов
Литература
[1]А.Н.Энгельгардт, «Из деревни. 12 писем.,» Москва, "Наука", 1999, p. С. 521.[/t][/t][2]Д. В.И., Толковый словарь живого великорусского языка, Москва: "Цитадель", 1998.[/t][3]А. Столыпин, «П.А.СТОЛЫПИН 1862-1911,» Париж, 1927.[/t][4]Е. А.С., «Неурожай и народное бедствие,» Спб, 1892, p. 179.[/t][5]E. J. D. Ц. п. S. a. B. Webb, «Soviet Communism: A New Civilization?,» London, Victor Gollancz, 1937.[/t][6]Сборник:, «Проект приказа ОГПУ № 00237 о борьбе с хищениями хлеба, направленный Г. Г. Ягодой И. В. Сталину. 5 июля 1933 года.,» в Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922 – декабрь 1936 года. , Москва, 2003, p. 445–447.[/t][7]A.Erlich, вThe Soviet Industrialization Debate 1924-1927, Cambridge, Mas, 1960, p. 35.[/t][8]«The Bolshevik Revolution, 1917-1923: v. 2,» вA History of Soviet Russia, London, Macmillan, 1950–1978.[/t][9]««Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). – Т.2 (1924 г.).,» в «Совершенно секретно»: Лубянка Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.), Москва, 2001, p. 425.[/t][10]«История Амурской Области- проект Правительства Амурской Области,» [В Интернете]. Available: http://www.amurobl.ru/index.php?m=24596&r=4&c=2697&p=4114.[/t][11]«Обзор политэкономического состояния СССР за сентябрь 1929 года (по данным Объединенного госполитуправления СССР). 21 октября 1929 года.,» в «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину о положение в стране (1922–1934 годы). Т. 7. 1929 год., Москва, 2004, p. 420.[/t][12]И.Сталин, «К вопросу о политики ликвидации кулачества, как класса от 21 января 1930 г.,» в ПСС, т.12,, Москва, 1930, p. с.183.[/t][13]И. Н. с. п. р. Данилов В.П., в Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1932 гг., Москва, 1989, p. 23.[/t][14]«Справка КРО ОГПУ «О кулацкой контрреволюционной активности за время с 1 января по 1 мая 1930 года»,» в Советская деревня глазами ОГПУ-НКВД. Т. 3. 1930–1934. Кн. 1. 1930–1931. Документы и материалы. , Москва, 2003, p. 327–332.[/t][15]М. В.Н., «Михеев В.Н.,» в Основные направления деятельности органов ГПУ-ОГПУ Центрального Черноземья в 1922–1934 годах. , Москва, 2003, p. 172–173.[/t][16]Г. В.Ф., ««За чистую советскую власть…»,» Барнаул, 2001.[/t][17]Б. Л. Н., в История милиции Западной Сибири в 1930–1956 годах. , Тюмень, 2001, p. 78.[/t][18]З. И. Е., «Осуществление политики «ликвидации кулачества как класса» (осень 1930–1932 год).,» История СССР, № 2, pp. 36-37, 1990.[/t][19]И.Пыхалов, «Сколько было сослано кулаков,» [В Интернете]. Available: http://www.rusproject.org/pages/analysis/analysis_3/kulakisoslan.html.[/t][20]Б. Ноткин, «Неудачная попытка усовершенствовать штампы западной советологии,» История СССР, № 4, pp. 233-241, 1971.[/t][21]Р. П. и. др., «ОРГАНИЗАЦИЯ И СТРУКТУРА ОРГАНОВ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ 1921—1941 гг.,» [В Интернете]. Available: http://www.memo.ru/history/nkvd/kto/orgstru.htm.[/t][22]« СПРАВКА ПОЛИТУПРАВЛЕНИЯ РККА об ошибках в частях РККА при раскулачивании,» в «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»: ЛУБЯНКА — СТАЛИНУ О ПОЛОЖЕНИИ В СТРАНЕ (1922-1934 гг.) 1930 г. , Москва, 2003, p. 258.[/t]
ЦЕЛИКОМ http://www.rusproject.org/history/history_8/borba_s_kulakom
MALIK54:
Большевик Николай II против кулачества
Французскобулочники практически поголовно придерживаются точки зрения, будто революции 1917г. обрушились на благословенную и благоухающую империю совершенно беспричинно, а революционеры – некий десант инопланетян, вздумавший осуществить над страной череду фантастических экспериментов. Жили дружно святой царь, предприимчивые и щедрые фабриканты, истово верующие и трудолюбивые крестьяне, и вдруг на них напали коварные агенты влияния, масоны, алкаши, бездельники и прочие большевики.
Между тем, любые изменения в обществе, даже самые революционные и неожиданные для обывателя, имеют под собой долго унавоживаемую почву идей и попыток. В своем блоге я неоднократно приводил примеры, когда самые коммунистические из коммунистических сталинских нововведений, обдумывались еще в царское время, пусть и не государством, но обществом.
Но сегодняшняя находка удивила даже меня. Странно, что я ни разу не видел ссылок на этот источник в исторической литературе, посвященной кулакам и раскулачиванию. Между тем, хотя антисоветчики оправдывают кулачество, утверждая, что они не делали ничего противозаконного, на самом деле закон об уголовном наказании за главный кулацкий промысел был рассмотрен еще Николаем II и даже им подписан.
"Занимающийся, в виде промысла, отдачею в ссуду сельским обывателям хлеба или иных припасов или денег, под условием уплаты долга, вполне или частью, хлебом, сельскими припасами или работою, виновный в том, что выдал такую ссуду на чрезмерно обременительных несоответствующих местным обычаям, условиях, воспользовавшись для сего крайне тягостным положением заемщика, наказывается:
Заключением в тюрьме на срок не свыше шести месяцев.
Такая сделка, как ростовщическая, признается недействительною, но заимодавец не лишается права обратного получения действительно данных им хлеба, припасов, или денег, за вычетом возвращенного ему количества" (Новое уголовное уложение от 22 марта 1903г., ст.610).
К сожалению, Уголовное уложение 1903г. так и не вступило в силу в полном объеме. Причем, даже мне, не юристу, понятно, что данная статья закона написана коряво настолько, что обречена была стать сразу неработающей. Любая подобная сделка и за хорошую взятку судьей могла быть признана соответствующей местным обычаям, и кулак оставался бы на свободе.
Однако, само появление данной статьи в Уголовном уложении 1903г. означает, что еще до большевиков само царское правительство осознавало неблагополучие в отношениях кулаков с "сельскими обывателями", осознавало взрывоопасность кулацкой кабалы. Безусловно, этот первый опыт правового ограничения наказания за кулацкую кабалу следует поставить в большой плюс Николаю II и его чиновникам. А исходя не из буквы, а из смысла и духа данной статьи, можно сделать вывод, что большинство раскулаченных в 1930г. к тому времени занимались преступной уголовной ростовщической деятельностью на протяжении 26 лет (согласно уложению 1903г.), а следовательно обязаны были вернуть своим беднякам-должникам весь взятый с них кабальный процент за 26 лет, да отправиться в тюрьму. Полагаю, что в ходе раскулачивания у них было и конфисковано гораздо меньше имущества, да и условия жизни в местах ссылки были сильно лучше тюремных.
MALIK54:
Sancta simplicitas
недавно я столкнулся с молодым человеком, который с гордостью говорил, что его дед был кулаком, и его раскулачили те нищеброды, "которых он из доброты кормил и давал работу". При этом сам паренек с высшим образованием в данный момент пахал на московскую фирму, и жил во времянке, на форелеводческом хозяйстве. Интересно, согласился бы он с утверждением, что московский бизнесмен его кормит от доброты душевной?
Админ:
Классики о кулаках
Пишет товарищ kamrad2213
Благодаря современному образованию и деятельности организаций вроде «Мемориала», «Перми-36» и других шарлатанов, иногда встречаю комментарии, согласно которым кулаков придумали большевики.
Типа такого:
В связи с этим, а также для полноты картины хочу привести некоторые цитаты из классиков отечественной литературы, относящиеся к кулакам.
Но для начала, напомню, кто такие кулаки:
Кулак это ведь не просто зажиточный крестьянин, крепкий хозяйственник и «эффективный менеджер». Это вообще-то человек, занимающийся ростовщичеством и эксплуатацией на селе (и, как отмечают некоторые исследователи, например, Прудникова, спекуляцией — ст. 107 УК РСФСР) — загоняющий крестьян в кабалу, отнимающий у них землю. Причем, если наемный труд ещё в то время (1920-е годы) был разрешен, хотя и с ограничениями, то ростовщичество было уголовным преступлением — ст. 173. УК РСФСР. Кстати, в постановлении о ликвидации кулацких хозяйств отменялось действие законов о применении наёмного труда. А с 1936 года эксплуатация человека человеком была прямо запрещена в сталинской Конституции.
Таким образом, просто по смыслу слова «кулак», это были вполне криминальные элементы. Не говоря уж о том, что любой ростовщик нуждается в услугах «коллекторов», которых на селе звали «подкулачниками», и в общем, можно представить, чем они занимались.
У Салтыкова-Щедрина в цикле произведений «Мелочи жизни» (1887 г.) есть целая глава «Мироед», описывающая становление кулачества. В ней он к вышесказанному добавляет важный элемент — помимо прочего, кулаки спаивали односельчан:
«Наицелесообразнейшее средство для удовлетворения алчности дала ему (кулаку — прим. моё) сивушная реформа. Она каждую деревню наградила кабаком…
Дешевизна водки произвела оглушающее действие. "Гольтепа" массой потянулась в кабак. Как будто она сразу хотела вознаградить себя за долгий искус лишения продукта, который, ввиду ее одичалости, представлял для нее громадный соблазн. Но, сверх того, ей необходимо было забыться, угореть. Обида преследует ее всюду: и дома и на улице. Только кабак, в лице своего властелина, видит в нем равноправного потребителя и ограждает эту равноправность. Только в кабаке он сам-большой и может прикрикнуть даже на самого мироеда: "Ты что озорничаешь? наливай до краев!" И мироед не ответит на его окрик, а только ухмыльнется в бороду.
"Разоренье" вошло в полный фазис своего развития. Пропивались заработанные тяжким трудом деньги, и ежели денег недоставало - пропивалась самая жизнь. Рабочие орудия, скот, одежда, личный труд, будущий урожай - все потянулось к кабаку и словно пропадало в утробе кабатчика. А рядом с кабаком стояла лавочка, где весь деревенский товар был налицо, начиная от гвоздя до женского головного платка. Зачем запасаться дома, зачем копить, коль скоро все в лавочке найти можно?! И денег не нужно - знай, хребтом шевели: мироед своего не упустит! он, брат, укажет, где и как шевелить!»
Кулаки не просто наживались на бедности односельчан, вгоняя их в кабалу, они эту бедность провоцировали спаиванием.
«Что касается до сельскохозяйственных оборотов мироеда-аборигена, то он ведет свое полеводство тем же порядком, как и "хозяйственный мужичок". Он любит и холит землю, как настоящий крестьянин, но уже не работает ее сам, а предпочитает пользоваться дешевым или даровым трудом кабальной "гольтепы". Сколько находится у него в распоряжении этого труда, столько берет он и земли. Он не гонится за большими сельскохозяйственными предприятиями, ибо знает, что сила его не тут, а в той неприступной крепости, которую он создал себе благодаря кабаку и торговым оборотам. Так что все его требования относительно земли, как надельной, так и арендуемой, ограничиваются тем, чтоб результаты ее производительности доставались ему даром, составляли чистую прибыль».
Под «неприступной крепостью» тут имеется ввиду новое закрепощение недавно раскрепощенных крестьян. Вот ещё одна цитата того же классика:
«Обставленный кабаком, лавочкой и грошовой кассой ссуд, он обмеривает, обвешивает, обсчитывает, доводит питание мужика до минимума и в заключение взывает к властям об укрощении людей, взволнованных его же неправдами. Поле деревенского кулака не нуждается в наемных рабочих: мужик обработает его не за деньги, а за процент или в благодарность за "одолжение". Вот он, дом кулака! вон он высится тесовой крышей над почерневшими хижинами односельцев; издалека видно, куда скрылся паук и откуда он денно и нощно стелет свою паутину».
Другой пример упоминания кулаков в русской классической литературе — слова, которые Достоевский вложил в уста старца Зосимы в «Братьях Каразмазовых».
«Боже, кто говорит, и в народе грех. А пламень растления умножается даже видимо, ежечасно, сверху идет. Наступает и в народе уединение: начинаются кулаки и мироеды».
Там же:
«…Чем беднее и ниже человек наш русский, тем и более в нем сей благолепной правды заметно, ибо богатые из них кулаки и мироеды во множестве уже развращены, и много, много тут от нерадения и несмотрения нашего вышло!»
Как-то не вяжутся эти слова с образом сельского «эффективного менеджера».
Показательно, что в споре между Достоевским и критиком Василием Авсеенко обоими в отрицательном ключе используются через запятую как синонимы слова «мироед», «кулак», «самодур». Авсеенко их вводит, а Достоевский цитирует, не оспаривая при этом отрицательного их значения.
А вот, что пишет Куприн о «типе кулака из Мещовского уезда». Он описывает остановку на станции Антреа, где был накрыт шведский стол:
«Каждый подходил, выбирал, что ему нравилось, закусывал, сколько ему хотелось, затем подходил к буфету и по собственной доброй воле платил за ужин ровно одну марку (тридцать семь копеек). Никакого надзора, никакого недоверия. Наши русские сердца, так глубоко привыкшие к паспорту, участку, принудительному попечению старшего дворника, ко всеобщему мошенничеству и подозрительности, были совершенно подавлены этой широкой взаимной верой. Но когда мы возвратились в вагон, то нас ждала прелестная картина в истинно русском жанре. Дело в том, что с нами ехали два подрядчика по каменным работам. Всем известен этот тип кулака из Мещовского уезда Калужской губернии: широкая, лоснящаяся, скуластая красная морда, рыжие волосы, вьющиеся из-под картуза, реденькая бороденка, плутоватый взгляд, набожность на пятиалтынный, горячий патриотизм и презрение ко всему нерусскому - словом, хорошо знакомое истинно русское лицо. Надо было послушать, как они издевались над бедными финнами.
— Вот дурачье так дурачье. Ведь этакие болваны, черт их знает! Да ведь я, ежели подсчитать, на три рубля на семь гривен съел у них, у подлецов... Эх, сволочь! Мало их бьют, сукиных сынов! Одно слово - чухонцы.
А другой подхватил, давясь от смеха:
— А я... нарочно стакан кокнул, а потом взял в рыбину и плюнул.
— Так их и надо, сволочей! Распустили анафем! Их надо во как держать!
И тем более приятно подтвердить, что в этой милой, широкой, полусвободной стране уже начинают понимать, что не вся Россия состоит из подрядчиков Мещовского уезда Калужской губернии».
Хотя этот отрывок не раскрывает прямо того содержания, которое я приводил выше, и хотя он даже не о сельских жителях, а о «подрядчиках по каменным работам», но Куприн считает, что такие нравы характерны для кулаков. Кроме того, я привел этот отрывок потому, что его иногда цитируют неполностью, чтобы создать впечатление о «русофобии» Куприна. Дескать, он же говорит, что таково «истинно русское лицо»! На самом деле, это ирония — Куприн пишет, что таково истинно кулацкое лицо.
Ну и, конечно, нельзя не упомянуть знаменитые «Письма из деревни» (1872-1887 гг.) Александра Энгельгардта, хоть он и не писатель, а публицист.
«Из всего "Счастливого уголка" только в деревне Б. есть настоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот, напротив, говорит; "Работа дураков любит", "Работает дурак, а умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами ворочает". Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало работает: "У меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат". Этот кулак землей занимается так себе, между прочим, не расширяет хозяйства, не увеличивает количества скота, лошадей, не распахивает земель. У этого все зиждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир - деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами, давно, еще при крепостном праве, лежал под спудом и высказался только после "Положения". Он пускает этот капитал в рост, и это называется "ворочать мозгами". Ясно, что для развития его деятельности важно, чтобы крестьяне были бедны, нуждались, должны были обращаться к нему за ссудами. Ему выгодно, чтобы крестьяне не занимались землей, чтобы он пановал со своимиденьгами».
Энгельгардт знал, о чем писал, потому что писал с натуры — сам долгие годы занимался сельским хозяйством.
Другой не менее осведомленный человек — российский статистик и публицист, коллежский секретарь, член Вольного экономического общества Г.П.Сазонов написал целую книгу о мироедах «Ростовщичество-кулачество. Наблюдения и исследования» (1894 г.). Вот он описывает страх крестьян перед кулаком:
«Сходъ заколыхался, зашумелъ. Я отошелъ въ сторону. Повидимому міръ раскололся на две партіи. Одна требовала, чтобы показанія делались правдиво, другая указывала на то, что ростовщики отомстятъ за правду…
Бояться же раскрытія правды они им?ли серьезныя основанія, такъ какъ эти милые ребята натворили зд?сь много д?лъ, за которыя въ другомъ государств? они могли отправиться въ м?ста бол?е ч?мъ отдаленныя».
Дальше приводится длинный список примеров «эффективного менеджмента» со стороны кулаков. Вот один из них:
«Иванъ Григорьевъ былъ долженъ Михаилу Исакову 4 года назадъ по росписк? въ 105 руб., въ счетъ которой взялъ 10 сельдей, 1 пудъ с?мя, однимъ словомъ забрано на 20 руб. Свезено 6 беркойцевъ льна по 14 руб., а въ другихъ м?стностяхъ было по 20—18 руб., 4 пары гусей отданы Исакову въ гостинецъ. «Стыдно теб? о гусяхъ поминать, сказалъ онъ, это въ гостинцы». Исполнительный листъ полученъ въ 70 руб.».
Но это всё творческие личности, «они так видят», скажут некоторые. Что ж, вот, что говорит «Настольный энциклопедический словарь» (1896 г.):
«Кулак — перекупщик, маклак, особенно в хлебной торговле; в обыденной речи означает вообще человека, старающегося всякими неправдами нажить большие барыши; от этого значения слова кулак происходит слово кулачество или кулачничество, т. е. промысел кулака, перекупля, барышничество».
***
В 1920-е годы, после Гражданской войны все эти кулацкие практики вернулись в деревню. Поэтому, повторюсь, борьба с ними была совершенно правильной и оправданной с точки зрения закона. Претензий к советской власти по этому поводу может быть только две: плохая организация переселения кулаков и отдельные несправедливые обвинения тех, кто кулаками на самом деле не являлся. (Подробнее о статистике раскулачивания — тут.)
Завершить эту тему хочется словами Салтыкова-Щедрина из его переписки: «Он теперь кулаков стал восхвалять. Вообще, осел изрядный».
За помощь в подборе материала спасибо камраду fkulikov
Навигация
Перейти к полной версии