Форум 17 Марта

Общий форум => ПОЛИТИКА И ОБЩЕСТВО => Отдельные личности => Тема начата: MALIK54 от 26/07/11 , 19:30:49

Название: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: MALIK54 от 26/07/11 , 19:30:49
КОНФЕРЕНЦИЯ БУШИНА НА БОЛЬШОМ ФОРУМЕ

Предназначение человека? Сделать жизнь лучше.
Что делать славянину? То же самое, что иудею - гнать нынешних властителей.
Почему я в партии? Я в ней не числюсь, но исповедую коммунистические идеи
Роль иудеев? Т.е. евреев?1905 г. слишком далеко. А сейчас, к сожалению, большинство евреев приняли контрреволюцию, участвуют в ней со всей прытью, и мне приходится чаще всего разоблачать их:Радзинский,Радзиховский,Розовский и т.д..

Русская автономия?
Некоторые давно о неё скулят. Как же так, в Эстонии есть Ак.Наук, а в России нет. В Молдавии есть народные писатели, а в России нет.

 Нет и не должно быть. Это убогое представлени о равенстве.

Русские выше этого.

Что нужно делать
? Бороться.
 А как - ищите свои пути и возможности.
===========================================
Цитата: ВД от 24 Июля 2011, 17:36:09
Цитировать
Владимир Сергеевич, почему население и органы государственной власти России перестали слушаться своего Президента, Д.А. Медведева? Вышли из повиновения правительство, милиция, армия, прокуроры, политические партии, вышли из повиновения буквально все. Почему?


Почему? Потому что это совершенно ничтожные малограмотные люди, у которых нет и не может быть никакого авторитета.
 Что за плечами у Медведева?
 Три месяца практики в прокуратуре.
=============================================
Цитата: Владимир Чистяков от 24 Июля 2011, 16:33:50
Доброго здоровья вам!
Цитировать

 Как вы расцениваете действия депутатов парламента республики РСФСР  1993 года и в том числе Зюганова о признании не законной конституции и власти хунты Ельцина-Путина-Медведева?


Дорогой Владимир, меня мало интересует юридическая сторона вопроса, главное в том, что власть Ельцина и его приёмышей безграмотна, бездарна и антинародна.

===================================================
Цитата: СтарК от 24 Июля 2011, 18:45:20
Цитировать
Уважаемый Владимир Сергеевич.Россия с каждым годом истощает  свои ресурсы и моральные и умственные и природные и экономические.Пассионарность на 0. Расслоение,атомизация общества растет. Положительных сдвигов ни в чем не наблюдаю. Народ в духовной коме. Мне кажется только глобальный катаклизм сможет как-то встряхнуть народ,да и то не особенно в этом уверен. Сколько сможет продлиться агония страны до ее окончательного распада и гибели? Судорожные попытки объединить здоровые силы и изменить положение в стране, кажется, нереальны.
"Никто не даст нам избавленья ни Бог,ни Царь и не Герой",а вот своею собственной рукой?-Руки отбили по самые плечи и бдят,чтоб не добрались эти руки до их глотки.

Уважаемый товарищ. это всё я слышал не раз.
Что, накрыться простыней и ползти на кладбище?
Слышали притчу о двух лягушках, попавших в кринку с молоком?
 Я - вторая лягушка.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата: slavik от 24 Июля 2011, 18:24:06
Цитировать
Уважаемый Владимир Сергеевич!…
1.   Можете ли Вы назвать сегодня основную причину морального и политического разложения российского общества?
2.   Как его консолидировать, чтобы победить коррупцию, инфляцию, нищету и вывести страну на благодарный и, значит, желанный путь общественного развития
?



Нет, уважаемый товарищ, не могу.
 Рецепта у меня нет и сочинением их я не занимаюсь.

"Надо жить и исполнять свои обязанности".


Перед предками, перед родиной.

=========================================================
Цитата: Правдолюб от 24 Июля 2011, 20:11:13
Цитировать
Уважаемый Владимир Сергеевич! Спасибо Вам за Ваше творчество. Стараюсь не пропускать Ваши замечательные статьи, ибо в них много умных мыслей и интересных фактов.
Хотелось бы узнать Ваше отношение к Белоруссии и Лукашенко. С одной стороны, там много сохранено от СССР. С другой стороны, Белоруссия де-факто содержится Россией, но проводит при этом порой недружественную политику, например так и не признала Ю. Осетию и Абхазию, перекрывала транзитный газопровод и не платит за газ и электричество. Если Белоруссия не может жить самостоятельно, то может ей войти в состав России? Тем более, что и Белоруссия, и белорусский язык - голимая выдумка: http://kungurov.livejournal.com/27710.html (http://kungurov.livejournal.com/27710.html) , http://kungurov.livejournal.com/28118.html (http://kungurov.livejournal.com/28118.html) - что Вы об этом думаете?

Белоруссия и Лукашенко - кость в горле нашей бездарной прожорливой банды.
 Все мои симпатии на стороне Белоруссии.

 Вы, что, не видите, сколько грязи льёт наше продажное ТВ на них?

 Наши профессиональные кремлёвские предатели предали всех, кого только могли.
 Так же они предатут и Белоруссию.
 Войти в состав  гниющей России?
 Путин предлагал - на правах Западного края.

 И это после столькоих нет независимости, членства в ООН и т.д.

Путин же человек малограмотный
и потому столь уверенный в своей всегдашней правоте.

Недавно в Сочи он заявил:
 "Мне всё. все.всё удаётся"...

Дубина!
.
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=154808.msg2018880#new (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=154808.msg2018880#new)
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: MALIK54 от 26/07/11 , 22:19:41
КОНФЕРЕНЦИЯ БУШИНА НА БОЛЬШОМ ФОРУМЕ

Цитата: аl0253 от 24 Июля 2011, 20:51:35
Цитировать
Владимир Сергеевич весьма почтенного возраста. Произведений ваших читать не сподобился, однако, судя по "вводным", могу согласиться с вашим мнением "по Солженицыну". Не кажется ли вам, что если бы Солженицына, в своё время, просто выпороли как следует, то и врать ему было бы не о чем и незачем?
Это к тому, что если уж изначально плодить врагов, то и сохранять их надолго не стоит. Дорого обходится.



Солженицын мне так осточертел,
 что и говорить о нём не хочется.

 Но всё-таки:
 ни русская литература, ни русская история вообще такого прохвостня не знали.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Почему власть поменяла культуру на бардак и беззаконие?


Потому что они ничего лучше бардака представить себе не могут.

Почему гибнет нация, а власть продолжает гнуть свою издевательскую политику?


Потому она именно этого и хочет.Неужели не видите?
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: MALIK54 от 27/07/11 , 17:00:25
КОНФЕРЕНЦИЯ БУШИНА НА БОЛЬШОМ ФОРУМЕ

Цитата: КИН от 25 Июля 2011, 11:18:15
Цитировать
Не кажется ли Вам, Владимир Сергеевич, что партия большевиков была в большинстве своем партией евреев, а идея коммунизма- изобретение сионистов для порабощения мира?


Нет. не кажется.
Это чушь. которую несёт сейчас в ЗАВТРА ак. Шафаревич, известный пушкинист.
Хотя известно, что евреев в партии было непропорционально много, особенно вскоре после революции и на самом верху.
 Но ведь есть лбы. которые и Ленина в евреи зачисляют.
 Или твердят. что в первом советской правительстве были одни евреи. На самом деле - только один Троцкий.

  Меня эта даль времён не интересует.
 Ведь иные копаются в этой дали,
 а не видят, что в нынешнюю прекрасную пору главой правительства были один за другим евреи:

 Гайдар, Кириенко, Примаков и Фрадков .

И четыре вице-премьера тоже - Явлинский, Чубайс, Немцов...Забыл четвертого.

 Это невозможно представить себе ни в одной стране мира,
 кроме Израиля.

Но главное-то в другом:
среди этого сонма - ни одного Дизраэли!
Да что там, только один достойный человек - Примаков.

http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=154808.msg2018880#new (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=154808.msg2018880#new)
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Ashar1 от 27/07/11 , 17:30:32
КОНФЕРЕНЦИЯ БУШИНА НА БОЛЬШОМ ФОРУМЕ

Цитата: Александр Харчиков от 25 Июля 2011, 19:30:04
Здравствуйте, Владимир Сергеевич!
 Буквально на прошлой неделе по несколько раз на день на Рос.Телевидении "пиарили" усопшего "русского патриота" и по совместительству махрового реставратора - антисоветчика Савву Ямщикова, деятеля из одной обоймы солженицыных - астафьевых - шафаревичей. Говорят, что о покойниках говорят или хорошо, или ничего. У меня "ничего" не получилось. А что Вы скажете?
 С уважением Александр Харчиков

ОТВЕТ:
Дорогой Александр,
 я не видел эту передачу и вообще смотрю ТВ почти . только новости.
А мое отношение к названным Вами лицам, думаю, Вам известно.

 Если нет, то прочитайте хотя бы кн. о Солж-е.
 Она продаётся в кн. магазине на ул. Кирова,6

Жму руку
 В.Б.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: MALIK54 от 28/07/11 , 09:27:13
КОНФЕРЕНЦИЯ БУШИНА НА БОЛЬШОМ ФОРУМЕ

Цитата: lpz от 26 Июля 2011, 00:43:22
Цитировать
Уважаемый Владимир Сергеевич!

Что Вы думаете о победе патриотической оппозиции над нынешним олигархическим режимом парламентским путем?
При каких условиях она была бы возможна?



Я думаю, что при нынешнй бесстыжей власти это невозможно.

 Слишком большой кусок отхватили грабители, чтобы отдать это по каким-то бюллетеням.

 А КПРФ ни разу не может решиться бойкотировать выборы. Хотя бы для острастки.
 Ведь большевики делали это в зависимости от обстановки в стране
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: MALIK54 от 29/07/11 , 15:48:57
КОНФЕРЕНЦИЯ БУШИНА НА БОЛЬШОМ ФОРУМЕ

Цитировать
Владимир Сергеевич!
Доброго здравия!
У меня три вопроса.
1) Распался ли бы Советский Союз без участия М. Горбачева?:
2)Насколько Вы религиозный человек? (Верите ли Вы в Бога? - Можно по этически-политическим моментам не отвечать.)
3)Считаете ли Вы, что обсуждение любой более-менее глубокой социальной темы должно касаться еврейского вопроса (христианство, коммунистические идеи, современная финансово-политическая верхушка, а следовательно и власть), чтобы не превратиться в пустую болтовню типа, сколько чертей может поместиться на острие булавки? 
 Заранее спасибо за ответы


1.Уважаемый OLexA999,
 предатель и самовлюбленный трус Горбачёв, конечно, сыграл огромную роль
но были и другие обстоятельства.

2. Я в Бога не верю, но мне Бог верит: я не нарушал  его заповеди, кроме одной. Как ему верить, если Он вездесущий, всеведающий, всемилостивый и всемогущий и "даже волос не упадёт с головы чеговека без Его воли", а в  мире столько несправедливости, ужасов. кошмара
.Вот в Куйбышевском водохранилище погибли 122 человека, в том числе около 30 безгрешных детей,
 но ведь это же по его воле. Как же зная об опаснисти. он не уберег их?

3. Нет, я не считаю, что всегда и всюду надо тормошить еврейскую тему
В.Б.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Вл.Ворсобин от 29/07/11 , 16:34:18
КОНФЕРЕНЦИЯ БУШИНА НА БОЛЬШОМ ФОРУМЕ

Уважаемый Владимир Сергеевич!
Как Вы относитесь к утверждению о том, что ВЫБОРЫ - ЭТО ЛИШЬ ПОВОД ДЛЯ ВЗЯТИЯ ВЛАСТИ, КОТОРЫМ ОППОЗИЦИЯ
К СОЖАЛЕНИЮ, КАК ТАКОВЫМ, ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ. А ВОТ КАИТАЛИСТЫ - ВЕЗДЕ, ВСЕГДА И РЕГУЛЯРНО.
НАМ НАША СКРОМНОСТЬ НЕ ОЧЕНЬ МЕШАЕТ, КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ? Спасибо.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: MALIK54 от 30/07/11 , 18:47:08
КОНФЕРЕНЦИЯ БУШИНА НА БОЛЬШОМ ФОРУМЕ

minoque
 
Владимир Сергеевич,
Цитировать
Возможна ли в принципе победа КПРФ на выборах безотносительно Вашего отношения к ней и к Г.А.Зюганову?



На ближайших выборах - нет.

Но я всё равно буду голосовать за Зюганова.

==============================================================
Цитата: Валдай от 28 Июля 2011, 14:10:59
Цитировать
Владимир Сергеевич, скажите откровенно, Вы - еврей?
Я уже отвечал сегодня: я перс.

  Чехов писал:
"Мы, русские, любим персов" ("Орден Льва и Солнца").

 А вообще-то я вам советую прочитать мою недавнюю ст. : "Еврей и антисемит в одном флаконе".

 Она было в ЗАВТРА и в СВОИМИ СЛОВАМИ.

 И посвящена "всем олухам и долдонам обоих полушарий".
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Цитата: Владимир Сергеевич Бушин от 28 Июля 2011, 10:12:39
Цитировать
Они даже печатать меня боятся в СР и ПРАВДЕ.
Это не политики, а старые фердуны.
Цитата: shtik от 28 Июля 2011, 13:22:37
Цитировать
Вы правы, Владимир Сергеевич, политиком становится только тот, кто умереть за свои идеи не боится. А у них даже идей нет. Нельзя понять, что они хотят: революции - не хотят, возвращения к Сталину - не хотят... Хотят социал-демократии (единственное, что у них понять можно), но так и называйте себя соответственно - социал-демократические продажные шлюхи.
Ну, в само деле, подумайте, какие они политики, если не находят общий язык с такими как я - фронтовик, коммунист с тех фронтовых времён, известный публицист, статьи которого сам Зюганов называет "факелами борьбы".
 Да не общий язык, а просто не пускают на страницы своих газет...
 И почти всё,что "ПРАВДА" печатает это верно и справедливо, но почти всё это читать невозможно, ибо и руководители КПРФ и газеты не знают о Божьей искре, не верят, что она есть.

================================================================

   
Процитировать
Цитата: Определяющий от 28 Июля 2011, 07:47:22
Цитировать
Здравствуйте Уважаемый Владимир Сергеевич!
Ваша цитата:
Что изменилось за годы его лидерства? Численность партии убыла почти вдвое, численность думской фракции - в три раза. Недавно произошли резкие конфликты в партийных организациях Москвы, Ленинграда, Челябинска, Иркутска. Дело дошло до роспуска некоторых из них. Опять ВМН! А Зюганов по-прежнему «один в четырёх каретах» едет в коммунизм.
Сказанное вами обыкновенный популизм. Убыль членов  партии, сокращение численности думской фракции, произошло по  вполне объективным причинам.
 
Удивительно, что в России вообще удалось сохранить  Коммунистическую партию, как политическую силу. Не допустить масштабного раскола партии.

Вы неправы!
Вот так поливая грязью КПРФ и Зюганова вы сами становитесь на сторону врага.
  Вопрос смены лидера в компартии давно назрел.
Лидерство Зюганова, это вопрос внутрипартийной борьбы,
 а Вы выступаете на стороне внешних сил, заинтересованных в разрушении КПРФ.
В вашей биографии написано, что вы коммунист,
 но я как понял вы не член КПРФ.
 Если нет, то ПОЧЕМУ?
Разве можно вопрос единения с Коммунистическим движением увязывать с личностью лидера.
 
 Получается Вы антикоммунист.
 
 Или вы считаете,  что  КПРФ не имеет отношения к настоящим коммунистам?
Вбить эту мысль в головы обывателей, одна из задач спецслужб.
Если вы не состоите в КПРФ, то и критиковать  публично Зюганова  права не имеете!
Никому верить сейчас нельзя. Может и вправду сотрудничаете с ФСБ?
"Если вместо Зюганова был бы Иванов, то мы что имели бы Президента коммуниста или абсолютное большинство в Думе. Нет конечно."

 Вы правы,
 но надо пробовать. искать. думать, идти на риск,
 а они на это неспособны.

 Зюганов сидит на этом месте почти 20 лет.

 А ведь живая, острая политика и рождает симпатию масс, голоса избирателей.

Например, ни разу не решились бойкотировать Думу. А большевики делали это в зависимости от обстановки.

===================================================================
Цитата: д-Ариец от 27 Июля 2011, 17:35:25
Цитировать
Владимир Сергеевич, вначале этой темы, в посте где Админ знакомит нас с вами, есть ролик,  там где вы с Сергеем Кургиняном принимаете участие в какой-то передаче, со Сванидзе в роли ведущего. Я посмотрел полностью этот ролик...и у меня сложилось впечатление что у вас, после этой передачи, должен был остаться негативный осадок, выражающийся в том, что там где руководят евреи, там никогда не может быть справедливости.... и евреи никогда не позволят вам высказать свою правду, чтобы одновременно не извратить её в своих еврейских интересах. Я правильно понял?


Дорогой товарищ. русские мерзавцы ничуть не хуже зажимают правду. чем еврейские.

==================================================================


Цитата: minoque от 26 Июля 2011, 20:50:40
Цитировать
Уважаемый Владимир Сергеевич. Как думаете - правда у каждого своя?


Правда слишком важная и сложная вещь, чтобы раз навсегда решить, как с ней обходиться.
 Бывает и такая правда, что лучше бы её не знать.
 Например, гнусные воспоминания Бунина о Горьком, который двадцать лет с ним цацкался,
 о Маяковском, Есенине...

 Но другое дело, что у каждого может быть своя точка зрения.
Например, некий Марк Солонин считает, что СССР это страна людоедов,
 а я считаю, что сам Солонин людоед.

 См. об этом сегодня ст. в ЗАВТРА.
=======================================================
Цитата: Привратник от 26 Июля 2011, 21:02:05
Цитировать
Владимир Сергеевич, революция будет?



Маяковский:

"В терновом венке ревлюций грядет шестнадцатый год".


 Вот он называл точную дату и ошибся только на один год, даже всего на два месяца.

 А я не решаюсь
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: MALIK54 от 25/05/12 , 14:42:01

ДВА АЛЬТМАНА И ДВА ХЛЕБНИКОВА

....Альтманы, как Ивановы, Петровы и Хлебниковы, бывают разные. Был, скажем, известный филолог М.С.Альтман (1896-1986), автор множества исследований творчества писателей от Гомера до Достоевского. В конце жизни он написал "Автобиографию", поражающую своей искренностью. Он родился и вырос в местечке Улла Витебской губернии и получил полноценное местечковое воспитание. О некоторых основах этого воспитания он писал: "Русские у евреев не считались людьми. Русских мальчиков и девушек называли "шейгец" и "шикса", т.е. нечистью. Для русских была особая номенклатура: он не ел, а жрал, не спал, а дрых, не умирал, а издыхал". Разве это не то же самое, что зоринская "помесь слона с бульдогом"? Разве это далеко от ярлыков "фашист, эсэсовец", которые Бакланов навешивал на неугодных ему? Разве тут ничего общего с поисками Сарнова всюду антисемитов?

"У русского, — продолжал Альтман рассказ о своём воспитании, — конечно, не было и души, душа была только у еврея... Христа моя бабушка называла не иначе, как "мамзер" — незаконнорожденный. А когда однажды на улице был крестный ход с иконами и крестами, бабушка накрыла меня платком, "чтоб твои светлые глаза не видели эту нечисть".

В начале 20-х годов в Баку молодой Альтман повстречался с русскими писателями Вячеславом Ивановым и Велимиром Хлебниковым, с тем самым, что "жил, не ища ни удобств, ни денег" (каждый еврей имеет такого Хлебникова, какого заслуживает). Молодой еврей под влиянием этой встречи пережил глубокий духовный переворот. Человек изрядного ума и беспокойного сердца, он отринул всё своё местечковое воспитание. И дело завершилось тем, что когда он приехал в Америку, встретился там с братом, и тот потребовал от него не пользоваться русским языком, а говорить только на еврейском, Моисей Альтман порвал с ним навсегда.

А Иоганн Альтман был как раз закоперщиком борьбы против низкопоклонства перед Западом, по выражению Зорина, "не только ортодоксальным, но фанатически неистовым". Он тут был в компании В.Кирпотина, Л.Плоткина, занимавших очень высокие литературные посты, З.Паперного из "Литгазеты" и других соплеменников, больших литературных слонов.

Кирпотин, будучи заместителем директора Института мировой литературы, выступил в журнале "Октябрь" (№1 за 1948 год) с погромной статьёй "О низкопоклонстве перед капиталистическим Западом". Паперный, до тех пор известный как автор книги о Маяковском, тогда же, 25 февраля, в "Литературной газете" вдруг, к изумлению народонаселения, встал на защиту "самобытного русского эпоса, связанного с развитием русской жизни и государственности", выдвинув тяжкие обвинения против ряда авторов, в том числе против А.Г.Цейтлина, побивая его цитатами из Ленина.

В следующем номере "ЛГ" после статьи Паперного появилась статья И. Альтмана о книге известного театрального деятеля Василия Сахновского "Мысли о режиссуре". Обнаружив в ней много "ошибочного, вредного, порочного", он писал, что это — "характерный пример рабского подражательства, экзальтированного и буквально самозабвенного преклонения перед реакционной формалистической эстетикой Запада. Неслучайно поэтому Сахновский игнорирует искусство великих русских мастеров".

Приняв всё это во внимание, Вадим Кожинов справедливо писал: "Начатая весной 1947 года борьба с антипатриотизмом до последних месяцев 1948 года явно не имела противоеврейского характера. Это очевидно как из того факта, что самым суровым нападкам по этой линии подвергались деятели культуры и науки русского происхождения, так и из того, что среди застрельщиков борьбы против "низкопоклонства" было множество людей еврейского происхождения, которые обличали и русских, и своих соплеменников". Как всегда, бежали впереди прогресса...

Это следовало бы помнить Евгении Альбац, Алле Гербер, Млечину, Сванидзе и всем слонам, как и бульдогам демократии.

Вышла книга В.Бушина "Я посетил сей мир". Справки  по телефону: 8-965-149-44-04

http://zavtra.ru/content/view/kto-opasnej-duraka-3/
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Hrizos от 12/12/12 , 18:41:41
Об опасности поверхностного взгляда на историю родной страны

(http://mtdata.ru/u2/photoDD95/20650004336-0/big.jpeg)


 

Автор Владимир Бушин 


В  ДНИ ПРАЗДНОВАНИЯ НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ над фашистской Германией было  много разного, всего и не охватишь, и не припомнишь. Поэтому мы хотим  привлечь внимание читателей ко вкладу во всенародное торжество лишь  одной небольшой, но мощной группы московских интеллектуалов. Вы их  знаете: писатель Васильев, который Борис Львович, — член КПСС с 1952  года, лауреат-разлауреат, президентский пенсионер; его коллега Даниил  Гранин — Герой, лауреат, помимо советских еще и немецких премий,  президент Фонда какого-то Меншикова; Александр Яковлев, академик в особо  крупных размерах, и, конечно же, бессмертный сибиряк-оклахомец Евгений  Евтушенко, которому в Израиле уже стоит памятник. Кому-то из них, увы,  перевалило за восемьдесят, одному под девяносто, и даже юному прохиндею  Евтушенко уже за семьдесят.

Вот собрались они накануне юбилея на страницах "Новой газеты" и дали дружный праздничный залп: пук!.. пук!.. пук!.. пук!

Перед  началом пальбы и фейерверка Б.Васильев уверенно заявил: "Это последняя  круглая дата". Как? Почему? Время исчезнет, что ли? Отмечали же мы даже  тысячелетие христианства на Руси. Борис Львович уточняет: "До следующей  круглой даты вряд ли доживут те, кто жертвовал собой в боях..." Ну, кто  пожертвовал, тот и до первого Дня Победы не дожил. Писатель, к  сожалению, не всегда умеет точно выразить свою мысль, но не будем  придираться: годы! Смысл-то понятен: он нас, фронтовиков, заранее  хоронит. И это некрасиво. Конечно, если принять во внимание, что ныне в  результате ельцинско-путинских реформ средняя продолжительность жизни  мужчин упала на 15 лет до уровня 58-ми, то писатель прав. Однако же, с  другой стороны, писателям-фронтовикам Анатолию Калинину и Михаилу  Алексееву под 90, Сергею Михалкову за 90, Игорю Моисееву под 100, Борису  Ефимову за 100... Да продлят небеса их годы! И вот вместо того, чтобы  пожелать фронтовикам ефимовского долголетия, тов. Васильев суетится  насчёт могилки для нас. Ах, как некрасиво... Впрочем, только ли этот  "пассаж" удивляет и поражает? Прислушаемся и к другим изречениям Б.  Васильева…

К ТЕМЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ, к юбилею Васильев  подбирается издалека — от Октябрьской революции, от Ленина, от  Брестского мира. Один из его заходов выглядит так: "В конце прошлого  века вышли воспоминания бывшего адьютанта генерала Людендорфа". Сразу  ворох вопросов: когда именно вышли? Где? На каком языке? Как имя  адьютанта? Как его воспоминания озаглавлены? Почему этот безымянный  адьютант проснулся только недавно? Где он был со своими увлекательными,  но безымянными воспоминаниями раньше? Неужели не понимаете, тов.  Васильев, что в дни, когда кругом столько вранья и спекуляций, читатель,  не получив ответа ни на один из поставленных вопросов, деликатно скажет  вам: "Борис Львович, поищите дураков в другой деревне".

Но  писатель трусит дальше: "Адьютант сообщает, что Ленин после отречения  царя Николая обратился к германским властям с просьбой переправить его в  Россию". К каким властям — к самому кайзеру, что ли? А если и так, что в  этом плохого? Не просил же Ленин войск для захвата Петрограда или  Москвы, а хотел использовать немцев всего лишь как средство своей  репатриации. Право, застань меня в 41-м году война в Швейцарии, как  Ленина в 14-м, я тоже мог бы обратиться с такой просьбой даже к Гитлеру.

Дальше:  "Ленину был предоставлен поезд из четырех вагонов (спальный, ресторан,  охрана и багажный)..." Как роскошно! Видно, уже известно было, что едет  будущий глава правительства России. "В Берлине адьютант (тот самый,  поручик Киже, вида не имеющий) на машине отвез Ленина к Людендорфу". О,  это уже интересно, но как этот Киже узнал Ленина — по портретам в  букваре?

"Свидание с Людендорфом происходило тет-а-тет. Адьютант  не знает, о чем шла речь, зато знаем мы". Скажите, пожалуйста, какой  провидец! Таинственный адьютант мог заглянуть в замочную скважину, мог  подслушать — и ничего не знает. А Васильев, президентский пенсионер,  спустя сто лет все разглядел и всё разузнал. Что же именно? "Речь шла о  плате за доставку в Россию". Да неужто нельзя было об этом договориться  через того же поручика? И потом, о какой плате речь? Прозорливец  уверяет: Ленин пообещал подписать кабальный Брестский мир.

Ну,  хорошо, Ленин-то в его ни к чему не обязывающем положении политэмигранта  мог еще и не то наобещать, в том числе, вот, мол, приеду в Петроград,  сочиню "Апрельские тезисы", большевики возьмут власть, я стану главой  правительства и заключу с Германией похабный мир, по которому отдам  немцам всю Сибирь. Прекрасно! Но тут новый ворох вопросов: как всему  этому мог поверить прожженный Людендорф, сын торговца? Или он был такой  же ясновидец, как член ПЕН-центра Васильев, и знал, что в бушующем  океане России после Февральской произойдет Октябрьская революция, и  именно этот сидящий перед ним эмигрант Ульянов, а ни кто другой,  возглавит русское правительство?

И наконец, что вы нам морочите  голову загадочными воспоминаниями загадочного денщика, когда есть  воспоминания самого Людендорфа. В отличие от вас указываем первое  издание: General Ludendorf. My War Memories 1914-1918. London, 1919.

Члену  Комитета "Милосердие" мало уже содеянного, он продолжает и дальше  изыскивать и гвоздить пороки Ильича: "Ленин любил германский порядок,  германские чистоту, аккуратность, старательность, честность в большей  мере, нежели русский народ..." Оставим пока любовь Ленина к русскому  народу, ибо никаких доказательств на сей счёт у вас, как всегда, нет. Но  все остальное, Борис Львович, представьте себе, я тоже люблю в большей  мере, чем, допустим, русского писателя Васильева, члена редколлегии  журнала "Литературные листки", я даже чищу зубы кажинный день, не  задумываясь, делают ли это немцы.

У вас о Ленине еще и такая  новость: "Едва дорвавшись до власти, он выслал из России цвет и основу  русской интеллигенции". Да, да, мы читали это много раз, например, у  Радзинского: "Знаменитые профессора, философы, поэты и писатели, весь  духовный потенциал России — одним махом были выкинуты из России"  (Сталин. с.194 — М., 1997). Увы, было такое дело. Конечно, оно достойно  сожаления. Но во-первых, в этом не было ничего нового, специфически  большевистского — власть всегда поступает подобным образом со своими  противниками, а высланные были именно таковы. Во-вторых, согласитесь,  батюшка Борис Львович, что среди высланных не оказалось ни одного  Овидия, Вольтера или Гюго, ни одного Галилея, Джордано Бруно или  Паганини, ни одного Пушкина, Достоевского или Горького, ни одного Гарсии  Лорки, Пабло Неруды или Рафаэля Альберти... А ведь этих, как и многих  других, составляющих цвет нации, власти преследовали, высылали, ссылали,  сдавали в солдаты, бросали в тюрьмы, а то и убивали.

Во-вторых,  Радзинский уверяет, что было выслано 160 человек. Допустим. А вот сейчас  при власти, которая утвердилась при вашем, сударь, моральном  содействии, не высланы принудительно, а добровольно укатили из страны  около 100 тысяч одних только учёных. Сопоставьте эти факты и обмозгуйте,  если можете.

В-третьих, любезный, Советская власть немало  сделала, чтобы вернуть на родину тех, кто уехал, и многие вернулись:  Горький, Куприн, Цветаева, Прокофьев, Коненков, Эрьзя, Вертинский... А  ныне власть не только ничего не делает, чтобы возвратить уехавших, но  президент Путин еще и ликует по поводу бегства учёных: "Значит, наша  наука высоко ценятся за границей. Ура!" Это же полоумие на троне.

Заклеймив  вечным позором Ленина, кавалер серебряной медали им.А.Фадеева  принимается, как у них принято, потрошить Сталина. Как? Очень  разнообразно! Например, заявляет, что Сталин унаследовал от Ленина  любовь к Германии. Странно, что при этом не осудил его известные слова,  сказанные в 41-м году, когда немецкая армия стояла под Москвой: "Гитлеры  приходят и уходят, а народ германский, государство германское  остаются".

И вот, неутешно сокрушается Борис Львович, из-за этой  порочной любви "хлынули к нам немецкие специалисты разного профиля.  Гудериан учился в Казанском танковом училище". Да, хлынули. Но ведь и  наши ребятки в ту пору кое-куда хлынули. П.Л.Капица — в Англию,  Л.Д.Ландау — в Данию, Н.Н.Семенов — в Германию, Н.В.Тимофеев-Ресовский —  туда же... Могу к этому списку добавить мужа моей сестры В.А.Иванова,  впоследствии директора Ростсельмаша. Он с сослуживцами хлынул в США. И  если твой Гудериан побывал всего лишь на краткосрочных курсах "Кама", то  мой зять набирался ума в США года три, Капица работал в Англии  тринадцать лет, Тимофеев — все двадцать... Нормальное дело для мирного  времени. И только держимордам это не нравится.

Но все держиморды  отличаются большим упрямством: "Если добавить, что Тухачевский и  Гудериан на полигоне отрабатывали тактику и стратегию танковых корпусов  для окружения противника, то станет ясным, что мы сами отковали то  оружие, которое чудом не сокрушило Советскую империю". Ну, о чудесах  потом, но интересно! Однако ж ведь при этом не только немец мог учиться у  наших танкистов, но и наши могли что-то перенять у немца. Так что еще  неизвестно, кто кому ковал оружие. Не хватает соображения понять это? С  другой стороны, а почему вы, Борис Львович, сейчас не протестуете, когда  наши военные отрабатывают тактику борьбы с террористами то в компании с  американцами, то с японцами, а то и с теми же немцами? И это при том,  что НАТО можете уже из окна видеть.

И опять — пук! "Недоверие  Сталина к армии доходило до анекдота. В 1939 году Дегтярев показал  военным свой автомат. Он понравился. Но когда вождь узнал, что автомат  стреляет очередями (а раньше не ведал?!), он запретил его производство,  сказав, что надо прежде всего беречь патроны".

Борис Львович,  признайтесь честно, у кого вы слямзили эту жемчужину тупоумия — у  Э.Радзинского? Л.Млечина? Б.Соколова? Вы же все перманентно друг у друга  воруете малограмотный вздор и потом принародно голосите: "Удалось  стереть еще одно белое пятно истории!". И за кого вы держите читателя —  за полного идиота?

Вот же первоисточник вашего вранья: "В конце  30-х годов Наркомат вооружения предложил оснастить армию автоматической  винтовкой. Но Сталин выбрал самозарядную. Дескать, в бою солдат будет  вести непрерывную стрельбу, расходуя слишком много патронов". Ну а  патроны надо беречь. Точно, как у вас! Значит, Сталин не только  анекдотически не доверял военным и конструкторам оружия, но был еще и  анекдотическим тупицей. Но очухайтесь хоть на минутку, Борис Львовоч! Вы  же были на фронте, потом окончили военное училище, носили офицерские  погоны, т.е. считались профессионалом. И потому обязаны знать, что  В.А.Дегтярев еще в 1929 году создал автомат с диском на 40 патронов. А в  1935 году улучшенный вариант этого автомата был принят на вооружение.  Позднее диск стал вмещать уже 71 патрон. И модернизированный автомат  Дегтярева образца 1940 года (ППД-40) был принят на вооружение. И ведь  всё это, как и ППШ, знаменитый автомат Г.С.Шпагина, не могло пройти мимо  Сталина. Другое дело, что автоматов в начале войны было еще мало.

КАК  БЫ ЕЩЕ УКОЛУПНУТЬ СТАЛИНА, думает лауреат премии им. К.Симонова? И  нашел: Финская война! "Это малопочтенная война..." Оказывается, есть  войны почтенные, малопочтенные, видимо, полупочтенные и совсем  непочтенные. Запомним. Но чем же, однако, Финская война малопочтенна?  Разве в обстановке уже бушевавшей в Европе войны отодвинуть очень  близкую границу враждебного государства от второго стольного города  страны, т.е. принять меры для его безопасности — это малопочтенное дело,  а не святой долг? Или план провалился и нам не удалось задуманное? Еще  как всё удалось! Через три месяца финны запросили мира, прислали в  Москву делегацию и удовлетворили все наши требования, включая создание  военной базы на полуострове Ханко…

Еще со скрежетом зубовным о  Сталине: "Его роль во время гражданской войны была ничтожна по сравнению  с истинными героями..." Конечно, Борис Львович, всё относительно, ведь  можно сказать и так: "Роль Васильева в русской литературе была и есть  ничтожна по сравнению с истинными писателями: Горьким, Шолоховым,  Леоновым, Булгаковым..." А? Но все же в годы гражданской войны Сталин  был членом Реввоенсовета Республики и Совета обороны страны и его  почему-то постоянно бросали с одного фронта на другой: Царицын, Пермь  (Восточный фронт), Петроград (против угрозы Юденича), Западный фронт,  Южный, Юго-Западный... А ведь это совсем не то, что быть, как вы, членом  Союза писателей, Союза кинематографистов, членом редсовета журнала  "Читающая Россия". И на военных должностях Сталину удавалось немало  сделать. Чего стоят хотя бы организованные им оборона Царицына или  взятие фортов Красная Горка и Серая Лошадь на подступах к Петрограду.  Мне кажется, что в 1919 году Иосиф Виссарионович с гораздо большим  основанием получил орден Красного Знамени, чем, скажем, вы, Борис  Львович, в 1984 году по случаю шестидесятилетия — орден Трудового  Красного Знамени. По юбилеям-то у нас всем давали и дают.

Но вот  вы уже вплотную приступаете к теме Великой Отечественной, её важнейших  причин. Одну из них вы усматриваете в договоре 1939 года. Немцы, мол,  "правильно взвесили азиатскую страсть Сталина к приобретению территорий"  и умело использовали её: "выманили нас на предполье обороны... Сталин  выдвинул на это предполье более чем двухмиллионную армию и ждал  дальнейших указаний германского командования".

 

Борис  Львович, голубчик, что же с вами делать-то? По чьему указанию страсть  приобретения чужих земель вы называете азиатской? Вон же хотя бы  милейшие англичане когда-то во всех концах мира наприобретали земель раз  в пятьдесят больше, чем сама Англия. А прекрасная Франция, а Испания и  Португалия, Голландия и Бельгия, а США? Сколько они всюду нахапали, а  ведь вовсе не азиаты. Не слышали? Нет, вам только бы колупнуть родную  страну, до остального дела нет. Интересно, а существует ли, допустим,  еврейская страсть приобретательства и писательства?

Что же до  Сталина, то он, в отличие от вышеназванных, не хапал чужое, у него была  другая и притом благородная страсть — он лишь возвращал то, что спокон  веку принадлежало России. Соображаете, какая разница? Да еще и не всё  вернул: получили независимость и Польша и Финляндия. И потом, разве  провославная Грузия это Азия, грузины — азиаты? Спросите Саакашвили.

Но  вернемся к позорной страсти приобретательства. Сталин поддался ей  позже, а перед войной, говорите, сидел он на пеньке, курил свою трубку и  ждал дальнейших указаний Гитлера. При этом время от времени его  охватывали "судороги собственного разоружения". Этого я даже у Резуна не  читал и от Новодворской не слышал. Вы их превзошли, вам — пальму  первенства!

Эти судороги вы, маэстро, изображаете, в частности,  так: "танковые корпуса разогнали". Что ж, так и вступили в войну без  танковых частей и соединений? Но вот что, представьте, писал об этом  один человек, знавший и Сталина и всю предвоенную обстановку несколько  лучше, чем вы с милашкой Новодворской: "В 1940 году начинается  формирование новых мехкорпусов, танковых и моторизованных дивизий. Было  создано 9 мехкорпусов. В феврале 1941 года Генштаб разработал еще более  широкий план создания бронетанковых и моторизованных войск".

Но  вы всё своё: "Десантные войска, которые начал любовно формировать  Тухачевский, были ликвидированы". Значит, и без них мы воевали? Такое  впечатление, право, что это вас любовно сформировал Тухачевский,  ставленник Троцкого. Так вот, запишите. За время войны было высажено  более 100 морских десантов. Наиболее крупные — Керченско-Феодосийская  десантная операция 1941-42 года, Керченско-Эльтигенская 1943 года,  моряки-десантники участвовали в освобождении Новороссийска в 1943 году,  Моонзундских островов в 1944-м, Южного Сахалина и Курильских островов в  1945-м. А воздушных десантов было выброшено в тыл врага свыше 50.  Наиболее крупные — Вяземская воздушно-десантная операция 1942 года,  Днепровская 1943-го... Существовало централизованное командование ВДВ.  Его возглавил генерал-майор Глазунов В.А., впоследствии  генерал-лейтенант и дважды Герой Советского Союза. И еще запишите,  маэстро: все воздушно-десантные войска были гвардейскими. Все! А 196  десантников стали Героями Советского Союза. Ей-ей, даже загадочно,  почему вы так много пишете о войне, но ничего этого не знаете. Вы чем на  войне-то занимались? В какую сторону стреляли? Не носили ли на груди  портрет Тухачевского, как Солженицын — Троцкого?

Читаем дальше о  "судорогах разоружения". Не дождавшись указаний Гитлера, "И.В.Сталин сам  вел большую работу с оборонными предприятиями, хорошо знал десятки  директоров заводов, парторгов, главных инженеров, часто встречался с  ними, добивался с присущей ему настойчивостью выполнения намеченных  планов". Встречался, как надо теперь понимать, у пенька, на опушке леса.

И  вот очередной приступ "судороги": "В 1939-41 годах было сформировано  125 новых дивизий... Накануне войны Красная Армия получила дополнительно  около 800 тысяч человек... 13 мая Генеральный штаб дал директиву  выдвигать войска на запад из внутренних округов... Всего в мае  перебрасывалось ближе к западной границе 28 стрелковых дивизий и 4  армейских управления".

Этот же человек приводит еще и  внушительные данные по вооружению, военной технике, но все, кто  интересуется, знают эти данные, повторять их утомительно. А итог таков:  "Дело обороны страны в своих основных, главных чертах велось правильно.  На протяжении многих лет в экономическом и социальном отношении делалось  всё или почти всё, что было возможно. Что же касается периода с 1939 до  середины 1941года. то в это время народом и партией были приложены  особые усилия для укрепления обороны, потребовавшие всех сил и средств".  А Сталин всё сидел на пеньке и читал книжки Васильева…

Кто же  автор приведенных выше цитат? Маршал Жуков Георгий Константинович, во  время войны — заместитель Верховного Главнокомандующего. Слышали о нем?

НО  ВЕРНЕМСЯ К ПРИЧИНАМ ВОЙНЫ. После шестидесяти лет размышлений к  восьмидесятому году своей жизни вы пришли к выводу, что причин было две:  Финская война и договор с Германией 1939 года. Дорогой товарищ  Васильев, неужели вам за все эти годы ни разу не попалась вот эта давно  замусоленная цитатка: "Когда мы говорим о новых землях в Европе, то мы  должны в первую(!) очередь иметь в виду лишь(!) Россию... Сама судьба  указывает нам этот путь". Сама судьба! А вы про какие-то локальные войны  и договоры. Чьи же это слова? Да ведь опять самого Гитлера, который  ровно через десять лет после этого афоризма в своем "Майн кампфе"  возглавил Германию, а потом стал и Верховным главнокомандующим немецкой  армии.

Перед тем, как уж вплотную взяться на тему Великой  Отечественной вы вдруг заявляете, что когда её фронтовики перемрут  (голубая мечта писателя-гуманиста!), вот "тогда-то и придет время  анализа. Настанет время ПОЧЕМУ". Господь с вами, касатик, те, кому  нужно, начали анализ войны сразу после её окончания, даже раньше. Но вы  упрямо твердите, что только тогда будут возможны ответы на многие очень  важные вопросы. Вот некоторые из них.

"Почему мы меняли  командующих фронтами в начале войны?" И это для вас загадка? И вы не  понимаете, почему? Дальше сказано: "В первый же день войны Сталин  назначил командующих тремя фронтами. Южным командовал Буденный,  Центральным — Тимошенко, Северным — Ворошилов".

Во-первых, как  офицер вы должны знать, что в таких случаях перечисление ведут с правого  фланга на левый, а у вас — наоборот, это неграмотно. Во-вторых, как  военный писатель, вы должны знать, что тогда были созданы не фронты, а  "стратегические направления". В-третьих, они назывались совсем не так,  как пишете: не Южный фр., а Юго-Западное стратегическое направление, не  Центральный фр., а Западное с. н., не Северный фр., а Северо-Западное  с.н. В-четвертых, направления были созданы, а командующие их назначены  не Сталиным, который тогда еще не был ни наркомом обороны, ни Верховным  главнокомандующим, а Постановлением Государственного Комитета обороны.  В-пятых, это произошло 10 июля, т.е. не "в первый же день войны", как  уверяете, а на 19-й день. Что ж это вы, ваше благородие, — в одной фразе  столько опять чепухи!

А уж дальше с презрением даже: "Три  маршала — рубаки времен гражданской войны. Воевали, как умели". А как  иначе? Все воюют, как умеют, да и всё так. Вот и вы пишете, как умеете.  Двое из названных вами воевали не только в гражданскую, но еще и в  Германскую. А Буденный к тому же пять Георгиевских крестов там  заработал. За что ж вы о них так высокомерно? Тем паче, что сами-то  пришли с войны без единой медальки, это уж потом вам надавали к разным  юбилеям — Октябрьской революции, Союза писателей, к собственным. К тому  же, надо бы вам знать, что Жуков и Рокоссовский тоже были  рубаками-кавалеристами времен и Германской и гражданской.

Война  вот-вот начнётся, и мы читаем: "У нас было в восемь раз больше танков и  самолётов, в десять раз больше артиллерии, мы численно превосходили  германскую армию едва ли не в семь раз!" Боже милосердный, да откуда же  всё это взялось, если, как вы уверяли, страна и её вождь долгое время  корчилась в "судорогах собственного разоружения"? Когда же вы врали —  тогда или теперь? Увы, и тогда и теперь. Вот данные из только что  вышедшей "Книги памяти", которую дарили фронтовикам в дни юбилея Победы:  "Группировка советских войск на Западном театре военных действий с  учётом 16 дивизий РГК насчитывала 3 миллиона человек, около 39,4 тыс.  орудий и миномётов, 11 тыс. танков, 9,1 тыс. боевых самолётов. Германия и  её союзники сосредоточили на границе с СССР 4,4 млн. человек, 39 тыс.  орудий и миномётов, 4 тыс. танков и штурмовых орудий, 4.4 тыс.  самолётов" (с.33). Если тут и не все точно, то уж одно бесспорно:  говорить о нашем семи-восьми-десятикратном превосходстве можно только за  крупную взятку или по причине полоумия. Наоборот, имея полную  возможность выбрать место и направления удара, немцы на этих участках  фронта организовывали трех-четырехкратное превосходство.

И вот  началось вторжение. Как это видится фронтовику-патриоту Васильеву? "В  первые же дни германские войска окружили и взяли в плен свыше двух  миллионов советских бойцов и командиров". Помните о "более чем  двухмиллионной армии", которую Сталин "выдвинул на предполье"? Её немцы и  взяли в плен в первые же дни. Что дальше? Как что! Дальше, естественно,  — "триумфальный марш немцев на Москву".

Да почему же всё это? А  потому, говорит, что в результате репрессий на места командующих  фронтами, армиями, корпусами "были назначены вчерашние командиры полков,  батальонов и даже рот", т.е. полковники да подполковники, капитаны да  лейтенанты.

И тут, говорит, перетрусивший Сталин "дал указание  разыскать недорасстрелянных командиров высшего звена. Всех перечислять  не имеет смысла, достаточно одного: Рокоссовский. Тот убедил Сталина (в  личной беседе, да?) создать механизированные корпуса".

Всё это  Васильев опять не сам придумал, а у кого-то сдул. У кого? Да у любого  замшелого антисоветчика, писавшего о войне, например, у грамотея  Академии Наук Яковлева, до которого мы еще доберемся…

Что же  касается Рокоссовского, то, во-первых, он вовсе не принадлежал к  "высшему звену", а был всего-то комдивом, то бишь генерал-майором,  которого Сталин и не знал. К тому же, освободили его не в октябре-ноябре  41-го и сразу — на беседу к Сталину, как уверяет Васильев, а еще в  марте 40-го. Вернули награды, он съездил с семьёй в Сочи отдохнуть и  вскоре его назначили командовать 9-м механизированным корпусом.

Всю  эту невежественную бодягу о знаменитом полководце Васильев почерпнул,  скорей всего, из тухло знаменитой "Московской саги"— либо трехтомника  В.Аксенова, либо из 22-серийной телемахиды Д. Барщевского с супругой?  Там всё именно так.

НЕ ПЕРЕЧИСЛИТЬ ВСЕХ "ОТКРЫТИЙ" ВАСИЛЬЕВА…  Зато — ни слова о том, чем закончился для немцев в декабре 41-го их  полугодовой "триумфальный" трюх-трюх на Москву. Ни словечка! Как и о  том, чем кончился Брестский мир. Вот шулерская манера! Прочитает всё это  молодой читатель, и в лучшем случае ничего не поймёт.

И если о  разгроме немцев под Москвой — ни слова, то о победе в Курской битве —  сквозь зубы: "устояли". И только? А что же дальше было? В честь чего 5  августа 43 года был дан первый салют в Москве, потом еще 353 салюта?  Молчание. Победный марш Красной Армии на Берлин ему неинтересен. А ведь  статью-то газета заказала к большому юбилею Победы. А он написал лишь о  начале войны, да еще и наврал с три короба.

Опять же с чужих слов  долдонит: "Мы научились воевать, только поверив в победу под  Сталинградом". Во-первых, народ верил в победу даже в те дни, когда  немцы стояли в 27 верстах от Москвы, а потом — на Волге. Иначе борьба  была бы невозможна. Во-вторых, естественно, что такой мыслитель  соглашается признать умение Красной Армии воевать только с той поры, как  настало время её побед. Но понять, что и умелая, храбрая армия может  терпеть неудачи, как мы в 41-42-м годах, он неспособен.

И вот при  столь необъятном военно-историческом невежестве и безразличии к победам  родной армии, смотрите, как он старается щегольнуть знанием таких,  например, подробностей армии врага: "Капитан-лейтенант Плинт потопил  лидера английского флота линкор "Ройял-Ок" и первым получил Рыцарский  крест". Какое почтение! Упомянуть, кто у нас первым получил, допустим,  орден "Победа" или орден Суворова, ему и в голову не приходит, а тут... И  ведь не понимает, что это холуйство. Впрочем, тут же обнаруживается,  что это и не знание, а его притворство, щегольство без штанов. Какой  Плинт? Видно, еще с детства застрял в мозгу одноглазый Флинт из "Острова  сокровищ". Никакого Плинта-Флинта с Рыцарским крестом №1 не  существовало. А того, о ком он слышал звон, но не знает, кто он, звали  Гюнтер Прин (Prien). Да, отменный был вояка. Как не знать!

Скажите,  читатель, что делать нам с этим пустозвоном? Я лично предложил бы  изгнать его из Союза писателей, но он же в каком-то другом Союзе, скорей  всего, в риммаказаковском. Тогда придется мне послать в Кремль такое  письмо:

"Президенту и Верховному главнокомандующему В.В.Путину.

Товарищ  Путин, вот уже немало лет писатель Васильев Б.Л. получает персональную  пенсию из президентского фонда. В дни празднования Шестидесятилетия  нашей Победы над фашистской Германией в "Новой газете" за 5 мая с.г. он  опубликовал статью "Последний парад". Она невежественна и лжива по  отношению к Ленину, Сталину, Ворошилову, Тимошенко, Буденному, ко всей  Красной Армии и её победам. В частности, подпевая известной г. Боннэр,  он заявил, что Красная Армия "была освободительницей только в наших  газетах да киножурналах", но переступив в ходе войны границы СССР, она  оказалась ничем иным, как "армией оккупантов", что, например, "Польша и  Прибалтика с полным основанием считали Красную Армию оккупационной". В  связи с этим было бы справедливо не только лишить Васильева Б.Л.  президентской пенсии, но и взыскать с него сумму за все прошлые годы.  Пусть ему платят (если еще не) поляки и прибалты. А взысканную сумму  целесообразно направить на поддержание газеты "Завтра" и всей  патриотической прессы.

Владимир Бушин, лауреат Шолоховской премии".

Да я и не уверен, что президент даст ответ.

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/05/603/51.htm (http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/05/603/51.htm)
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: MALIK54 от 04/06/13 , 12:10:40
Презираемый прогрессивной общественностью "политический бандит" и змея (http://colonelcassad.livejournal.com/1088153.html)

(http://www.sandronic.ru/uploads/f1/s/8/600/image/455/748/medium_bushin.jpg)

У Бушина в книге "Гении и прохиндеи", в самом конце, помимо одобрительных писем в адрес Бушина, есть подборка выдержек из отзывов отечественной интеллигенции о его творчестве. А так как "любовь" Бушина к интеллигенции, что в советские, что в пост-советские времена всегда была взаимной, то и отзывы соответствующие, много говорящие о самом авторе и тех, кто их писал.( Читать дальше... (http://colonelcassad.livejournal.com/1088153.html#cutid1) )
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 24/02/14 , 16:44:44
МОЙ ЗАГРАДОТРЯД

http://www.youtube.com/v/dmVmn5ZEE7U?version=3&hl=ru_RU

На вопросы посетителей сайта www.zavtra.ru (http://www.zavtra.ru) отвечает Владимир Сергеевич Бушин.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 03/07/14 , 18:28:52
Владимир Бушин, ветеран Великой Отечественной войны:

СТАЛИН  ПРИШЕЛ
             
В Новороссии, в Константиновке знаменитый в годы Великой Отечественной войны танк  «ИС-3», стоявший как памятник, ожил и 1 июля пошел в бой:                                         

И летели на земь самураи
Под напором стали и огня               
                                           
  -----------------------                             

Товарищ, посмотри,                                               
Что за пора настала!
«Иосиф Сталин-3»       
Нисходит с пьедестала.
                 
Не вынес он Кремля
Мурлыканья и врак,
Когда горит земля
И душит братьев враг.

Настал возмездья час.
Его мы долго ждали.
Ведет к победе нас
Воскресший воин Сталин. 
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 30/07/15 , 16:51:24
«Мы и они». Публикация в газете "Правда" русского публициста Владимира Бушина (http://kprf.ru/party-live/opinion/145133.html)

Я думаю, многие из сообщества нашей «говорящей интеллигенции», пусть и не сразу, но ясно видели и хорошо понимали, что творится в стране, и в душе были против, может быть, даже лили слёзы, но при этом одни помалкивали, а другие даже поддакивали трагедии. Но в последнее время те, кто поддакивали, может быть, самые чуткие из них, стали говорить совсем иное, а те, что молчали, вдруг впервые, как валаамова ослица, отверзли уста и тоже говорят нечто весьма разумное. Вспомните, как выглядели на телеэкранах не так уж давно и как сейчас, допустим, политолог Вячеслав Никонов или телеведущий Владимир Соловьёв. Две большие разницы. И это, надеюсь, не лицемерие, а естественный политически-психологический процесс.

(http://cs1.kprf.ru/images/newsstory_illustrations/large/cc2a57_75968667_03_antixapad_ziza_123572.jpg)   

По страницам газеты «Правда», Владимир Бушин

 2015-07-30 10:59   

В РЯДУ ЗАГОВОРИВШИХ мы видим сейчас и кинорежиссёра Карена Шахназарова. Он участник многих словопрений на телевидении, у него состоялась большая беседа с Виктором Кожемяко на страницах «Правды» (№ 16 с.г.). Не впервые ли в жизни пришёл он на эти страницы? Редакция газеты пригласила читателей продолжить разговор, «высказаться, в чём они поддерживают точку зрения знаменитого деятеля культуры, а с какими его мыслями хотят поспорить». И подчёркнуто, что это чрезвычайно важно, особенно в связи с грядущим 100-летием Великого Октября. Мне, читателю «Правды» с 1936 года, нельзя было пренебречь любезным приглашением.

Так вот, я считаю, что в беседе немало хоть и не новых, но справедливых, важных мыслей, оценок, суждений. Так, режиссёра просто восхищает «совершенно гениальная идея» Ленина создать Советский Союз именно как союз равноправных народов, в котором человек любой национальности «сознавал: прежде всего ты советский человек и тебе все права советского человека гарантированы. Это делало нас едиными». Разумеется, прав К. Шахназаров и тогда, когда с таким же восхищением сказал, что коммунистическая, советская идея «была идея переустройства страны и мира по законам справедливости. И она зажигала миллионы людей у нас и миллиарды на всей планете».

Автор справедлив и в критике нынешней действительности, например, в признании того, что «современная Россия лишена идеи, а когда нет идеи, то нет и культуры, нет искусства». Мало того, ведь по Конституции всякая идеология в стране просто запрещена. И не случайно, вдохновлённый именно этой статьёй Конституции, священнослужитель Чаплин настаивает на проверке сочинений Ленина на предмет наличия в них экстремизма. Проницательно. Непонятно только, почему он не начал хотя бы с Вольтера или с нашего Радищева.

Но тут нельзя не заметить, что некоторые деятели под лицемерно-хлёстким швыдковским лозунгом «Культурной революции», вопреки Конституции, весьма ловко, настойчиво и энергично проводят, протаскивают, навязывают свои идеи. В театре — это идея похабного извращения русской и мировой классики; в кино и на телевидении — идея клеветы на советскую эпоху и её героев; в литературе — идея посильного устранения великих русских писателей и повсеместного, в том числе в школах, внедрения небольшой кучки своих любимцев — Пастернака, Мандельштама, Гроссмана, Солженицына, Бродского, Ахматовой… И вот результат. Одному школьнику старшего класса показали портрет Лермонтова и сказали: «Это писатель. Ты его знаешь?» — «Конечно, — уверенно ответил парень. — Это Мандельштам». О других писателях он просто не слыхал.

Да, в беседе немало нужного, дельного. Однако «родимые пятна» недавнего прошлого всё же видны у товарища Шахназарова хотя бы в том, что он частенько прибегает к уклончивым, неопределённым речениям и оценкам. Например: «США претендуют на некое(!) устройство мира». Да не на некое, а на вполне определённое — американское устройство. И тут Гитлер по сравнению с ними — бойскаут в коротких штанишках. Что он сделал? Захватил полдюжины соседних, как Польша, и недалёких, как Норвегия, стран, а в России сломал голову. Янки же лезли и лезут со своим «устройством» за тысячи миль, на другую сторону земного шара — в Корею, во Вьетнам, в Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию… Сравниться с ними могла в прошлом только Британия. Это — два сапога пара, а сапоги-то полны крови.

«Про Солженицына я бы сказал, что в некотором смысле(!) он часть советской культуры». В каком смысле? Я думаю в том же, в каком Жириновский, Ксюша Собчак и Новодворская — часть нашей истории. Но его внедряют в беззащитные головы школьников.

Есть и другой способ уклониться от ясности и определённости. Например, Шахназаров сказал: «Чего удивляться, что на Украине памятники Ленину сносят, если мы(!) сами первыми Ленина снесли». Да, удивляться нечему, действительно первыми, всё верно, но почему — «мы»? Я не сносил, Кожемяко не сносил, наоборот, мы гневно протестовали, и сам Шахназаров не сносил, хотя не помню, чтобы протестовал. Нет, не мы, а они сносили памятники и Ленину, и Сталину, и Дзержинскому… И все прекрасно знают, кто именно — Горбачёв и Ельцин, Бурбулис и Чубайс, Гав. Попов и Станкевич… Отвечая на вопрос о клевете на историю Великой Отечественной войны, на её героев, режиссёр говорит в том же самом духе: «Сами мы(!) много чего тут натворили». Пардон, но и все патриоты, и КПРФ, и лично мы с Виктором Стефановичем все эти годы неустанно боролись против такой клеветы. Так что и тут, пожалуйста, исключите нас из своего «мы». И опять же хорошо известно, кто здесь «натворил» — Радзинский, Правдюк, Сванидзе, Млечин и другие. Излишняя деликатность по отношению к этим персонажам и к власти, которая потворствует им, предоставляя самые высокие трибуны, и есть помянутые «родимые пятна» вчерашнего дня.

Впечатление такой деликатности усиливается при заявлении режиссёра о том, что вот «теперь у нас появилась национальная буржуазия, и у этой буржуазии уже не столь велика потребность в дискредитации советского времени».

Во-первых, где, когда искомая буржуазия появилась? Назвал бы хоть одного представителя. Во-вторых, что такое «национальная буржуазия» — в этническом, что ли, смысле? Да, среди буржуазных кровососов несоразмерно много евреев, как и среди представителей высшей власти (достаточно вспомнить четырёх премьеров и девять вице-премьеров), но в рядах кровососов хватает и русских. Или теперь их стало больше, чем евреев? Но дело в том, что Абрамович, Вексельберг, Фридман и другие их соплеменники, сидящие на мешках с золотом, из которых сочатся кровь и пот, — это такие же представители национальной (государственной) буржуазии, как Потанин, Мордашов, Евтушенков и т.д. Национальность по крови тут ни при чём. Ленин говорил: «Буржуазия в смысле денег всегда была интернациональна».

Можно только приветствовать заявление режиссёра о том, что «необходимо как можно скорее прекратить эту бесконечную войну с советским прошлым». И он считает, что «уже началась некая(?) реабилитация советского периода». Но, во-первых, советская эпоха ни в какой реабилитации не нуждается, как не нуждаются в этом и люди той эпохи, спасшие и родину, и весь мир от фашистской чумы и поднявшие свою родину до космических высот в прямом и переносном смысле. Надо изучать и использовать опыт этой великой, достойной прославления, невероятной в мировой истории эпохи.

Во-вторых, где же эта хотя бы и «некая реабилитация»? Ну да, Геннадий Андреевич каждый год 19 мая повязывает пионерам галстуки; на здании министерства иностранных дело до сих пор красуется герб Советского Союза; кое-где по почину коммунистов и местного населения восстанавливают памятники Ленину и Сталину; правда, порой тут не обходится без курьёзов. Так, ваша газета 14 июля с умилением поведала, что комсомольцы Сыктывкара восстановили «уникальный памятник Володе Ульянову», когда ему было пять лет. Ну такой «уникум», может быть, и уместен в музее, но ставить его перед школой — это значит доводить разумную идею до комического абсурда. А не поставить ли памятник десятилетнему Марксу или двенадцатилетнему Энгельсу? А шестилетнему Суворову и восьмилетнему Кутузову?.. Но как бы то ни было, а кое-что действительно происходит, движется. Но ведь это же всё вопреки власти.

А она какой «реабилитацией» занимается? День Октябрьской революции 7 ноября как задвинули за вытащенный из четырёхсотлетней пыли никому неведомый денёк 4 ноября, так этот День там и пребывает; празднование парада 7 ноября 1941 года как было непонятно чему посвящённое, так и остаётся; как вину за наше поражение в 1920 году переложили с Троцкого на Сталина, так на нём она и висит; Мавзолей Ленина как маскировали в дни праздников, так и маскируют; имена Сталина, Жукова, Рокоссовского и всех творцов нашей Победы как были в дни знаменательных дат запретными на устах всех официальных ораторов от президента до Тутышкина, так и остаются запретными; по телевидению как шли малограмотные, вопиюще бездарные, эстетически похабные фильмы, изображающие Сталина карликовым уродом, а Жукова — бабником, так и сейчас мы это видим в очередном фильме «Жуков»… Словом, по-моему, нет оснований по поводу «некой реабилитации».

С большим изумлением я прочитал и о том, что «Запад своими санкциями нам помог». Шахназаров считает эти санкции не только благом, а даже счастьем для нас, «поскольку они заставляют делать абсолютно необходимое». Об этом без конца твердит телевидение. Но если и есть польза от санкций, то только одна: они особенно убедительно показали бездарность и чуждость народу наших правителей, которые только из-под палки Запада могут заняться «абсолютно необходимым» стране, чем обязаны были заниматься с первого дня прихода к власти. А чем они занимались?

Перезахоронением из-за океана Деникина и ещё кучи зарубежного праха… сооружением памятника Столыпину-вешателю… неоднократным возложением венков на могилу гитлеровского сатрапа Маннергейма… братанием с Геббельсом по вопросу о трагедии Катыни… проведением Года литературы с поощрением глумления над ней… Олимпиадой, которая обошлась нам в десять раз дороже, чем китайцам их Олимпиада… уничтожением Академии наук, школ, больниц, родильных домов, «Скорой помощи»… обещанием защитить Донбасс «всеми имеющимися средствами»… безмозглым, антипатриотическим привлечением в спорт иностранных спортсменов и тренеров, ухлопывая на это огромные средства и уничтожая патриотическое чувство в спорте: какое мне дело, допустим, до «сборной России и Африки» по футболу, если половина игроков в ней — пришельцы из Замбии или Сомали, а тренер — итальянец-миллионер, содержащийся за мой счёт. Как их?

Дик Адвокат… Гус Хиддинк… Фабио Капелло… Потом, когда обнаруживается, что дорогостоящие наймиты ничего сделать не способны, министр спорта Мутко вдруг начинает соображать: «Они же не знают ни русского языка, ни нашего менталитета, ни что такое кузькина мать…» И лишь за то, что это для министерской головы новость, мы (вот где это местоимение на месте!) должны уплатить этому Капелле 930 миллионов рублей. Почти миллиард! Да на эти деньги можно десять прекрасных стадионов построить. Вот такие они хозяева. И тут, Карен Георгиевич, никакие санкции не помогут, кроме одной...

Чем ещё занималась власть? Тушением огромных лесных пожаров, борьбой с невиданными наводнениями, чему сама своим невежеством и поощрением хищников и создала условия; запускала космические ракеты, которые почему-то взрывались или падали в океан чаще, чем это могло бы быть во времена Циолковского; защищала нас от терактов, например, в Беслане (336 погибших), и от разного рода катастроф, допустим, чтоб не слишком травмировать, начиная с аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, где погибли 75 человек, и кончая пока убийством 24 новобранцев 13 июля под Омском, а 21 июля — катастрофами в один день под Красноярском и в Чечне — 22 жертвы и куда больше покалеченных…  Вы, Карен Георгиевич, объявили обитателей Кремля «политиками планетарного масштаба». А я думаю, что они, люди, имеющие ко всему этому прямое или косвенное отношение, создающие или потворствующие всему перечисленному, никогда не получат реабилитации.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 01/11/15 , 11:44:54
Владимир Бушин. "Народный интерес", 20.10.2015 (полная версия)

http://www.youtube.com/v/61QUsE5bL0M

http://www.youtube.com/watch?v=61QUsE5bL0M (http://www.youtube.com/watch?v=61QUsE5bL0M)

В программе "Народный интерес" - Владимир Сергеевич Бушин, писатель, публицист, литературный критик, фельетонист, общественный деятель. Член Союза писателей СССР.
Ведущая - Татьяна Федяева.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 20/12/15 , 11:40:58
(http://files.krasnoe.tv/files/title_images/getImage_0.jpg)

В.С. Бушин

СПАСИТЕЛИ И ПРЕДАТЕЛИ

Один государственный Оратор, будучи изменником и предателем как партии, членом коей состоял лет двадцать, так и профессии, пристрастился изображать изменниками и предателями большевиков, которые, даже по словам Николая Бердяева, противника коммунизма, в 1917-1922 годы спасли Россию от развала и гибели. Оратор шьёт большевикам дело о развале царской армии в 1917 году, хотя генерал Деникин, получше этого Оратора знавший сей вопрос, однажды в присутствии Керенского и других членов Временного правительства внятно заявил: «Когда на каждом шагу повторяют, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую». И повторил это в своих «Очерках русской смуты», добавив, что одной из главных причин развала послужил знаменитый приказ №1 от 14 марта 1917 года Петроградского Совета, подписанный неким Н.Д.Соколовым. А ведь Деникин до конца своих дней оставался твердолобым антисоветчиком: живя в США, в 1947 году, перед смертью, написал американскому президенту Трумэну докладную записку, как, используя опыт Гражданской и Отечественной войны, успешней разгромить нашу страну.

 Да и без него ясно, что немногочисленная партия, не имея ни радио, ни телевидения, как ныне имеют подручные Оратора и он сам, не могла разложить 10-миллионную армию, занимавшую фронт в полторы тысячи верст. Её разложили главным образом и сильнее всего бессмысленность войны, отвратительное снабжение и оружием, и снарядами, и питанием, а также многочисленные неудачи в сражениях и окопные тяготы.

 Но недавно в связи со столетием Первой мировой войны сей Оратор с высокой трибуны заявил: «Мы (ораторы - В.Б.) дали новые, достаточно объективные оценки событиям войны и результату, который был трагическим для России». Ну, во-первых, результат был трагическим для всех реальных участников войны, ибо итогом её было 9,5 млн. убитых и 20 млн. раненых и калек. А во-вторых, что такое «новые оценки» - не развитие ли это горбачевского «нового мышления», состоявшего в том, что белое объявлялось черным, а черное - белым? Очень похоже. Судите сами.

 «Почему результат был трагическим? Откуда он взялся? Ведь нас на фронте никто не победил?» Не ведает Оратор и его свита, что только в самом начале войны 2-я армия генерала Самсонова вторглась в Восточной Пруссии, и это привело к гибели армии и к самоубийству командарма. Все остальное время бои шли на территории Российской империи, в результате которых немцы оттяпали всю Польшу с Варшавой, всю Прибалтику с Ригой и немалые земли белорусские и украинские. Так кто же побеждал в этих сражениях? Ну да, до капитуляции дело не дошло. О нем дальше:

 «Нас развалили изнутри – вот что произошло». Кто же развалил-то? Молчит, осторожничает. А прежде прямо голосил: большевики! Да ведь слишком малой, говорю, силой они были и никаких важных постов ни в Петербурге, ни на фронте не занимали, чтобы развалить такую огромную страну и её армию. Нет, ваше степенство, страна под руководством царя и его чиновников сама разваливалась и, может быть, ещё долго это продолжалось бы, но тут подоспела бессмысленная и неудачная война. Союзники обещали России Дарданеллы, а солдаты и не знали, что это такое, с чем едят.

 27 июня 2012 года мы услышали от Оратора: «В советской время Первую мировую войну, нашу войну с Германией называли империалистической». И это, мол, оскорбительная ложь. Ну, вы подумайте! Была Российская империя во главе с императором Николаем, была Германская империя во главе с императором Вильгельмом. Какая же война могла быть между этими странами, как не империалистическая?

 «Чем Вторая мировая война отличалась от Первой по сути, непонятно.». Да где ж тебе понять! Позвал бы Диму, что ли, на помощь. «Никакой разницы, говорит, на самом деле нет». На самом деле разница огромная: эти войны отличаются друг от друга хотя бы размахов, масштабом, количеством жертв, разрушений – как можно этого не знать, не соображать! Отличаются ещё и хотя бы тем, что в 1914 году война началась с того, что Россия первой объявила мобилизацию и, даже не завершив её, вторглась в Германию, а в 1941-м Германия, несмотря на два договора между странами, исключавшие возможность всякого конфликта, напала на СССР. Для нашей страны эти войны отличались друг от друга и тем, что в 1941 году война сразу обрела характер оборонительной, Отечественной, чем война 1914-1918 годов за Дарданеллы не могла быть. Но еще важнее то, что в Первой мировой капиталистические страны победили такую же по общественному строю капиталистическую Германию и её капиталистических союзников, а во Второй решающую роль в победе над капиталистически-фашистской Германией и её союзниками сыграл социалистический Советский Союз. Сечешь?


 В этом выступлении Оратор раз пять повторил, что Первую мировую в Советское время у нас замалчивали. Что за чушь! Это напоминает мне когда-то популярную эстрадную певицу Изабеллу Юрьеву. Дожив до глубокой старости, она уже в перестроечное время плакалась по телевидению: «Ужасное было время! Петь о любви было совершенно не возможно!» Сразу, дескать, хватали и волокли на Лубянку. А сама лет 50-60 Советской эпохи только о любви и верещала.

 Так и здесь. В Советское время о Первой мировой речь шла не только в исторических трудах советских ученых, но и в школьных учебниках, и в таких книгах, как «Тихий Дон» Шолохова, и в изданных у нас книгах иностранных писателей - «На Западной фронте без перемен» Ремарка, «Огонь» Барбюса и др. Правда, бодрых песен об этой войне не пели.

 Но Оратор продолжает гнуть своё: «Мы почти не задумываемся над тем, что тогда произошло». Он призадумался и был потрясен: «Наша страна объявила себя проигравшей эту войну проигравшей стороне». Где, мол, это видано! «Уникальный случай в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой…Бред какой-то!». А летом прошлого года на Поклонной горе еще и поддал жару: «Победа была украдена! Украдена теми, кто призывал к поражению своего Отечества, своей армии, сея распри внутри России, рвался к власти, предавая национальные интересы». Караул, обокрали!... Трудно поверить, что это голосит живой человек с высшим образованием, а не запрограммированный кем-то, скорей всего, Николаем Сванидзе щедринский «органчик».

 Идея поражения не армии, не отечества, а своего правительства принадлежит не Ленину, не большевикам. Она была выдвинута и принята незадолго до войны на Базельском конгрессе социал-демократических партий европейских стран. Было решено, что в условиях того времени, когда на Балканах война уже шла, это самый эффективный и, может быть. единственный способ предотвращения надвигавшейся мировой войны. В самом дело, как она может начаться, если все партии будут за поражение своих правительств, подвергнут их беспощадной критике, станут голосовать в парламентах против военных ассигнований и т.д. Тогда против этого выступил Троцкий, и Ленину пришлось вправлять ему мозги. Кажется, на сей раз вправил. А теперь вслед за Троцким семенит наш кремлевский Оратор. Но Ленина, увы, давно нет…

 Ещё и распри сеяли большевики? Ну, что ж толковать о делах столетней давности. Посмотрите, что ныне-то творится. Взять хоть одно это: 22 миллиона соотечественников живут на 8-10 тысяч в МЕСЯЦ, а кучка мерзавцев гребет по 2 миллиона в ДЕНЬ. Что может быть эффективней такой сознательно насаждаемой распри?

 Большевики рвались к власти? Как говорится, чья бы корова мычала… Отбыл один срок в Кремле – мало, идет на второй; отбыл второй – мало, идет на третий…Кончается третий. Наверняка пойдёт на четвертый. И так уже лет пятнадцать. Это дольше, чем шесть российских императоров после Петра Первого.

 А что касается помянутых «уникальных случаев в истории человечества», то их было немало. Ну, хотя бы такой близкий нам пример: в 1905 году царская Россия капитулировала перед Японией, которая «через некоторое время сама капитулировала» перед Советской Россией. Но вот факты поближе. В 1939-1941 годы многие страны Европы «объявили себя проигравшими войну» - Польша, Дания, Норвегия, Бельгия, Голландия, даже Франция, которая уже давно была полностью готова к войне да и превосходила противника численностью войск. Кому же все эти страны проиграли? Германии, которая, представьте себе, Оратор, «через некоторое время» сама проиграла войну! Как может не знать этого столь высокопоставленное лицо, просто загадка.

 Такую историческую ситуация Пушкин на примере отношений России и Польши выразил кратко:

 Не раз клонилась под грозой
 То их, то наша сторона.

 Неужели для Оратора и это новость? Тогда еще приведу парочку примеров из близкой ему области.
 Он – большой любитель спорта. Так ведь и там сколько угодно таких «уникальных случаев». Не могу привести пример из истории любимого им дзюдо, но вот из истории шахмат: в 1921 году Эмануил Ласкер проиграл матч на первенство мира Хосе Раулю Капабланке, который «через некоторое время», в 1927 году сам проиграл Александру Алехину. Или: Василий Смыслов проиграл Михаилу Ботвиннику, который «через некоторое время» сам проиграл Михаилу Талю и т.д.

 Что же касается Первой мировой войны, то, конечно, было бы каким-то бредом, если Россия признала бы себя побежденной Германией ПОСЛЕ ТОГО, как та в Компьенском лесу подписала акт о капитуляции перед союзниками. Но Советское правительство предложило союзникам заключить мир без аннексий и контрибуций. И после того, как получило отказ, подписало похабный Брестский мир. Это произошло 3 марта 1918 года, когда немцы были уже под Псковом и нацеливались на Петроград, а война-то продолжалась ещё целых восемь месяцев – до 11 ноября. За это время у немцев хватило сил предпринять несколько совсем небезуспешных наступательных операций – в Пикардии, во Фландрии, на реках Эна и Марна. И Антанте удалось одолеть немцев только после того, как в мае вступили в сражения американские войска. Как же не знать это государственному Оратору!

 Но Оратор, говорю, неколебим, и нечто поистине совершенно уникальное продолжается. Имея в виду Брестский мир, заключенный большевиками с немцами и их союзниками, он вопиет: «Россия потеряла огромные территории…» Какие? Как уже сказано, Польшу, самую большую часть территории Российской империи, немцы захватили ещё при царе; почти всю Прибалтику – тоже; Финляндия получила независимость от Временного правительства, при большевиках это было только законодательно оформлено.
 Будучи уверен в невероятности, бредовости исхода той войны, Оратор убежден, что это не могло быть результатом естественного хода вещей. Нет! «Это результат национального предательства тогдашнего руководства страны», т.е. коммунистов, которых он с чего-то вдруг застыдился назвать, хотя прежде поносил то и дело даже персонально и Ленина и Сталина. «Это очевидно, говорит, что измена». Нет, дядя, здесь очевидно совсем другое. Да разве в окружении царя были большевики? Разве они были министрами или командующими фронтами?

 Коммунисты пришли к власти, когда царский режим и Временное правительство войну уже проиграли. В армии не было дисциплины, страна голодала, в промышленности, на транспорте – разруха. 16 октября 1917 года – большевики-то ещё только «рвутся к власти» - на заседании так называемого Предпарламента министр продовольствия С.Н.Прокопович потребовал немедленно сократить армию – её нечем кормить. Во фронтовых пекарнях мука нигде не превышает запаса на 6-8 суток. От бескормицы начался падеж лошадей, игравших в той войне важную роль.

 И не большевики первыми заговорили о мире с Германией. Через несколько дней после Прокоповича военный министр Временного правительства генерал А.И.Верховский на совместном заседании комиссии того же Предпарламента по обороне и иностранным делам тоже потребовал сокращения армии с 10 млн. 200 тысяч до 7 млн. О положении на фронте он сказал: «Ни один офицер не может быть уверен, что его приказание будет исполнено, и его роль сводится к уговариванию. Но никакие убеждения не способны подействовать на людей, не понимающих, ради чего они идут на смерть и лишения». Ну, просто не министр буржуазного правительства, а большевистский агитатор-ленинец!

 И агитатор добавил совершенно в ленинском духе, что «война нужна только союзникам, но для нас не представляет никакого интереса». Его вывод был такой: «Единственная возможность спасти положение - самим немедленно возбудить вопрос о заключении мира» Самим! «Речь идет о спасении государства, т.е. о сохранении из него всего того, что возможно по реальному соотношению сил. Надо решать, что нам по карману, а что нет. Если нет средств для лучшего мира, надо заключать тот, какой сейчас возможен. В противном случае положение только ухудшится» (Цит. по «Улики», 29 окт.2015, стр. 2-3). Так, повторяю, говорил военный министр, который тоже, как Деникин, знал положение в стране и на фронте несколько лучше, чем наш говорливый Оратор спустя семьдесят лет.

 И сказано это было 20 октября 1917 года. Через пять дней большевики взяли власть. Ноябрь... декабрь…январь…февраль… И положение действительно, как предрекал Верховский, только ухудшалось, в кармане у нас оставалось все меньше и меньше. И послали, наконец, Троцкого на переговоры с немцами, а он, как наш Оратор, не понимал положения страны, ему, ждавшему мировой революции, было наплевать на Россию. И он вдруг откалывает фортель: «Ни мира, ни войны, а армию распускаем». В ответ на это 18 февраля немцы возобновили наступление на петроградском, центральном (московском) и киевском направлениях. И если первоначально они хотели получить 150 тыс. кв. км. нашей территории, то теперь требовали почти 1 миллион. И с великим трудом 3 марта Ленину удается заключить мир по реальному соотношению сил, т.е. это был, как сам он сказал, похабный мир во имя спасения государства.

 «Да ведь и цена какая этого поражения!- продолжает Оратор - Сколько мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов…» До чего ж бесстыдное жульничество! Он делает вид, что эти огромные территории и огромные интересы так и были навсегда потеряны. Но не могут же не знать его советники и спичрайтеры, хоть один из них, что да, 3 марта 1918 года огромные территории по Брестскому миру были потеряны, а 13 ноября этого же года после революции в Германии ВЦИК аннулировал договор, к февралю 1919 года немецкие войска были изгнаны, и все территории возвращены. Какой яркий образец лжи посредством умолчания. А между тем, есть все основания считать, что, идя на похабный мир, Ленин предвидел скорую революцию в Германии, как Сталин, спустя двадцать лет, предвидел разгром Третьего рейха.

 И ведь кто говорит-то, Господи! Да, в 1918 году большевики в результате тяжелых военных поражений их предшественников у власти и под реальной угрозой полной потери государства утратили около миллиона квадратных километров российской территории, но через восемь месяцев всё вернули, а в последующие годы существенно приумножили. Но вот учителя и воспитатели Оратора безо всяких военных поражений, без малейшей угрозы государству и без всякого сопротивления позволили оторвать от страны, отдали 5 миллионов кв. км. нашей территории. Они совершили величайшее предательство в истории. И наш Оратор чтит этих предателей, награждает их высочайшими орденами, ставит им памятники, их именами называет города, а большевиков, спасителей родины, объявил изменниками.

 Конечно, Оратор произносит такие речи после консультаций со своими советниками, экспертами, звездочетами, вроде академика Пивоварова, но хоть бы раз посоветовался с грамотным человеком.

 В.С.Бушин
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 22/01/16 , 13:07:40
(http://files.krasnoe.tv/files/title_images/dav3%2872%29.jpg)

29 декабря ушедшего года в «Правде» было напечатано письмо Нины Нечаевой из подмосковной Лобни «С кем мне мириться?». Она рассказала, что «культурный министр» В.Мединский заявил, что хорошо бы к столетию Октябрьской революции соорудить «памятник примирения» белых и красных. Пишут, что идею поддержал президент. А где ставить памятник? В Крыму. Почему там? А потому, видимо, что последние белые, врангелевцы, бежали в Турцию и дальше именно оттуда. Маяковский написал об этом так:
                           
                           Бегут по Севастополю

                            к дымящим пароходам.
                            За день подметок стопали
                            как за год похода.
                            На рейде транспорты и транспорточки,
                            драки,
                                          крики,
                                                         ругня,
                                                                     мотня,-
                             бегут добровольцы, задрав порточки,
                             чистая публика и солдатня.
                              У кого - канарейка, у кого – роялина,
                              кто со шпафом, кто с утюгом.
                              Кадеты – на что уж люди лояльные –
                              толкались локтями, крыли матюгом.
                              Забыли приличия, бросили моду,
                              кто – без юбки, кто – без носков.
                              Бьет мужчина даму в морду,
                              солдат полковника сбивает с мостков.
                              Наши наседали, крыли по трапам,
                              Кашей грузился последний эшелон…
Из этой картины для памятника ничего не возьмешь, конечно. Но оказывается, в Керчи уже давно стоит памятничек Вячеслава Клыкова, посвященный «исходу» врангелевцев из Крыма. Исход… Как из египетского плена…Так, может, хватит?

Если не хватит, то я лично предложил бы другой «памятник примирения». И не в Крыму, а в Москве, и не где-нибудь, а на Красной площади. Ну, в самом деле, что такое белые и красные? Это теперь уже давняя история. Надо думать о современности, о дне нынешнем. Сегодня нет никаких белых, а есть грабители, нет красных, а есть ограбленные. Идею памятника мне навеяли мечты Александра Проханова, что вот в День Победы поднимется на трибуну Мавзолея президент Путин, произнесет речь, благодарно помянув Ленина и Сталина, и будет принимать парад. Прекрасно!

А я предлагаю так. Стоит на трибуне Мавзолея бронзовый Путин, а внизу на брусчатке - шеренга за шеренгой бронзовые олигархи: Прохоров, Дерипаска и все прочие вексельберги. И как мы 24 июня 1945 года бросали к подножию Мавзолея фашистские знамена, так они бросают туда же свои кошельки с деньгами, мошны с награбленным народным добром в золотом выражении. А сбоку у Мавзолея стоят мухинские Рабочий и Колхозница, улыбаются и аплодируют. Вот примирение так примирение!.. Но, разумеется, этому должен предшествовать Указ президента о конфискации всего награбленного, желательно также – о высылке всех вексельбергов в Верхнею Вольту…

Но, как сказал поэт, «мечты, мечты, где ваша сладость?» А в реальности мы видим совсем другое. В этот же день 29 декабря тов. Зюганов беседовал с президентом, они подводили итоги года. И что мы услышали? Может, т.Зюганов вслед за «Литературной газетой» хотя бы выразил свое маленькое недовольство ельцинским «Центром» в Екатеринбурге? Или высмеял шута Хазанова, в свой день рождения припершегося к президенту в Кремль с подарочком - с императорской короной? Или спросил Путина, почему он в ответ не подарил Хазанову колпак с бубенцами? Ничего подобного! Сперва т.Зюганов похвалил недавние явления президента народу с бодрым посланием и сердечными беседами. А потом вопреки своей «Правде», центральному печатному органу КПРФ, вслед за монархистом Клыковым и «культурным министром» Мединским стал развивать идею о примирении «красных» и «белых», то есть в реальности грабителей и ограбленных. Что же делать теперь «Правде» - объявить о своем банкротстве или о том, что ей неизвестно, кто беседовал с президентом, возможно, это был Чубайс, ловко загримировавшийся под лидера КПРФ? Неизвестно…. Но я думаю, что на фоне такого новогоднего демарша своего лидера тираж «Правды» в 2016 году возрастет.
В.С.Бушин (http://www.krasnoetv.ru/node/26644)
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 01/02/16 , 19:05:20
(http://lavka.samoteka.su/images/product_images/popup_images/501_0.jpeg)

Обложка Бушин В. С. - "Пятая колонна из палаты номер шесть"

Сборник статей, полностью или частично опубликованных Владимиром Бушиным в газетах "Завтра", "Слова и дела", "Правда", "Литературная газета", "Российский писатель" и др. Большая часть статей посвящена событиям 2011–2015 г., а также их участникам. Точка зрения автора весьма оригинальна, подход самобытен, а язык местами резок: "Вдова [Солженицына] по наущению Путина согласилась сократить "Архипелаг" в четыре раза... Ведь раньше почти никто не мог осилить здоровенную нудную писанину, чтобы разобраться в ней... А теперь-то одну книжечку могут и осилить и увидят воочию, какая это густая концентрация лжи, злобы, невежества и тупоумия" (С. 27). Из содерж.: Крым и Южный Сахалин; Письмо старому товарищу [Ю.В. Бондареву]; Марк Захаров, мученик; Гений? Вестимо... [о Бродском]; Пятая колонна: [О журнале "Дилетант" и дилетантизме в культуре]; Панфиловцы, дама с собачкой и мальчик для бритья; Письма за монастырскую стену [Архимандриту Тихону (А. Шевкунову)] и др.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 09/02/16 , 11:42:21
ЛЕНИН-ПУТИН-2 (http://rkrp-rpk.ru/content/view/13952/1/)

Заявление президента Путина 21 января, в день памяти Ленина, на заседании Совета по науке о том, что Ленин-де в 1922 году заложил атомную бомбу под Россию, и вот, мол, через семьдесят лет в 1991-м, когда у власти был мой любимый не просыхающий учитель Ельцин, она рванула и уничтожила страну,- это полоумное заявление вызвало в стране бурю, отголосок её – в газетах и в интернете.


 «Правда», на груди которой два ордена Ленина и орден Октябрьской революции, имела возможность дать отповедь на другой же день 22-го в пятничном восьмиполосном номере, но – ни слова. В следующем номере тоже промолчала. И только 28-го, через неделю, очухались и дали убогую заметочку в шестьдесят строк под заглавием «Ленин создал СССР. Г. Зюганов прокомментировал общественную реакцию на заявление президента страны». Это заявление приведено полностью, но Путин даже не назван по имени, его можно подразумевать под трусливым местоимением «эти» в конце заметулечки. И никаких комментариев «общественной реакции» тоже нет, и никаких имен, а Зюганов только упомянул, что «мне было много звонков» (даже не смеет сказать, каких звонков), да на сайте КПРФ есть четыре десятка откликов, «включая и довольно жесткие». Включая! Среди положительных? Само наглое заявление Путина названо «негативной оценкой деятельности Ленина». Это вполне в духе времени, когда убийц стали называть «стрелками». К тому же удивительно было прочитать, что СССР входил «в первую тройку-пятерку стран» по развитию. Какая ещё пятерка! Мы были второй сверхдержавой. Уже отшибло?


Кто теперь меня убедит, что Зюганов по субботам не ходит в Сандуны вместе с Путиным, и у них один веник на двоих.


Я дважды предлагал «Правде» статью-отповедь – не ворохнулась. И, надо думать, я был не один, вероятно, предлагал и Ю. Емельянов, постоянный автор газеты, и другие. Наконец, наверняка же были звонки и письма, телеграммы читателей. Но и коллектив редакции тоже хорош. Неужели не могли связать и запереть в уборной главного редактора и дать горячий отклик? Нет, ничто не шелохнуло сусликов марксизма.


Что ж, придется поработать за сусликов. Вот некоторые отклики из интернета..

- Выбрал же Путин денёк для оглашения такой дури о Ленине! Годовщину его смерти...

- Неужели не боится подобных публичных экспромтов?..

- Обсуждать его экспромт не интересно, и сам он давно не вызывает никакого интереса. Скулы ломит, когда вижу его на телеэкране. Исчезни он – завтра никто и не вспомнит. Будут спрашивать друг друга: да был ли мальчик-то?…

- Ельцин, в пьяном виде передавая ему власть, пробормотал: «Бе-бе-ре-ре- ги-ги-те Рос-сию»…

- А Ленин и Сталин жили не по рейтингам…

- Это, друзья, не экспромт. Ждал только повода. Он состязается с Порошенко и Яценюком, которых сам называл фашистами и грозил им возмездием…

- Рушится миф о нацлидере, который сам раскалывает страну вместо её объединения…

- Ленин…бомбу.. Ха-ха!.. Это сделала перестройка, которую затеяли представители пятой колонны, а власть протащила их на самый верх… Вот когда в стране складируют опечатанные контейнеры из иностранных государств без объяснения народу, что в них: атомные. химические или бактериологические отходы, это действительно бомба, которая взорвется при наших детях или внуках…

- Его подсознательные комплексы выскочили наружу, видно, удручен положением дел в стране. И нужно найти виновных. Нервы не выдержали. И повторяет то, что твердил покойный Немцов, бессмертный Радзинский: все дело в Ленине…

- Путин мне давно ясен. Но вот что больше всего поразило: сидят десятка три известных ученых, академиков, слушают пошлый убогий вздор, который и от пьяного бомжа слушать неловко, и улыбаются. А этот академик Ковальчук, который дал повод Путину для словоизлияния, просто заливается счастливым смехом. Холуй холуя! Подозреваю, что его цитата из Пастернака была заранее спланирована.

Немало откликов было и на мою статью «Куда ты вздумал лезть, мальчишка!», опубликованную в сети, в «Красноярской газете» и в других. Вот несколько.


Виктор Марченко
 Ясней не скажешь!!! Что может карлик, против глыбы мировых имен почитателей Ленина, приведенных в статье!!!

Валентина Михайленко-Маркова
В одном не согласна с В. Бушиным: этот Сечин получает не 17 млн в месяц, а (из выступления депутата ГД Рашкина)

4,5 млн в ДЕНЬ.
Достойно защитил Бушин имя ЛЕНИНА. А тов. Зюганов помалкивает.

Михаил Павлович
Статья просто супер! Не пожалеете времени!
Очень красиво автор опустил кремлёвского карлика.

Георгий Поморцев ответил Михаилу Павловичу
Не пожалел, Палыч. Получил огромное моральное и интеллектуальное удовольствие.

ЖЖ ИГОРЯ ПЫХАЛОВА

felicita_de
Пока эта шушера у власти, о вставании с колен можно забыть.

alex_nik
Это точно, бессмысленный бред Путина опровергает даже собственный пресс-секретарь!

magis_amica
Записанное в Конституции право республик на выход из состава СССР явилось одной из причин разрушения Советского государства.

alex_nik
«…явилось одной из причин разрушения…." ну не надоело повторять одну и ту же чушь?

magis_amica
Ну, если вы не заметили, что разрушение СССР произошло именно по границам союзных республик, тогда не знаю, как вам помочь...

alex_nik
Не было бы этих, нашли бы другие границы, если это не доходит, ну значит совсем плохо дело.

dixi

Что, проводили плебисцит, подавали заявление и выходили? Вспомните, как дело-то было! Ведь у вас на глазах. Сговор в Беловежской пуще, звонок Ельцина Бушу, и Россия первой объявляет о своей незалежности, а уж потом - остальные.

dufunia
Мозг, наполовину усохший от сифилиса, затеял переворот и гражданскую войну, унесшую, по самым оптимистическим подсчетам, 8 млн. жизней.

alex_nik
Вам высыхание мозга не грозит, т.к. у вас его просто нет.

castilla_y_leon
Чтобы в мире без Россий и Латвий
жить единым человечьим общежитьем.
Ну а что это, как ни интеллигентская мечта о грядущем безликом общечеловеке, забвение божественного разнообразия наций и народностей?!

brom

Ведь об этом мечтал не только Маяковский, но и такой «интеллигент», как Пушкин. Поспорьте с ними. А вы жили в общежитии или хоть раз бывали? Жаль, если нет. Люди там самые разные, друг на друга не похожие.

emdrone
Это была НАМЕРЕННАЯ И
ОСМЫСЛЕННАЯ ПОЛИТИКА "первых большевиков",
т.е. кучки жидов с программой геноцида русских.

brom

Да что вы копаетесь в прахе столетней давности! Посмотрите, как у вас под носом идет геноцид. И уже не кучка, а гора, и какая – один за другим четыре премьера и девять вице-премьеров от Гайдара до Дворковича.

Игорь Быков
Напечатать бы эту статью на первых страницах центральных газет! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


VOL

«Правда», конечно, не напечатает, едва ли и «Сов. Рос.», но «Слова и дела» - непременно!

Можно ещё долго цитировать. Спасибо всем, кто откликнулся на мою публикацию, но dufunia, который (-ая) написал(а) об усохшем от сифилиса мозге, хочу несколько просветить. Сифилис, сударь (мадам) это, чтоб вы знали, болезнь, горе, беда, которая может постигнуть любого, в том числе вас и ваших близких. Тем паче, что он передаётся не только половым путем, бывает и наследственный сифилис, когда безгрешный правнук расплачивается за резвость прадеда, бывает и бытовой, его можно схватить, допустим, через полотенце, которым пользовался больной. В Советское время, которое вы по причине избытка мозга ненавидите, энергичными мерами власти сифилис был практически изжит, но в детстве мне ещё случалось встречать людей с провалившимися носами. Позже прочитал шутливые строки Пушкина кому-то из игривых приятелей:

И тот-то, братец, будешь с носом,

Когда без носа будешь ты.

Академик Ю.М. Лопухин пишет в книге «Болезнь и смерть В.И. Ленина»: «В России сифилис в конце прошлого, начале текущего века в разных формах, включая наследственную и бытовую, был широко распространен» (М.1997. С.18). И приводятся данные: «В 1861-1869 годах в России ежегодно заболевало сифилисом более 60 тыс. человек, а в 1913 году в Москве на каждые 10 тыс. человек приходилось 206 больных» (там же, с.42). Ваши дедушка и бабушка,dufunia, жили тогда не в Москве?

Словом, не было бы ничего странного, небывалого, если и в данном случае врачи имели бы дело с сифилисом. Заразная бацилла не знает ни должностей, ни званий, ни талантов… Но 30 мая 1922 года профессор Россолимо сказал Анне Ильиничне, сестре Ленина: «Положение крайне серьёзно, надежда на выздоровление явилась бы лишь в том случае, если в основе мозгового процесса оказались бы сифилитические изменения сосудом» (там же, с.19). То есть сифилис мог бы быть спасением! Но увы… «Заключение о смерти. Основой болезни умершего является распространенный атеросклероз сосудов на почве преждевременного их изнашивания» (там же, с.47). Это медицинское заключение, а есть ещё и поэтическое, принадлежащее Дмитрию Кедрину:

Десять жизней людских

Отработал Владимир Ильич.

Вам понятно, dufunia, существо какого рода может злорадствовать и глумиться по поводу любой болезни, в том числе и сифилиса? Спаси вас Бог от него. Мойте руки перед едой.


Видимо, под напором яростного потока гнева и презрения, вызванного его заявлением о Ленине, президент действительно струхнул и при первой же возможности 25 января в Ставрополье на заседании местного отделения Народного фронта решил вильнуть, но получилось неуклюже, как у Буренки на льду. Ну, смотрите. В интернете читаем: «Ранее (т.е. 21-го января) Путин резко высказался о результатах деятельности и идеях В.И. Ленина, которые, по его мнению, привели к разрушению исторической России (дело не в резкости высказывания, а в его невежестве и лживости, тупости и оскорбительности для всего народа, кроме Чубайса, для самой истории страны - В.Б.). Глава государства объяснил, что под миной, заложенной под здание российской государственности (Чувствуете? Его не поняли, и он хочет объясниться с любимыми россиянцами… И теперь у него на языке уже не атомная бомба, а всего лишь мина, пусть даже противотанковая.- В.Б.), он имел в виду дискуссию между Лениным и Сталиным по поводу того, как строить Советское государство. Ленин, как указал(!) российский лидер, выступил за то, чтобы СССР образовался как федерация «на основе полного равноправия (республик) с правом выхода из Советского Союза – это и есть мина(!) замедленного действия под здание нашей государственности».

Интереснейший для медицины факт. Во-первых, оратор как с неба свалился и лишь повторил то, что ещё в самом начале либеральной заварухи во всех подворотнях вопили разного калибра радзинские, и это давно развеяно, осмеяно, давно всем обрыдло и забыто. А он проснулся! Знать. Медведев его разбудил. В первый день Советской власти была принята «Декларация прав народов России», провозглашавших их право на самоопределение. Позже это право вошло в Устав ООН, а в 1960 году по инициативе СССР включено в «Декларацию о предоставлении независимости и свободы колониальным странам и народам». Так вы, Путин, против этого? Ну, так не морочьте головы ученым, а обращайтесь в ООН. Но какой же вы тогда либерал, если против? Что скажет о вас Ирина Яровая?

Во-вторых, на свете немало стран имеют федеративное устройство: Великобритания, Канада, Швейцария и др. Да и Германия, где Путин долго жил, работал и не заметил, так был увлечен ловлей шпионов. И сотни лет ни одна из этих федеративных стран не разваливается. С другой стороны, ведь сам Путин сейчас советует Украине стать федерацией. Это как же понимать? Своими руками закладывает под Украину бомбу.

В-третьих, спросил бы у своей советницы Н. Нарочницкой, что ли, почему государственность, скажем, Польши и Франции, не имевшая никаких автономий и федеративных образований, в считанные недели рухнула под ударами фашистского вермахта, а наш Союз республик, хотя немцы доперли до Москвы и до Волги, не только не рухнул, но и оказался способным задушить фашизм в самой его берлоге.

В-четвертых, да, Союзные республики, которые имели внешнюю границу и население свыше 1 млн. человек, имели право выхода. И кто же за все время Советской власти этим правом воспользовался? Кто отделился, кроме Евтушенки, Аксенова и Кублановского?

В-пятых, Ленин в 1916 году, отвергая доводы Розы Люксембург, единомышленницы Путина в этом вопросе, писал: «Пролетариат, признавая равноправие и право наций на национальное государство, выше всего ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование, всякое национальное отделение». То есть, если требование об отделении противоречит интересам борьбы, ослабляет силы рабочего класса, то ни о каком отделении не может быть и речи. И ещё: «Целью социализма является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой раздробленности наций, не только сближение наций, но и слияние их». Говоря словами Пушкина, это мечта

о времена иных,

Когда народы, распри позабыв,

В единую семью объединятся.

Но как в человеческой семье её члены имеют разные облики и характеры, так и в семье народов сохранятся различия главным образом в виде национальных культур.

Пушкин и Ленин думали о семье народов, о человечестве. А вот недавно обнародованное духовное кредо Путина: «Не думай о человечестве, а думай о себе. Жить нужно для себя». (Л. Млечин. Путин. М.2015. С.40). Так и живет. А относительно человечества, продолжает биограф развивать тему путинского кредо, «Владимир Владимирович иллюзий не питал. Часто повторял слова гоголевского Собакевича: «Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек – прокурор, да и то, если сказать правду, свинья» (Там же, с.41). Нет, это не о человечестве, а о его правительстве, где только и есть один порядочный человек – Чайка, да и то…

А главное здесь – попытка оболгать давно почивших политиков, свалить на них свою собственную вину за великое историческое преступление. Народ страны в известном референдуме 1991 года четко выразил желание жить в единой семье - 76% за! Никто, кроме прибалтов, не пожелал воспользоваться своим правом на отделение. Но Горбачев и Ельцин наплевали на референдум. Вскоре Непросыхаемый объявил о главенстве республиканских законов над всесоюзными, то есть о полной независимости РСФСР от других республик. Этот день 12 июня кремлевские недоумки объявили праздником, и теперь каждый год, как известный персонаж русского фольклора, они устраивают пляски в день памяти похорон. И что тогда оставалось делать остальным Союзным республикам? Спустя месяц объявила о своей незалежности Украина, и пошло-поехало. Да, все это - дело учителей и воспитателей Путина, а поскольку он их защищает, да еще и прославляет, то есть все основания говорить и о его личной ответственности за это тягчайшее преступление мировой истории.


Дальше Путин сказал, что Ленин дал указание Молотову расстрелять как можно больше священников. Эти слова, видно, из сострадания к оратору – ведь президент же! - в интернете не воспроизвели, но по телевидению их все слышали. Так что же Молотов? Да ведь расстрелял, говорит, 10 тысяч священников. Как человек, очень далекий от умственного труда, оратор не понимает, что есть же литература, энциклопедии, справочники, с помощью которых жулика и лжеца всегда можно схватить за руку и за язык. Так вот, в 1901 году в России было 25 282 церковных прихода. Откуда эта цифра? Из очень достоверного источника – из годового отчета царю обер-прокурора Синода (1880-1905) К.П. Победоносцева о денежном содержании причтов русских церквей. Но к 1926 году после смерти Ленина и всех расстрелов, учиненных Молотовым, представьте себе, число приходов увеличилось на 3 461 и составило 28 743 прихода. Да как же это могло произойти? Откуда служители брались, если 10 тысяч расстреляли? Поручите, Путин, Бортникову выяснить это сомнительное дело.

Между прочим, по этому отчету, в Москве и Московской губернии было 226 церквей. А сейчас, по данным интернета, «В Москве действующих храмов, церквей и часовен 645». Видимо, это маловато. И под руководством депутата Госдумы Владимира Ресина осуществляется программа «Даешь 200 храмов!» Так что будет 845. В шаговой доступности. Прекрасно. Как скорая помощь и родильный дом. Только хорошо бы патриарху несколько просветить В. Ресина - скорей всего, иноверца. Он, например, считает особенно важным восстановить ту церковь, где «Ленин расстрелял патриарха Тихона и весь Синод». Полезно было бы ему втемяшить в депутатскую голову, что после Петра, упразднившего патриаршество, которое мешало ему колокола переливать на пушки, потом никто из тринадцати царей и цариц и Временное правительство не посмели восстановить патриаршество, а Ленин – пожалуйста! И в 1918 году на Поместном соборе в Кремле по жребию патриархом был избран Тихон (Василий Иванович Извеков). И он сподобился пережить Владимира Ильича. Как обрадуется этой новости товарищ Ресин, член ВКП(б) с солидным стажем.


Читаем великую речь Путина дальше: «В 1961 году на ХХ11 съезде партии Н. Хрущев объявил, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Да, говорил. Ошибся. Дело-то не простое. Но вот гораздо попроще – о рабочих местах. Вы, Путин, обещали 25 миллионов их. И где они? Или это компенсируется Ельцинским центром? Но ведь там сотни две рабочих мест, не больше. А ваш папаша обещал лечь на рельсы, если что будет не так. И где он теперь лежит? Может, по ночам встает и все-таки ложится?

Но возьмем годы с 1950-го, т.е. начиная сразу после военной разрухи, по 1967 год. Семнадцать лет, из них десять – годы хрущевского правления. И Путин с Медведевым верховодят великой державой тоже вот уже семнадцать лет. Вы видели их фотографии? Вот чай пьют, вот рыбку ловят, вот в пинг-понг играют…Какие они там веселые и радостные, непогрешимые и всеми любимые. Словно страна под их верховодством расцвела и благоухает. И что ж мы видим на самом деле хотя бы в одном направлении? За те 17 послевоенных Советских лет в стране появилось более 460 городов и свыше 1200 поселков городского типа. В числе городов – Ангарск, Братск, Тольятти, Рустави, Сумгаит, Рудный… (БСЭ. Ст. «Город»). А при этих жуирах - сколько? Кроме того, тогда возникли специальные «города науки»: Академгородок под Новосибирском, под Москвой – Дубна, Обнинск, Пущино. Живы они сейчас? И где ваше Сколково, о котором вы звонили со всех ресинских колоколен? Так что Хрущев-то по сравнению с вами, жмурики, – титан!

Но Путин продолжает трепать Хрущева : «Украине были переданы Крым и Севастополь». Опять хочет свалить вину с больной голову на здоровую. Да, была такая никчемная хохлацкая глупость в воде юбилейного подарка Украине от России, но это всего лишь административная передача из одной республики другой в рамках единого государства, и она - сущий пустяк по сравнению с тем, что отчубучил ваш Непросыхаемый папаша: когда Украина кинулась в незалежность, даже Кравчук несколько раз спрашивал его: «А как будем с Крымом?», но он, откупоривая очередную бутылку, и слушать ничего не хотел. За одно это его судить надо было. Улизнул на тот свет…

«При Хрущеве возведена Берлинская стена…». Да что ж все старину-то ворошить? Ведь есть факты куда как посвежей. Скажи лучше о стене, которую США возвели на границе с Мексикой, или Израиль – с Палестиной, или Украина – ров вдоль границы с Россией. Интересно послушать бы…

- «Были размещены ракеты на Кубе..» Да, и это было справедливо. Это был смелый ответ на американские ракеты вокруг СССР. Вот что пишет маршал Д.Т.т Язов, в ту пору полковник и командир полка, принимавший участие в драматических событиях тех дней: «Советский Союз разместил ядерные ракеты на Кубе не для того. чтобы нанести упреждающий удар по США. Советский ядерный щит заслонил Кубу, и не более того. Наша операция являлась оборонительной… Никита Сергеевич писал: «Карибский кризис является украшением нашей внешней политики, а том числе моей как члена того коллектива, который проводил эту политику и добился блестящего успеха, не сделав ни единого выстрела».

С этой точкой зрения я как непосредственный участник тех событий, как военный руководитель не могу не согласиться» (Д. Язов. Карибский кризис. М., 2006. С.162).

Так что этим кризисом гордиться надо, а не порочить его опять в угоду американцам. Но Путин неспособен, ибо ему либеральные недоумки заложили под череп, что это была опасная авантюра, и с этой закладкой он так и дни скончает, а вот его ликвидация советских баз на Кубе и во Вьетнаме – это не поступок опять же американского угодника и труса, а истинное украшение внешней политики новой двуглавой России.

 

Что там ещё? Да вот: «была проведена антирелигиозная компания». Никакой компании не было, но антирелигиозная работа велась, выходил журнал «Наука и религия». А почему такой работе и не быть в ответ на работу церкви? Советская власть была же светской властью. А вот сейчас при вашей нынешней светской власти попробуй заикнись о религии, как опиуме… И дело дошло до того, что настоящий врач с высшим медицинским образованием с дипломом на приеме больного в своем кабинете занимается изгнанием из него беса. Тот едва жив остался. И это показывают по телевидению без единого слова осуждения, наоборот, с похвалой! И вы будете уверять, Путин, что этот врач и эти телевизионщики не во власти опиума? Ну, тогда возьмите того врача в лейб-лекари, и пусть пользует он вашу супругу, дочерей, внуков и вас лично. Может быть, он изгонит из вас беса антисоветчины. Потом пусть займется Медведевым, Жириновским, Нарышкиным, Кочерыжкиным...

Нельзя без смеха тут же читать: «Путин раскритиковал экономическую политику СССР». Политику, которая при всех недостатках и упущениях вывела нашу экономику на второе место в мире. И вот из нынешней экономической пропасти раздается голос: «Плохая политика!» Да, смешно, но вот на другой день 26 января в Донецке была попытка взорвать памятник Ленину. Случайное совпадение? Возможно. Заведено уголовное дело. Допустим, подрывников схватят. Допрос. «Зачем пытались взорвать?» - «Да как же не взорвать, если сам президент России всенародно заявил, что он подложил под мою родину атомную бомбу!» И что ответит следователь, как решат дело судьи? Вот кому оратор дал в руки козырь.

Вспомнил Путин и уж совсем затертый «сюжет» расстрела царской семьи: «Зачем убили доктора Боткина, прислугу? Ради чего? Ради того, чтобы скрыть преступление». Человек не понимает ни времени, ни обстановки тех дней и несет полную чушь. Как можно было скрыть? Это же не убийство одним бомжом семьи другого бомжа. Как скрыть, когда во всем мире, в том числе, в Англии августейшие родственники, не пожелавшие спасти Романовых, знали, что семья бывшего императора под арестом и где находятся. Император же, а не Жириновский!

Как и многие коммунисты, я считаю, что не только нельзя было трогать доктора Боткина и прислугу, не говоря уж о детях, но и царя с царицей следовало придать суду хотя бы за Ходынскую катастрофу 1896 года, в которой погибло 1389 человек, и почти столько же было изувечено; да ещё за «кровавое воскресенье» 9 января 1905 года, когда под пулями царской охраны погибли более тысячи и ранено около двух тысяч обнищавших петербургских жителей, среди которых оказались и дети, и женщины, и старики. А ведь и на Ходынке, и у Зимнего дворца были тоже люди, как царь с царицей, их дети и прислуга. В первом случае они пришли на великий праздник коронации Николая Второго, во втором - с хоругвями и его портретами они пришли искать защиты, милости, сострадания, а их встретили пулями.

Да, весьма желателен был суд, как в 1649 над Карлом Первым Английским, как в 1793-м над Людовиком и Антуанетой. Но вы, Путин, хотите пламенную атмосферу тех дней мерить термометром, что висит в вашем уютном кабинете. Это невозможно. Бывают события, бывают часы истории, когда люди восклицают и поступают так, как писал Пушкин:

Самовластительный злодей,

Тебя, твой трон я ненавижу!

Твою погибель, смерть детей

С жестокой радостию вижу…

Не приведи Бог жить в такие часы…


Но, вообразите, среди всего этого трагически-комического вздора у Путина впервые за 25 лет повернулся язык перечислить и некоторые достойные дела Советского времени: «был запущен первый искусственный спутник Земли, и состоялся первый в мире полет человека в космос, построили первый в мире атомный ледокол и первую в мире АЭС…» О том, как тяжко дался ему этот скудный перечень всего из четырех фактов, свидетельствует то, что он не назвал ни одного имени – ни Гагарина, ни Королева, ни Ленина, имя которого дали ледоколу. У него от этих имен с души воротит.

Да, списочек куцый. Не решился сказать хотя бы о том, что неграмотная страна стала сплошь грамотной и самой читающей в мире, что наша культура в виде книг, кино, театра, музыки, разного рода ансамблей шествовала по всему миру, что конституционное право на жилье осуществлялось безвозмездно, как и учеба, медицина, что за те же хрущевские годы мы первыми в мире создали водородную бомбу, что производство электроэнергии увеличилось в 5 раз, добыча нефти – в 3,5 раза, выплавка стали – в 2 раза. Да хотя бы о том упомянул, что борьба за звание чемпиона мира по шахматам долгие годы была внутренним делом нашей страны. Семь чемпионов! Ни одной стране это и не снилось. Или хотя бы о том, что 5 августа 1961 года космонавт Герман Титов сделал 17 витков вокруг Земли, а летавший позже американец Джон Гленн только три….

В этом же вступлении Путин вдруг кое-что рассказал о себе, о чем раньше никогда не говорил. Например, «Я долгие годы был членом партии. Не могу сказать, что был таким уж совсем идейным коммунистом, тем не менее, относился к этому очень бережно». Что такое «совсем идейный», я не знаю, и еще меня озадачило такое заявление бережного коммуниста: «я не был функционером, я являлся рядовым членом партии». Батюшка, Владимир Владимирович, как рано память-то вас подводить стала, ведь, кажется, еще нет семидесяти. Вы были не просто партийным функционером, а потомственным, кровным, династическим. Ваш отец Владимир Спиридонович, слесарь, был секретарем партбюро цеха вагоностроительного завода им. Егорова в Ленинграде (Л. Млечин. с.7). И вот что пишет о времени, когда вы служили в Дрездене, тот же антисоветчик Л. Млечин: «Путина избрали секретарем партийной организации, хотя, по мнению его сослуживца, Владимир Владимирович уже давно был антикоммунистом» (там же, с. 41).

Этот Млечин известный невежда и лжец, что видно даже из одной приведенной фразы: откуда ему известно мнение сослуживцев, столь порочащее их? Но зачем ему выдумывать сам факт? Тут я ему верю, хотя знаю его лживость не только из его писаний, но даже видел её в лицо, и она касалась лично моей персоны.

Меня пригласили принять участие в известной телепередаче «Суд времени». Там по сценарию Млечин должен был полемизировать со мной, а он вдруг заявляет: «Я не желаю полемизировать с Бушиным, потому что он не хорошо писал об Окуджаве». Что за логика? Причем здесь Окуджава? Но я действительно писал о нем в незапамятном 1969 году, т.е. тогда лет 45 тому назад и, видимо, хорошо писал, если Млечин до сих пор не может забыть. Но вот о самом Млечине как о лжеце и невежде я писал недавно – и в этом все дело. Т.е. он струсил полемизировать, и по слабости ума придумал такую несуразную отговорку.

Так вот, товарищ Путин, приходится напомнить, что вы из династии партийных функционеров. Кстати сказать, отец Медведева тоже был партийный функционер, но повыше – районного масштаба. Вы с ним просто оборотни, и в этом надо признаться, а вы все пытаетесь оттолкнуться: «В отличие от многих функционеров я не выбрасывал партийный билет, не сжигал его». Как Марк Захаров, да? Но что вы хотите этим сказать – что в душе остаётесь коммунистом? А по-моему, куда честнее выбросить партбилет и молчать, чем, сохраняя его где-то и заявляя, что «коммунистические идеи мне очень нравились и до сих пор нравятся», что «Кодекс строителя коммунизма» по своему идейному содержанию напоминает Библию», - и в то же время клеветать на Ленина и Сталина, признавать правоту Деникина и Геббельса, возлагать венки к могиле Маннергейма или выражать официальное соболезнование по поводу смерти психопатки Новодворской, свихнувшейся на антисоветчине.

Вы дано брали в руки свой билет? Куда вы его спрятали? Загляните в свободный часок. Я думаю, его там уже нет: вы его не сожгли, а он сам воспламенился и сгорел от стыда за своего владельца.

Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 09/02/16 , 12:33:00
Поединок жизни с древом смерти (http://rkrp-rpk.ru/content/view/13947/1/)

Ещё в 1924 году Сталин однажды заметил: «История нашей партии знает факты самых чудовищных сплетен и лжи против её руководителей». Он знал, что говорил: ни о ком столько не лгали, как о нем – и при жизни и после смерти - вот уже почти 70 лет.

Если окинуть взглядом несколько последних десятилетий, то увидим три разнокалиберных фигуры особо рьяных сплетников и лжецов: Солженицын, Новодворская и Жириновский. Двух первых Господь уже призвал для ответа. Остался Жириновский. У него конкурентов нет. Он как пушкинский анчар:


Природа жаждущих степей
Его в день гнева породила,
И зелень мертвую ветвей,
И корни ядом напоила.
 
Яд каплет сквозь его кору,
К полудню растопясь от зною,
И застывает ввечеру
Густой прозрачной смолою.

К нему и птица не летит,
И тигр нейдет; лишь вихорь черный
На древо смерти набежит –
И мчится прочь, уже тлетворный…

Да, конкурентов, соперников, особенно по крепости голосовых связок и силе его воплей, у Жириновского нет, но хотя, как известно, гусь свинье не коллега, все же есть один Гусь, охотно протянутую лапу которого этот Анчар верноподданно лобзает (в интернете имеются фотографии). Мало того, ВЖ даже предложил Гусю возложить на себя звание Верховного правителя России. Ему знать, неведомо, что уже был один так себя величавший Гусь, и участь его в 1920 году оказалась весьма печальна. Вероятно, такое предложение сделано по причине скудости и неряшливости образования ВЖ. Ну, в самом деле, как можно, имея за плечами хотя бы хорошо усвоенную семилетку и, как говорится, пребывая в трезвом уме и в твердой памяти, предлагать своему любимому начальнику то же звание, что было у человека, поглощенного волнами Ангары!

21 января помянутый Гусь, приняв обличье Большой Берты (он запросто умеет проделывать такие штуки, ему, как Прометею, доступно много разных образов), бабахнул в прошлое свой Родины, конкретно говоря, во Владимира Ильича Ленина и его дела, в человека, по признанию даже его врагов, спасшего Россию от развала и оккупации после восьми испепеляющих лет Германской и Гражданской войн да европейско-японо-американской интервенции.

С точки зрения умственной, бабах этот явление в истории редчайшее, даже небывалое. Ведь Берта заявила, что «Ленин в 1922 году заложил под Россию атомную бомбу, которая через семьдесят лет взорвалась и разрушила страну». Но, во-первых, ведь не было тогда такой бомбы у коммунистов, они создали её только в 1949 году, и лишь благодаря этому их подвигу все либеральные российские гуси до сих пор и могут свободно гоготать. Так скажи от имени всех либгусей спасибо коммунистам. Нет, он обязан изобразить это как орудие преступления, иначе заклюют свои же гуси. Во-вторых, ему неизвестно, что атомную бомбу не подкладывают, а сбрасывают с большой высоты. Поразительное дело! Ведь атомный чемоданчик-то у него под крылышком. Через четыре дня, гогоча второй раз о Ленине, он заменил атомную бомбу на мину. И опять глупость. Атомная бомбежка действительно может уничтожить страну, но мина даже противотанковая совершенно недостаточна для такого масштабного дела.

Но в чем суть-то, если отбросить все метафоры? А в том, оказывается, что вот как были при Ленине определены границы союзных республик, так в 1991 году Советский Союз и распался. Он считает нас за идиотов, которые не знают, что многие страны «нарезаны» на штаты (США), кантоны (Швейцария), земли (Германия), провинции (Китай), департаменты (Франция), графства (Англия) – и ничего, живы-здоровы, хотя имеют не только границы, но во многих случаях - и свои парламенты, и свое законодательство, а вот Ленин изобрел какие-то смертоносные границы!

Не соображает, что гораздо с большим основанием следует его самого обвинить во всех ужасах – ведь 20 лет дремал и посапывал! - что сейчас у него на глазах творятся в соседней Украине, не говоря уж о России, где он, по его заявлению, «отвечает за всё», чем молоть фантастическую чушь о вине Ленина, умершего 92 года тому назад.

Да, не соображает, но нас считает за полоумных, которые уже забыли, как все это происходило, и пытается комической клеветой на Ленина хоть немного обелить своего папашу Непросыхаемого.

Но мы же помним, что за все время Советской власти ни одна республика даже не поднимала вопрос о выходе. А теперь будто бы Украина, Белоруссия и другие республики провели у себя плебисциты, получили одобрение на выход из СССР и вышли, соблюдая свои границы. Да где он сам-то в это время был, чем занимался? Неужели яйца катал? Ведь первым-то о главенстве республиканских законов над всесоюзными заявил папаша, это и было фактически выходом России из Союза, а потом – беснование в Беловежской пуще трех предателей, порвавших в клочья Союзный договор 1922 года, о чем Непросыхаемый срочно доложил американскому президенту: «Ваше превосходительство, Советского Союза больше нет! Не поскупитесь на чаевые. Какие будут дальнейшие указания?» Горбачев обязан был по Конституции тотчас послать туда батальон спецназа и без разговоров перестрелять всех троих – Ельцина, Кравчука и Шушкевича или сбросить на них мини-бомбочку коммунистов. Но тот - сам предатель с ещё большим стажем.

Да, начал развал страны под лозунгом «Больше социализма!», конечно, Горбачев, но Ельцин радостно подхватил его флаг и помчался дальше: «Вперед, к капитализму!» И ведь когда расставались с Украиной, он не потребовал от нее ни Крыма, ни Донбасса, ни других областей, где преобладает русское население. Даже Кравчук спрашивал его, как будем с Крымом? Плевать ему было на Крым и на все остальное, лишь бутылка была бы в шаговой доступности.

Жириновский человек такого же неряшливого образования, но, как у многих собратьев, есть у него местечковая нахватанность, кое-чем наслышан вполуха. Но главное, просто тоже плохо соображает, в голове у него все путается. Вот вздумал подсчитать, сколько русской крови у Ленина, тридцать лет считал, получилось 20%. Да выяснил бы лучше, если уж так охота, сколько у русских царей после Петра, в частности у особенно любимого им Николая Второго, о котором так проницательно задолго до конца сказал Бальмонт:

Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

При всем этом ВЖ ясно понимал, что после Большой Берты очередь его, он обязан, иначе в другой раз не получит ручку для целования, а это опасно. И вот уже 27 января в день рождения Салтыкова-Щедрина, как спектакль в честь его памяти, мы созерцали по телевидению словесный поединок этого Древа Смерти с писателем Александром Прохановым. И капал яд сквозь кору черепа, и веял с экрана тот самый тлетворный вихрь, о котором говорил Пушкин.

Жириновский вопил, визжал, размахивал кулаками, сучил ножками, вытирал нос, подтягивал штаны и изрыгал то, что мы слышали ещё больше четверти века тому назад, давно опровергли и высмеяли. Например, он пересказывал сюжетцы из книги Д.Волкогонова «Триумф и трагедия», вышедшую в трех томах ещё в 1989 году и тогда же выброшенную на помойку. Вот там В.Ж. её и подобрал, облизал и пустил в дело.

И вот мы, говорю, слышим: - У Ленина только 20 % русской крови, а у меня - 50, в два с половиной раза больше!!!

Да подавись ты своими процентами! Хотя и тут, скорей всего, врет, конечно, как всегда и во всем. Не соображает, что со своими подсчетами процентов он приобщается к расистам вроде Познера, который недавно объявил, что Пушкин – не русский поэт. Как же! У него же, по подсчетам этого неопушкиниста, 8-10 процентов африканской крови. Почему-то больше всего занимаются такими подсчетами люди этого пошиба. А порядочного человека сей вопрос никогда не интересует. Важны натура, душа, талант, если он есть. У Владимира Даля не было ни капли русской крови, но любовь к России подвигла его на создание великого, до сих пор непревзойденного словаря. Это же святое чувство вело и художника Левитана, у которого тоже – ни единого процента.

Напирая на эти 20%, ВЖ, размахивая над головой какими-то листочками, изверг целый фонтан русофобских гадостей и клялся, что это, мол, говорил Ленин. А там такие словечки, как «шваль», «ивашки», «г...о» и т.п. И не указывает трепло, когда, по какому поводу и где было напечатано. Но я допускаю, что он мог читать это. Ну, например, в писании какого-нибудь беглого антисоветчика. Помню, мол, однажды за бутылкой пива Владимир Ильич сказал… Поди проверь! Но ведь хорошо известно другое. Ленин с вчиненными ему 20 процентами написал статью «О национальной гордости великороссов», а Жириновский со своими 50 процентами не написал ни о гордости великороссов, ни о гордости евреев. А ведь материал богатый!

А вот что писал Максим Горький, долгие годы близко знавший Ленина: «Как-то пришел к нему и – вижу: на столе «Война и мир».

- Да, Толстой! Захотелось прочитать сцену охоты… Улыбаясь, прищурив глаза, он с наслаждением вытянулся в кресле и, понизив голос, быстро продолжал:

- Какая глыба, а? Какой матерый человечище! Вот это, батенька, художник. До этого графа подлинного мужика в литературе не было.

Потом, глядя на меня прищуренными глазами, спросил:

- Кого в Европе можно поставить рядом с ним?

И сам себе ответил:

- Некого!

И, потирая руки, засмеялся, довольный».

Между прочим, в этой сцене охоты Толстой пишет, что помещик Илагин за свою собаку Ерзу «год тому назад отдал соседу три семьи дворовых». Но участник охоты дядюшка Михаил Никанорыч о всей стае Илагина говорит: «По деревне за собаку плачено». Но здесь, однако, мы читаем и о том, как доезжачий Данило покрыл растяпу Илью Андреевича:

«Ж…! – крикнул он, грозясь поднятым арапником на графа.

- Прос…ли волка-то, охотники! - и как бы не удостаивая сконфуженного, испуганного графа дальнейшим разговором, со всей злобой, приготовленной для графа, ударил по ввалившимся мокрым бурым бокам мерина, понесся за гончими».

Я думаю, что Владимир Ильич с интересом прочитал и это. А Горький тогда продолжал: «Я нередко примечал в нем черту гордости Россией, русскими, русским искусством….

На Капри он, глядя, как осторожно рыбаки распутывают сети, изорванные и спутанные акулой, заметил:

- Наши работают бойчее.

 А когда я выразил сомнение по этому поводу, он, не без досады, сказал:

- Гм-гм, а не забываете ли вы России, живя на этой шишке?

Неужели, Жириновский, вы до того пропитали свои корни ядом, что думаете, кто-то будет верить не Горькому, а вам с вашими процентами?

В эпизоде с рыбаками полезный материал для размышлений еще и об обвинении Ленина в том, что он сказал де, будто русский человек плохой работник. Если он это и сказал, то разве что после того, как взглянул на работу ВЖ в Думе, приняв его за типичного русского. И гении ошибаются… Всё остальное у Ленина решительно противоречить этому.

А вот ещё почитай, Федя: Николай Устрялов, кадет: «Ленин может быть назван величайшим выразителем русской стихии в её основных чертах. Он был русским с головы до ног. И сам облик его – причудливая смесь Сократа с чуть косоватыми глазами и характерными скулами монгола – подлинно русский, «евразийский». Много таких лиц на Руси, именно в «евразийском» русском народе. А стиль его речей, статей, «словечек»? Тут нет «классического революционного» французского пафоса. Тут русский дух, тут Русью пахнет. В нём, конечно, и Разин, и Болотников, и сам Петр Великий. Потомки разберутся во всей этой генеалогии и поймут: Ленин наш, подлинный сын России, её национальный герой».

А еще и П. Б .Аксельрод, между прочим, 100-процентный, если интересно, тоже близко знавший его, говорил: «От Ленина пахло русской землей». А чем пахнет от вас, Жириновский, со всем вашим кагалом? Я сказал бы, но ведь могут оштрафовать, а у меня пенсия не так велика.

- Ленин – изверг!!!

Карл Каутский, идейный противник Ленина, говорил: «Надо быть сумасшедшим, чтобы отрицать величие Ленина». А кем надо быть, что бы клеветать на него? Жириновским или президентом России.

- Сталин – чудовище!!!

Кем надо быть, чтобы клеветать на Сталина? Жириновским или главой правительства России.

- Ленин - немецкий шпион! Революция сделана на немецкие деньги!!! – продолжает ВЖ визжать и пересказывать покойного Волкогонова.

Да ведь это с порога тогда ещё отвергали даже далекие от коммунизма и даже враждебные Ленину, но разумные люди, которым попадали в руки топорные «документы» на сей счет. Например, чехословацкий министр Ян Масарик уверенно сказал: «Подделка!». В таком духе высказался и лидер кадетов П. Н. Милюков, который был бы очень рад очернить Ленина. И злобный враг Советской власти, лично Ленина известный сочинитель-обличитель С. П. Мельгунов: «Грубая и неумная фальшивка». И английская, и французская разведки тогда тоже не могли ничего найти и ничего доказать, а в 20-е годы рыла землю специальная Комиссия немецкого рейхстага, и уже после Второй мировой войны западные историки опять искали – с тем же успехом (Б. Бессонов. Ленин - собиратель земель русских. М. 2007. С. 20-21).

Да об этой побрехушке и говорить-то смешно: человек, который защитил, отстоял свою страну и двинул её по пути расцвета, оказывается, в глазах этих сионских мудрецов был иностранным шпионом. Назовите ещё хоть одного такого шпиона в мировой истории. И потом: ведь Ленин-то готов был явиться на суд Временного правительства, но ему не разрешила партия, вполне обоснованно полагая, что дело обернется элементарной физической расправой ещё на пути в суд. Так что, гораздо легче доказать, что Волкогонов был американским шпионом, а Жириновский – Берега Слоновой кости.

Но вот вопрос: почему этого слонового шпиона и пришедших с ним на поединок ландсбрехтов не интересует, а на чьи деньги была совершена Февральская-то революция? В чем дело? Почему у них такая избирательная тупость или, как любит говорить Путин, двойной стандарт? А на чьи деньги развернулись восстания Болотникова и Булавина, Разина и Пугачева, декабристов и броненосца «Потемкин»?... Я уж не говорю об английской революции, о трех французских, о немецкой… Вы же все меряете на рубль. Так вас воспитала матушка Берта.

- Ваша революция это кровь, убийства, насилия!!!

Увы, получилось так, но ведь начальная-то установка большевиков была на мирное развитие. После Февральского переворота возникло двоевластие: Временное правительство и Советы. С ходом времени фактической власти у Советов стало больше, и большевики выдвинули требование «Вся власть Советам!» Если бы правительство смогло понять реальное положение, взвесило трезво баланс классовых сил и мудро уступило власть, то никакого кровопролития, никакой интервенции и не было бы. А что произошло на самом деле? Правительство расстреляло в Петрограде массовую демонстрацию 3-4 июля. И Ленин писал: «Наша партия исполнила свой безусловный долг, идя вместе со справедливо возмущенными массами 4 июля и стараясь внести в их движение, в их выступление возможно более мирный и организованный характер. Ибо 4 июля еще возможен был мирный переход ласти к Советам, ещевозможно было мирное развитие русской революции». Теперь он стал невозможен.

- Сталин уважал Власова!!! – раздался новый иерихонский вопль, - Он присвоил ему звание генерал-майора, генерал-лейтенанта!!!

Совершенно не владеет собой, не соображает, что говорит: хочет, как парикмахер, припудрить предателя Власова, но придумывает ему похвалу Сталина, которого сам же считает исчадьем ада. Чего же стоит его похвала! А вообще-то Сталин уважал всех генералов Красной армии, если они не предатели, но уж если скурвились…. А генерал-майора Власов получил еще до войны в январе 1940 года просто по ходу службы: назначили командиром дивизии, а в этой должности полагается генеральское звание. Вот и все. Но человеку, даже стоящему двадцать лет в Думе на голове, государственному мужу и заслуженному горлопану Российской Федерации надлежит знать, что генеральские звания вплоть да генерал-полковника присваивались не секретарем ЦК, даже не Верховным Главнокомандующим, а правительством. И никакого особого уважения Сталина к Власову не обнаружено, они виделись, по словам самого генерала, только один раз, вероятно, когда в 1942 году он был направлен на Волховский фронт.

- Не один Власов сдался в плен, в первую неделю сдались в плен 3 миллиона советских солдат!!!

Во-первых, наши солдаты, как правило, не сдавались, а попадали а плен. Русский человек понимает здесь разницу. Попасть в беду может и любой человек, и армия, и вы, Жириновский. Вот подкараулят вас где-то в Думе сын и дочь Ирины Родниной, которой вы недавно нахамили, затащат в сортир и по методу президента начнут там мочить вас, т.е. хлестать по вашей в рублях 450-тысячной депутатской роже, пока с неё не потечет. Вот вам и попал.. Во-вторых, лишь человек, который не нюхал не только пороха, но даже портянки, может говорить о трех миллионах соотечественников, сдавшихся в плен за неделю. Не за неделю или две, дядя, а за всю войну, да, в плен действительно попало много наших солдат и офицеров, точнее говоря, 4 миллиона 559 тысяч, а солдат вермахта и его сателлитов попало к нам немного меньше - 4 миллиона 376 тысяч, в том числе, австрийцы, венгры, итальянцы, евреи и т.д.… Родственников Жириновского среди последних не обнаружено. Но вернулись из немецкого плена только 1 миллион 836 тысяч наших, а из нашего плена вернулись 3 миллиона 573 тысячи немцев и их сателлитов, то есть в два раза больше. В немецком плену погибли 2 миллиона 723 тысячи советских людей, а немцев в нашем плену – 580 тысяч, т.е. в пять раз меньше (Г.Ф.Кривошеев. Книга потерь. М.2009. С.376). Понял, клоун?

А что касается первой недели войны, когда, мол, добровольно сдались в плен 3 миллиона наших солдат, то в связи с этим интересно заглянуть в служебный дневник начальника генерального штаба сухопутных войск вермахта генерала Ф.Гальдера. Вот что он писал именно в эти дни.

«22 июня.
После первоначального «столбняка», вызванного внезапностью нападения, противник перешел к активным действиям. Имеют место случаи тактического отхода, признаков же стратегического отхода нет и следа… Наши войска продвинулись с боем на 10-20 км.

23 июня
Отсутствие большого количества пленных.
На юге русские атаковали наши плацдармы на реке Прут..
В белостокском котле противник борется не за жизнь, а за выигрыш времени.

24 июня
Показательны весьма большие потери у нас в офицерском составе… Противник бросает в бой резервы… Следует отметить упорство отдельных соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен … Теперь ясно, что русские и не думают об отступлении, а, наоборот, бросают все, что имеют, навстречу нашим войскам.

25 июня
Русские ведут в приграничной полосе решающие бои и отходят лишь в отдельных случаях…Масса русской кавалерии атакует Западный фронт…

26 июня
Группа армий «Центр» медленно продвигается вперед, неся, к сожалению, большие потери… Будем уповать на Бога…Противник большими силами танков перешел в наступление на южном фланге…

27 июня
События развиваются вовсе не так, как намечается в высших штабах.

28 июня
Противник предпринял лишь частичный отход с упорными боями за каждый рубеж… На всех участках фронта характерно небольшое число пленных» (т.3, с.25 -58).

Вот это и есть первая неделя войны. Она началась в дневнике Гальдера сетованием на малое число пленных, этим и закончилась. И где ваши три миллиона добровольно сдавшихся?.. Вот к какой теме прикоснулись вы, Жириновский, своими расторопными и вороватыми, давно немытыми руками. За гнусное оскорблением живых и мертвых вы, шкурник, даже в мирное время не служивший в армии, заплатите полной мерой.

- Я приду в Кремль, буду сидеть там до самой смерти! Задавлю всех коммунистов, они все – педерасты!.. Ещё десять лет тому назад 18 февраля 2006 года в «Советской России» была напечатана статья «Как вам нравится режим Жириновского?». Автор писал: «Чем этот режим примечателен? А вот: «Пришел к власти – что хочу, то и ворочу!!! Хочу двенадцатилетних девочек? Подать мне девочек! Хочу мальчиков для утех? Подать мальчиков!» Ведь уже была в «Советской России» обстоятельная статья об этих его мальчиках. Жириновский выглядит психически больным человеком, и он – яркий представитель перестроечной власти».

Под конец своей свистопляски ВЖ припас атомную бомбу, взятую напрокат у Путина:

- Сталин отравил Ленина!!! А Ленин-то у него опять душегуб, кровопийца, антропофаг…Так что ж, он по поводу его смерти ликует, как ему полагается? Да. Но с другой стороны, должен бы благодарить Сталина, но и тот у него тоже антропофаг. Какие же в конце концов чувства при этом испытывает ВЖ? Да ничего и никогда не испытывал и не испытывает он кроме разного рода аппетита, а в этом случае, вероятно, просто чувствует, как под черепом бегают тараканы.

Но я ошибся, упомянув на этот раз Путина. Нет, здесь первоисточник – Троцкий. Это он в своем известном письме редактору американского журнала «Лайф» 13 октября 1939 года писал, что во время болезни Ленина, когда стало невыносимо, он попросил Сталина достать ему яда, и тот обещал. Да, это действительно было. А что дальше? Троцкому отказать в уме нельзя, на этом он оборвал рассказ и был уверен, что читатель дальше сам обо всем догадается: раз, мол, один попросил, а другой обещал, то наверняка и принес яд, и таким образом он и есть убийца Ленина...

Матерый лжец и великий демагог Троцкий умолчал о том, что хорошо знал, попутно облапошив бедного недотыку Жириновского, - он скрыл вот этот документ.

«Строго секретно. Членам Пол. Бюро

В субботу, 17 марта т. Ульянова (Н. К.) сообщила мне в порядке архиконспиративном «просьбу Вл. Ильича Сталину» о том, чтобы я, Сталин, взял на себя обязанность достать и передать Вл. Ильичу порцию цианистого калия. В беседе со мной Н. К. говорила между, прочим, что «Вл. Ильич переживает невероятные страдания», что дальше жить так немыслимо», и упорно настаивала «не отказывать Ильичу в его просьбе». Ввиду особой настойчивости Н. К. и ввиду того, что В. Ильич требовал моего согласия (В.И. дважды вызывал к себе Н. К. к себе во время беседы со мной из своего кабинета, где мы вели беседу, и с волнением требовал «согласия Сталина», введу чего мы вынуждены были оба раза прерывать беседу). Я не счел возможным ответить отказом, заявив «прошу В.Ильича успокоиться и верить, что когда нужно будет, я без колебаний исполню его требование». В. Ильич действительно успокоился.

Должен, однако, заявить, что у меня не хватит сил выполнить просьбу В. Ильича, и я вынужден отказаться от этой миссии, как бы она не была гуманна и необходима, о чем довожу до сведения членов П. Бюро ЦК.»

И. Сталин (Собр. соч.М.1997.Т.16, с. 252).

Записка выполнена на официальном бланке секретаря ЦК и датирована 21 марта 1923 года. В верхнем углу листа стоят подписи читавших её – Г. Зиновьева, В. Молотова, Н. Бухарина, Л. Каменева, Л. Троцкого, М. Томского.

Троцкий в помянутом письме в «Лайф» скрыл этот документ, зато писал: «Ленин видел в Сталине единственного человека, способного выполнить трагическую просьбу или непосредственно заинтересованного в её исполнении». Троцкий не был бы самим собой, если не написал бы это.

Закончил ВЖ так: «Я счастлив, что затмил для вас Ленина и Сталина!!!»

То есть, несмотря на жестокий мордобой, у него в состоянии полного затмения ума было твердое убеждение в своей сокрушительной победе.

- При Ленине и Сталине меня расстреляли бы!!!

Да ничего подобного! Просто посадили бы в одну клетку со знаменитым ныне козлом Тимуром и возили бы по стране показывать, разумеется, под строгим надзором из опасений за козла.

А при этой власти он двадцать лет сидит в Думе, учиняет там драки, хамит напропалую, не так давно оскорбил беременную журналистку, потом – всемирно известную Ирину Роднину, тоже депутата. И вот при всем этом вместо вышибона Комитет по этике трусливо, аморально большинством избирает его даже заместителем председателя Думы, а любезный президент вручает ему какую-то медаль, и он раболепно склоняется и целует охотно протянутую руку – хам и холуй в одном флаконе. Это же черный позор не только для Думы, но и для всего государственного устройства страны.

Потом вступили в бой питомцы В. Ж. Первый из них, Ярослав Нилов, начал так:

- У вас нет аргументов, и вместо них вы оскорбляете нашего великого лидера!

Милок, после того, что ваш лидер набрехал здесь о руководителях нашей родины, спасших её от развала и захвата врагами, а потом - весь мир от фашистского рабства, после того, как он клеветал на людей, под началом которых наша Родина из лапотной страны стала супердержавой, - после этого вашего лидера оскорбить невозможно. Его тут уже назвали власовцем. И это так: он ненавидит Советскую эпоху и лжет на её руководителей так же злобно, как это делал сам Власов и его подручные, но если те делали это в своих убогих газетках, то он – на всю страну по телевидению и думаю, что под аплодисменты всего Кремля. Поэтому если мне захочется сказать, что ваш лидер власовец особого рода, что это лобковая вошь, которая с мертвого тела Власова приползла в телестудию, обрела человекоподобный облик и начала вопить, - если я так скажу, то и это не будет оскорблением вашего великого лидера.

- Сталин уничтожил перед войной 40 тысяч офицеров!!

Господи да ведь это опять из того же 27-летней давности Волкогонова, из 20-летней дохлятины Радзинского… И тогда же была показана их полоумная лживость. Ведь вас в Думе, кажется, целая сотня. Так пошлите одного разыскать хотя бы журнал «Молодая гвардия» №9 за 1989 год. Там статья полковника В. Бородина, написанная на основе «Отчета о работе Управления по начальствующему составу РККА за 1939 год» начальника Главного управления кадров Наркомата обороны генерал-лейтенанта Е.А.Щаденко. Отчет был направлен 5 мая 1940 года Сталину, Молотову, Ворошилову и Берия.

Из статьи вы узнаете, что не 40 тысяч, а 36898, и не расстреляны, а уволены из армии. Вы понимаете разницу между этими словами и понятиями, Нилов? Ведь это понимает даже Крокодилов. А причины увольнения были самые разные: отнюдь не только политические, но и возраст, состояние здоровья, дисциплинарные проступки, моральная неустойчивость, пьянство…Представьте себе, и при социализме были пьяницы. Не знали? Это была необходимая чистка армии.

Однако, как писал В. Бородин, при увольнении были и несправедливости. Около 30 тысяч уволенных подали жалобы, остальные 7 тысяч сочли увольнение справедливым, как говорится, и не рыпались. Для разбора жалоб была создана специальная Комиссия, и из 30 тысяч 13 тысяч были возвращены в армию, причем большинство из них – 10700 – те, кого первоначально уволили по политическим мотивам. Ну, а общее число уволенных составило, как видите, не 40 тысяч, а 24 тысячи – понимаете разницу? Арестовали же них около 8 тысяч, среди которых могли быть и будущие власовы, волкогоновы, жириновские. Да, это была чистка армии. И снова повторяю: из 36898 военнослужащих арестовали, а не расстреляли около 8 тысяч. Радзинский, брат Жириновского, уверял, что это он в каких-то секретных архивах раскопал такие ужасающие сведения. На самом деле они были опубликованы ещё в 1963 году в книге «Военные кадры СССР в Великой Отечественной войне».

Впрочем, может быть, вам и нет нужды искать статью В. Бородина. Дело в том, что ваш лидер прислал мне как-то письмо, в котором уверял меня, что я его не так понимаю, что он вовсе не антисоветчик, а пушистый русский патриот, ценит Ленина, уважает Сталина. Предлагал мне встретиться и наладить деловое сотрудничество на самых благоприятных для меня условиях. Я тогда послал ему для лечения от тяжелой умственной недостаточности свою книгу «За Родину! За Сталина!» Там как раз есть то, о чем сказано выше. Так что, попросите у лидера мою книжечку, если он её не проглотил без пользы для себя.

Но тут же выскочил их Александр, кажется, Балберов:

- Вы забыли сказать о том, что большевики ввели продразверстку!!

Ты, сынок, ещё сказал бы, что большевики переименовали Петербург в Петроград и запретили справлять елку. То и другое – дело рук царской власти, как и продразверстка, которая была введена ещё в 1916 году, когда в правительстве не было ни одного даже меньшевика.

- Вы забыли сказать о том, что только Германия и Австро-Венгрия признали Советскую Россию, а больше никто.

Какая Австро-Венгрия? Она тут же развалилась. И кто сказал, откуда взял, что больше никто не признал? Все признали. И уже в апреле 1922 года, еще не окончилась Гражданская война, Советскую Россию пригласили на Генуэзскую конференцию. Там был и ваш лидер, он служил в уборной, подавал посетителям пипифакс. Конференция памятна тем, что на ней от нас потребовали признать все царские долги, насчитали 18 496 миллионов золотых рублей. «Прекрасно, - ответил глава нашей делегации Георгий Васильевич Чичерин, нарком иностранных дел - мы вам отдадим, но прежде отдайте нам 39 миллионов тех же звонких золотых рублей – таков урон, который вы нанесли наше родине своей оккупацией, бесчинством на нашей земле». И что? И все эти Пуанкаре и Ллойд-Джорджы заткнулись. Заткнулись до тех пор, когда на пост Ленина не взобрался известный комик Черномырдин, который и выплатил что-то французам. Франция помирала со смеху…

- Но разве не странно, что страны, только что воевавшие против России, сразу признали её?

И какой ужасный смысл он в этом видит? Это только Путину странно, что мы подписали Брестский мир с Германией, т.е. проиграли стране, которая потом сама проиграла. Он назвал это «невиданным в мировой истории случаем». Как будто он знает мировую историю…А ведь, будучи любителем спорта, он мог знать, хотя бы, например, что Тигран Петросян проиграл Борису Спасскому, который вскоре сам проиграл Фишеру. Ну, а подобные факты из политической истории, молодой человек, вам надо бы знать, если сидите в Думе и имеете статус государственного мужа. Например, когда-то Америка была колонией Англии, но настало время и американцам это надоело, они восстали, началась война. Она закончилась Парижским миром 1783 года, по которому Англия признала САСШ, страну против которой только что воевала. Усёк?

- Большевики расстреляли членов Учредительного собрания!!..

Шурик, у вас в Думе есть депутат Ресин. Вы познакомьтесь с ним, сразу найдете общий язык, подружитесь и узнаете от него много интересного. Этот Ресин, кажется, Владимир Наумович, руководит грандиозным планом «Даешь церковь в шаговой доступности!». И вот в «Российской газете» он поведал, что особенно важно восстановить церковь, в которой Ленин расстрелял патриарха Тихона и весь Синод. А вы в благодарность за такую ценную новость сообщите ему о расстреле Учредительного.

Ну, как вы понимаете, Ленин расстрелял Тихона и Синод с того света, поскольку он умер раньше Тихона. И это тем более ужасное преступление, что ведь после упразднения Петром патриаршества, которое мешало ему переливать колокола на пушки, никто из тринадцати царей и цариц, а также Временное правительство не посмели перечить Петру и восстановить патриаршество, а при Ленине – пожалуйста! - собрался Поместный собор да ещё, кажется, в самом Кремле, рядом с Советским правительством и избрал патриарха. Так что Тихон был прямым детищем Ленина, и он же свое дитятко расстрелял… Ну что это как не лютое большевистское зверство!

Жаль, что нет уже известного писателя В. С. Он мог бы вам рассказать ещё о том, что большевики, взяв Зимний дворец, арестовали всех членов Временного правительства – их было 15 человек – и тут же, не мешкая, запихали их в баржу, а баржу утопили в Неве. Ну, это тот самый вариант большевистского живодерства, что недавно изобразил нам известный латифундист Никита Михалков в своем полугениальном фильме «Солнечный удар». Когда Советской власти завязали глаза и повели на Красную площадь, чтобы расстрелять у стены Мавзолея, по дороге встретился Михалков. Он напевал «А я иду, шагаю по Москве…» Советская Власть узнала его по голосу и сказала: «Сынок, я успела присвоить тебе звание Народного артиста СССР. Гордись и помни…» Её увели, её расстреляли у Мавзолея, а из Михалкова получился латифундист, лжец и холуй.

Так вот, утопили баржи. Только в фильме – Черное море, а там была Нева. Но диво дивное: утопили злодеи 15 человек в Неве, а очень скоро 7 из них выплыли в Москве-реке, а остальные 8 – в Сене. Знаете, где Сена? Это не в Балашихе, где живут ваши родители-физкультурники, воспитавшие вас.

Но мало того, как в свое время докопался Вадим Кожинов, бывший министр С. Н. Третьяков, выплывший в Сене внук основателя знаменитой картинной галереи, стал ценным агентом советской разведки и в 1943 году героически погиб за Советскую Родину. А выплывший в Москве-реке А. В. Ливеровский принимал участие в сооружении и в работе знаменитой «Дороги Жизни», естественно, был награжден медалью «За оборону Ленинграда» и, вероятно, не только. Вот, малыш, как сложна жизнь. А у вас во фракции есть хоть один с медалью «За спасение утопающих»?

Конечно, со всем этим может сравниться только расстрел большевиками Учредительного собрания, которое уже в Омске в виде Уфимского Комитета или Всероссийского временного правительства из пяти министров и пяти их заместителей во глава с Н. Д. Авксентьевым, добивал Колчак. Адмирал учинил им суд, и среди обвинений было, между прочим, обвинение и в том, что Авксентьев получил от большевиков, от Ленина 200 миллионов рублей (Колчаковщина. Иркутск. 1991. С. 7) Ну, это, конечно, из тех денег, что Ленину сунули немцы. Но он-то зачем – Авксентьеву, своему противнику? Загадка века. Радзинский разгадает.

Александр Проханов, человек неизбывной доброты и веры в лучшее, с искренним состраданием говорил ландсрехтам Жириновского: - Вы молоды, у вас прекрасные лица, вы наверняка каждый день моете с мылом шею и чистите зубы. Так сбросьте этого замшелого старца, который даже рук никогда не мыл, сбросьте, как некогда русский народ сбросил царя!

Они были ошарашены, они ничего не понимали в происходящем. И тут меня больше всего поразил этот Александр. Их разоблачали, их били, хватали за руки, как схватили, например, их великого лидера, когда гневные слова Ленина против бюрократии он по врожденной привычке к жульничеству попытался представить словами о всем русском народе, наконец, над тяжелой формой умственной недостаточности жириновцев прохановцы просто потешались, а сей Александр, уверенно лопотал:

- Вы сами себя разносите в пух и прах, и счет зрительских голосов сейчас это убедительно покажет!

И счет показал: 62 тысячи на 26 в пользу Проханова.

А ночью после этого побоища мне приснилось, будто главный архивист С. Мироненко обнародовал вот такой документ:

«Строго секретно
 
Президенту Российской Федерации В.В.Путину, председателю Госдумы С.Нарышкину, председателю фракции КПРФ Г.А.Зюганову.

В субботу 30 января Жириновская (М. А.) сообщила мне в порядке архиконспиративном «просьбу Вл. Вольфовича Бушину» о том, чтобы я, Бушин, взял на себя обязанность достать и передать Вл. Вольфовичу порцию цианистого калия. В беседе со мной М. А. говорила, между прочим, что «Вл. Вольфович переживает неимоверные страдания из-за позорного разгрома в поединке с Александром Прохановым», что «дальше жить так немыслимо», и упорно настаивала «не отказывать Вольфовичу в его просьбе». Виду особой настойчивости М. А. и ввиду того, что В. Вольфович требовал моего согласия я не счел возможным ответить отказом. Впрочем, я охотно согласился бы и без их настойчивости..

И вот довожу до вашего сведения, что в тот же день 30 января в 23 часа я с радостью доставил В. В. Жириновскому целое ведро цианистого калия, которого должно хватить на всю фракцию ЛДПР в Думе в количестве 55 человек.»

В. Бушин

Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 10/03/16 , 13:29:03
(http://images.vfl.ru/ii/1457604740/2c15c942/11805326.jpg)


«КУДА ТЫ ВЗДУМАЛ ЛЕЗТЬ, МАЛЬЧИШКА!»

                  Один плевок и сотня оплеух

21 января все честные люди вспоминали Владимира Ильича Ленина – 92-я годовщина со дня его смерти:

И прежде чем укрыть в могиле

Надолго от живых людей,

В Колонном зале положили

Его на пять ночей и дней.

И потекли людские  толпы,

Неся знамёна впереди…

И пять ночей в Москве не спали

Из-за того, что он уснул.

И был торжествен печален

Луны почётный караул…

Это стихи тех дней января 1924 года. На сей раз вместе с честными людьми решил отметиться в траурный день и президент России В. Путин. Как же! Ведь он чекист-коммунист*. У него же, как требовал Дзержинский от своих сотрудников, «горячее сердце, чистые руки и холодная голова».

Он же 24 года носил у своего горячего сердца партбилет с Ильичём на первой странице.  Рекомендацию в партию ему дали Троцкий, генерал Власов и Валерия Новодворская. Он своими чистыми руками в 91 году то ли сжёг партбилет, то ли зарыл на даче, то ли передал на сохранность одной из дочерей, живущей в новой свободной России под псевдонимами. Он своей холодной головой сообразил, что лучшего дружка, чем Медведев, ему не сыскать: умён, эрудирован и транспортабелен.

Отметился Путин как бы случайно, на заседании Совета по науке  и образованию в близкой ему среде учёных, академиков, звездочётов. Глава Курчатовского института  Михаил Ковальчук в своём выступлении помянул известные строки Пастернака о Ленине:

Он управлял теченьем мыслей,

И только потому – страной…

Видимо, оратор не понимал, что за старой цитатой  для всех невольно вставал ясный смысл сегодняшнего дня: «А ты-то, холодноголовый, чем управляешь и по какому праву? Почти три года назад издал кучу «майских указов». И что и кто за это время что-нибудь выполнил? Ну, правда, план производства
миллиардеров перевыполнен: при Ельцине их было семь (все помнят «семибанкирщину»), теперь 114. А что ещё?».

И Путин это понял, уловил, он схватчив, чутконос: запахло жареным… За двадцать лет у власти он делал умопомрачительные заявления и о Ленине, и оСталине, и о Советском времени вообще. Ну о наших вождях он знает, скорее всего со слов своего учителя Собчака, впоследствии беглого коммуниста. Тут ничего, кроме умственной дичи , он получить не мог; но при Советской власти прожил до сорока лет – лучшие годы жизни! Откуда здесь-то у него такая же дичь в голове?

Не так давно объявил, что большевики во главе с Лениным совершили национальное предательство, ибо во время Первой Мировой войны призывали к поражению России. На самом деле они призывали к поражению правительства.

Таково было решение Базельской конференции социал-демократических партий Европы. В условиях того времени это была форма борьбы против войны. Действительно, если во всех основных европейских странах пролетариат выступает за поражение своих правительств, то война не может разгореться.

К слову сказать, сейчас многие и я лично  безо всякой войны жаждут поражения своего правительства хотя бы на выборах.  Более того, мы считаем правительство, членов которого Путин именует «профессионалами мирового уровня», преступным и требуем всех их во главе с Медведевым предать
суду.  Загляните в газеты, полистайте книги, пробегите хотя бы по заголовкам: «Преступная система»… «Толпа у трона»… «Власть без мозгов»… И кто пишет? Вплоть до Ленинских и Нобелевских лауреатов.

Человек знающий, честный, Юрий Болдырев прямо ставит вопрос: «Что будет с родиной и со всеми нами? Нас сравнивают уже не с Мексикой, а с Нигерией… Когда у нынешнего госглавы не было уверенности, что абсолютно всё в его руках, тогда запускались поручения Глазьеву и т.п. Сейчас них (у путинской артели – В.Б.) полное ощущение, что они сё держат в свих руках. Пытаются доказать, что без них, без нынешнего нацлидера и всей его вульгарно-либеральной команды народ пропадёт, страна развалится… Они демонстрируют свою безнаказанность, присягать самым антинациональным идолам и им ничего не будет. Через майские указы они включили механизм уничтожения народа…»

Об одном из членов этого кагала, о Кудрине, объявленном Путиным лучшим министром финансов всех времён и народов, но почему-то изгнанном Медведевым из табора, Ю. Болдырев говорит, имея в виду его позицию и работу: «Либо это преступная халатность, либо измена и предательство».

И ведь это можно сказать о каждом из них и напомнить, что халатность не является смягчающим вину обстоятельством. Как же честному гражданину России, думающему о своих детях и внуках, не желать поражения этому кагалу!..

Тогда, в 1915 году первым против большевиков бросился, конечно, Троцкий, будущий рекомендатель Путина. Ленин ответил рекомендателю: «Троцкий запутался в трёх соснах. Ему кажется, что желать поражения России значит желать победы Германии… Вот образец надутых фраз!» (ПСС, т. 24, с. 221). То есть, Троцкий понял дело так, что Ленин призывает взрывать мосты, поджигать склады, устраивать разного рода катастрофы в духе порождённых путинской эпохой. А на самом деле он говорил: «Во всех империалистических странах пролетариат должен желать поражения своему правительству». Тем более, правительству России, которое «втянуло страну в войну ради завоевательных, хищнических, реакционных целей».
 
Ей Антанта сулила Дарданеллы, а генерал Деникин вспоминал: солдаты не знали и не понимали, что это такое. Большевики были за политику «использования пролетариатом затруднений своего правительства и своей буржуазии для их низвержения».

Да кто же из порядочных людей и сейчас не мечтает о низвержении Медведева и Чубайса! Низвержения и суда. Иногда Путин к своим пифигийским глоссолалиям даёт пояснение: «Я консультировался с учёными, они мне объяснили». В данном случае его, вероятно, консультировал академик Ю. Пивоваров, историк, прославившийся недавно двумя научными подвигами: во-первых, объявил, что Освенцим освободили не мы, как врала сталинская пропаганда, а, конечно же, безупречные американцы. Во-вторых, он так много красовался на телевидении, что прохлопал пожар, спаливший бесценные книги и рукописи в библиотеке, за которую несёт полную ответственность. И продолжает красоваться.

В другой раз Путина консультировала, должно быть, Наталья Нарочницкая. Как известно, он отверг вывод Комиссии академика Н. Бурденко и митрополита Николая, занимавшихся расследованием катынской трагедии, и охотно признал правоту Геббельса, свалившего фашистское злодеяние на нас. Почему
Нарочницкая? Потому что она откровенно призналась, что хотела бы видеть нашу историю без Ленина и Сталина, т.е., без Советской эпохи.

Подумали бы они вместе хоть о том, что, с одной стороны, немцы истребили 6 миллионов поляков, - и что им стоило к этим миллионам прибавить ещё несколько тысяч человек, которых они, конечно же, считали недобитыми в 39 году врагами, готовыми при удобном случае снова взяться за оружие против них; с другой стороны, за освобождение Польши мы положили 600 тысяч душ. Польша – это 300 тысяч с небольшим квадратных километров. И полезно бы вам, панове, помнить, что над каждым километром вашей земли витают две святые души советских солдат. Да ещё и о том, что из этих 300 тысяч  не менее 100 тысяч вы получили после войны только благодаря твёрдости Сталина в переговорах с Рузвельтом и Черчиллем.

Да, Путин верно почуял, что цитатка из Пастернака в ситуации нынешнего дня  пахнет керосином. Он, говорю, схватчив и очень ловко перенимает приёмы  демагогии, которые видит у своих друзей. Вот, допустим, критик С. Рассадин в «Новой газете» тоже привёл цитатку о Сталине того же Пастернака:

А в эти дни на расстоянье

За древней каменной стеной

Живёт не человек…

И критик пускается в пляс: «Вы слышали? Вы поняли? Пастернак сказал о Сталине главное – не человек!»

А в стихотворении дальше так:

Живёт не человек – деянье,

Поступок ростом с шар Земной. 

И Путин с целью задурить народу мозги точно так же обрывает цитату, делает вид, что сказано всё, что дальше ничего нет. Вот как одно из предательств он поносит Брестский мир: «Какую территорию потеряла моя любимая Россия, какие земли!» И всё. Будто этой потерей, действительно огромной, дело тогда и кончилось.  И молчит, что всего через несколько месяцев земли-то эти Россия вернула, а позже и ещё кое-что присовокупила. И ведь стыдил и позорил большевиков человек из той артели, которая оттолкнула от России четырнадцать республик – пять миллионов квадратных километров – десять Франций! – со всеми их великими богатствами. Мало того, своей бездарностью и слепотой, трусливостью и сонливостью, лениво наблюдая, что там делают американцы, они ещё умудрились превратить Украину, самую большую и родственную нам республику, в лютого врага России и там льётся кровь.

Правда, большевики не возвратили тогда Польшу и Финляндию. Так что ж, глава, объяви, как когда-то тот же Троцкий: «Даёшь Варшаву!».  А потом – Хельсинки. Нет, он лучше поклоны будет бить Варшаве за геббельсовскую Катынь да веночки класть на могилу Маннергейма по очереди с Медведевым.

И вот он развёрз уста: «Управлять теченьем мыслей – это правильно. Нужно только, чтобы эта мысль (как его собственная – В.Б.) привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном счёте (через 70 лет! – В.Б.) эта мысль привела к развалу Советского Союза. Так было
много мыслей таких: автономизация и т.д. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россия. Она и рванула потом (а он сбежал из КГБ и партии к Собчаку под крыло – В.Б.). И мировая революция нам не нужна была. Вот какие мысли там (а здесь? – В.Б.).

Можно себе представить, как ликуют теперь его биографы Рой Медведев, Сванидзе, Млечин, а также Радзинский  и другие обожающие его сионские мудрецы… «Ведь мы говорили! И вот, наконец… Теперь очередь за Мавзолеем…».

Из уважения к читателям я не стану ворошить эту кучу, по которой ползают жуки, а вытащу только одну вздоринку – идею автономизации.
Как известно, её отстаивал Сталин, а Ленин – федерализацию. Возобладала идея Ленина, автономизация была отвергнута и забыта. Так что ж теперь, спустя 95 лет, о ней лясы точить? Тем более, как говорится, замах не по адресу: ведь оратор хочет изобразить Ленина фигурой вроде Медведева, а вцепился в идею, которая принадлежит Сталину. Попал пальцем в небо. Кто консультировал – не Черномырдин с того света?

Гораздо полезней посмотреть да посравнить век нынешний и век минувший. В Советское время были союзные республики со своими органами власти, и все они, кроме РСФСР, имели представительства в Москве – 14 представительств. А теперь? В каждой автономной республике – президенты и правительства. Это под сотню президентов и правительств, это сотни министров. Как собак не резаных! И все правительства имеют свои представительства в столице. Они
занимают в Москве 89 особняков со штатом, машиной, техникой, охраной и т.д. Зачем? Что делают эти штаты? Кому нужны эти представительства? Это же искусственное разведение бездельников, а их ещё и охраняют как национальное достояние.

Если уж вам так хочется президента, как в Америке, то вы его слепили, так содержите, дело ваше. Но в России должен быть один президент и одно правительство. Один! Одно! Но, с другой стороны, в республиках и областях созданы аппараты, готовые для отделения и независимости. Вы, Путин, этим озабочены?

Выполняете завет папы: «Берите суверенитета, сколько проглотите!». И причём здесь Ленин? Не могу всё-таки удержаться, вот ещё одна путинская вздоринка: «И мировая революция нам не нужна была». Вам с Медведевым – конечно. И Сечину, получающему 17 миллионов в месяц, тем паче – Миллеру, получающему 27, и думскому Владимиру Васильеву, волосатой грудью вставшему на их защиту, и многим другим.

Но вот Маяковский мечтал:

Чтобы в мире без Россий и Латвий

Жить единым человечьим общежитьем…

Но задолго до него и Пушкин мечтал о времени,

Когда народы, распри позабыв

В единую семью объединятся…

А ведь Александр Сергеевич ни членом ВКП(б), ни даже членом Союза писателей не был. А как можно осуществить мечту поэтов, не отобрав миллионы у таких, как названные выше кровососы? Это и есть революция, главный девиз которой взят из св. Писания: «Кто не работает, тот не ест». Ну, понимать
это буквально не следует, мы всё-таки не дали бы Миллеру и всем подобным умереть голодной смертью, мы бы выделили им на прокорм, допустим, 10 тысяч в месяц, как живут сейчас, по словам министра О. Голодец**, 22 миллиона.

А в начале прошлого века, особенно в 10-х годах, мечты о мировой революции были вполне естественны. Ещё бы! Три революции в России! Революция в Германии! Советская республика в Баварии, причём со своей Красной Армией! То же самое в Венгрии!.. Восстание в Финляндии… И только никто из кремлёвских мудрецов и охранников «Единой России» не способны понять Ленина, который, как недавно напомнил Ю. Емельянов, в марте 1918 года на съезде сказал: «Да, мы увидим международную мировую революцию»…». Но тут, видно, Владимир Ильич сделал паузу, почесал в затылке и добавил: «но
пока это очень хорошая сказка, очень красивая сказка – я понимаю, что детям свойственно любить красивые сказки. Но я спрашиваю: серьёзному революционеру свойственно ли верить сказкам?»

Подумайте, президент: на кого ж вы накинулись за мечту о мировой революции?   Опять пальцем в небо! Тут же встрепенулся пресс-секретарь Дмитрий Песков. 

Он вкрадчиво молвил по поводу, видимо, неожиданного для него и столь острого ленинофобского пароксизма своего босса, или, лучше сказать, приступа падучей: «Вряд ли критические высказывания Путина о Ленине должны быть поводом для возмущения. Каждый, в том числе и президент, волен иметь
отношение к роли той или иной личности в истории».

Разумеется, волен. Как и мы вольны иметь отношение к его роли, которую он играет уже двадцать лет. Но, во-первых, Ленин не «та или иная», а великая  личность  мировой истории.

А тут какая личность? Каждый волен и нужду справлять, но даже в социуме, созданном стараниями путинцев, это принято делать уединённо. Вот и пусть бы он высказывал своё отношение к Ленину супруге под одеялом, если она есть. А главное, ведь никто столько не говорит, как он, о необходимости
сплочения общества, согласия.

Но сам же и орудует, как засланный провокатор, цель которого – перессорить людей, учинить разного рода потасовки, порвать тонкие ниточки сближения. Ведь по последним опросам больше половины населения, несмотря на потоки многолетней клеветы, относится к Ленину уважительно. И вот 75 миллионам
соотечественников он плюёт в лицо.

Точно также в вопросе о военных базах. Скулит, что американцы обложили нас, а сам ликвидировал две советские базы во Вьетнаме и на Кубе, да ещё разрешил американскую базу в Ульяновске, в сам сердце России. НЕ пора ли Чазову его освидетельствовать?

Нет, милок Дима, более подлого повода для возмущения трудно придумать. Кто же он- президент, символ страны или провокатор раздора, распрей и вражды в народе?

Это был, кажется, первый случай, когда пресс-секретарь попытался спасти своего босса, а ведь так следовало делать всегда, когда тот добровольно садился в лужу. Например, в начале своего президентства на вопрос иностранного журналиста, что случилось с подводным крейсером «Курск», вызвав во всём мире и смех, и негодование, ответил: «Она утонула».

Тогда, Дима, надо было придумать, допустим, так:: «На самом деле он сказал: «Она утонула в результате предательского удара». Но эти бесстыжие урналюги отсекли конец фразы – излюбленный приём жулья». Глядишь, Шахназаров, Никонов, Караганов, ещё кто-нибудь и поверили бы. Или: когда он заявил, что ленинские идеи привели к тому, что вся наша внешняя  торговля состояла в продаже калош, хорошо бы свести это к шутке или сказать: «Владимир Владимирович был в это время под мухой. Он же знает, что Гагарин в космос не в  калошах полетел. Ну перебрал у тёщина именинах С кем не бывает. Все люди, все человеки».

Безусловно, Жириновский и Ирина Яровая были бы вполне удовлетворены. Или такое было дело: босс пригрозил украинским фашистам применить в случае их беспредела все имеющиеся у нас средства для защиты единокровных братьев, а как только этот кровавый беспредел начался, он улизнул в Бразилию и
скрылся там в джунглях.

Тогда можно было бы свести дело к разговору о слове «беспредел». А что это такое? А как конкретно его понимать? У босса-де тут своё понимание и т.д. до бесконечности. Словом, можно было заболтать. Это надёжный приём демагогии.

Но дорогой Песков, разве то, что мы услышали, «критические высказывания»?..  Это провокационная эманация исторического невежества и государственной тупости. И дело тут не в обиде. Ну в самом деле, кому взбредёт на ум обижаться на то, что абсолютно аморальный человек сморозил о Ленине с целью отвлечь народ от горьких постыдных дел власти? От того, например, что под её руководством экономика страны не достигла ВВП уровня 1987 года, а производительность труда упала на 30%?  2016-1987 гг. - это почти 30 лет. Вот куда вы отбросили Россию своими идеями, которые вам принесли со свалки мировой истории в пакете с двуглавым орлом.

Тем более, что ж обижаться, ведь, скорей всего, его заставили сказать это.  Как в истории с Донбассом, о котором уже упоминалось. Помните? Грозил, запугивал, проклинал «киевских фашистов», но его вызвали в Швейцарию, там сделали внушение или просто погрозили пальчиком – и всё!

 В Москву вернулся шёлковым и стал призывать жителей Донбасса не проводить референдум. Те начхали на его призыв. А он уже не посмел признать эти республики, как Абхазию и Южную Осетию, но зато признал законным президентом Порошенко, хотя истинно законный находился в России.
Тут, Дима, жалость, а не обида.

Между прочим, вы ему, держащему в руках атомную бомбу, полученную из рук коммунистов-ленинцев, при случае скажите хотя бы о том, что такую бомбу не закладывают под здание, как ему мерещится, а сбрасывают с высоты. И он в самом деле сбросил атомную бомбу на Россию с огромной высоты своих державных постов. Его дружок Чубайс ещё в самом начале прикинул: «Погибнут 30 миллионов». И действительно, в год погибало по миллиону. Но гибли не только люди, а и вся экономика – заводы, фабрики, колхозы-совхозы, лаборатории, родильные дома, школы… 

 У Ярослава Смелякова есть замечательное стихотворение «Кресло». Поэт рассказывает, как однажды, в дни какого-то съезда писателей, он оказался в Кремле. И Владимир Солоухин, который когда-то служил тут в охране и знает все ходы-выходы, привёл его:

В ту келью, в ту опочивальню,

Где спал и думал Иоанн.

Там кресло около постели –

Лишь кресло, больше ничего,

Что б не мешали, в самом деле,

Раздумьям царственным его…

И я тогда, как все поэты,

Мгновенно, безрассудно смел

По хулиганству в кресло это,

Как бы играючи, присел.

Но тут же из него сухая,

Как туча, пыль времён пошла,

И молния веков, блистая,

Меня презрительно прожгла.

Я сразу умер и очнулся

В опочивальне этой, там

Где словно сдуру прикоснулся

К высоковольтным проводам.

Урока мне хватило слишком,

Не описать, не объяснить,

Куда ты вздумал лезть, мальчишка?

Над кем решился подшутить!


К высоковольтным проводам истории прикоснулся сдуру и Путин. Не страшны ему ни молнии веков, ни туча истории. Точнее говоря, он прикоснулся к двум переплетённым проводам.  Первый – русская поэзия. Ведь Пастернак-то совсем не одинок. Тут начинать надо, пожалуй, ещё с Игоря Северянина, который, живя в Эстонии, в мае 1918 года, сразу после заключения Брестского мира, писал для вас, Путин, не знавшего в жизни ни войны, ни голода, а только аппетит:

Его бессмертная заслуга

Есть окончание войны.

Его приветствовать как друга

Людей, мы искренне должны.

Я – вне политики, и право

Мне всё равно, кто б ни был он...

Да будет честь ему и слава,

Что мир им первым заключён!


А Есенин! А Исаковский!.. И ведь что примечательно, Маяковский в год смерти Ленина писал:


И ему, и мне одно и  то же дорого,

Отчего ж, стоящий от него поодаль,

Я бы жизнь свою, глупея от восторга,

За одно его дыханье отдал?!


Это 1924 год. Прошло четверть века, и Твардовский в 1949году пишет:


Как смерть ни страшна самому,

Уж лучше бы мне эта участь,

Но только б она не ему…


Вот поспорьте с ними… Интересно, а кто был бы готов отдать жизнь за Путина? Разве что та же Ирина Яровая. Да, да, она отдаст, и мужа своего заставит, и свёкра. Не обойти вам встречи и со Степаном Щипачёвым. Страшным летом 1941 года в «Правде» было напечатано его стихотворение:

Из бронзы Ленин. Тополя в пыли.

Развалины разбитого вокзала.

Под вечер немцы в городок вошли

И статую низвергли с пьедестала.

Фашистский оберст крепко ночью спал,

А утром чуть не тронулся от страха:

Как прежде, Ленин бронзовый стоял,

Незримой силой поднятый из праха.


Этот немецкий оберст – духовный отец президента России, не так ли, товарищ Песков? Поэтическую стезю я завершу строками из стихотворения
Т.К. Кротовой, которое она прочитала на митинге, посвящённом памяти Ленина, в Иванове 21 января, в тот именно день, а может быть и час, когда Путин кинулся в рукопашную с покойным Пастернаком.  Она возгласила:

Великий Ленин – символ той эпохи,

Которую боятся воры и пройдохи.

Мне могут сказать: «Ты всё поэтов да поэтов цитируешь, причём русских! Поэты – народ восторженный, возвышенный. А что другие?».
Это справедливо. Что ж, теперь почитайте, что говорили о Ленине главным образом иностранцы – писатели, философы, политики, учёные, бизнесмены, причём современники, у которых вся жизнь Ленина, во всяком случае, его политическая деятельность прошла на глазах. И это опять не надо воспринимать как защиту Ленина, он в ней не нуждается, это попытка показать Путину, кто он такой. Итак…

Герберт Уэллс, знаменитый писатель-фантаст: «Я пришёл к Ленину, готовый к столкновению с догматиком. Но он оказался совсем не похож на догматика..
 Я слышал, Ленин любит поучать, однако в нашей беседе подобного не было. Много писали о его смехе, который поначалу как будто неприятен, а потом начинает казаться циничным. Такого смеха я не услышал ни разу… Вера его в своё дело поистине непоколебима. Благодаря ему я понял, что коммунизм,
несмотря на Маркса, таит в себе огромные созидательные возможности» (1920 г.).

«Ленин был поистине великим человеком. За короткие годы он сумел внушить России неиссякаемый и всё преодолевающий дух созидания, который не оскудел и сегодня» (1934 г.).

Ромен Роллан, Нобелевский лауреат:  « Я не разделяю идей Ленина и русского большевизма. Но именно потому, что я слишком индивидуалист и слишком идеалист, чтобы присоединиться к марксистскому КРЕДО и его материалистическому фатализму, я придаю огромное значение великим личностям и горячо восторгаюсь личностью Ленина. Я не знаю более могучей индивидуальности в современной Европе. Его воля так глубоко взбороздила хаотический океан дряблого человечества, что ещё долго след его не исчезнет в волнах, и отныне корабль, наперекор бурям устремляется на всех парусах к новому миру» (1924 г.).

Шон О*Кейси, Нобелевский лауреат:  «Ни одинокая жизнь в Лондоне, ни пустынные просторы Сибири не могла поколебать решимость этого великого человека, вдохновлявшего русских рабочих на то, чтобы ковать свободу из воли и цели. Так он жил, основатель партии, которой суждено было потрясти и
изумить мир, создать жизнь, воодушевляющую трудящихся всех стран».

Махатма Ганди: «Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, которой будет прославлен в веках, сделает этот идеал ещё более возвышенным и прекрасным».

Максим Горький: «Я уверен, что террор стоил ему невыносимых, хотя и весьма искусно скрываемых страданий. Как никто он умел молчать о тайных бурях в своей душе… Нередко меня очень удивляла готовность Ленина помочь людям, которых он считал своими врагами (пожалуй, и Путину он помог бы отличить арену для дзюдо от кабинета президента – В.Б.). А чтобы скрыть стыдливую радость спасения человека, он прикрывал радость иронией… Его частная жизнь была такова, что в религиозное время из него сотворили бы святого».

Альберт Эйнштейн, Нобелевский лауреат: «Я уважаю в Ленине человека, который всю свою силу с полным самопожертвованием своей личности использовал для осуществления социальной справедливости. Его метод кажется мне нецелесообразным, но одно несомненно: люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества».

Здесь можно отдохнуть и для развлечения выстроить две шеренги одна против другой: Уэллс, Роллан, Ганди, Горький, Эйнштейн – и  Горбачёв, Ельцин, Чубайс, Путин, Новодворская… Каков эффект? Полюбуйтесь – и пошли дальше:

         Бертран Рассел, английский  лорд. Нобелевский лауреат: «Смерть Ленина лишила мир единственного великого человека, которого породила война. Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не чаще, чем раз в столетие и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы увидеть равного
ему… Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушать могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашёлся ли один человек, который поострил так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом и творцом»

Арманд Хаммер, крупный капиталист, знавший Ленина лично: «Ленина называют безжалостным и фанатичным, жестоким и холодным. Я отказываюсь этому верить. Именно благодаря своему неотразимому человеческому обаянию, полному отсутствию претенциозности или эгоизма ему удалось достичь величия, объединить своих соратников». 

Карл Каутский, которого Ленин назвал «ренегатом»: «Наши разногласия не должны делать нас слепыми к величию усопшего. Он был колоссальной фигурой, каких мало в мировой истории. Между правителями великих государств нашего времени имеется только один, который хоть сколько-нибудь приближается к нему по своей силе. Это был Бисмарк. Конечно, их цели были противоположны. Цель Бисмарка была мелка, цель Ленина – колоссальна».

Николай Бердяев, русский философ, противник коммунизма: «В его характере были олицетворены черты русского народа: простота, цельность, грубоватость, нелюбовь к прикрасам и риторике, практичность мысли. Он не был дурным человеком, в нём было много хорошего… России грозила полная анархия, распад, который был остановлен коммунистической диктатурой, нашедшей лозунги, которым народ согласился подчиниться».

Николай Устрялов, кадет, позже - теоретик национал-большевизма: «Ленин может быть назван величайшим выразителем русской стихии в её основных чертах. Он был русским с головы до ног (не в этом ли одна из причин ненависти к нему Радзинского, Сванидзе, Млечина, Путина? – В.Б.). И сам облик его – причудливая смесь Сократа с чуть косоватыми глазами и характерными скулами монгола – подлинно русский, «евразийский». Много таких лиц на Руси, именно в «евразийском» русском народе. А стиль его речей, статей, «словечек»? Тут нет «классического революционного» французского пафоса. Тут русский дух, тут Русью пахнет. (А Путин пахнет Чубайсом – В.Б.). В нём, конечно, и Разин, и Болотников, и сам Пётр Великий. Потомки разберутся во всей этой генеалогии и поймут: Ленин наш, подлинный сын России, её национальный герой».

Великий князь Александр Михайлович, адмирал, один из образованнейших людей своего времени, в 1933 году перед смертью в Париже: «На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать  против раздела бывшей Российской империи».

Патриарх Тихон, к которому обратилось множество приходов и мирян с вопросом, можно ли отслужить панихиду по усопшему Ильичу: «Возбраняется служить панихиду о том, кто был отлучён от церкви. Ленин отлучён не был, а потому всякий верующий имеет право поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичём, конечно, расходились, но я имею сведения о нём как о человеке добрейшей и поистине христианской души».

         25 января 1924 года это заявление патриарха опубликовали «Известия»  и другие газеты. Тогда же было напечатано и Заявление Синода:
 «Священный Синод Русской православной Церкви выражает искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства насилия и гнёта на пути свободы и самоустроения. Да живёт в сердцах оставшихся светлый образ великого борца  и страдальца за свободу угнетённых, за идеи всеобщего подлинного братства… Грядущие века да не загладят в памяти народной дорогу к его могиле, колыбели свободы всего человечества… Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй христианской душе, Владимир Ильич».

Бернард Шоу, Нобелевский лауреат, англичанин, он на своё 80-летие приезжал в Москву: « Россия над нами смеётся. Она превратила нас в дураков, выставила на посмешище, оставила в хвосте и чуть ли не сбила с ног. Мы читали ей лекции с высоты нашего цивилизованного превосходства (как
ныне читает Путин с высоты либерализма – В.Б.), а сейчас мы принимаем меры, чтобы скрыть нашу краску смущения  перед Россией. Мы её бранили за безбожие, а сейчас – солнце сияет над Россией, к которой благоволит Господь. На нас же тяжко обрушился его гнев, и мы не знаем, куда обратиться за
помощью или поощрением. В России ещё много нищеты, невежества и грязи, которые нам так хорошо известны дома. Но там повсюду царит надежда, потому что бедствия отступают перед ростом коммунизма, в то время, как у нас эти бедствия увеличиваются усилиями нашего
обанкротившегося капитализма» (1931 г.).

Рабиндранат Тагор, Нобелевский лауреат: «Я приехал в Россию, чтобы познакомиться с системой просвещения. Всё, что я увидел, удивило меня. За восемь лет просвещение изменило духовный облик всего народа. Немые заговорили, сдёрнуто покрывало, обнажившее души тех, кто веками не видел света, бессильные обрели душевные силы, презренные поднялись со дна общества, получив право на равное со всеми общественное положение…  Столько людей и такие молниеносные перемены, что трудно поверить. Становится полноводной веками сохнувшая река. Повсюду кипит жизнь. Свет новых надежд озаряет её» (1930 г.).

Ромен Роллан: «Преобладающие впечатления от моего путешествия в Москву – это мощный поток молодой бьющей через край  силы, ликующей от сознания своей мощи, от гордости за свои успехи, от уверенности в своей правде, от веры в свою миссию и своих вождей, которая проникает и вдохновляет огромные народные массы» (1935 г.).

Теодор Драйзер, американский писатель: «Гитлер пытается уничтожить свободу, духовную и социальную справедливость, которые, кроме как в СССР, никогда не достигал ни один народ». (1941 г.).

Эрнест Хемингуэй, Нобелевский лауреат: « 24 года дисциплины и труда во имя победы создали великую славу, имя которой Красная Армия. Каждый, кто любит свободу, находится в таком долгу перед Красной Армией, который он никогда не оплатит». (1942 г.).

Халдор Лакснес, Нобелевский лауреат: «Первый раз я приехал в СССР в период коллективизации… И я увидел русских крестьян. Это были люди, которых революция вывела из вековой тьмы, пробудила их общественное сознание и поставила перед ними задачу – построить почти на голом месте новое общество. Более величественного зрелища мне не приходилось видеть». (1942 г.).

Пабло Неруда, Нобелевский лауреат, чилийский поэт: «Я снова в Москве. 7 ноября присутствовал на народной демонстрации, видел спортсменов, цвет советской молодёжи. Уверенно и твёрдо проходили они по Красной площади». (1967 г.).

И наконец, несравненный Уго Чавес: «Ленин останется солнцем для всех народов мира, и мракобесам не хватит земли всей планеты , чтобы закопать идеи Ленина».

Вот на что вы, Путин, с папашей Ельциным, побратимом Чубайсом да корешем Медведевым сбросили атомную бомбу. Вы нашли бы времечко за счёт дзюдо да чаепития с премьером, съездили в Берлин, сходили бы в Трептов-парк да спросили бронзовый монумент русского солдата со спасённой немецкой девочкой на руках, кто, благословляя его на бой, сказал с трибуны Мавзолея: «Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!»  И помогало ли это напутствие ему в боях? И кто изображён был на его полковом знамени?

Не знаю, захочет ли солдат разговаривать с тем, кто прячет под власовским покрывалом Мавзолей, в котором лежит спаситель России с пулей в теле, не бросит ли бронзовый солдат сверху: «Да пошёл ты…». Но, может быть, хоть тогда Путин поймёт смысл поэтической строки, которую я взял заголовком.

________________

*  На межрегиональном форуме ОНФ В.Путин признался, что ему «очень нравились и до сих пор нравятся идеи коммунистические, социалистические». «Я не был таким, по необходимости, членом партии. И не могу сказать, что я был сосем таким уж идейным коммунистом, но я, тем не менее, относился к этому очень бережно... В отличие от многих функционеров, я не сжигал партийный билет, не выбрасывал его. Я сейчас не хочу никого осуждать… Но компартия Советского Союза развалилась, у меня билет до сих пор где-то там лежит.». 

** Помимо РФ-министерского «довольствия», О. Голодец имеет два особняка за границей, в Европе (Прим. редактора). 

_________________

Послесловие редактора. Издавая – с весьма незначительными сокращениями - статью Владимира Сергеевича БУШИНА, опубликованную в 5-м номере газеты
«Слова и Дела» за этот год,  отдельной брошюой, мы преследовали одну цель: добиться, чтобы «бушинское слово» - яркое, даже яростное СЛОВО ПРАВДЫ -  дошло до разума и сердца как можно большего числа людей.

Именно поэтому убедительная просьба ко всем, кто прочтёт брошюру, сделать так, чтобы её содержание стало известным и понятным не только знакомым,  но и незнакомым  людям, доступным для общения.

В том числе, используя ксерокс и возможности интернет-сетей.

Как говорится, «Прочитай и передай другому!».

С уважением.           

 Г.П. Асинкритов, член Тверского регионального научного военно-исторического Центра, капитан 2 ранга в отставке.

 __________________________________________________

Вып. 07.02.016 г. Тираж 200 экз. Копии разрешены. Тел. 
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 23/05/16 , 18:05:08
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/13247789_1138829012827971_3545215312694076897_o.jpg)

Оглянись!
 
 В свой звездный час победы и удачи,
 Когда преграды все сокрушены,
 А ты твердишь: «Быть не могло иначе!» –
 Взгляни-ка на себя со стороны.
 
 И в день, когда ты проиграл сраженье
 И ниц лежишь, стеная и скорбя,
 Вновь напряги своё воображенье –
 Со стороны взгляни-ка на себя.
 
 Когда в грехе ты уличишь собрата,
 И кто-то крикнет яростно «Распни!»
 А он молчит, моргая виновато –
 Ты на себя со стороны взгляни.
 
 Ты можешь пить вино и веселиться
 В кругу друзей, что так тебе верны,
 Но если рядом будут слёзы литься, –
  Взгляни-ка на себя со стороны.
 
 Взгляни со стороны на все деянья,         
 Ни одного поступка не забудь –
 И под парчой иль шелком одеянья
 Проступит их доподлинная суть.
 
Владимир Сергеевич Бушин
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 09/06/16 , 11:46:20
В. С. БУШИН - МЫ НЕ РАБЫ, РАБЫ НЕ МЫ (Литературный детектив)

Прощай, немытая Россия…
Аноним.

Прощай, моя прекрасная отчизна.
Г.Гейне

 
ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ГЕРАКЛ!..


Мне иногда говорят: “Ох, ты и плодовит! Развернешь “Завтра” –  Бушин , заглянешь  в  “Дуэль” – опять  Бушин , принесет теща с рынка селедку, завернутую в “Правду” – и там обратно  Бушин . Спасу нет!” Ну, правильно.  Мы  не из ленивых. Однажды оренбургская казачка Галина Старовойтова не зря объявила по радио на всю страну, что я – “известный графоман”. Вестимо.

Но дело не только в моем полоумном трудолюбии. Был у меня в жизни период с 1979 по 1987 г. – целых 8 лет! – когда я не мог напечатать ни одной новой строки. Сейчас все жалуются на цензуру, на зажим со стороны ЦК и его работничков вроде Альберта Беляева. (Кстати, куда после “Советской культуры” испарился этот светоч марксизма-сервилизма?). Нет, я за всю свою литературную жизнь ни разу не сталкивался ни с ЦК, ни с цензурой. Мои сочинения до этих высоких инстанций просто не доходили. Меня, как Геракла, душили в колыбели, т.е. на самой первой инстанции – в редакции. Но если могучий младенец Геракл вышел победителем из схватки с двумя посланными ревнивой Герой ужасными змеями, то мои схватки со змеями, как правило, имели не столь отрадный для меня результат. И ведь какие змеи-то были! Никто их не посылал душить мои рукописи – ни богиня Гера, ни боги со Старой площади. Сами по собственному желанию занимались душегубством. Вы думаете, это были мои недоброжелатели, противники, враги? Ничего подобного! Наоборот, единомышленники, друзья, собутыльники. Вот, например, какая была история.

Однажды зимой 1976 г. в Малеевке я дал прочитать мою статью о первой части напечатанного в “Дружбе народов” романа Б. Окуджавы “Путешествие дилетантов” главному редактору “Нашего современника”, моему соседу по столу в обеденном зале и старинному приятелю, о котором когда-то я даже написал похвальную статью. Тот прочитал и утром, придя на завтрак, решительно заявил: “Я хочу, чтобы статья была напечатана в моем журнале”. Пожалуйста! Я ее еще никуда не предлагал. В этот же день, захватив статью, главред укатил в Москву, а вернувшись дня через два, запел уже совсем другим, жалобным голосом: “Ты знаешь, нас и так то и дело терзают, боюсь, что и эта статья вызовет в ЦК недовольство. Лучше тебе обратиться в “Москву”. Это меня поразило! Чего тут было опасаться? Суть статьи – патриотическая защита правды русской истории, забота о чистоте и правильности русского языка. Никакое цэковское или писательское начальство не могло бы тут ни к чему придраться. К тому же Окуджава не занимал никаких постов, не был никаким лауреатом. Уж если главному редактору надо было чего опасаться, так это, допустим, незадолго до тех дней напечатанного в “Нашем современнике” романа В.Пикуля “У последней черты”, – опасаться его неграмотности, разухабистости, бульварщины. Кстати сказать, Николай Второй показан там в таком мерзком свете, что даже я, не испытывающий к этой фигуре никакой симпатии, и то был возмущен до глубины души. Все-таки это же наш русский царь. Видимо, публикаторы романа прощали его автору все, в том числе и глумление над царем, за жалкие мотивы примитивного жидоедства… А через несколько лет в домашнем кабинете ушедшего в отставку главреда я увидел на стене роскошный портрет Николая. Правда, висел он не очень долго. Потом его место занял роскошный портрет Жукова. Не знаю, все ли еще висит…

         А тогда я, конечно, побежал в “Москву”. Куда же еще? Ведь и в ту пору везде сидели баклановы да рязановы. В “Москве” статью приняли просто с восторгом: ах! ах!.. Счастливый, я уехал в Коктебель. Прислали мне туда гранки. Что такое? Читаю какие-то странные чужие слова. Это мне насовали, дабы “улучшить” статью. В полубезумном состоянии бегу на почту, даю телеграмму: “Полностью восстановите мой текст или снимите статью”. Слава Богу, сняли. Восстановить это расценивалось как “пойти в Каноссу”, капитуляция. Напомню, что статья-то была о первой части романа Окуджавы. В конце 1978 г. в “Дружбе народов” появилась вторая часть. Тогда я написал обо всем романе в целом и, озаглавив статью “Кушайте, друзья мои. Все ваше”, опять – больше некуда – в “Москву”. Ну, на этот раз в N 7 за 1979 г. напечатали аккуратно. Прекрасно! Но статья повсеместно вызвала громовой шорох и колыхание сфер. На редакцию обрушился поток писем. Авторы огромного большинства из них энергично поддерживали Окуджаву. Главный редактор сказал мне: “Пиши обзор писем”. Я написал. Но в то время кто-то из совсем уже заоблачных персон где-то что-то вякнул о статье неодобрительно. Казалось бы, ну и что? Чего бояться главному редактору – известному писателю-фронтовику, Герою Социалистического Труда, депутату Верховного Совета, многократному орденоносцу, многократному лауреату и, разумеется, секретарю правления Союза писателей РСФСР. Не говоря уж о том, что член партии с фронтовых времен, т.е. с 35-летним стажем. Чего, говорю, бояться, какой ждать ответственности, какого наказания за патриотическую статью? Если не таким как он, то кому же постоять за правду, за свободу слова для собрата? Нет, так и не посмел он напечатать мой обзор. У него, видишь ли, приближалось шестидесятилетие, и он, возможно, опасался: вдруг не дадут очередной орден! Да все равно дали бы, но – боязно: а вдруг?

         Моя статья об Окуджаве так напугала друзей-единомышленников, великих патриотов, что после этого я 8 лет бегал между этими двумя редакциями, приволакивал туда статьи, они радовались им, очень хотели напечатать, но… так и не посмели напечатать ни одной! Восемь лет! Это целая писательская жизнь, вся творческая пора, например, Рембо или нашего Добролюбова. Нет, Гераклу было легче: он боролся против двух змей, которые хотели его задушить, а я имел дело с друзьями-патриотами, которые хвалили, любили меня, но по трусости и душили полегонечку… Правда, должен сказать, что с 1987 г. оба кинулись меня печатать. Это после того, как уже было объявлено: “Валяй, ребята, кто во что горазд!”. Только после этого. Только! А вы говорите, почему так в одночасье все рухнуло. Да вот по этому самому: герои из героев, патриоты из патриотов, коммунисты из коммунистов боялись рот открыть из страха, что к юбилею орденком обойдут…

         Так вот все эти 8 лет, не имея никакой надежды напечататься, я работал как приговоренный. Кое-что из написанного тогда, видимо, не совсем еще протухло, а я иногда и предлагаю их в печать, что и создает не слишком точное представление о моей плодовитости.

         Статья “Мы не рабы, рабы не мы” была написана именно в ту пору. В ней я утверждаю, что широко известное стихотворение “Прощай, немытая Россия” написано не Лермонтовым. Точнее говоря, я утверждаю, что его авторство не доказано. Конечно, это посягновение на святая святых нашего лермонтоведения, на один из краеугольных его камней.

         Первым делом побежал со своей крамольной статьей опять в “Наш современник”. Главный редактор прочитал, вероятно, почувствовал, что тут пахнет жареным, и по обыкновению с отсутствием всякого выражения на лице сказал мне: “Если не Лермонтов, то кто же тогда написал?” Я ответил, что это уже другой вопрос, может быть, со временем им займется кто-то другой и автор будет найден. Нет, сказал суровый редактор, ты сам установи автора, тогда и поговорим. Словом, отклонил патриот мою мысль, что не Лермонтов назвал русский народ рабами. Эта мысль показалась ему чем-то опасной. Вдруг за нее не дадут очередной орден к семидесятилетию. А, надо сказать, что орденов и премий у него тоже навалом, и тоже – он писатель-фронтовик, коммунист, секретарь правления…

         Это было очень давно. Я бегал еще в первый класс. Однажды учительница сказала нам: “К следующей пятидневке вы должны выучить наизусть одно какое-нибудь стихотворение, пусть самое небольшое”. Мне задание понравилось: я уже знал два стихотворения, одно большое – “Песнь о вещем Олеге” Пушкина и одно маленькое – “Прощай, немытая Россия” Лермонтова. Первое много раз читал мне отец, второе застряло в памяти от старших сестер, учивших его по школьному заданию. Хотелось, конечно, прочитать “Песнь”, но я был застенчив и боялся, что не смогу прочитать такое длинное стихотворение до конца. Оттого-то когда в классе пришел мой черед, я встал и пробубнил:

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые
И ты, послушный им народ.
Быть может, за хребтом Кавказа
Укроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.

Учительнице мое чтение понравилось, и она предложила мне выступить с этой же декламацией на предстоявшем школьном вечере. Я промямлил и на вечере:

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ…

И опять успех! Мне дали премию – сборник басен Демьяна Бедного… С тех пор я встречал это стихотворение великое множество раз: и на школьных уроках, и на студенческих лекциях, и в книгах самого Лермонтова, и в книгах о нем, и в передачах радио, телевидения, и в газетно-журнальных статьях о патриотизме русской литературы, – словом, оно сопутствовало мне всю жизнь. И при этом о нем всегда говорили, как о “замечательном шедевре”, “одном из важнейших, определяющих произведений великого поэта”, “одном из самых сильных и смелых политических жемчужин русской политической поэзии” и т.п. Однако от столь частых встреч стихотворение стёрлось в моем сознании до безликости затасканного клише, ничуть не волновало и утратило для меня всякий интерес. Но однажды в каком-то литературном разговоре (дело было в Коктебеле) меня словно толкнула в грудь фраза знакомого кавказского поэта: “Как мог Лермонтов с его великой любовью к Родине сказать о ней “немытая”, да еще назвать “страной рабов”. Во всей поэзии Кавказа нет ничего подобного!”.

Эти случайно услышанные слова вдруг неожиданным светом озарили в моих глазах все стихотворение. Действительно…

ИДЯ К ЦЕЛИ, НЕ ВЕРТИ ГОЛОВОЙ

Я стал читать и перечитывать знаменитое восьмистишие “немытой России”, обдумывая каждое слово, обратился к работам исследователей, заинтересовался историей его публикации. Исследователи спорят о том, когда оно написано, какую его редакцию следует считать истинной, хорош ли тот или иной эпитет, та или иная рифма и т.д. Меня же под влиянием многих открывшихся фактов и долгих раздумий заинтересовало нечто более существенное, я пришел к глубокому сомнению: да точно ли, что Лермонтов автор широко известных строк?

         До сих пор решительно и определенно авторство Лермонтова не ставил под вопрос, кажется, никто. Но некий отблеск сомнения порой все же блуждал на некоторых лицах, тревожил иные умы, но тут же, впрочем, в страхе гасился, как дьявольское наваждение. Любопытнейший образец этого мы встречаем у одного литературоведа-текстолога. Ему нравятся слова академика Павлова “факты – это воздух ученого”, он считает полезным напомнить их в своей статье о стихотворении “Прощай”. Но вот другой литературовед привлекает наше внимание к тому факту, что публикатор этого стихотворения П.И.Бартенев плохо знал почерк Лермонтова и, следовательно, мог принять один из попавших ему в руки текстов за авторскую рукопись. Как же поступает, столкнувшись с этим фактом и вполне резонным допущением, на нем основанном, последователь Павлова? Довольно неожиданно. Он заявляет: “Такой вывод необоснован, так как (!) делая подобные “допущения”, можно дойти и до утверждения, что это стихотворение вовсе не Лермонтова”. Ничего себе “так как”! Это очень похоже на то, как если бы на врачебном консилиуме один его участник высказал основанное на фактах исследования предположение, что у больного неизлечимая стадия рака, а другой участник именно по причине неизлечимости и неотвратимой смерти больного решительно и убежденно отверг бы предположение коллеги. Как видим, наш текстолог просто испугался вывода, к которому могла привести логика фактов и умозаключений, он просто отмахнулся от него. Оказывается, воздухом-то он считает не все факты, относящиеся к предмету исследования, а лишь те, которые не противоречат желательному для него выводу. Вот вам и Павлов…

Наблюдая сегодня случаи подобной интеллектуальной робости, не могу не вспомнить образцы великой смелости ума и духа, оставленные нам титанами прошлого! Маркс вопрошал: “Разве не первая обязанность исследователя истины прямо стремиться к ней, не оглядываясь ни вправо, ни влево?” А мы в иных обстоятельствах так часто вертим головой и вправо, и влево, и назад, особенно задираем вверх, что, в конце концов, сбиваемся с правильной дороги, не доходим до цели и не обретаем ничего, кроме головокружения.

         Лев Толстой, человек совсем иных философско-исторических параметров, но такого же нравственно-интеллектуального бесстрашия, признавался в связи с одним духовным исследованием, предпринятым им: “Я никак не ожидал, что ход моих мыслей приведет меня к тому, к чему он привел меня. Я ужаснулся своим выводам, хотел не верить им, но не верить нельзя было. И как ни поворачивать эти выводы всему строю нашей жизни, как ни противоречат они тому, что я прежде думал и высказывал даже, я должен был признать их”. Не ожидал, но согласился. Не хотел верить –  но поверил. Ужаснулся – но признал. А мы в наших поисках – всякий ли раз соглашаемся с тем, чего не ожидали? Всегда ли верим выводам, которые вполне логичны, но неприятны для нас? Признаем ли факты, которые неопровержимы, но ужасают?

ПОЭТ ИЛИ ШИФРОВАЛЬЩИК?

Как известно, изучение теории Лермонтова связано с немалыми трудностями. Они объясняются тем, что рукописи поэта не все сохранились (особенно письма), воспоминания о нем порой весьма не глубоки, отрывочны, вехи его биографии слабо документированы. В свое время на это указывал Александр Блок. Но есть трудности и совсем иного рода. Это –  упрощенное, даже иногда вульгаризаторское толкование некоторых его произведений, при коем объективный анализ подменяется велеречивой декламацией. И это долгие годы наносит ущерб творческому, человеческому и гражданскому облику поэта.

Кто не знает, допустим, стихотворение “Родина”, одно из лучших у Лермонтова. Оно начинается так:

Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни темной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья…

Ираклий Андроников писал по поводу этих строк: “Ему чужды и слава, купленная кровью, и полный гордого доверия покой, и темной старины заветные преданья”.

Сразу заметим, что слово “чужды”, понятие чуждости навязаны Лермонтову, в стихотворении нет их, столь четко однозначных и резких, там сказано совсем-совсем иначе, там – емкая и широкая лирическая метафора: “Не шевелят во мне отрадного мечтанья”. Если не забывать, что ведь это слова поэта, то (едва ли мы ошибёмся) поняв их, допустим, так: не будят фантазии, не будоражат творческого воображения.

Далее Лермонтову навязывается нечто еще более сомнительное. Все стихотворение трактуется как изощренная шифрограмма, неизвестно на чье понимание рассчитанная. Так, по проницательному взгляду исследователя, под словами “полный гордого доверия покой” автор разумел “привязанность помещиков к своим крепостным вотчинам – их “гордое доверие” (видимо, к царской власти – В.Б.), основанное на вере в незыблемость крепостнических отношений”. Это кто же бы мог догадаться?! Кто бы сумел разглядеть?! Тем более – у такого поэта, как Лермонтов, которому были чужды всякие экивоки, который до того любил “открытый текст” и точные адреса, что не остановился даже перед тем, чтобы припечатать на отлично всем известных лбах:

Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!..

Так разговаривал он с могущественными вельможами, с грозными сановниками, с самим Двором,  – и что ему после этого какие-то безымянные помещики, чтобы говорить о них обиняками!

Столь же хитрой шифрограммой И.Андроников представляет нам и слова “темной старины заветные преданья”. Оказывается тут перед нами решительно отрицаемая поэтом “доктрина славянофилов, которые видят грядущее величие отчизны в ее верности православию и порядкам допетровской Руси”. Разумеется, доктрина неукоснительной верности допетровским порядкам была действительно чужда поэту, действительно отрицалась им, но о доктрине ли здесь речь?

Ведь о “преданьях” автором не молвлено ни одного худого словечка, наоборот, он называет их “заветными”, то есть особо дорогими, и не только для кого-то, но, как видно, и для него самого тоже. Однако – да, они не шевелят в нем отрадного мечтанья, не будят полета фантазии. Отчего? Как это понимать? Мы же знаем, что такие, скажем, произведения, как “Последний сын вольности” или “Песня про купца Калашникова” вдохновлены именно преданьями старины. Да, так было, но, не бросая на эти предания ни малейшей тени, поэт всем содержанием и строем стихотворения дает нам понять, что теперь, в 1841 г., в высшую пору его творческого развития ему ближе, его больше волнует и занимает, сильнее будоражит воображение не старина, а живая жизнь родного народа, современная ему русская действительность:

Проселочным путем люблю скакать в телеге,
И, взором медленным пронзая ночи тень,
Встречать по сторонам, вздыхая о ночлеге,
Дрожащие огни печальных деревень;
Люблю дымок спаленной жнивы,
В степи ночующий обоз…

И это написано только для того, чтобы досадить славянофилам с их доктриной?

Но подлинной вершиной шифровального искусства Лермонтова исследователю представляется стих “И слава, купленная кровью”. Он уверяет, что автор имел здесь в виду “славу империи, купленную кровью декабристов, усмиренных русских крестьян, польских повстанцев”. Вот так поворотец! Лермонтовед не желает замечать совершенно очевидные вещи. Во-первых, ведь ясно же сказано: “слава купленная”, а купить нельзя иначе, как только заплатив чем-то своим, здесь – своей кровью. Во-вторых, в стихотворении говорится вовсе не о “славе империи”, а о славе отчизны. Для отчизны, для родного народа кровь декабристов, кровь крестьян, кровь мятежных поляков была, разумеется, не славой, а несчастьем, бедой, горем. И мы всегда понимали, что Лермонтов имел здесь в виду славу Родины, купленную русской кровью, пролитой в таких деяниях, как Отечественная война, как Бородинское сражение.

Могут сказать: что ж, и вот теперь эта слава чужда Лермонтову? Нет, конечно. Певцу Бородина ратная слава отчизны никогда не была чуждой, и намека на это, повторяем, здесь нет. И, по-моему, не прав был Добролюбов, сказавший, что в этом стихотворении “он становится решительно выше всех предрассудков патриотизма”, – само собой, поэт выше таких предрассудков, но о них в “Родине” просто нет речи. И неверно в наши дни утверждать, будто бы здесь Лермонтов показал, что “его любовь (к Родине) не имеет ничего общего с казенным монархическим патриотизмом”, – конечно, не имеет, но такого “патриотизма” поэт здесь просто не касается.

Тут дело совсем иного рода. Лермонтову открылись новые духовные горизонты, и в наступившую новую пору творческого развития его сердце стало отзывчивей не на славу минувшего – величественную, но горькую, сияющую, но скорбную, ибо она же все-таки куплена не чем иным, а кровью,  – сердце поэта стало отзывчивей на ценности иные – на ценности сегодняшнего мирного бытия Родины:

Ее степей холодное молчанье,
Ее лесов безбрежных колыханье,
Разливы рек ее подобные морям…

Отрадные мечтанья шевелят в душе повседневные картины русской жизни:

С отрадой, многим незнакомой,
Я вижу полное гумно,
Избу, покрытую соломой,
С резными ставнями окно;
И в праздник, вечером росистым,
Смотреть до полночи готов
На пляску с топаньем и свистом
Под говор пьяных мужичков.

Не случайно это глубокое, сложное и тонкое стихотворение еще до публикации так восторженно приветствовал Белинский: “Что за вещь –  пушкинская, то есть одна из лучших пушкинских”. А уж нашему-то исследователю спасибо и за то, что “лесов безбрежных колыханье” да “разливы рек, подобные морям” не решился он объявить иносказаниями революционного движения. Ведь соблазн-то какой! Все это странно, но именно так и обстоит дело со стихотворением  “Прощай, немытая Россия…”

СТРАННАЯ СУДЬБА ОДНОГО СТИХОТВОРЕНИЯ

Факты, обстоятельства, соображения, побуждающие сильно сомневаться в принадлежности восьмистишия “Прощай, немытая Россия…” перу Лермонтова, составляют как бы несколько восходящих витков спирали. Первый виток – все, что связано с авторской рукописью, источниками текста стихотворения и первыми публикациями.

Виток первый. Как известно, авторской рукописи восьмистишья нет. За полтора с лишним века она так и не обнаружена. Наличие авторской рукописи произведения есть прямое и самое убедительное доказательство авторства. Но отсутствие ее, разумеется, не может быть доказательством, что произведение создано не тем лицом, которому приписывается. Такое отсутствие –  лишь изъятие из системы аргументов, утверждающих данное авторство, однако в иных обстоятельствах это весьма и весьма существенное изъятие. Думается, в нашем случае дело обстоит именно так.

Нет автографов многих знаменитых произведений. Так, не сохранился автограф стихотворения Пушкина “Во глубине сибирских руд”. Но есть убедительная система косвенных доказательств пушкинского авторства. Например, имеется 20 источников текста – рукописных копий, в большинстве своем относящихся к пушкинской поре. Кроме того, существуют воспоминания современников (в частности, декабриста И.Д. Якушкина) об обстоятельствах создания стихов, о том, когда и как они были переправлены декабристам в Сибирь и т.д. Наконец, всем известен ответ декабриста А.И. Одоевского на это поэтическое послание, и он адресован не кому-нибудь, а именно Пушкину. Можно еще добавить, что стихотворение как пушкинское опубликовано впервые спустя менее чем 20 лет после смерти поэта, и притом человеком, заслуживающим полного доверия, –  Герценом. Какие могут быть колебания при таких данных?

Или взять последние 16 строк стихотворения самого Лермонтова “Смерть поэта”. Автограф тоже не сохранился. Но опять-таки есть большое количество списков – 23, причем 7 из них относятся к 1837 г., а 2 даже датированы февралем и мартом этого года, то есть временем, предельно близким тому, когда стихотворение только и могло быть написано. И так же, как в первом случае, сохранились свидетельства современников о том, когда, при каких обстоятельствах оно создавалось. Известны, в частности, конкретные показания об этом друга Лермонтова – С.А. Раевского, привлеченного к ответственности за распространение стихотворения; есть письмо А. Меринского к библиографу П.А. Ефремову от 3 февраля 1862 г., в котором тот сообщает, что посетил поэта в день, когда были написаны эти 16 строк, и тогда же списал их с автографа и т.д. Наконец, мы знаем, что именно этими строками вызвано “Дело о непозволительных стихах, написанных корнетом лейб-гвардии гусарского полка Лермонтовым”, в результате чего поэт был сослан. Ну, и остается добавить, что стихотворение впервые опубликовано все целиком, вместе с пламенной концовкой тоже сравнительно скоро после смерти поэта, спустя лишь 15 лет, и тем же самым Герценом. Как видим, и в данном случае были бы странны всякие сомнения относительно авторства.

Как же со всем этим обстоит дело в нашем случае? Тут картина совершенно иная! Прежде всего, известно лишь 2 его рукописных текста, выполненных к тому же одним и тем человеком – П.И. Бартеневым. Первый текст – заметим, что это вообще первая письменная весть о стихотворении – относится к 1873 г., второй текст на 3-4 года моложе. К тому времени со дня гибели поэта прошло 32-35 лет, а со дня предполагаемого творческого деяния, может быть, и все 40, так как одни исследователи говорят, что восьмистишие написано в 41-м году, другие – в 40-м, а третьи – что в 37-м, – полной уверенности ни у кого нет. А при каких обстоятельствах деяние имело место? Если в 37-м, то при одних, если в 40-м, то, естественно, совсем при других, если в 41-м, то опять при иных. И во всех случаях обстоятельства известны нам лишь в самых общих чертах: никаких показаний современников о создании стихотворения нет, как нет и достоверных свидетельств о его распространении в 37-м, 40-м или 41-м годах. Первую публикацию восьмистишия предпринял П.А. Висковатов в 1887 г., а затем в 1889-м, – после смерти поэта через 46-48 лет! Все это можно представить довольно наглядной таблицей.

Произведение, не имеющее автографа Первое письменное упоминание Количество списков Свидетельства современников Первая публикация. После смерти автора прошло

Во глубине сибирских руд Время создания 20 Есть 20 лет

Смерть поэта Время создания 23 Есть 15 лет

Прощай, немытая Россия 1873 год, т.е. 32-36 лет спустя после предполагаемого времени создания 2 Нет 46-48 лет

Такая запоздалость и скудость следов произведения никак не соответствует уверениям некоторых современных наших авторов, будто оно широко ходило по рукам после смерти Лермонтова. Вот уж если “Во глубине сибирских руд” или “Смерть поэта” ходили действительно широко, так это и подтверждается обилием и свежестью помянутых “следов”.

Доводы времени и места. Еще более, чем первое столь позднее письменное упоминание, настораживает первая публикация стихотворения. Она состоялась, как мы уже говорили, в 1887 г., т.е. спустя почти полвека после смерти поэта. Этот срок невольно наводит на новые раздумья, рождает особенно много сомнений.

Действительно, ведь были же для обнародования гораздо раньше достаточно благоприятные времена и обстоятельства. Разве не странно, например, что восьмистишие не попало на страницы “Полярной звезды” или “Колокола” еще в 50-60-е годы? Если по рукам-то широко ходило – почему? Ведь Герцен и Огарев настойчиво, жадно искали тогда для своих зарубежных изданий произведения подобного рода, и им удавалось всеми правдами и неправдами – помогали доброхотные корреспонденты – получать из России и предавать гласности многие запрещенные или еще ненапечатанные сочинения Рылеева, Пушкина, Белинского, Некрасова, Михайлова, Вейнберга и других писателей. Так, уже в 1856 г. в “Полярной звезде” публикуется упоминавшееся нами послание Пушкина декабристам “Во глубине сибирских руд”. В 1860 г. в “Колоколе” появились всего два года тому назад написанные “Размышления у парадного подъезда” Некрасова. В 1861 г. в огаревском сборнике “Русская потаенная литература 19-го столетия”, вышедшем в Лондоне, печатается знаменитая эпиграмма Пушкина на Аракчеева – “Всей России притеснитель” и т.д. Там, за границей, у Герцена и Огарева, впервые являются на свет стихи и самого Лермонтова: в 1856 г. в “Полярной звезде” –  “Смерть поэта”, позже в “Колоколе” – “Увы! Как скучен этот город…”

Среди корреспондентов Герцена были такие литературно осведомленные писатели, критики, публицисты, как Добролюбов, Тургенев, Бакунин, Анненков и многие другие. Почему же никто из них не отправил в Лондон, а потом в Женеву пропагандистски столь эффектное произведение великого поэта, будто бы ходившее по рукам так широко? Почему не сделал этого тогда сам Бартенев, обладатель копии, якобы сделанной с подлинника? Может быть, между Бартеневым и Герценом не существовало никаких отношений или они сложились неприязненно? Ничего подобного! Еще в 1858 г. Бартенев передал Герцену “Записки Екатерины Второй”, которые и были незамедлительно опубликованы в Лондоне на следующий же год. Что б при этом и восьмистишие-то передать! Ан, нет…

Но не только в бесцензурной заграничной печати, – судя по многим фактам, стихотворение “Прощай, немытая Россия” могло проникнуть на страницы некоторых изданий и на Родине – за несколько десятилетий до того, как это случилось.

В самом деле, подходящая общественно-политическая ситуация в стране складывалась в конце 50-х, начале 60-х годов – в пору, непосредственно предшествовавшую отмене крепостного права, и сразу после – в годы известной либерализации и многочисленных реформ, а также – в начале 70-х. Многие крамольные произведения появились в печати именно тогда благодаря помянутой ситуации.

Так, за 3 года до отмены крепостного права и за 30 лет до первой публикации стихотворения “Прощай, немытая Россия”, Е.И. Якушкин в статье “По поводу последнего издания сочинений А.С. Пушкина” (журнал “Библиографические Записки”, 1858, N11, стр.345) упомянул стихотворение “Во глубине сибирских руд”, весьма прозрачно назвав его “посланием Пушкина, относящимся к 1827 году”, и цитировал оттуда некоторые строки, а в 1874 г. стихотворение было напечатано полностью. Вспомним, однако, ведь там, обращаясь к друзьям-декабристам, поэт писал и такое:

Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут – и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.

Думается, это куда крепче сомнительно-лермонтовского творения, ибо в нем – только бессильный гнев, проклятие да желание скрыться, а здесь – твердая уверенность в великих освободительных переменах, недвусмысленная угроза притеснителям свободы: по мысли поэта, не цветы, не хлеб-соль преподнесут братья освобожденным, а меч, которому в руках вчерашних узников столь естественно стать орудием возмездия. В таком духе стихотворение и было понято декабристами, ответившими Пушкину устами А.И. Одоевского: “К мечам рванулись наши руки…”.

Так восприняли стихотворение Пушкина все передовые люди страны: не о чем-то ином шла тут речь, а о превращении самовластья мечом народного возмездия в обломки.

Кто же обнародовал пушкинское послание? Да оказывается, тот самый Бартенев! Он сделал это в своем журнале “Русский Архив” (N9, 1874, стр.703), вскоре стихотворение стало входить во все собрания сочинений поэта.

А еще задолго до этого на Родине было напечатано и стихотворение Лермонтова “Смерть поэта” (Библиографические Записки, т.1, N20, 1858), – правда, без заключительных 16-ти строк, написанных, как известно, отдельно. Да ведь там и без этих заключительных пороха предостаточно!

Не вы ль сперва так злобно гнали
Его свободный, смелый дар
И для потехи раздували
Чуть затаившийся пожар?
Что ж? Веселитесь…

Недаром же, по свидетельству современников, и в этой первоначальной редакции стихотворение мгновенно разошлось по стране, во множестве экземпляров.

Проходит весьма короткое время и в 1860 г. в собрании сочинений Лермонтова под редакцией С.С. Дудышкина стихотворение печатается полностью.

…Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда – все молчи!..
Но есть и Божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный судия: он ждет,
Он недоступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!

Здесь та же вера в торжество справедливости, та же могучая устремленность в будущее, та же угроза грядущего возмездия, что и в послании Пушкина декабристам, только все это выражено еще более широко и гневно. Не удивительно, что царь Николай тогда, в 1837 г. сразу же получил копию стихотворения с надписью “Воззвание к революции”.

Так вот, если в русской прессе благодаря соответствующей ситуации в те годы проходили даже такие “воззвания”, то что же, спрашивается, могло помешать появлению несоизмеримого с ними по силе стихотворения “Прощай” – злого, жёлчного, но пассивного, замкнутого на констатации нынешнего дня проклятия, никому ничем не грозившего? Трудно поверить, чтобы этому “шедевру” была действительная необходимость ждать еще почти 30 лет. Но факт налицо: ждал до 1887 г.!

И.Л. Андроников объясняет сей феномен очень просто: все дело в необычайной политической остроте стихотворения. Но мы видели, что принять такое объяснение нельзя по двум причинам: во-первых, была возможность публикации за границей, где политическая острота не препятствовала бы, а, наоборот, способствовала появлению на страницах вольной прессы; во-вторых, после смерти Лермонтова и на Родине неоднократно бывали такие ситуации, которые делали возможным проникновение в печать произведений даже более острых, чем “Прощай, немытая Россия”.

К уже приводившимся примерам, подтверждающим это, можно еще добавить хотя бы тот факт, что знаменитая пушкинская эпиграмма на Аракчеева, опубликованная в 1861 г. Огаревым в Лондоне, в 1880 г. вошла в собрание сочинений поэта, изданное П.А. Ефремовым. А ведь эпиграммка-то эта не зубоскальская юношеская шутка. В ней Аракчеев назван глупым, бесчестным человеком, полным злобы и мести грошевым солдатом, наконец –  притеснителем всей России, и одновременно – другом, даже братом царя, Александра Благословенного, родного дядюшки находившегося тогда на престоле Александра Второго. Но даже после и такой публикации Висковатов ждал еще 7 лет, а Бартенев целых 10, чтобы выступить с восьмистишием!

Так в чем же дело? Весьма правдоподобным представляется объяснение такое.

За почти полвека, прошедшие после смерти Лермонтова, под его именем появилось в печати немало чужих стихов. Даже в наши дни при всех несомненных успехах литературоведения в приложениях к собраниям сочинений поэта обычно печатается десятка два с половиной стихотворений, приписываемых ему. Так не есть ли и “Прощай, немытая Россия” одним из таких стихотворений, появившихся, скорее всего, в начале 70-х годов, когда оно впервые встречается нам в письме Бартенева к Ефремову? И не этим ли именно обстоятельством да неуверенностью публикаторов в подлинности объясняется столь великий – полувековой – разрыв между смертью Лермонтова и появлением восьмистишия в печати?
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 21/06/16 , 11:11:10
В.С. Бушин. 1941 год – фундамент Победы (http://rkrp-rpk.ru/content/view/14494/1/)

  - Как Вам, Владимир Сергеевич вспоминается 22 июня 41 года и в политическом смысле, и в житейском?

- Я, Олег, не помню этот день до полудня, до выступления по радио Молотова. Обычный день семнадцатилетнего москвича, только что окончившего школу, озабоченного тем, что делать дальше. Но то, что произошло незадолго до этого часа и после него, врезалось в память на всю жизнь. За два дня до этого у нас, десятиклассников 437-й школы Сталинского района Москвы – это в Измайлове - был выпускной вечер, на котором иные из нас – и девушки, и ребята - впервые осушили бокалы вина, ну, может быть, как я, второй раз после встречи Нового 1941 года. И много было смеха, шуток, порхания и перепархивания многозначительных взглядов…

 А 22-го мы с моим одноклассником Борисом Федоровым утром куда-то ходили. И вот возвращались домой, а двор наш издавна, видимо, еще с дореволюционной поры, со времени бесчисленных балканских войн именовался Балканом. Видимо, потому что там нередко случались драки с ребятами соседнего двора, который назывался Старым. «Парень с Балкана» - это имело особый смысл.

 В нашем дворе в стоявшем как бы на полуострове, омываемом речушкой Серебрянкой, доме №15 на втором этаже жила наша ровесница Сима Ионова. До шестого класса она училась с нами в одной школе в параллельном классе. Школу по цвету её кирпичной кладки называли Красной в отличие от Белой, начальной, еще земской четырехклассной школы, действительно белой. Но с шестого класса Сима почему-то оказалась в другой, кажется, в 445-й школе, находившейся тоже на Первомайской улице в новом поселке Измайлове недалеко от нашей.

 И вот мы с Борисом почему-то решили зайти к Симе, хотя я никогда у нее не был и не мог вообразить себя в этом святилище, ибо пора признаться, что с пятого класса я был пламенно, тайно и безответно влюблен в Симу. Какая девушка была!.. Первая осознанная любовь… Каждая случайная встреча - как встречи Петрарки с Лаурой. До сих пор помню и вижу ей бордовое пальто. Одноклассники почему-то знали мою тайну и подшучивали надо мной. С фронта я иногда писал ей, она отвечала, но когда я вернулся, она уже окончила медицинский институт и была не Ионовой, а Бутюгиной. Знал я этого Бутюгина. В селе Измайлове на Никитинской улице напротив Хабаринских ворот стоял их самый богатый в селе дом… А последний раз я встретил Серафиму на нашем же дворе по дороге к трамваю, который ходил по Первомайской. Она была озабочена поступлением сына в институт.

Есть у Симона Чиковани стихи в переводе Николая Тихонова:

Мы прекраснейшим только то зовем,
Что созревшей силой отмечено -
Виноград стеной иль река весной,
Или нив налив, или женщина.

Это о Серафиме в ту пору. Береника на высоких каблуках…

 И вот 22 июня минут за двадцать до двенадцати мы поднялись на второй этаж дома №15, постучали или позвонили в правую дверь на лестнице в углу, и Симочка вышла. Она почему-то не позвала нас в комнату, мы стояли на пороге и о чем-то говорили. О чем? Скорей всего, что теперь делать, куда поступать. Она ведь тоже окончила школу… Вдруг из глубины квартиру мы услышали радио: «Товарищи, через несколько минут будет передано важное правительственное сообщение!» И сразу мысль: война!

 - Вы ждали войну или она оказалась полной неожиданностью?
 - Как сказать… И да и нет. Мы уже давно жили, как пели в песнях того времени:

Тучи над городом встали.
В воздухе пахнет грозой…

Если завтра война, если враг нападет,
Если грозное время настанет,
Как один человек, весь советский народ
За любимую Родину встанет…

Так и произошло 22 июня сорок первого.

 Для многих, и для меня в том числе, первым тревожным знаком был ещё день 5 мая 41 года, когда Сталина назначили главой правительства. В самом деле, он же всю жизнь был Генеральным секретарем ЦК, и ему уже перевалило за шестьдесят, и к Молотову, который был главой правительства, нет никаких претензий, он стал первым заместителем, - и вдруг! В чем же дело, почему? Естественно, приходила мысль, что возрастает угроза войны, и в связи с этим во главе не только партии, но и правительства должен быть именно Сталин. А уж знаменитое «Сообщение ТАСС» 14 июня 41 года, в котором рисовалась благостная картина советско-германских отношений, воспринималась просто как знак беды. И смешны мне разговоры о том, что это чисто разведывательное сообщение дезориентировало народ, сбило с толку военных… И несмотря на тревогу, все-таки… Ведь в плохое, в несчастье верится с трудом.

 Сима почему-то не сказала нам: «Давайте послушаем, что за сообщение». Мы помчались ко мне домой, это недалеко, и успели к черной тарелке репродуктора к самому началу выступления Молотова. До сих пор слышу его взволнованный, немного заикающийся голос: «Граждане и грАжданки Советского Союза!» Да, он сказал именно так непривычно: грАжданки. А ведь можно было просто употребить одно всеохватное слово «граждане». Видимо, сказались спешка и волнение.

  Сейчас порой приходится слышать, в частности, от достопочтенного Даниила Гранина, что вот, мол, когда народ увидел зверства немцев, тогда он и поднялся, тогда войну и нарекли Отечественной. На самом деле уже в этом первом правительственном выступлении было сказано: «В свое время на поход Наполеона в Россию наш народ ответил Отечественной войной, и Наполеон потерпел поражение, пришел к своему краху. То же будет и с зазнавшимся Гитлером, объявившим новый поход против нашей страны. Красная Армия и весь наш народ вновь поведут победоносную Отечественную войну за Родину, за честь, за свободу».

 Другие скептики недоумевают, а то и негодуют: да почему же 22 июня не выступил по радио сам Сталин? Это чаще всего люди нынешней формации. Они привыкли к тому, что чуть что, как тут же выступает президент или глава правительства. Вот недавно наши хоккеисты на чемпионате мира получили бронзовые медали. Ведь не медные! Как же их не поздравить. И мы слышим державную речь. Или почила в Бозе выдающаяся антисоветчица Валерия Новодворская. Нельзя не выразить публично свою глубокую скорбь. И тому подобное.

 Эти скептики даже не интересуются: а Гитлер выступил? Ведь у него было все в руках, все спланировано – и день и час, но дело ограничилось тем, что рано утром Геббельс зачитал по радио длинное и нудное, как дипломатическая нота, обращение Гитлера к армии и к членам своей партии, которое кончалось мольбой: «Да поможет нам Бог!» Потом была пресс-конференция для журналистов. 22 июня из политических лидеров воюющих стран выступил по радио  только Черчилль. Еще бы! Это был счастливейший день его жизни, он понял: Англия, целый год стоявшая против Германии один на один, спасена! Это была прекрасная речь, в ней английский премьер выразил полное сочувствие нам, хотя и сказал, что не отказывается ни от одного прежнего слова о Советском Союзе, о коммунистах.
 
 Некоторые авторы, желая «оправдать» молчание Сталин в этот день, уверяют, что у него была тяжелейшая форма ангины, и он просто не мог говорить. Никакой ангины не было. А ему и не надо, и нельзя, да и некогда было выступать, ибо, во-первых, он должен был решить множество важнейших вопросов, дорога была каждая минута, и в этот день у него состоялось 29 встреч и бесед с военными, наркомами и другими ответственными лицами. А всего за первую неделю войны – 174 встречи зафиксированных. Это только в кремлевском кабинете, но были встречи и дома, о которых мы знаем только по воспоминаниям, например знаменитого авиаконструктора А.С. Яковлева. Это к сведению тех, кто продолжает твердить о «параличе Сталина» в первые дни войны, как Э. Радзинский.

 Но главное в том, что его слово было столь весомым и в стране, и во всем мире, что он не мог просто объявить о нападении, в чем и состояла суть выступления Молотова. Сталин обязан был выждать и посмотреть, как будут развиваться события на фронте и в мире, и дать объяснение происшедшему. Он это и сделал в своей великой речи 3 июля: «Братья и сестры! К вам обращаюсь я, друзья мои!». Я слушал эту речь рано утром, собираясь на работу в авиационном заводе им. Лепсе.  И Сталин тоже вспомнил нашествие Наполеона и назвал начавшуюся войну Отечественной. Это свидетельствует о том, что руководство страны ясно понимало масштаб происшедшего.

 Эта речь имела огромное значение. Как и последовавшие вскоре назначения Сталина председателем Государственного комитета обороны, Верховным Главнокомандующим и наркомом обороны. Как и речь его 6 ноября на заседании Моссовета, посвященном 24-й  годовщине Октябрьской революции, и 7 ноября на Красной площади во время парада.
 - Этот парад чтят и ныне.
 - Да, стыдливо скрывая, чему он был посвящен. Можно подумать, что Дню физкультурника. Стыдятся собственной истории, опускают глазки при словах о подвиге собственных отцов. Позор! А ведь подумать только, немецкие танки в тридцати верстах от Москвы, а Сталин приказывает провести парад и произносит там бессмертную речь. За одно это ему полагается памятник в Кремле.
  На днях в одной уважаемой газете литератор, принадлежащий к старшему поколению и стоящий на патриотических позициях, обличающий, например, Чубайса-второго за его чумное заявление, что Сталин был лучшим другом Гитлера, и только слишком бурным выражением дружеских чувств по ошибке довел дружка до самоубийства, - этот литератор вдруг заявил: «Я догадываюсь(!), что в либеральных мифах исторической правды ничуть не больше, чем в песнях о Сталине».  Догадывается!.. Однако какую же неправду угадал он в этих песнях? Сталин возглавлял страну, совершавшую невиданный в ее истории рывок в своем развитии, он возглавлял армию, спасшую страну от гибели, и это естественно рождало стихи и песни в его честь.

 Артиллеристы, Сталин дал приказ!
 Артиллеристы, зовет отчизна нас!
 За слезы наших матерей…

 Так до сих пор поет Иосиф Кобзон. И в чем тут «либеральный миф»?

 Выпьем за родину, выпьем за Сталина!

Это из песни на слова фронтовика Павла Шубина. И разве эту песню поют братья Чубайсы? Разве им аккомпанирует  на балалайке известный балалаечник Сванидзе или столь же знаменитый гармонист Млечин?

 Смелого пуля боится,
 Смелого штык не берет.
 Смелыми Сталин гордится,
 Смелого любит народ.

 Что тут неправда? Что пуля ничего не боится? Верно, не боится пуля-дура. Что штык «берет» и смелого? Тоже верно. Та ведь в песнях-то еще и не то может быть. Например: «Я опущусь на дно морское, Я поднимусь под облака…» Надо понимать, что такое песня. Но Сталин-то действительно гордился смелыми, и действительно их любит народ: Чапаева, Чкалова, Талалихина, Прохоренко… Надо, говорю, понимать, чувствовать, что такое песня, прежде чем устраивать ей шмон на «историческую правду». Ну, это к слову.

  А есть и такие люди, которые считают себя обманутыми. Цитируют выступление Молотова: «Сегодня в 4 часа утра без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны германские войска напали на нашу страну…» И вопрошают: «Как так без объявления войны? А посол Шуленбург? Он же передал Молотову ноту». О ноте ничего неизвестно, но устно посол действительно сделал заявление. Но когда? Об этом сказано в выступлении Молотова: спустя полтора-два часа после нападения. Оно ведь началось-то раньше четырех часов. При той технике, при полной готовности армии и уже выбранных целях удара за это время можно такое натворить! И они натворили…

 Позволю себе упомянуть и о тех, кто уже много лет уверяет, что вовсе не Молотов объявил о нападении немцев, а диктор Юрий Левитан. Другие энтузиасты святой правды уточняют: нет, объявил-то Молотов, но ему никто не поверил, а вот когда его текст зачитал Левитан, тогда все поняли. И вообще, говорят, Гитлер считал Левитана своим личным врагом №1, занес в специальный списочек, выучил русский язык, чтобы слушать его, и обещал громадные деньги за его поимку и доставку живым или мертвым в Новую имперскую канцелярию. Поверьте, я читал это своими глазами.

- Что Вы чувствовали в этот день? Какие были настроения вокруг?

- А  какие тут могли быть необыкновенные чувства? Что вообще может чувствовать человек, на Родину которого напал враг? И мы знали, что враг силен, жесток и коварен. Думаю, что мои чувства 22 июня 1941 года мало чем отличались от чувств князя Андрея и Пьера Безухова 24 июня 1812 года: пришла великая беда и надо её одолеть. И помните слова князя Андрея? «Я бы пленных не брал…»  В этом мы с ним, пожалуй, расходимся.

 Есть две замечательных фотографии: советские люди слушают выступление Молотова. На одной – случайные прохожие на Никольской улице Москвы, застигнутые врасплох и словно окаменевшие. На другой – рабочие какого-то завода, видимо, заранее извещенные о выступлении. Вглядитесь в их лица. На всех написано одно: большая беда!

 Но представьте себе, жили тогда  в большой стране и такие граждане, которые радовались войне. К моему изумлению, ими были два моих однокурсника по Литературному институту, впоследствии довольно известные литераторы. Они написали об этом в своих воспоминаниях. Вот один из них:

"Увидев меня и маму, отец соскочил с электрички на платформу и сказал: - Война...

Услыхав это слово, я мгновенно забыл обо всём, что волновало меня. Вот оно! Наконец-то! Я не понимал, почему плачет мама, почему не радуется отец. Я радовался... Радость моя была искренней, неподдельной. Случилось, наконец, самое главное - то, к чему мы всё время готовились, чего так долго ждали!" (Скучно не было. М., 2004, с.76). Чего это «мы ждали»-то? Братания, что ли? А ведь парню было уже не десять-двенадцать, когда мальчишки играют в казаков-разбойников, а пятнадцать лет, комсомолец, ровесник тех девушек, что на Никольской, потрясенные, слушали Молотова.

 То же самое читаем у второго: "Мы обрадовались, когда услышали по радио: война!»  (Жизнь, подаренная дважды. М.,1999. с.32). Это ещё удивительней: автору было в тот день без пустяка уже восемнадцать лет, окончил школу, студент техникума. Да, как сказал классик, "страшно далеки они от народа".

 Первый из них еще и вот что поведал «Когда началась война, Сталин впал в такую глубокую прострацию, что готов был предложить Гитлеру Украину и все другие, уже захваченные, земли". Готов был!.. И что, позвонил Гитлеру, а тот трубку не взял или не захотел никакой Украины? "Сталин, выйдя из прострации..."  Право, тут лучше сказать о своей собственной прострации, уже дошедшей до полоумия.

"...Выйдя из прострации, Сталин наспех соорудил вместо рухнувшей идеологической схемы другую, призвав на помощь великие тени русских полководцев, в том числе и тех, которые ещё вчера третировались". В речи 7 ноября 1941 года на Красной площади Сталин напутствовал солдат, что текли могучей рекой мимо Мавзолея: "Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков - Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!" Да, было время, когда кое-какие из этих имен третировались. Ещё как! Например, стихотворец по имени Джек глумился не только над Мининым и Пожарским, но и над родиной:

Подумаешь, они спасли Россию!
А, может, и не стоило спасать?
 
- Когда вы были призваны?
- Первый раз я получил повестку в октябре 41 года, в самую отчаянную пору битвы за Москву. Мы с матерью пришли с вещами на призывной пункт на Семеновской улице. Там стояли столы. Я подошел к тому, на котором были написаны крупные буквы А, Б и В. Протянул мужчине, сидевшему за столом, паспорт. Он развернул его, посмотрел и просто заорал: «Тебе же нет восемнадцати. Чего ты явился? А ну, шпарь домой, жди повестки!»

Ничего не оставалось, как шпарить и ждать. Через несколько месяцев дождался. Судьба…
- У вас не возникло отчаяния, ощущения слабости Красной Армии?
- Очень это ныне в большой цене – отчаяние, слабость, даже разгром Красной Армии. С такими вопросами лучше обращаться к помянутому Д. Гранину. Он постоянно твердит, что по всем данным мы должны были проиграть войну. Вот у него, заместителя командира батальона по комсомолу, возможно, было отчаяние. Я его спрашивал: по каким данным – по историческим? Но они противоречат вашей уверенности: все нашествия на Россию кончались крахом. По экономическим? Но к началу войны СССР стал могучей индустриальной державой. По недостатку населения? По отсутствию патриотизма? Он не ответил, ибо ответить тут нечего. Если наша армия была бы слабой, то что могло помешать Гитлеру осуществить полностью свой план: в два-три месяца захватить Москву, Ленинград, Киев и – победный парад на Красной площади. Еще 3 июля начальник Генштаба сухопутных войск вермахта генерал-полковник Ф. Гальдер записал в дневнике: «Не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней». А ведь знаток, военный интеллектуал, входивший в первую пятерку руководителей вермахта. На другой день 4 июля не мог сдержать ликования и сам Гитлер: «Я все время стараюсь поставить себя в положение противника. Ведь войну он уже проиграл» (В. Дашичев. Банкротство стратегии германского фашизма. М.1973. Т.2, с.205).  Мы доставим ему это удовольствие – оказаться в положении противника. Им  обоим не пришло на ум даже вспомнить, что ведь и с Польшей возились все-таки два-три недели, и с Францией – 43 дня. Вот как успех начисто отбивает разум даже у весьма неглупых людей.

Ведь лишь через три месяца удалось захватить только Киев. Красная Армия, обливаясь кровью, однако же разбила вдребезги их блицкриг. Фундамент победы был заложен именно тогда.

А уж после разгрома под Москвой и увольнения чохом 35 генералов среди них, генералов-то, начались самоубийств.
- А разве у нас не было самоубийств?

- Были. Первым застрелится командующий авиацией Западного фронта, в первый же день войны понесшего ужасные потери в воздухе и на земле.
- А потом в отчаянные дни 41 и 42 годов?
- По подсчетам дотошного полковника Н. Дронова, потом не выдержали и свели счеты с жизнью ещё 8 наших генералов.
- А немцы?
- Представьте себе, 110. Заодно приведу из того же источника число пленных среди генералов. У нас в плен попали 72 генерала, у немцев – 553. Соотношение - как голоса телезрителей в поединке Леонида Гозмана, когда он бесстрашно выходит на бой с  Зюгановым или Прохановым.
- Вообще на фронте между собой солдаты обсуждали перспективы войны?
- Мы и слов таких не знали – перспектива.
- Какие настроения преобладали?
  - Их хорошо выразил Твардовский:
 Не зарвемся, так прорвемся,
 Живы будем – не помрём.
 Час придет – назад вернемся,
 Что отдали – все вернем. 
- Вы помните свой первый бой? Что можете о нём рассказать?
 - Я помню, как первый раз наш взвод, которым командовал ныне живущий в Алуште мой друг, тогда лейтенант Алексей Павлов, попал под бешеный обстрел. Это было в городке Мосальске Калужской области. Ну, набрались страху, набрались. Однако в штаны никто не наложил. А военная специальность моя – связист, как, допустим, у Виктора Астафьева. Наша задача - кровь из носа - дать связь. Но он был телефонистом и как писатель постоянно врал о войне: в Советское время с тремя плюсами в пользу Красной Армии, а в антисоветское – с пятью минусами против Красной Армии, т.е. в пользу вермахта. А я был радистом и как в  то время старался, так и сейчас стараюсь показать подлинную цену таких метаморфоз горбачевско-ельцинских Героев.

  - Что вы думаете об институте комиссаров в советской армии? Долгие годы формировался миф о трусливых и жестоких политруках…
- Мне и говорить-то об этом противно. Слишком мягко сказано – миф. Это клевета и главным образом тех, кто и в мирное-то время в армии не служил… У нас комиссаром был капитан Титенский, достойнейший человек. 
 - Есть такая формула, что война – это тяжёлая работа. А как же героизм, самопожертвование? На фронте вообще приходилось думать об этом? Что называется, рефлексировать на тему подвига.
 - Я не совсем понимаю, что вы хотите сказать. Разумеется, война это тяжелая работа. Но почему «а как же» - разве это противостоит подвигу, героизму? А такие слова как «рефлексировать», я вам уже сказал – и теперь-то не понимаю, а уж тогда… Тогда голова была забита очень понятными словами «мессер», «юнкерс», «фокке-вульф», «дорнье»… Попробуй не знай их, они же смертью грозили. Впрочем, иногда мы, кажется, рефлексировали над котелками с кашей.
- Часто приходится слышать, что Ссоветская армия к началу войны была слабой. Это так?
- Вы второй раз об этом спрашиваете. Навязчивая идея. Надо называть, от кого вы это слышали. Ныне развелось очень много мыслителей, которые обожают рефлексировать о слабости Красной Армии, умалчивая о том, что было с другими армиями Европы под ударами немцев. Я уже упоминал, что немцы польскую армию расколошматили в две-три недели. А французы с англичанами превосходили силой немцев и после объявления войны имели восемь спокойных месяцев для подготовки отпора. И что? Через 43 дня в Компьенском лесу в том же вагоне, в котором в 1918 подписали капитуляцию немцы, теперь подписали французы…. После чего французы стали в Африке воевать против англичан, вчерашних союзников. Да и у нас в плену оказалось 23136 французов. В плену! А сколько сложили головы, сколько по ранению отбыли под подол Марианны?
- А победная риторика в газетах и фильмах – дымовая завеса. С позиций сегодняшнего дня эта версия кажется вам верной? Вы ощущали на себе давление пропаганды?
  - О Господи! Не обходится ныне без дымовых завес, риторики, давления пропаганды… Мы читали в газетах стихи Симонова:

Знай, никто его не убьет,
Если ты его не убьешь.
И никто её не спасет,
Если ты её не спасешь!

Это что – дымовая завеса, риторика, пропаганда? Да, пропаганда, агитация. И будь они благословенны.
Мы читали стихи Светлова:

Я стреляю – и нет справедливости
Справедливее пути моей.

Это давление пропаганды, риторика, завеса? Немцы на нас давили, а не пропаганда. Давили до самой Москвы, до Сталинграда.
 Это сейчас пропаганда прёт из всех щелей. И политическая: «Народ сделал свой выбор в пользу демократии». И экономическая: «На развалинах советской экономики мы создадим умную экономику!»  А всего назойливей и пронырливей пропаганда церковная. Я в Советское время заходил в церковь, ставил свечи во здравие и за упокой, слушал церковное пение, любовался куполами, иконостасом… Но нынешняя церковь начисто отбила охоту общаться с ней, она не русская, она мне чужда. Мракобесие в стране дошло до того, что Виктора Краснова из Ставрополя за то, что он открыто сказал, что неверующий, отправили в психушку, потом ему грозил суд. Можно понять, что кто-то в одиночестве спятил, но ведь в этом шабаше принимали участие много лиц, в том числе официальных: кто-то кому-то донес, кто-то принял меры, его отправили в психушку, там обследовали и целый месяц держали как  ненормального… И думали, рассуждали, скорей всего, так: «Да как он смеет, когда президент кладет в церкви поклоны, глава правительства крестится, Михалков называет неверующих скотом. Как он смеет!».

 Мне всё чаще вспоминается Гёте. Он говорил Эккерману: «Если меня спросят, способен ли я по своей природе благоговейно преклоняться перед Христом, я отвечу: несомненно…  Но если меня спросят, готов ли я преклонить колена перед костью апостола Петра или Павла, я отвечу: пощадите меня, весь этот абсурд для меня нестерпим!..

 Очень уж много глупостей в установлениях церкви. Но она жаждет властвовать, а значит, нуждается в тупой, покорной толпе, которая хочет, чтобы над ней властвовали. Щедро оплачиваемое высшее духовенство ничего не страшится более, чем просвещения широких масс. Оно долгое, очень долгое время утаивало от них Библию. И правда, что должен был подумать бедный человек, принадлежащий к христианской общине, о царственной роскоши богато оплачиваемого епископа, прочитав в Евангелии о бедной и скудной жизни Христа, который ходит пешком со своими апостолами, тогда как князь церкви разъезжает в карете шестериком (И. Эккерман. Беседы с Гёте. М.1986. С.626-627).

 - Одно из самых распространённых обвинений Сталина – что он возлагал слишком большие надежды на договор между СССР и Германией о ненападении. А потому наша армия оказалась не готова сопротивляться. Может быть, «сталинистам» следовало бы признать эту ошибку советского руководства?

- Даже сопротивляться… А Брестская крепость, Одесса, Ельня, Севастополь, а разгром под Москвой? А летчики Харитонов, Жуков, Задорцев – первые за войну Герои Советского Союза. Это же самое начало, первые дни и месяцы войны. Так что. признать нам наших героев непротивленцами? А может и покаяться? Что-то давненько я не слышал этого призыва после смерти академика Лихачева... У Сталина, у всех нас были слишком веские основания опасаться нового «похода Антанты». Теперь-то известно, например, что во время войны с финнами, французы готовились и послать экспедиционный корпус на помощь им и бомбардировать бакинские нефтепромыслы. А потом аж восемь месяцев длилась «странная войны», будущие союзнички не беспокоили немцев, а выжидали, надеялись, что Гитлер бросится на Россию. А он, неблагодарный, со всего маху им врезал. И те всего лишь двадцатилетней давности походы жили в памяти нашего народа. А Черчилль был не только их организатором, о чем писал ещё Ленин. Сейчас его великая надежда состояла в войне между Германией и СССР. И вообще, что такое Черчилль? Это человек, который только на четыре года уступил Гитлеру высокий пост врага России №1. Так что Сталин обязан был быть крайне осторожным. Мы балансировали над пропастью. И разумеется, тут чрезвычайно трудно  найти меру. Руководство страны знало, что войны с Германией не избежать, но не смогло определить срок, день, час.

 А разве французы и англичане догадывались, что произойдет 10 мая 1940 года? Разве американцы предугадали 7 декабря 1941 года – удар японцев, уничтоживший почти весь их Тихоокеанский флот. А ведь эскадра шла от Курильских островов целую неделю открытым морем, где спрятаться негде. И Рузвельт вначале отказывался верить, что флот погиб. Да и для немцев были полной неожиданностью и наше контрнаступление под Москвой 5 декабря 1941 года, и наш прорыв 19 ноября под Сталинградом, а через несколько дней - окружение, и наша артиллерийская бура на Курской дуге за полчаса до их запланированной атаки. А ведь это уже во время войны, когда ушки на макушке. А главная неожиданность для немцев это, конечно, полный разгром, безоговорочная капитуляция в Берлине. Незадолго до конца Гитлер признал: «Мы распахнули дверь, но не знали, что за ней!» А за ней была великая страна во главе с великим вождем.

 - Насколько вам кажется актуальным определение «фашизм поднимает голову». Неужели после такой войны действительно возможна реставрация нацизма, фашизма?
 - Актуальным… Чего тут думать-то, когда факт на лицо. Но крайне опасно  ещё и то, что у фашизма есть весьма высокопоставленные, популярные и ловкие пособники, которые прикрывают истинный фашизм подлыми выдумками, маскируют его вздорной ложью.
 Ведь именно это проделал в свое время Михаил Швыдкой, будучи не рядовым телеведущим вроде Брилева или Киселева, а министром культуры. Помните его передачу «Русский фашизм страшней немецкого»? Это было не что иное, как операция прикрытия, проведенная пособником фашизма.
 - Можно ли считать, что Германия успешно прошла «денацификацию»?
 - Игорь Шафаревич писал в «Нашем современнике, что-де Солженицын подсчитал, что было осуждено 86 тысяч нацистов. Но никакой необходимости подсчитывать (да и как он мог это сделать?) не было. Сведения о денацификации широко публиковались в открытой печати. Так вот, не осуждено, а привлечено к суду было 86498 человек, но из них 76602 были оправданы (Правда. 5 января 1986). Вот и считайте. И примите во внимание, что фашизм сейчас цветет не в Германии, а гораздо ближе. 
 - Как вы считаете, насколько для России вероятна новая война.
- Какой у вас следующий вопрос?
 - Но все-таки..
 - Хорошо. Еще в свое первое президентство Путин заявил, что против нас ведется полномасштабная война. А позже произнес очень храбрую речь в Мюнхене. Казалось бы, всё понимает. Но сразу после столь важной речи назначил министром обороны Сердюкова. Он действовал по своему излюбленному принципу: личная преданность – все, профессионализм – ничто. И пять лет любовался на это Ничто на посту министра.
 - Кто главные враги и наиболее вероятные противники России?
- У Куприна в «Поединке»  есть сцена «урок словесности». Фельдфебель спрашивает солдата Овечкина:
 - Кто для Росси враг внешний и внутренний?
Овечкин вскакивает и радостно кричит:
- Унешние враги - япошки, германцы. А унутренние – бунтовщики, конокрады, жиды и поляки!
 Вся Россия тогда смеялась над этим «уроком словесности». Прошло много лет. Конокрады перевелись. Поляки из унутренних стали унешними, разместили у себя американские военный базы и ждут, когда мы по ним бабахнем. Жидов, по мнению одних, в России тоже не осталось. Все стали евреями. Но по мнению одной известной русской поэтессы, урожденной еврейки,

 Как мало в России евреев осталось.
 Как много жидов развелось.

Да, когда-то в Большом зале консерватории я сиживал рядом с Гольденвейзером, игравшим в шахматы со Львом Толстым, слушал в Политехническом Пастернака, был знаком с Михаилом Светловым, жил в добром соседстве с Наумом Гребневым (Рабахом), талантливейшим переводчиком Гамзатова («Журавли»)… Никого не осталось, а нахлынула орда -  радзинские, сванидзе, млечины, солонины, захаровы, шендеровичи… И все голосят об одном: как отвратительно было Советское время, как позорно мы воевали, а они неизвестно как выжили с бутербродом черной икры во рту…

Ну, в самом деле, а как назвать человека, который в день получает миллион рублей?
А как назвать помянутого Швыдкова, пособника фашистов? По-моему, в стране совершенно необходимо во имя спасения народа  срочно произвести дешвыдковизацию.

 - Как вам кажется, Советский Союз в 50-е – 80-е годы адекватно реагировал на военные угрозы?
 - Я не знаю, что такое адекватно. Аккуратно, что ли? Тогда  могу сказать, что Советский Союз отвечал на военные угрозы очень аккуратно - разумно, достойно, твердо, своевременно, как полагается уважающей себя стране. Когда, например, над Свердловском – Разве это не угроза? Вон куда забрался! - обнаружили американский самолет У-2, который не отвечал на наши вызовы, его очень аккуратно сбили первой же ракетой. Когда в соседнем Афганистане возникла угроза реакционного переворота и американской оккупации, а правительство страны обратилось за помощь, мы её оказали. И 13 тысяч наших ребят сложили головы за благоденствие этой страны и за безопасность Родины. Но пришел Горбачев и вывел наши войска. Туда немедленно нагрянули американцы. Что там сейчас, страшно подумать.

 - Верно ли утверждать, что милитаризация советского общества, экономики была избыточной?
 - Что такое милитаризация общества – все ходили с берданками, а под кроватью у каждого лежала атомная бомба? Если бы наша вооруженность не была такой, какой она была, то американцы осуществили бы известный теперь план атомной бомбардировки ста наших городов. И им это избыточным не показалось бы.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 06/09/16 , 19:26:13
МОИ  СОМНЕНИЯ
                           

   Александр Бобров, человек осведомленный  и опытный, 25 августа опубликовал в «Советской России»  статью «Подарок или передышка?». Речь идет о кадровой политике в стране, в частности, о замене Д.Ливанова на должности министра образования О.Васильевой. Для начала автор напомнил, что имя Хельга, которое, говорит, то же самое, что Ольга, означает «великая». Так что, нам считать, что на министерский престол взошла Ольга Великая? Восторженно приветствует Ольгу-Хельгу и газета «Завтра»: она-де окончила несколько факультетов, издала свыше двухсот научных работ по истории, имеет звание доктора  наук, как-то разок даже сослалась на Сталина…  Прекрасно!

   Но меня смущает вот что. За все время после контрреволюции 1991-1993 годов на всех ступенях власти не было, за исключением  квазимоды Ельцина, ни одной личности, ни одного характера, ни одной фигуры. Мадам Васильева уже пенсионерка, значит, когда весь этот русофобско-антисоветский бардак начался, ей шел уже четвертый десяток, возможно, уже напечатала половину своих научных работ и была доктором наук. И почему же о ней никто ничего не слышал? Кто может назвать хоть одну её работу? Уж не говорю о каком-то мужественном протесте против руководимого кошмара, хотя бы против превращения Академии Наук в клуб по интересам, но просто - имя её не было никому неизвестно. Однако при всем при этом она успешно делала карьеру, и последние лет пять занимала важную должность в администрации президента, т.е. работала под руководством тоже только что освобожденного от высокой должности Сергея Иванова, этого абсолютного нуля в смысле и человеческом и политическом. Он запомнится даже не тем, что был против возвращения Крыма – много либералов тоже протестовали – а только тем, что 16 июля в Ленинграде помогал министру культуры Мединскому приколачивать доску в память Маннергейма. (Кстати, дощечку сию через два дня залили краской цвета крови ленинградцев, пролитой покойным героем Иванова-Мединского. И десять дней она висела в таком достойном её виде. Потом отмыли. Но 2 августа опять залили той же краской, и этому не помешала стоявшая рядом стража. 14 сентября будет суд по иску к правительству Ленинграда. Судья – Татьяна Матусяк. Пожелаем судье мужества… Я пошлю ей свою статью «Маннергейт», напечатанную в «Завтра»). Так спрашивается, чем Васильева привлекла Иванова и чему она могла у него научиться?

    И кто сейчас поставлен вместо Иванова? Да ведь прямой его заместитель Антон Войно, о котором раньше никто и нигде, кроме Таллина, и не слышал. А мистический провидец Проханов уже ликует: Антоша - внук секретаря ЦК компартии Эстонии! Да ведь нагляделись мы и на внуков секретарей, и на детушек маршалов. К сожалению, достоинства больших людей далеко не всегда передаются их потомками. Достаточно вспомнить Наполеона Бонапарта и Наполеона Третьего.

     В то же время, а кто рекомендовал пенсионерку на должность министра? Часовых дел мастер Медведев! Да это же то самое, что Чубайс вещал по телевидению о  Кохе:

                                       

                                         Я знаю Коха много лет.

                                         Честнее Коха в мире нет.

 

   Говорят, что мадам уже сняла с работы трех заместителей и трех директоров департаментов. Может быть, это хорошо. Но не лучше ли било начать с ЕГЭ? Однако Васильева заявила по телевидению, что она не против ЕГЭ, от которого много лет стонут учителя, ученики и родители, она за то, чтобы этого умственного паразита «совершенствовать». В то же время мне не нравится, когда любой русский министр, тем более образования и доктор наук вместо «моя первая забота» говорит «мой первый приоритет… мой второй приоритет… мой третий…»

  «Многие разуверились в том,- продолжает А.Бобров,- что в сфере «образовательных услуг» можно что-то изменить в лучшую сторону: ведь не Ливанов же лично придумывал губительные реформы – он только топорно их исполнял и коряво оправдывал». Во-первых, как можно топорно исполнять и  оправдывать реформы, которые изначально губительны? Да хоть как исполняй их, все одно. Во-вторых, конечно, не Ливанов лично придумывал эти реформы. Их выдумывали разные советники, эксперты, консультанты вроде Чубайса и Нарочницкой, часто и сам президент, а потом он утверждал их и подписывал Указ об обязательном исполнении. Все это понимают, потому и разуверились в возможности лучшего.

   От частного случая с Ольгой Великой автор переходит к обобщению: «Мне давно стал понятен стиль действий В.Путина, курс, который его устраивает…» Я тоже давно  понял «стиль» и «курс», которые устраивают Путина, но совершенно не устраивают миллионы сограждан, влачащих голодное существование в постоянном страхе за жизнь детей и свою собственную. Например, я понял смысл  разного рода «рокировочек», что проделывает Путин: создать впечатление  энергичной деятельности, на самом деле ничего не меняя.

   «Путин знает, что путь таких реформ губителен для России, поэтому исправление чудовищных перекосов просто необходимо». Конечно, губителен. Но ведь автор многих реформ, решений и назначений, «майских Указов» – он сам, например, введение плоской шкалы налогов или на радость американцам - ликвидация космической станции «Мир», которая могла ещё долго служить, и советских военных баз на Кубе и во Вьетнаме, позволявших нам контролировать чуть не оба полушария. И сам он назначил министрами Швыдкова, Сердюкова, Ливанова…

   И как же он исправляет «чудовищные перекосы», самим или под его руководством созданные? «Как приобретший опыт правитель, Путин словно испытывает предел терпения народа на сжатие: докуда выдержат?» Путин находится у власти уже почти в два раза дольше, чем его предшественники Горбачев и Ельцин. Те подвели страну к обрыву. За это время можно было многое понять и исправить. Ну, хотя бы совсем просто и дешево – выбросить власовский флаг. Но Путин за всё свое время ничего не понял и ничему не научился. Вспомним некоторые колоритные частности. Например, в начале своего срока, оказавшись однажды на ранчо американского президента, он плюхнулся на колени перед его собакой и обнял её, словно это Алина Кабаева. А когда шел уже второй срок, француз Депардье, находясь в Сочи, выразил через губу желание получить наш паспорт. И он, президент великой державы, приказывает срочно предоставить французу пятикомнатную квартиру, выписать паспорт и в зубах с ним собственной персоной мчится в Сочи. Но тот и не думал жить в нашей стране, а позже сказал: «Россия – вонючий сарай!» Ну, это можно отнести за счет психической нестабильности и провинциального обожания известных артистов, особенно иностранных.

   Но вот сравнительно недавний, гораздо более серьёзный эпизод, впрочем, еще до всяких киевских майданов: Путин заявил, что СССР мог победить фашистскую Германию и без Украины. Он рассуждал так: «Наибольшие потери в войне  понесла именно РСФСР – более 70% потерь. Это значит, что война выиграна за счет ресурсов человеческих и индустриальных Российской Федерации». И это государственный человек, «приобретший опыт правитель»?  Во-первых, это неграмотно, ибо Украина была не самостоятельная независимая страна, наша союзница, а часть единого Советского Союза. Во-вторых, должен же понимать опытный правитель, как такие счеты да калькуляции оскорбительны для Украины и для украинцев в России. Ведь среди украинцев одних только Героев Советского Союза было за войну 2012 человек.

  И вот испытав, до какого предела народ может терпеть какую-то полоумную реформу или безмозглого чиновника, Путин «умело проводит кадровые перестановки, говорит правильные вещи, проводит декоративные социальные реформы». Тут только одно верно: «декоративные реформы» И это причина восторга?

   Я опасаюсь, что не всем понятен ход доводов А.Боброва. Поясню его попроще, своими словами. Президент берет неизвестно откуда, мягко выражаясь, несуразную личность, сажает её на высокую должность и сморит, долго ли народ будет терпеть эту вредную на таком посту личность. Народ почти сразу начинает негодовать, а он смотрит. Смотрит год, смотрит два, смотрит три… На ненавидящего Пушкина пошлого джазиста и провокатора Швыдкова, которому дал пост министра культуры, смотрел не моргая с 2000 года по 2004-й; от торговца двуспальными кроватями Сердюкова, дружка по Ленинграду, посаженного в кресло министра обороны, не мог оторвать глаз  с 2007-го до 2012-го; второгодником Фурсенко, плохо знающим таблицу умножения, которого запустил главарем в министерство образования, любовался с 2004-го по 2012-й и еще четыре года Ливановым…Я уж не говорю о Медведеве, которого, как пушкинский Алеко, водит за собой на цепи с бубном  уже 12 лет.   

    А народ все терпит. Но потом, спустя 4-8-12 лет, Путин все-таки производит рокировочки, т.е. снимает названных ненавистных нам лиц, но никого не отдает под суд за ущерб, нанесенный родине, а дает им опять неплохие должности. И все это А.Бобров преподносит нам как замечательную госмудрость.

   На самом же деле власть ныне в большом опасении за свое будущее в результате предстоящих выборов. И потому начало предвыборную кампанию ещё в начале года с ареста губернатора-грабителя  Хорошавина. Потом последовали аресты губернаторов Гайзера, Белых, высоких чиновников из Следственного комитета… И отставка Иванова, Ливанова, назначение темных лошадок Войно и Васильевой – ничто иное, как предпринятые в страхе судорожные предвыборные акции. Я не удивлюсь, если 16 сентября получит отставку и Медведев, рекомендатель Васильевой. Но и этот будет лишь жертвой качества. Вот когда на телевидении прекратится реклама, вламывающаяся даже в репортаж с похорон, и будет освобожден полковник Квачков, а Чубайс Первый отдан под суд, только  тогда я сочту возможным сказать: «Господа присяжные заседатели, лет тронулся!»

В.Бушин
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 19/09/16 , 23:08:43
Граф Толстой, на выход!.. Достоевский, с вещами!.. Пушкин, приготовиться!.. (http://www.nakanune.ru/articles/112098/)

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_97232)

В конце 80-х годов главным редактором "Литературной газеты" был Федор Бурлацкий, ранее – кремлевский советник, знаток Макиавелли. В дни ГКЧП он приготовил два варианта газеты, один – за, другой против. В нужный день из печати вышел первый, да еще с припиской: "Борис Николаевич, мы любим вас!". Однако это не спасло Федю: вскоре коллектив редакции безо всякого решения ЦК изгнал его из газеты за чрезмерную приверженность Макиавелли.

Но еще при нем, в 1989 г., в газете была напечатана статья Виктора Ерофеева "Поминки по советской литературе". Тогда были резвые охотники похоронить не только нашу литературу, но вместе с ней и родину нашу… Владимир Максимов, нагрянув из Парижа, тут же напечатал в "Правде" статью "Надгробие для России", а в "Совраске" - "Поминки о России". Но вскоре сам преставился, а Россия жива.

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_105423.jpg)

Ерофеев был уверен, что стоит советскую литературу в лице Горького, Маяковского, Есенина, Шолохова, Макаренко, Шишкова похоронить, как тут же настанет расцвет и благоухание литературы антисоветской в образе самого Ерофеева и множества ерофейчатых. Такой склад и уровень ума известны.

Президент Путин
неоднократно признавался, что он и его друзья-единомышленники тоже были убеждены: стоит удушить и растерзать Советскую власть, как во всем мире тотчас появятся орды любезных коллег, доброжелательных партнеров, милых друзей, которые ужасно полюбят Россию и не будут желать ей ничего, кроме счастья и благоденствия. И настанет золотой век.

Потребовалось лет 10-15, что бы путинцы начали соображать: и обрубленная, и с антисоветской властью, и с двуглавым орлом, и с власовским флагом Россия для Запада по-прежнему враг №1.

Таков же, по сути, результат удушения Советской эпохи и в литературе, о чем справедливо сказал недавно Владимир Крупин: "Почти ничего из того современного, что я заставлял себя прочесть, не трогает душу. Вместо литературы в основном господствуют тексты. Теперешние знаменитости ловят рыбку из одной реки…" Верно, только надо бы пояснить, что эта рыбка чаще всего - селедка антисоветчины, а река – та именно, в ледяной воде которой те знаменитости топят все человеческое, в том числе – "священный трепет религиозного экстаза", о котором еще упомянем.

Ну, вот мы и встретились с героем нашей статьи, с писателем Владимиром Крупиным. 2 сентября в связи с его 75-летием газета "Культура" дала интервью с ним. Тут и красочный портрет юбиляра на фоне больших икон. Как теперь без них в культурной газете… Лик благостный, седобородо-лысенький, похоже, что говорит что-то душеспасительное. Лепота!.. Однако у груди – стиснутые кулаки. Это зачем же?

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_105424.jpg)

Как ни странно покажется после только что приведенных справедливых слов Крупина, но приходится признать, что он – единомышленник и продолжатель того Ерофеева. Да еще какой! Тот-то хоронил только советскую литературу, а этот еще и русскую классику. Но сначала пойдем по ерофеевской стезе и посмотрим, что думает Крупин о советской литературе: "После революции писатели в основном начали заполнять головы и души читателей станками, тракторами, маршами и знаменами, заливая все это "Цементом"". Мыслимое ли дело – заполнять души станками, а головы – тракторами? Сразу видим: вот на каком уровне писатель умеет язвить, сочинять несуразные пародии, пускать в ход кулаки. Какой замах! Да где же эти станки и тракторы даже в самых первых лучших произведениях советской литературы, допустим, в поэме Блока "Двенадцать" (1918), в поэме Есенина "Инония" (1918), в поэме Маяковского "Про это" (1923), в рассказе Лавренева "Сорок первый" (1924), в романе Фадеева "Разгром" (1925) или у Шолохова в "Лазоревой степи" (1925)? Если ты сам или по воле родителей читал только про станки да трактора, то это всего лишь факт твоей биографии, а русская литература – сама по себе, и с ней уж русскому-то человеку на старости лет надо быть аккуратно, бережно.

Но, между прочим, случалось, что и о тракторах писали весьма даже душевно. Человек вырос в деревне и не видел тогда, и в старости знать не хочет, с какой радостью встречали там, в деревне-то, трактора, как распевали там еще с 1929 г.:

 
По дороге неровной, по тракту ли,
 Все равно нам с тобой по пути!
 Прокати нас, Петруша, на тракторе,
 До околицы нас прокати!
 Прокати нас до речки, до лесенки,
 Где горят серебром тополя!
 Запевайте-ка, девушки, песенки
 Про коммуну, про наши поля!
 Не примяты дождем, не повыжжены
 Наши полосы в нашем краю.
 Кулаки на тебя разобижены,
 На счастливую долю твою…

Вот и Крупин, видимо, вместе с кулаками и подкулачниками тоже до сих пор разобижен на советскую литературу. Я вырос в тульской деревне у деда, который был председателем колхоза, и помню ласковую песню эту про Петрушу-тракториста. А для Крупина трактор – изобретение сатаны.
А "Цемент" - так называлась книга Федора Васильевича Гладкова. Что ж, она не всем нравилась. Маяковский писал Горькому:

"Цемент"
 продают со всех лотков.
 Вы такую книгу, что ли,
 цените?
 Нет нигде цемента,
 а Гладков
 написал благодарственный гимн
 о цементе.

Крупин, видно, этого не читал и повторяет чушь, что давно пустили по свету писатели ерофейской культуры. Затем, не называя имен и названий, по их же, ерофейских либералов, обыкновению клеймит вместе с Астафьевым "секретарскую литературу" как одно из великих зол советской литературы. А где ж имена секретарей? Ведь именно они дали название этой литературе. Вот имена-то: Фадеев, Федин, Соболев, Смеляков, Симонов, Михалков, Бондарев, Распутин… Да ведь и сам Крупин полжизни в секретарях проходил. Все названные и есть творцы презренной "секретарской литературы"? Ну, должен же старый писатель отвечать за свои слова! Ему самому-то до этих секретарей семь верст и все лесом…
А еще Крупину отвратительна "компьютерная литература". Она, видите ли, разорвала магическую "связь между сердцем, рукой и бумагой". И он отвергает компьютер. Да почему тогда не отказаться и от электричества? Почему не вернуться к гусиному перу да к свечке, а то и к лучине? Это было бы так патриотично, так уважительно по отношению к дедам-прадедам!

Да, сердце, рука и бумага, говорит. Сакральная связь… Но главное-то голова все-таки. Забыл, не приметил!. Ее в магической цепи Крупина странным образом не оказалось. Не нужна? А между тем, некоторые писатели и без руки, и без машинки или компьютера обходились и обходятся, - работают только головой да языком при участии, разумеется, сердца. Они просто диктуют стенографистке. Так работали не только иные советские писатели, скажем, Симонов, но, например, и Достоевский. Когда ему, чтобы не попасть в долговую яму, потребовалось в 26 дней написать повесть "Игрок", он позвал двадцатилетнюю стенографистку Анну Сниткину и вопреки крупинской священной триаде продиктовал повесть и к сроку сдал рукопись издателю. И потом пользовался услугами Анны Григорьевны до самой смерти. Так что, не надо заниматься глубокой философией на мелких местах.

"Литературная газета" под казенной рубрикой "Юбиляция" тоже почтила Крупина статьей Анатолия Байбородина "От зари до зари говорили о Руси".

Автор статьи человек очень чувствительный, он то и дело восклицает: "я даже оторопел от такой чести""я взволнованно подумал: "Господи милостивый!"… "я от эдакой чести и дар речи утратил"… Такие сильные эмоции всегда вызывал у него герой статьи.

Однако, писал он, видно, в спешке, и не обошлось без довольно странных утверждений. Так, автор обнаружил у юбиляра, имеющего сан профессора Духовной академии, какие-то "языческие страсти", которые-де сочетаются у него с "душераздирающим самоуничижением". Где это? В чем сказалось? Не верится и тому, что в Московском педагогическом институте от Крупина, "парня из глухомани с вятским выговором", буквально все – и преподаватели, и студенты, в том числе девушки – прямо-таки "шарахались". Полно сочинять-то! Помню, был у нас на курсе парень из глухомани Владимир Солоухин с владимирским оканием. И никто от него не шарахался.

Затем читаем, что "когда Крупин входил в литературу, доживали творческий век довоенные писатели". Конечно, в подлунном мире всегда кто-нибудь "доживает". Но автор явно спешит. И это нехорошо. В начале 70-х годов, когда начинал Крупин, у Шолохова, Катаева, Каверина, Суркова, Маркова были впереди еще хорошие куски жизни в 10-15, а у Леонова и Михалкова в 20 и 25 лет… Но гораздо хуже то, что дальше он пишет с ухмылкой: "Процветали(!) военные писатели, проповедующие высокий нравственный облик строителя "земного рая" и самоотрешенную любовь к родине – "раньше думай о родине, а потом о себе". Да, все это вызывает у него только ухмылку. Но кто же те "процветающие" и проповедовавшие любовь к родине в книгах о войне? Да ведь опять - Шолохов, Леонов, Катаев, Сурков, Твардовский, Бондарев… А "Живи и помни" Распутина? И все они со своей благородной проповедью смешны автору, а любили их книги, говорит, лишь "читатели-простецы". Могу признаться: я из числа сих простецов.

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_77982.jpg)
"Когда Крупин входил в литературу, доживали творческий век довоенные писатели".
Но вернемся к самому Крупину. Вот что он думает о всей русской классике, превосходя тут и Ерофеева и Чубайса: "Русская литература задолго до октября 1917 г. пошла не туда…" Вспоминается мне, что Николай Асеев писал о Викторе Шкловском, которомувся литература – ошибка,  и все переделать бы наоборот.

А что именно "не туда"? Да как же! "Почти все наши классики ярко и самозабвенно бичевали "свинцовые мерзости жизни". А мерзостей не было? Или их надо было честному писателю не замечать, а то даже и воспевать, как некоторые акыны воспевают нынешние золоченые мерзости?

… "классики бичевали чиновничий произвол"… А произвола тоже никто не ведал – ни чиновничьего, ни помещичьего, ни военного? Крестьян на породистых собак помещики не меняли, солдат сквозь строй шомполами до смерти не прогоняли, крестьянские восстания в крови не топили - так?
 …"высмеивали недостатки русского общества, но в большинстве своем не понимали его". Во-первых, что, нельзя писать о недостатках?

 Во-вторых, очень интересно: Гоголь и Щедрин, Горький и Маяковский не понимали общество, в котором жили, а Крупин спустя лет 100-150 все понял в их обществе. Да это не благодаря ли тридцатилетнему пребыванию в коммунистической партии, не в результате ли постижения марксизма-ленинизма? Нет, марксизм для него прошел бесследно, чего нельзя сказать о партии.

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_105443.jpg)

Из наших классиков особенно ненавистны юбиляру Толстой и Достоевский (точно по Чубайсу) именно за то, что они "угодили большевикам". Ах, презренные угодники! И чем же они угодили? Судите сами, говорит: "показали столь беспросветную жизнь, что напрашивался вывод: нужна смена строя". Да это и без них было ясно. Ведь то и дело восстания – Болотникова, Булавина, Разина, Пугачева… То и дело бунты – стрелецкий, голодный, медный, холерный, хлебный, картофельный… Но ведь Разин едва ли читал Толстого, Пугачев - Достоевского. А дальше – от восстания декабристов до броненосца "Потемкин". Да еще три революции!.. И во всем этом, уверяет Крупин, виновата литература… Да ведь если бы власть была "хоть немного русской", как говорил Толстой, да разумной, если бы прислушивалась к голосу литературы, то многих народных бедствий можно было бы избежать… Но вот интересно: "Война и мир", главный вклад Толстого в русскую и мировую литературу. У кого там беспросветная жизнь? Кто делает вывод об ужасах строя и призывает к его смене? Не Наташа ли Ростова подговаривала на это князя Андрея? Ах, вот в "Анне Карениной" героиня от беспросветной жизни бросилась под поезд. Но ведь при этом не крикнула же "Долой царский режим!"

(http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_105449.jpg)

И все-таки именно за угодничество большевикам, негодует Крупин, "коммунисты поставили Толстому и Достоевскому памятники". Судя по всему (кулаки-то на портрете не зря стиснуты), он с удовольствием снес бы эти памятники, как на Украине сносят ныне памятники Советской эпохи. Но этого мало, коммунисты, говорит, "издали полные собрания сочинений" своих угодников. А до коммунистов неужто никто не издавал? Андрей Битов вещал со страниц "Литгазеты", что в Советское время "Война и мир" была издана стараниями Шолохова только один раз, а Достоевского стали издавать только после смерти Сталина. Я думаю, что это он с пьяных глаз. Но вы-то, Крупин, богоугодный трезвенник, пятьдесят лет в писателях ходите, да еще перед святой иконой не должны бы молоть чушь, а обязаны знать, что собрания сочинений обоих ненавистных вам классиков и до коммунистов издавались неоднократно. Например, полное собрание сочинений Достоевского в 13 томах было издано сразу после его смерти в 1882-1883-м; в 1895 г. – новое ПСС в 14 томах; в 1911-м начали издавать 23-томное собрание и, несмотря на революцию, в 1918-м к юбилею оно было завершено. Кое-что из этих собраний у меня есть. Заходите, Владимир Николаевич, дам подержать в руках.

Как бы то ни было, Крупин хотел бы видеть нашу литературу без Толстого и Достоевского, да уж наверняка и без Гоголя и Салтыкова–Щедрина, без Горького и Маяковского. Опять же такая направленность и уровень патриотического ума не редкость ныне. Например, известная раба Божья Наталья Нарочницкая, много почерпнувшая о своей родине за десять лет работы в секретариате ООН в Нью-Йорке, хотела бы видеть нашу историю без Ленина и Сталина. Могу дать ее телефон для знакомства.

От литературы Крупин перешел к жизни. И опять много удивительного! Уверяет, например, что русская деревня "еще в 30-х годах начала уходить под натиском "железной конницы". Ясно, что под этой "конницей" он имеет в виду проклятые трактора и комбайны и для большей убедительности взял известные строки Есенина. Но они написаны задолго до всяких тракторов в деревне:

Милый, милый смешной дуралей,
 Ну куда он, куда он гонится?
 Неужели не знает он, что живых коней
 Победила стальная конница?

Здесь вовсе не о тракторах, а о жеребенке, который старается обогнать "чугунный поезд". Деревня и трактора тут совершенно не причем, здесь, так сказать, проблема транспорта: ушло, мол, время борзых скакунов, лихих троек с бубенцами… Что ж, печаль об этом можно понять. Пушкин писал Пущину:

 Мой первый друг, мой друг бесценный,
 И я судьбу благословил,
 Когда мой двор уединенный,
 Печальным снегом занесенный,
 Твой колокольчик огласил…
 Да и сам Есенин вспоминал:
 Эх, вы сани! А кони, кони!
 Видно черт их на землю принес.
 В залихватском степном разговоре
 Колокольчик хохочет до слез…

А в деревнях даже по переписи 1939 г. проживало 76,3% населения страны. И это "уход под натиском"?

                      (http://www.media.nakanune.ru/images/pictures/image_big_59584.jpg)

Затронув Великую Отечественную войну, Крупин сказал: "Как мы победили, это многие не могут понять до сих пор". Действительно, вот Даниил Гранин до сих пор твердит, что по всем данным мы не могли победить. Я его спрашивал, по каким данным – по историческим? Но все нашествия на Русь, на Россию кончались крахом. По военно-экономическим? Но к 1941 г. СССР стал могучей индустриальной державой. По малости населения? По недостатку патриотизма?.. Ничего не ответил Герой социалистического труда Гранин.

А Крупин объясняет нашу победу так: "не идеология взяла верх, а пробужденная душа народа". Значит, 24 года до войны советский народ спал, и в этом сонном состоянии воздвиг свои многочисленные Днепрогэсы, Магнитогорски, Турксибы… Уникальный в мировой истории факт. И вот война его пробудила. Но советская идеология равенства и братства народов, интернационализма, игравшая важнейшую роль во время войны не могла, говорит, взять верх, победить расистскую идеологию фашизма, полоумную идею превознесения немцев над всем человечеством.
Не способен юбиляр понять, что на самом деле победила не дремавшая душа народа в союзе с идеологией и мощью русского оружия. У него от этого союза с души воротит.

Но вот и о днях нынешних: "Времена тяжелые. Но когда были легче? "Вихри враждебные веют над нами". Так они всегда веяли!". Боже милосердный! Две мысли в голове не умещаются. Ведь сам же в этом интервью поведал: "Детство у меня выпало счастливым, несмотря на то, что крапиву иногда ели…" Да мне жена и ныне крапивные щи варит – нет ничего вкусней и питательной. Другое дело – лебеда… Главное другое: "В отношениях между людьми присутствовало много любви, искренней, ничем не замутненной простоты". Это ли не душа народная? И такая была благодать, что даже "вода в речке столь чистая, что можно было пить ее в любом месте…" Да когда же сей рай земной существовал? Оказывается, в годы детства и юности Крупина, в трудные послевоенные годы, в безбожную советскую эпоху.

А вот уж о поре совсем недавней; "Новодворская кричала: "Стране нужен нормальный капитализм!". Но мы-то понимали, что такого не бывает, что там, где правит капитал, мать родную продадут". Святая правда. А откуда знали-понимали-то? Да из той же классической литературы да из проклятого марксизма-ленинизма. Но вдруг тут же: "Идеология марксизма оказалась неверна". Это еще один выпад. Но как так? В чем неверна? Да она, эта идеология ведь с самого начала твердила то же самое: мать родную продадут! Вот что именно об этом писали Маркс и Энгельс в "Коммунистическом манифесте" еще в 1848 г.: "Буржуазия повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала все пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его "естественным повелителям", и не оставила между ними никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного чистогана. В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой. Прямой, бесстыдной черствой.Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников".

Любая констатация "Манифеста" один к одному ложится на нынешнюю Россию. Хотя бы последние: именно в своих наемных послушных работников превратила буржуазия врача-министра Скворцову, юриста-депутата Макарова, епископа Тихона, поэта Дементьева, "человека науки" историка Сахарова и множество других. Именно эти профессии лишила священного ореола.

И вот вместо признания поразительной правоты марксизма по отношению к его родине, Крупин поносит его и блаженствует: "Просыпаешься утром – ты в России (где 23 миллиона голодающих), ты православный, слава тебе, Господи, хорошо-то как!". Да ведь ему, Господи, всю жизнь было так хорошо, начиная с помянутого советского детства и до нынешней антисоветской старости.

Об этом можно судить хотя бы по собственному его признанию: "Объехал полмира…Дорога была везде открыта: и Европу всю повидал, и Ближний Восток, и Африку с Азией". Вон как – счет не по странам, как, допустим у Евтушенко, посетившего 94 страны, а по континентам: Европа, Африка, Азия! Да наверняка и в Америке, и в Австралии, и в Антарктиде погостевал. И это начиная с первых 70-х годов, т.е. с того же безбожного времени. Отменно!

Корреспондент ему говорит: "Вы и большую начальственность испытали (Испытал! Экая пытка), став секретарем Союза писателей СССР, членом парткома Московской писательской организации…". Крупин застенчиво ответил: "К должностям не рвался никогда, все как-то само собой это получалось…"

Я заглянул в биографический справочник. Школа… армия…член бюро райкома комсомола… как только позволил возраст – сразу в партию… педагогический институт… после первой же книги – член Союза писателей… секретарь Правления Московской писательской организации…секретарь правления СП РСФСР… правления СП СССР… главный редактор журнала "Москва" и одновременно - замглавного редактора "Роман-газеты"… главный редактор ж. "Благодатный огонь"… профессор Московской Духовной академии… орден… премии.. квартиры… Да еще помянутые "полмира". Какое проворство! Какой хватательный рефлекс!.. И он правду сказал, что "жил, словно на бегу, в какой-то вечной спешке, между обязательствами разным людям". Еще бы! Надо всюду успеть, всем нужным людям поклон отвесить…

Но я все-таки изумился: да неужели все это "само собой получалось", неужели все это – как манна небесная? А сам ничего не сделал хотя бы для того, чтобы прогуляться по Африке. Неужто силой заставляли работать главным редактором в одном журнале и в то же время заместителем главного – в другом? В Москве же несколько тысяч писателей. И недостатка в тех, кто любит сиживать в высоких креслах, никогда не было. Все это загадочно еще и потому, что в 1991 г. Крупин написал книгу "Прощай, Россия! Встретимся в раю…". То есть он уже тогда при первом же предательском ударе по Советской власти и родину похоронил и сам приготовился к отбытию в лучший мир, почему-то будучи уверен, что именно в раю он заслужил место. И после этого занимать какие-то важные должности, суетиться, совершать вояжи по всему миру?

Уж извини, читатель, хотя тут можно вспомнить многих, но, чтобы далеко не ходить и для точности, я скажу о себе: да почему же у меня ничего подобного не получалось само собой? Казалось бы, и постарше, и фронтовик, и партийный стаж куда как больше да и в литературной жизни я участвовал весьма активно, много печатался. Мало того, однажды, наслушавшись жалоб моего соседа по даче Сергея Викулова, как он устал от работы главным редактором "Нашего современника", я обратился к Сергею Михалкову, возглавлявшему Союз писателей России, с просьбой назначить меня на это место. С Сергеем Владимировичем у меня были самые добрые отношения, однако же - фигушки! Номер не прошел… Но если допустить, что я – человек совершенно неподходящий для высоких должностей и всем это очевидно, то все равно карьерные протуберанцы и обилие их в жизни Крупина остаются великой загадкой.

А закончил Крупин свое проникновенное интервью выражением заветной мечты: "Уповаю на то, что воцерковленному народу Толстой не понадобится". Так и Достоевский тоже. А уж о Пушкине с его "Гаврилиадой" и говорить нечего. Есть жития святых - "выше этой литературы ничего нет". Ее и хватит русскому народу. Нечто подобное готовили нам в 1941 г. немцы в соответствии со своим планом "Ост". Для конкретизации своего плана, думаю, они с удовольствием включили бы в него и упование парторга Крупина, русского писателя…

Сто лет назад футуристы были все-таки приличней. Они призывали сбросить с парохода современности Пушкина в паре не с Бальмонтом, скажем, а с Толстым. Но потом-то в какой покаянной позе стоял главный футурист перед памятником Пушкину:

- Александр Сергеевич.
 разрешите представиться…

А у Крупина уже нет времени для покаяния.

Именно помянутое упование русского писателя, обнародованное не где-нибудь, а в газете "Культура", которая и раньше занималась поношением Белинского, Добролюбова, Чернышевского, - именно это и заставило меня написать то, что ты прочитал, читатель. А серчать на меня Крупину не следует. Да он просто не имеет морального права на это. Ведь однажды на страницах "Завтра" он назвал меня лучшим критиком современности. Вот и получи от лучшего не самое худшее из того, на что он способен во имя защиты чести родной русской литературы.

Я еще раз посмотрел на его портрет в газете на фоне икон. Какая выразительная фигура! Елейный лик, хватательно стиснутые кулаки… Все написано, все явно. С таким ликом играть бы Фому Опискина из "Жителей села Степанчиково" Достоевского, право.

P.S. В справочнике указано, что Крупин муж Надежды Леонидовны Крупиной главного редактора журнала "Литература в школе". Что ж она там печатает о Толстом, Достоевском, Пушкине?

P.P.S. На этой же полосе газеты "Культура" - беседа с французским писателем Давидом Фонкиносом.

Культура: Вы предпочитаете Толстого или Достоевского?

 Фонкинос: Для меня автор "Войны и мира" - гений, его творчество совершенно. Я им беспредельно восхищаюсь, но Достоевский мне все-таки ближе. Поражает безмерность, непостижимость его героев…

 На той же странице… Это именуется ныне "эстетическая толерантность".

Писатель, публицист, литературный критик Владимир Бушин
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Ashar1 от 25/09/16 , 19:29:23
    Отморозки великих наций   Владимир Бушин (http://old.zavtra.ru/authors/user/32/)       22 сентября 2016   5     Политика (http://old.zavtra.ru/content/topic/politika/)  Общество (http://old.zavtra.ru/content/topic/obschestvo/)         Чего же добиваются клеветники России?        "Зачем насаждать антисемитизм? Кому это надо?"
И. Сталин

Клевета о нашем народе, его истории, грязные измышления о России ныне при полной безнаказанности и попустительстве власти обрели такой размах, что некоторые газеты и журналы наконец-то завели специальные отделы и рубрики для отпора русофобам. Конечно, можно и без рубрик, но всё же… Может быть, рубрика всё-таки обязала бы, допустим, "Правду" дать отпор полоумной хохме, запущенной с целью маскировки, о том, что Ленин "подложил (!) под Россию атомную бомбу", которая через 75 лет рванула, и именно она, а не банда Горбачёва-Ельцина-Яковлева-Собчака с помощью холуёв и американцев удушила и разметала страну. И сработана хохма по принципу Геббельса: чем несуразнее ложь, тем больше ей поверят.
Казалось, первыми в отповеди клеветникам должны бы выступить "Советская Россия", "Правда", "Завтра", но нет, первой учредила рубрику "Клеветникам России" "Литературная газета". Она напечатала под этой рубрикой небольшую, но убедительную статью Геннадия Красикова "Белые одежды юберменшей" с довольно деликатным подзаголовком "А почему эти господа так бесцеремонно себя ведут?" Почему? Да главным образом потому, что им потворствует власть.
А ещё потому, что "Советская Россия", например, печатает статью, в которой один из советских полководцев получает гнусную кличку "мясник", да ещё потчует нас виршами Дмитрия Быкова; "Правда" печатает и нахваливает ("лучше не скажешь") стихи Андрея Дементьева — не только наперсного дружка предателя Горбачева и певца Израиля, союзника США, но и выдающегося оборотня.
С удовольствием прочитал в "Советской России" статью Захара Прилепина про сочинение Быкова "13-й апостол" — о Маяковском. Быков о Маяковском!.. Это же всё равно, что бык о Юпитере. В статье Прилепина много верного и интересного, но кое в чём не могу согласиться. Автор пишет, например, что Маяковский был "за прямой (!) контроль товарища Сталина над поэзией". Ничего подобного. Поэт хотел всего лишь,

О работе стихов
от Политбюро,
чтобы делал доклады Сталин.
 
Разве это контроль? Не контролировал Сталин ни поэзию, ни прозу, ни драматургию, но мнение своё всегда имел, что видно, в частности, по присуждению Сталинских премий.
Не могу согласиться и с тем, что автор пишет об отношении Максима Горького к евреям. Он писал: "Меня изумляет духовная стойкость еврейского народа". Прилепин называет это "расистским обожествлением врождённых качеств еврейского народа". Русский писатель — еврейский расист? Не там шукаете расизм, Захар. О Горьком, самом знаменитом писателе ХХ века, как о Ленине, Сталине, Шолохове, сейчас ведь такую ахинею несут!
В приведённых словах Горького лишь констатация того действительно достойно изумления факта, что на протяжении долгих веков, тысячелетий, в течение которых многие народы "погибоша аки обри, их же несть племени ни наследка", евреи, не имея своего государства, смогли себя сохранить. Что им помогло в этом? Именно духовная стойкость, чувство единства. Но единство у некоторых евреев, увы, порой обретает весьма прискорбный характер. Вот об этом я и хочу сказать пообстоятельней. Разумеется, речь пойдет не обо всех евреях, среди которых немало честных, достойных уважения тружеников, а именно об отморозках, недоносках своей великой нации.
Такое единство мы можем воочию видеть, например, в суждениях многих довольно известных русских евреев о русском народе, о его героях, о нашей истории и о своей роли в ней. Если начинать из советского далёка, то можно вспомнить хотя бы Джека Алтаузена, в 20-х годах заявившего о подвиге Минина и Пожарского:

Подумаешь! Они спасли Россию.
А может, и не стоило спасать…
 
Но Алтаузен во время войны погиб, и Бог ему судья.
Но вот жив-здоров и процветает помянутый Андрей Дементьев, человек перманентной голливудской улыбки. Он неустанно следует творческому методу, давным-давно сформулированному Александром Безыменским:

Я — пролетарская пушка.
Стреляю туда и сюда!
 
Маяковский тогда же сказал: "Пролетарская пушка должна стрелять только туда, а если стреляет и сюда, то она не наша, а вражеская пушка". Маяковский на собственном опыте мог убедиться, что Безыменский не шутил, и великий поэт взмолился:
 
Уберите
этого
бородатого комсомольца!
Ведь не проходит дня —
он
то неистово молится,
то неистово
плюёт на меня.
 
Впрочем, это не помешало столбовому дворянину Маяковскому однажды дружески обратиться к троим еврейским собратьям:
 
Позвольте мне
без позы, без маски,
как старший товарищ,
неглупый и чуткий,
поразговаривать с вами,
товарищ Безыменский,
товарищ Светлов,
товарищ Уткин.
 
Поэт предлагал "организовать товарищеский обед".
Дементьев усовершенствовал примитивный метод Безыменского, который одновременно стрелял туда и сюда: он выбирает цели в зависимости от времени и ситуации. Было время — и писал, например, о Катаеве: "Валентин Петрович принадлежит к неповторимой плеяде зачинателей литературы, рождённой Великим Октябрём. Он один из первых романтически воспел Революцию… Он воссоздал великую роль в ней Владимира Ильича Ленина, готовившего эпоху Революции и её творцов…" (ЛГ 16 апр.1986). И, естественно, палил во врагов Ленина, революции, и Советской эпохи. Получал в это время хорошие должности, литературные премии, роскошные квартиры, большие ордена, вплоть до ордена Ленина. И при этом считал себя незаслуженно обойдённым страдальцем и жаловался:

Генсек не вешал мне
Золотую Звезду на грудь.
 
Ах, бедняга! Но изменилось время, изменилась ситуация — и он говорит и пишет уже совсем другое. Для начала соврал, будто его отец сидел по 58-й статье за контрреволюционную пропаганду, правда, всего два года. Нет, милок, по той статье давали не такие сроки. Позже в той же "Литгазете" однажды заявил: "Советская власть? Да это же была труха!" А Советское время было "временем интриг, авантюр, подсиживаний", "делало людей карьерными, хитрыми" — словом, такими, как он сам (ЛГ 28 апр. 2004). Не замечает возможности вопроса: кто же ты есть, если так преуспевал в такое мерзкое время?
Как Евтушенко в трудный для родины час удрал в Америку, так и его редактор в "Юности" Дементьев подался в Израиль.
 
Однако перейдём к прозе в интересном вопросе о духовном единстве и стойкости.
Вот что думает о нашем народе и о Великой Отечественной войне известный смешной юморист Михаил Жванецкий: "У нас сражаться за родину стали только в 1943 году. А до этого её не защищали, потому что было государство, был Сталин…" (АиФ №39’07). Тут три совсем не юмористических вопроса. Во-первых, почему же немцы при полном отсутствии сопротивления за два года не добились того, что 8 мая 1945 года в Берлине сделали мы? Во-вторых, куда в 1943 году девалось Советское государство и лично товарищ Сталин? Наконец, где тогда был Мишенька Жванецкий? Теперь уже старик, а не знает и слышать не хочет о Брестской крепости, об обороне Одессы, Севастополя, о разгроме немцев под Москвой, о великой Сталинградской победе.
То же самое твердит о начале войны Марк Солонин, именующий себя военным историком: "Армия не воевала… С первых же дней большая часть личного состава Красной Армии (в котором сильно преобладали русские) бросала оружие и разбегалась по лесам" ("Июнь 41-го года").
Ну, Солонина мало кто знает. А вот знаменитый Анатолий Чубайс, когда-то первый вице-премьер… Всего таких вице-премьеров было с дюжину. Этот русофоб заранее знал и говорил вице-премьеру Владимиру Полеванову, что реформы, главным проводником которых под лозунгом "Больше наглости!" был он, приведут к гибели 30 миллионов советских людей, и сознательно шёл на это, и добился своего. В качестве одной из деталей его скудоумия можно вспомнить, что однажды в телепоединке со Светланой Горячевой он заявил, будто до войны у нас была линия обороны, направленная не вовне страны, в сторону возможного противника, а внутрь — "чтобы население (опять-таки главным образом русское) не разбежалось". И гневно восклицал: "Что же это за страна!" Кто же он, как не отморозок-русофоб?
А тут и просто вице-премьер Альфред Кох: он прямо по нашему московскому телевидению говорил о России как о никому не нужной, мешающей всем нелепой стране и советовал американцам послать дивизию ВДВ и отобрать "к чёртовой матери их атомное оружие". Сперва он сказал это какой-то иностранной газете. Но как только доморощенные холуи прознали об этом, так тотчас притащили его на телевидение
Константин Боровой, в характеристике не нуждающийся, сетует, что на пляже в Ницце, ему "стыдно признаваться, что он русский" (цит. по СиД №21’16). А зачем еврею "признаваться", что он русский? Надо говорить честно: я еврей, увы, родившийся на русской земле и вскормленный русским хлебом. А если стыдно так сказать, то сиди дома. Кто тебя в Ниццу гнал?
Владимир Познер: "Россия чуждая мне страна. Меня связывает с ней только работа. Ведь здесь нет ничего для меня интересного. Правда, есть Пушкин, но он же не русский". Пушкин, мистер-мусье, был насквозь русским, вдоль и поперёк русским, с головы до пят русским, как и 50-процентный мулат Дюма — французом. "Я думаю, что одна из величайших трагедий для России — принятие православия. Да, я так думаю". Да кому интересно, о чём думает многократный оборотень!
Николай Сванидзе. Помимо других невежественных пакостей и шкод, за ним ещё заявление по телевидению на всю страну, что комсомол, миллионы членов которого сложили головы в борьбе против гитлеровского нашествия, — это не что иное, как "гитлерюгенд", нечто подобное гитлеровской молодёжной организации, существовавшей в фашистской Германии. А ведь и матушка, и батюшка его были комсомольцами. Так этот и на родных могилах пляшет.
Леонид Гозман, всеми битый-калеченный в телепоединках: "Советский СМЕРШ — это гитлеровское гестапо и СС вместе". Этот телегладиатор — явление уникальное. В одной передаче к нему кто-то обратился словом "соплеменник". Так он вознегодовал: "Это в Африке племена!.."
Он никогда не читал хотя бы Пушкина, который однажды воскликнул, имея в виду своих будущих читателей: "Здравствуй, племя младое, незнакомое!.." В другой раз сказал о своих соплеменниках и поляках: "Уже давно между собою враждуют эти племена…"
И ведь не в Африке враждуют.
Владимир Жириновский: "Мы за русских! Мы за бедных!.. Коммунисты отобрали у меня фабрику… лишили девственности. Всех вешать их!.. расстреливать!!. давить!!!.". Именно такие приказы, но пошире, давали фашистские генералы, например, фельдмаршал Кейтель своим войскам: немедленно расстреливать взятых в плен коммунистов, комиссаров и евреев.
Михаил Швыдкой в телепередаче: "Пушкин устарел". "Русский фашизм хуже немецкого".
Валерия Новодворская, недавно отбывшая в лучший мир с телеграммой президента о соболезновании: "Русская нация — раковая опухоль человечества… Русскому народу место в тюрьме. Я вполне готова к тому, что придётся избавляться от каждого пятого" (цит. по СиД №21).
Дмитрий Быков: "Разговоры о российской духовности, исключительности и суверенности озна?чают на самом деле, что Россия — бросовая страна с безнадёжным населением… Большая часть российского населения ни к чему не способна, перевоспитывать её бессмысленно… Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости" (цит. по ЛГ №28’16).
Артемий Троицкий, музыкальный критик: "Я считаю русских мужчин в массе своей животными и считаю, что они в принципе, в массе своей, должны вымереть" (СиД №21).
6 ноября 1941 года, когда немцы стояли у ворот Москвы, Сталин в докладе о 24-й годовщине Великой Октябрьской революции сказал: "И эти люди, лишённые совести и чести, люди с моралью животных, имеют наглость призывать к уничтожению великой русской нации, нации Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, Суворова и Кутузова…" Этот всемирно славный перечень ныне можно продолжить: нация Шолохова и Твардовского, Шаляпина и Улановой, Прокофьева и Шостаковича, Чкалова и Гагарина, Курчатова и Королёва, Жукова и Рокоссовского, Алехина и Карпова…
Людмила Улицкая, писательница многих книг: "Я уже не раз это говорила, нам очень повезло, потому что Альберту Швейцеру пришлось покупать билет, бросить Баха и ехать лечить грязных, диких, больных дикарей. Нам никуда не надо ехать, достаточно выйти из подъезда — и вот мы уже в Африке" (цит. по ЛГ №28’16). Мадам невтерпёж лично подтвердить слова Чехова о том, что улицкие — это люди "не знающие, чуждые коренной русской жизни, её духа, её форм, её юмора, совершенно непонятного для них, и видящие в русском человеке ни больше, ни меньше, как скучного инородца" (ПСС, т.17, с. 224). То есть мадам видит в русском грязного, дикого, больного африканца, которого надо лечить с помощью её умных книг. Как видим, Чехов всё-таки думал об улицких лучше…
Виктор Шендерович, оратор: "Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми — и оцениваем их в человеческой номинации… Мы ошибочно полагаем, что относимся с ними к одному биологическому виду (нашему)". Я вначале подумал, что это цитата из Розенберга, но нет: "Евгений Григорьевич Ясин (например) и (например) Дмитрий Константинович Киселёв с телевидения относятся к разным биологическим видам… Так вот, говорю: нас очень много. Мы должны предпринимать срочные меры для сохранения своего вида в неблагоприятных условиях" (цит. по ЛГ№28”16).
А вот что говорил Геббельс: "Славяне, будучи этническими ублюдками, не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, совершенно не приспособленные для умственной деятельности". Чем это отличается от завываний Быкова, Троицкого, Шендеровича? Только одним: Геббельс говорил о всех славянах, а эти сосредоточили свою полоумную злобу на русских.
Борис Васильев, писатель, беглый ветеран КПСС по случаю своего 85-летия американскому журналу "Нью-Таймс": "Жуков, советские генералы? Шаркуны, тупицы, а не вояки… Сталин? Тупица! дурак! Он карту читать не умел… Обилие орденов у нас непомерное…". У нас… А у самого не было даже медальки "За боевые заслуги", которой на фронте награждали порой и солдат банно-прачечных отрядов…
Михаил Веллер, эстонский сочинитель, живущий в Москве: "Советские генералы — тупые сволочи… Если Жукова пристрелили бы с самого начала, то толку было бы больше… Поскольку в великой стране, победившей в великой войне, должен же быть великий полководец, вот Жуков и был назначен на эту должность" ("ЛГ, 1 авг. 2007). А кто назначает тупую сволочь на должность русского писателя?
Александр Минкин из "МК": "В 1945 году победили не мы, не народ, не страна. Победил Сталин и сталинизм… А вдруг лучше бы было, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер — Сталина? И не в 45 году, а в 41-м!" (МК, 22 июня 12)…
 
По сути, все эти словесные извержения не что иное, как разжигание антисемитизма еврейскими языками. Среди евреев, как и среди русских, оказалось много оборотней. Я писал о тех и о других, за что получал ярлык антисемита и самого меня зачисляли в евреи. Но вот уж особенно яркий случай, хотя вовсе не такой страшный по последствиям, как всесоюзный "казус" Горбачёва, Ельцина, Яковлева. Известный поэт Александр Межиров. Для характеристики его гражданской позиции в советское время достаточно упомянуть стихотворение "Коммунисты, вперед!". Но однажды с поэтом случилась беда, в которой он проявил себя недостойно: насмерть сбил на машине человека и скрылся. Предстоял суд, суровая кара. Но ему удалось бежать в Америку. И в Америке Межиров вдруг признался: "Интересно не то, что я говорил, а то, о чём умолчал".
За океаном можно было и не молчать, и однажды поэт вот что сказанул, обращаясь к фронтовику, коим и сам был:
 
Что ты хнычешь, старая развалина?
Где она, железная твоя
Вера в революцию и в Сталина,
В классовую сущность бытия?
 
Как на всю эту орду посмотрели бы, что ей сказали хотя бы писатели еврейского происхождения, которых я знал и помню: Илья Эренбург, Борис Пастернак, Павел Антокольский, Илья Сельвинский, Михаил Светлов?.. Хотя иные из них не были лишены еврейского чувства. Антокольский, например, приветствовал создание государства Израиль возвышенными стихами. Но вот встретил бы он, отец погибшего на войне сына, допустим, таких представителей своей нации, как Жванецкий и Солонин. Что он им сказал бы? Может быть, спросил: "А вы, пустоплясы, хоть в мирное-то время служили в армии?". И прочитал бы он им последние скорбные строки из поэмы о сыне:
 
Прощай…
Поезда не приходят оттуда.
Прощай… Самолёты туда не летают.
Прощай… Никакого не сбудется чуда,
А сны только снятся нам,
снятся и тают.
И мне снится,
что ты ещё малый ребёнок,
Смеёшься и топчешь ногами босыми
Ту землю,
где столько лежит погребённых…
На этом кончатся повесть о сыне.

А земля-то названа русская, и в ней столько лежит русских и евреев. Понимает ли Жванецкий, как на этой земле звучат иные его хохмы?
Илья Сельвинский мог бы врезать стихами военных лет, допустим, Быкову и Шендеровичу:
 
Взлетел расщепленный вагон!
Пожары… Беженцы босые…
И снова по уши в огонь
Вплываем мы с тобой, Россия.
Опять судьба из боя в бой
Дымком затянется, как тайна, —
Но в час большого испытанья
Мне крикнуть хочется: "Я твой!"
 
Едва ли многонациональный еврей Познер поверил бы, что это сказал чистокровный еврей.

Я твой. Я вижу сны твои,
Я жизнью за тебя в ответе!
Твоя волна в моей крови,
В моей груди не твой ли ветер?
Гордясь тобой или скорбя,
Полуседой, но с чувством ранним
Люблю тебя, люблю тебя
Всем пламенем и всем дыханьем.
Какие ж трусы и врали
О нашей гибели судачат?
Убить Россию — это значит
Отнять надежду у Земли.
В удушье денежного века,
Где низость смотрит свысока,
Мы окрыляем человека,
Открыв грядущие века.
 
Так жил и чувствовал, так писал советский еврей, русский поэт Илья Сельвинский. Я познакомился с ним, когда работал в "Литературной газете". Он пришёл со статьёй, высмеивающей ходившие тогда разговоры о том, что скоро создадут такой робот, который сможет сочинять стихи. Потом однажды мы сидели рядом в Вахтанговском театре в партере на "Маленьких трагедиях" Пушкина. Когда на сцене за бокалом вина появились Моцарт и Сальери, поэт не мог сдержать слёз…

Всё тихо. Полночь уж пробило.
Сальери крадется во мглу…
А в этом мире всё как было —
Лишь гений мёртвый на полу.
 
Это уже Евгений Винокуров, мой милый Женя, однокурсник и друг. Между прочим, по матери тоже еврей. И у него есть что сказать всей этой шараге такое, от чего они будут корчиться, как бесы от крестного знамения. Например:
 
Я знаю, тем вовеки не понять
Страну мою, как строилась, страдала,
Кого ни разу не могли пронять
Слова "Интернационала".
 
Ну, а есть ли русофобы среди представителей других национальностей? Есть даже среди русских. Кто не помнит В. Печерина: "Как сладостно отчизну ненавидеть…". Недавно в газете "Слова и дела" были приведены подобного пошиба афоризмы таких именно наших современников, живущих рядом с нами. Например, разве не русский Ю. Пивоваров, который ходит в академиках? Недавно этот мыслитель заявил: "Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского" (цит. по "СиД" №28’16).
Судя по фамилии, тоже вроде русский по рождению журналист Панюшкин: "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать своё национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ, наподобие води, хантов или аварцев" (там же). Может, и русский, но прямой отпрыск Улицкой!
Но между этими и теми, о ком шла речь раньше, есть существенное различие. Допустим, академику Пивоварову на его "богомерзкого Сталина" и "отвратительного Александра Невского" я могу врезать: "Посмотрись в зеркало, образина! Расскажи, как суда избежал из-за пожара в уникальной библиотеке, за которую отвечал". И Панюшкину вполне можно: "Как стало бы всем легче, если бы вы, молодой человек, досрочно прекратились или сделались вдруг, по Кафке, тараканом!" Да, всё это вполне возможно в ответ на их русофобские мерзости. Но… Об этом писал ещё 9 марта 1909 года Александр Куприн в известном письме Ф.Д. Батюшкову: "Можно печатно иносказательно обругать царя и даже Бога, но попробуй-ка еврея! Ого-го! Какой визг поднимется среди этих фармацевтов, зубных врачей, докторов и особенно среди русских писателей еврейского происхождения!"
Нельзя не признать и то, что среди русских есть антисемиты. Но чаще всего это люди невежественные, занятые главным образом поисками среди известных людей евреев именно там, где их нет. Вот, допустим, стихотворец С.В. (не называю имени из уважения к почтенному возрасту). Для него достаточно окончания фамилии на "ич" или "ский", чтобы объявить человека евреем. Например, Веру Ивановну Засулич, дворянку; Анатолия Васильевича Луначарского, который был сыном действительного статского советника А.И. Антонова и Александры Яковлевны Ростовцевой, дворянки, но взял отчество и фамилию отчима Василия Федоровича Луначарского.
Есть у меня знакомый доктор философии Л., живущий далёконько от Москвы. Не так давно в "Советской России" появлялись его дельные, убедительные статьи. И однажды он прислал статью об антисемитизме в России. Он предложил её одному изданию, а то отказалось печатать. "Да как же так?" — недоумевал философ.
Я прочитал статью и написал ему, что я тоже не напечатал бы. Ведь никто не отрицает вклад названных мастеров еврейского происхождения в русскую культуру, но это было давно, а посмотрите вокруг сейчас. Перед нами один за другим прошли четыре премьера и дюжина вице-премьеров — ваши соплеменники. Посмотрите список миллиардеров. А много ли русских среди ведущих работников кино и телевидения, газет и театров? Откуда, с какого бока тут взяться антисемитизму?
 
Не так давно в Москве проходил некий съезд или конференция евреев разных стран. И там ораторы говорят, что в западной Европе, в той самой — в демократической, либеральной и цивилизованной — нарастает и ширится антисемитизм. А вот в России, говорят делегаты съезда, евреи чувствуют себя в полной безопасности. Да что там безопасность! В России многие из них на седьмом небе.
Был подобный съезд мусульман разных стран в Грозном. И главная цель съезда — осудить и отмежеваться от тех террористов, которые в своей преступной деятельности прикрываются знаменем ислама. Благороднейший почин!
Вот я и предложил бы профессору Л. провести аналогичный съезд русских достойных уважения евреев. И как отрадно, если на этом съезде были бы осуждены, отринуты помянутые выше отморозки великой еврейской нации. Между прочим, в том стихотворении Сельвинского, которое я цитировал, есть такие строки:
 
Люблю тебя, мой русский стих,
Ещё не понятый, однако,
И всех учителей моих –
От Пушкина до Пастернака.
 
Пастернак — учитель. Но когда его "Доктор Живаго" стал знаменем антисоветчины чуть не во всём мире, Сельвинский не остановился перед тем, чтобы бросить в лицо учителю со страниц "Огонька":
 
Вы родину поставили под свист!
 
Если с помянутым съездом ничего не получится, то я надумал вот что: напишу-ка я письмо президенту и премьер-министру Израиля с просьбой унять хотя бы вышеперечисленных. Юридически это вроде бы бесполезно, ведь речь идёт не о подданных Израиля. Но всё-таки соплеменники. Может, хоть это подействует.
http://old.zavtra.ru/content/view/otmorozki-velikih-natsij/ (http://old.zavtra.ru/content/view/otmorozki-velikih-natsij/)
 
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 15/10/16 , 22:48:57
(https://pp.vk.me/c636429/v636429823/2fc11/BEowV7bYPlI.jpg)

ОБ АКЦИИ РКСМ(б) И СОЛЖЕНИЦИНЕ:
"О "ГЕНИИ ПЕРВОГО ПЛЕВКА"
(https://vk.com/feed?w=wall-118733271_4937)
 
Какие молодцы московские комсомольцы, догадавшиеся на воротах "Музея ГУЛАГа" повесить чучело Солженицына! Он же всю жизнь и был чучелом. Я хорошо знал его. Когда он жил еще в Рязани и делал вид, будто он многострадальный писатель-правдоискатель, я переписывался ним, а когда, бросив на пороге старости жену Наталью Решетовскую, будущий гений женился на другой, что по возрасту годилась ему быть дочерью, и перебрался в Москву, мы с ним и виделись, встречались. Я вначале даже похвалил его в журнале "Нева". Он же изображал себя прошедшим всю войну командиром батареи. Но со временем выяснилось, что на фронт он попал только в мае 1943 года, а в батарее его не было ни одной пушки, а только разного рода приборы - это была батарея звуковой разведки. И она располагалась в таком отдалении от передовой, что к нему из Ростова-на-Дону приезжала жена, И жила у любимого мужа до тех пор, пока не стало уж совсем неприлично, и командир дивизиона попросил её отбыть. Потом за клевету на командование Красной армии УГОДИЛ В ЛАГЕРЬ, где весь срок пребывал на блатных непыльных должностях, да еще активно работал сексотом (секретным осведомителем), т. е. доносчиком. Он врал о себе, но так же - и о всей войне, и о ГУЛАГе, и о стране. Если кого интересует эта личность, могут почитать мою книгу о нем - "Гений первого плевка". Заголовок её имеет в виду совет гения-чучела: "Главное - в нужный момент плюнуть первым". Так он всю жизнь и жил, стараясь всегда плюнуть первым в то, что ему не нравилось.

Слава московскому комсомолу!

В. Бушин
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 14/02/17 , 13:24:23
Миф о репрессиях сильно раздут! В.С.Бушин

https://www.youtube.com/v/RsWToiSdX-Y

Владимир Сергеевич Бушин рассказывает о своих молодых годах, войне, вступлению в партию и как, по его воспоминаниям, выглядели "сталинские репрессии".

Бушин Владимир Сергеевич - писатель, публицист, литературный критик, фельетонист, общественный деятель. Член Союза писателей СССР.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 19/02/17 , 15:31:18
(https://cs540101.vk.me/c836437/v836437315/25d6d/EZl5-rmz884.jpg)
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 03/04/17 , 11:06:07
(http://zavtra.ru/upl/31/alarge/pic_5914749b.jpg)

Берегите детей!! В эфире Евтушенко…  (http://zavtra.ru/blogs/beregite_detej_v_efire_evtushenko)

по мотивам передачи телеканала «Культура»   Вечером 21 октября, в пятницу к нам в гости явился сам Евгений Евтушенко, поэт, артист, вития, фотограф, путешественник и женолюб. Как понимаете, с телеэкрана явился. И не один, а в сопровождении множества своих почитателей, вернее, молодых почитательниц. А ведь ему уже хорошо за 80. И высокий гость сразу с порога бросает своим почитателям в зале и нам, телезрителям:

- Я к вам как Чацкий, прямо с корабля. А знаете, где был? Ни за что не отгадать. В Италии! Вообще-то я посетил 97 стран обоих полушарий, недавно американцы приглашали на Марс, но что-то у них там не получилось… Да, 97, и все их люблю, но Италия для меня – это цимис! Там все считают меня итальянцем, и все знают в лицо, как Мастрони. Едва покажусь на трапе самолета, как пацаны уже бегут с букетами, кричат: «Опять наш любимый Сильвио Евтушелло приехал! Ура!»

- А знаете, зачем я сейчас туда ездил? Не поверите! Мне там, представьте, мне там, вообразите, мне там вручили премию Вергилия, того самого, что сочинил «Энеиду». Ну, помните? «Онегин знал не без греха Из «Энеиды» два стиха…» Но это не всё. Итальянцы ещё, ну подумайте, какая любовь, еще и выдвигают меня на Нобелевскую премию! Уже много лет все выдвигают, выдвигают и выдвигают….Это стало у них уже чем-то вроде национального вида спорта. Да, Нобелевскую пока не получил, но зато у меня есть большой чилийский орден. А недавно в Перу я читал стихи на испанском языке, который очень люблю, ну очень. Хотите, скажу по-чилийски «Евтушенко»?

Встает молодая девушка: - А у вас, Евгений Александрович, нет ордена «Льва и солнца» как у потомственного кавалера Степана Ивановича Куцина, городского головы по сю сторону Уральского хребта? Он получил его в знак дружбы двух монархий – России и Персии. Это зафиксировал в свое время Антон Павлович Чехов.

- Нет у меня такого ордена, - с грустью сказал Евтушелло.- В Персии я не был. Знаком с ней только по «Персидским мотивам» Есенина. «Шагане ты моя, Шагане…».

Много ещё интересного услышали мы от лауреата вергилиевской премии. Например, он очень любит поговорить о составе своей крови. Кто не помнит, как однажды он лихо воскликнул: «Еврейской крови нет в моей крови!» Вот и теперь начал:- Во мне много кровей: русская, белорусская, украинская, татарская, 1 килограмм латышской, немецкая, однажды влили в меня полтора литра грузинской, 50 грамм шведской, 100 грамм немецкой...

Голоса из зала: - Да как же вы это установили? А сколько антисоветской и антисоветской? А немецкая не от Геббельса?

- Тихо, тихо… Помог установить покойный Вася Аксёнов. Он был врачом.

Что ж, некоторые русские поэты порой упоминают о своем происхождении, о предках. Например, Пушкин:

Не торговал мой дед блинами,

Не ваксил царских сапогов….

Да, порой упоминали, но чтобы так – сколько какой крови… Развивая тему своей родословной, Евтушелло рассказал очень интересную историю своего прапрадеда Иосифа Бойковского, обедневшего польского аристократа (так что в нем еще и грамм 40 аристократической польской крови, почему-то не названой). Аристократ, говорит, служил управляющим в поместье одного помещика Житомирской губернии. А было это «до революции». Когда так говорят, то умеют в виду – незадолго до революции, ну, допустим, в 1905-1915 годы. Мог ли тогда жить прапрадедушка человека, родившегося в 1932 году? Мой прапрадедушка Николай Платонович Бушин из деревни Рыльское Тульской губернии, крепостной крестьянин графа Бобринского, как установил по ревизским сказкам Тульского областного архива местный краевед Александр Васильевич Казанский, родился в 1799 году, в один год с Пушкиным, а умер в 1852-м, в один год с Гоголем. А я всего на 8 лет старше Евтушелло. Ну, хорошо, допустим, действительно был такой расчудесный прапрадедушка, проживший лет 150 или 200. Есть же подобные случаи. Не будем мелочиться, тем более, что дальше нас ждут чудеса еще забористей.

Так вот, этот помещик Житомирской губернии…Между прочим, прапрадедушка-то в любом случае был, но такой губернии никогда не было, а была Волынская, и в ней - Житомирский уезд. А Житомирская область образована в 1937 году… Этот помещик, живший «до революции», представьте себе, имел крепостных крестьян, которые пятьдесят лет не знали об отмене крепостного права и покорно позволяли помещику сечь себя. Одного крепостного он засек до смерти. Благородный предок Евтушелло не стерпел этого, говорит он, «поднял восстание, и крестьяне сожгли дворец зверюги». Все это очень похоже на повесть Пушкина «Дубровский», но неважно. Все равно интересно, правда?

И что дальше? Явились войска, сожгли деревню, а всех крестьян вместе с аристократом сослали в Иркутскую губернию. А там губернатор был большой гуманист, видно, окончил Литературный институт им. Горького, он выписал всем сосланным документы на чужое имя и поселил их табором на железнодорожной станции Зима, где во время войны окажется юный Сильвио. Аристократ же был человек неуёмный. Он на собаках поехал дальше на восток, на Чукотку, до самого Берингова пролива. Была уже весна, плыли льдины. И вот, говорит поэт-артист, «перепрыгивая со льдинки на льдинку прапрадед попал на Аляску». А я заглянул в справочник: Берингов пролив в самом узком месте – 86 километров. Такого маршрутика и по асфальтовой тропике хватит дня на три, а тут – с одной скользкой льдинки на другую льдинку, уходящую из-под ног… Да, у такого прапрадедушки не мог родиться праправнук иной, чем Сильвио Евтушелло…

Но это не все. Пан Бойковский прыгал-прыгал, смотрел-смотрел на пролив и вдруг его осенила: как бы хорошо было прорыть под проливом тоннель! «Это изменило бы структуру всего Земного шара!- воскликнул праправнук.- Создало бы множество рабочих мест!». Оцените безумно благородную смелость идеи пана. Ведь тогда было еще далеко до тоннеля под Ла-Маншем, который в самом узком месте всего-то 32 километра. Но, Боже мой, как эта мечта о тоннеле напоминает мечту одного гоголевского героя. Помните? «Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, он говорил о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд построить каменный мост, на котором были бы по обеим сторонам лавки, чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян…». Например, поэму Евтушенко «Казанский университет» (о Ленине). «Впрочем, все эти прожекты так и оставались только одними словами». Таковой отказалась судьба мечтаний и ясновельможного пана.

А зачем вся эта героическая история нам рассказана? Как же! Артист хотел убедить всех, что он не просто спасал свою шкуру, в роковой для родины час удрав за океан, а уж такова планида его аристократического рода на протяжении столетий – любой ценой стремиться в Америку, строить тоннели и мосты между континентами и мечтать о прекрасном будущем человечества.

Но вот что примечательно. Лихо, бойко, решительно рассказывая нам о своих премиях, орденах, путешествиях, языках, любимых женах, о благородных и бесстрашных деяниях предков, наш гость, между тем, был весьма уклончив, осмотрителен и сдержан, когда касался вопросов политических. Например: «Наша победа в Великой Отечественной войне очень скоро превратилась в холодную войну». Нет, не победа превратилась в войну, но война действительно началась. Однако почему же оратор молчит о том, кто её начал? Имячко закоперщика войны хорошо известно: достопочтенный лорд Черчилль. И начал он её в самом деле очень скоро после победы: 5 марта 1946-го (еще не прошло и года) речью в американском городе Фултон. А через несколько дней Сталин на страницах «Правды» дал достойную отповедь недавнему союзничку, сказал, что он встал на путь немецких фашистов. Молодым почитательницам поэта узнать о таких фактах было бы гораздо важней и полезней, чем о количестве и качестве его Шаганей.

И еще: «Есть люди, которые хотят возродить холодную войну». Какие люди? Где они живут? Путешественник боится назвать эти имена: Хиллари Клинтон, Барак Обама, Згибнев Бжезинский… Ему страшно: вдруг не пустят обратно в Америку! Ведь там и последняя Шагане, и дети. Вдруг придется тайком тропой прапрадеда прыгать со льдинки на льдинку.

И опять: «Мы в конце концов преодолеем войны и конфликты между народами, которых стравливают политики, и ведь они только и держатся на стравливании народов». Да, есть такие политики. Но где они, хотя бы в каком полушарии? Почему их не назвать? И опять же юным почитательницам великого актера знать эти имена гораздо важнее, чем помнить его премии и ордена, как уже полученные, так и запланированные.

Но вот одна молодая особа спрашивает: «Евгений Александрович, расскажите, как вам удалось напечатать поэму «Бабий Яр»? Удалось!.. Она из тех, кому прочно втемяшили, что это был невероятно трудный героический подвиг. А Евтушенко словно только и ждал этого вопроса, и его понесло. Он рассказал, что в 1961 году, возможно, по заданию КГБ (об этом дальше) уже объехав 30-40 стран, впервые оказался в Киеве. Встретил там молодого, но успевшего обрести известность писателя Анатолия Кузнецова. Это фигура не простая. К тому времени у него уже было несколько сборников рассказов, а в 1957 году вышла книга «Продолжение легенды». Она имела большой успех. Как пишет И.Кондаков, биограф писателя, семнадцатилетний главный герой книги «юный Толик чувствует себя преемником Павки Корчагина, шолоховского Семена Давыдова и других деятельных героев советской литературы, первопроходцев, созидателей нового».

В Киеве Кузнецов пережил немецкую оккупацию и был свидетелем фашистский злодеяний. Об этом, о расстрелах в Бабьем Яре он и рассказал Евтушенке. Тот под впечатлением услышанного сразу написал стихотворение и на другой день публично прочитал его в Киеве многим слушателям. Говорит, что какие-то таинственные силы пытались ему помешать. Ну, сейчас это невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Уверяет и в том, что трагедия Бабьего Яра была окружена молчанием, что о ней чуть ли не запрещено было говорить. Тут уж можно спросить: с какой стати запрещено? почему? кто был заинтересован в обелении фашизма? Даётся понять, что все дело в евреях. Будто кто-то скрывал, что немцы преследовали их и истребляли. Уж тут есть возможность напомнить, что о Бабьем Яре еще во время войны говорилось в материалах Чрезвычайной Государственной комиссии по расследованию фашистских злодеяний. Например: «Гитлеровские бандиты согнали 29 сентября 1941 года на угол улиц Мельника и Доктеревской тысячи мирных советских граждан. Собравшихся палачи повели к Бабьему Яру, отобрали у них все ценности, а потом расстреляли. Проживавшие вблизи Бабьего Яра граждане Н.Ф.Петренко и Н.Г.Горбачева рассказали…» и т.д. (Ни давности, ни забвения. М. 1983. С. 68-69). В этих частных рассказах не выделены особо евреи – то ли в спешке, то ли и в голову не приходило выделять кого-то перед лицом такой страшной участи. Но в других официальных материалах ЧГК перечисляются и национальности. Например: «Немецкие захватчики истребляли всех неугодных им людей: русских, украинцев, евреев, поляков…(Там же, с.76). Или: «Я. Карлук, работавший в немецком хозяйстве рассказал: «Я не раз видел, как гитлеровцы уничтожали советских граждан: украинцев, русских, евреев, поляков…»(Там же, с.78). Вам еще, Евгений Александрович? Читайте: «В специальном лагере-гетто в западной части Минска немцы содержали до 100 тысяч евреев. Заключенных травили собаками, кололи штыками, расстреливали, бросали живыми в огонь» (Там же, с.82).

Вернувшись в Москву, Евтушенко принес стихотворение в «Литературную газету». Главным редактором тогда был В.А.Косолапов. Работая в газете, я хорошо знал Валерия Алексеевича. Человек он был работящий, осторожный и дотошный.Помню, как однажды шла в номере моя пародия на Виктора Шкловского, и я в ней одну женщину по неопределенности фамилии представил мужчиной. Уже вечером он позвонил мне домой и горько посетовал.

Евтушенко сейчас изображает это так, что, мол, печатая его стихотворение, мужественный Косолапов был уверен, что за это его снимут с работы. В интернете сейчас так именно и говорится: сняли, уволили за «Бабий Яр». Косолапов потом действительно работал в другом месте, но, во-первых, его перевод не совпадает по времени с публикацией стихотворения. А главное, невозможно назвать увольнением за «идеологическую близорукость» (а за что же еще?) назначение Косолапова после «Литературки» директором издательства «Художественная литература», крупнейшего в стране! Это скорее повышение. А после он еще и четыре года работал главным редактором «Нового мира», которым раньше руководили такие «литературные генералы», как Симонов и Твардовский. А кроме того, в 1965 году и Кузнецов напечатал в «Юности» роман «Бабий Яр», написанного, как считает И.Кондаков, «не без влияния Солженицына». Однако ни Б.Полевого, ни его зама А.Дементьева никто не думал снимать. А Кондаков добавляет, что этот роман «сопоставим с романом В.Гроссмана «Жизнь и судьба», также (!) сумевшего показать родство советского коммунизма с немецким нацизмом». Вот кто был в рядах первопроходцев-то дохлой проблемы, до сих пор волнующей непотопляемого Радзинского и вездесущего Сванидзе, высоколобого профессора Зубова и низкопробного мыслителя Караганова, литературного перпетуум-мобиле Млечина и обоих Чубайсов, которые один другого краше.

Смотрите, как это у них делается. Евтушенко написал стихотворение на страшную запретную тему и сразу публично огласил его, вскоре напечатал не где-нибудь, а в «Литературной газете», выходившей тогда многомиллионным тиражом; прошел не такой уж долгий срок и Кузнецов печатает роман «Бабий Яр» опять же не в воронежском «Подъеме», даже не в ленинградской «Неве», а в столичной «Юности», тоже имевшей космический тираж….И все это, стеная и бия себя в грудь, они именуют гонением, преследованием и героической борьбой против тирании.

Тут пора пояснить, что за фрукт этот Кузнецов. Он по понедельникам, вторникам и средам был писателем, а с четверга по воскресенье - сексотом (секретным сотрудником) КГБ. И.Кондаков пишет: «Среди писателей, на которых ему приходилось(!) доносить, был и его давний друг и коллега по «Юности» Евтушенко». Но друг и коллега сам был не чужим человеком для этой важной структуры. Известный генерал П.А.Судоплатов в воспоминаниях «Разведка и Кремль» (1999) рассказывает, что к нему, когда он был уже в отставке, руководство его родного ведомства обратилось за советом, «как использовать популярность, связи и знакомства Евгения Евтушенко в оперативных целях и во внешнеполитической пропаганде». Он ответил, что прежде всего надо «установить дружеские контакты» с поэтом. Контакты были установлены, видимо, без особых затруднений. Затем решили направить Евтушенко в сопровождении подполковника КГБ т.Рябова на Международный фестиваль молодежи и студентов в Хельсинки. Это уже июль-август 1962 года. Там под чутким руководством т.Рябова поэт показал себя очень хорошо. Ну, а после этого пошло-поехало: 30 стран… 50… 80… 97… И дело дошло до личных телефонов товарищей Брежнева и Андропова, которым Евтушелло порой звякал прямо из ЦДЛ на глазах потрясенных собратьев. И как же не по-пански выглядит после этого напечатанный в «Новой газете» и без того лакейский стишок о Максиме Горьком, в котором этот оборотень поносит великого писателя за общением «с ЦК и ЧК». А Брежнев-то разве не ЦК, а библиотека? А Андропов-то разве не ЧК, а кукольный театр?

И вот два друга - Кузнецов и Евтушенко - на одной стезе. Но дело не в этом. Что ж, во всем мире Государственная безопасность нуждается во внештатных агентах среди населения, в том числе, среди интеллигенции с бойким пером. Дело в том, что Кузнецов обратился в Союз писателей с просьбой о командировке в Англию. Я, дескать, пишу роман о Лондонском съезде РСДРП. Вероятно, не без содействия КГБ командировку ему дали: ведь какой соблазн иметь в Лондоне своим агентом советского патриота. Но тот приехал в Лондон и вдруг запросил там политического убежища. Это было в 1969 году. Факт досадный, но неисключительный: и до него и после бросали родину писатели Тарсис, Гладилин, Аксёнов, Бродский, Вольпин (сын Есенина), Довлатов, Амальрик… Увы, кажется, все евреи. Но тут и сам Евтушенко, у которого, как известно, еврейской крови нет в крови.

Кузнецов стал работать на радиостанции «Свобода», в характеристике не нуждающейся. Тот же И.Кондаков уверяет: «Его репортажи и очерки, многим запомнились своей исключительной теплотой, тонким лиризмом, интеллектуальной глубиной». Но, с одной стороны, известно, что «Свободу» не интересовали теплота и лиризм; с другой, ничто не мешало интеллектуальной глубине на родной земле. А кончилось дело тем, что при всей его глубине Кузнецову не хватило сообразительности: там, в Англии он признался, что был агентом КГБ. И от него отвернулись все радиостанции, газеты и журналы. А в 1979 году, всеми отвергнутый и давно ничего не пишущий, он погиб в автомобильной аварии. И вот вопрос: а от Евтушенко даже после свидетельства Судоплатова кто отвернулся? Ну, хотя бы Эрнст закрыл ему дорогу на телевидение?

Но вернемся к «Бабьему Яру». Как уже было сказано, на это стихотворение Евтушенко вдохновил своим рассказом Кузнецов, но у того один глаз был русский, а другой – еврейский. И первый - подслеповат, может быть, с бельмом, видел плохо. А второй глаз - очень зорок, востер, и он видел страдания в Киеве прежде всего, чаще всего, больше всего - евреев. В таком духе поэт и написал свое знаменитое стихотворение, так его и напечатали. Но в нем нет ни слова «немец», ни слова «фашист», не назван ни Гитлер, ни хотя бы рядовой гитлеровец, расстреливавший и вешавший советских людей, но упомянуты древний Египет, потом сразу – Дрейфус, какие-то загадочные «дамочки» с какими-то «брюссельскими оборками», Белосток, как город известного еврейского погрома, есть ещё клич русских антисемитов «Бей жидов, спасай Россию!», «Союз русского народа» и несколько раз употреблено слово «антисемит».

Но, во-первых, это книжное словцо никак не годится ни для рассказа о дикой трагедии Бабьего Яра, ни для характеристики в целом отношения фашистов к евреям. Какой там «антисемитизм»! Словцо слишком малосильно, невыразительно, блёкло. Антисемитизмом можно назвать просто беспардонный треп на еврейскую тему. Что такое «анти»? Всего лишь «против». И что, Гитлер, Гиммлер, Розенберг, Эйхман было только против евреев, как я, допустим, против Жириновского или Млечина? Они всего только не хотели знаться с евреями, трапезничать за одним столом, не подавали им руки?

Во-вторых, почему же у поэта такой огромный разрыв между Египтом и делом Дрейфуса? Это же несколько тысяч лет! Почему не упомянуты, например, изгнания евреев из Англии, или Испании, или Франции, Германии? А потому, что автору невтерпеж было скорей добраться до русских антисемитов, до «Союза русского народа».

В результате произошел огромный перекос: за всеми этими ухищрениями от древнего Египта до брюссельских дамочек недавние фашисты, конкретные, реальные палачи Бабьего Яра оказались задвинуты в тень, а на первый план автор выдвинул именно «Союз русского народа» да горлопанов, орущих «Бей жидов!» Но как ни омерзительны, как ни ужасающи были еврейский погром в помянутом автором Белостоке и в других городах России, как и многих стран Западной Европы, но они несопоставимы с государственной политикой еврейского геноцида, которую проводила фашистская Германия.

Вадим Кожинов писал: «Действительная история погромов в Российской империи берет начало в 1881 году. Тогда погромы затронули боле 150 городов, местечек, селений… Но ради борьбы против погромов правительство не медля создает специальную законодательную норму». А известный еврейский историк Ю.И.Гессен писал, что на основании этой нормы «солдаты, усмирявшие погромщиков, стреляли и убили несколько крестьян». Согласно опубликованным позднее документам, это «несколько» оказалось 19 крестьян (В.Кожинов. «Россия. Век ХХ. Т.1. с.92-93). Вот и сопоставьте: государственная политика, направленная на «окончательном решении еврейского вопроса» и закон, дающий право стрелять в погромщиков. И возможно ли вообразить, что в «хрустальную ночь» всегерманского еврейского погрома полиция стреляла бы в погромщиков и 19 из них убила, или 9, или 3, или просто в воздух для острастки.

В заключительных, как правило, итоговых строках стихотворения автор говорит уже только о себе, о «заскорузлой» ненависти антисемитов к нему лично. Каких антисемитов? Да не германских же, не фашистов, учинивших кошмар Бабьего Яра, а, конечно, опять о российских, о доморощенных. И это довершает недопустимый перекос, что и явилось причиной неприятия многими поспешного, необдуманного стихотворения.

Но была и другая, не менее важная причина. Евтушенко писал: «Шовинисты после опубликования «Бабьего Яра» обвинили меня в том, что в стихотворении не было ни слова о русских и украинцах, расстрелянных вместе с евреями». Но ведь действительно ни слова о русских, и сказать об этом, для него значит быть шовинистом? Хороша поэзия!.. А когда Дмитрий Шостакович написал 13 симфонию, в которой было использовано это стихотворение, то и тут нашлись шовинисты: Евгений Мравинский, выбранный композитором, отказался дирижировать, а Борис Гмыря – петь. Евтушенко уверял, что «им пригрозили антисемиты». Где доказательства? А я думаю, они отказались просто потому, что первый – русский, а второй – украинец. Этого вполне достаточно.

Исполнение симфонии оказалось под угрозой. Кирилла Кондрашина, взявшегося дирижировать, писал Евтушенко, «вызвали куда-то «на вверх» и сказали, что не разрешат исполнение, если в тексте не будет сказано о русских и украинских жертвах». И поэт негодовал: «Это было грубым вмешательством!» Вы подумайте: требование правды – грубость!.. «Что оставалось делать? Я сходу написал четыре строки». Нате, мол, жрите, проклятые антисемиты:

Я здесь стою, как будто у криницы,

Дающей веру в наше братство мне.

Здесь русские лежат и украинцы,

С евреями лежат в одной земле.

Все это о жестоком насилии над ним, о своих нечеловеческих страданиях Евтушенко поведал нам уже в нынешние дни, точнее, в пору царя Алкаша. Но ведь скрижали истории сохранили и то, что с такой же искренностью молодой поэт говорил и в 1962 году на известной встрече руководителей государства с творческой интеллигенции. Вот послушайте. Всё это из стенограммы той встречи, опубликованной в журнале «Известия ЦК КПСС» №11 за 1990 год.

«Я человек самоуверенный, меня трудно в чем-либо переубедить (Кто бы сомневался! - В.Б.). Пока я сам внутренне не убежден, я никогда не переделаю текст, кто бы меня ни уговаривал. Но после большой речи Никиты Сергеевича, где, в частности, был разговор о моем стихотворении «Бабий Яр», я перечитал это стихотворение и заново продумал все высказывания Никиты Сергеевича, я увидел, что некоторые строфы субъективно правильны, но…» Но объективно там было вранье по умолчанию. Нет! «некоторые строфы требуют какого-то разъяснения, какого-то дополнения в других строфах». И он засел за разъяснения и дополнения: «Я просто счел своим моральным долгом не спать всю ночь и работать над этим стихотворением». И вот за всю ночь он сочинил четыре уже известные нам строки про криницу. «Это было сделано не потому, что мне сказали, дали указание, никто меня не заставлял прикасаться к этому стихотворению. Это было моим глубоким убеждением». Глубина эта всем хорошо известна.

Но тут возникает много вопросов. За что грозили Мравинскому и Гмыре антисемиты, если автор сам заблаговременно переделал текст? Зачем Кондрашина вызывали «на верх», когда после бессонной ночи поэта все было тип-топ? Наконец, понимает ли автор, что еще в тридцать лет его постигла беда, называемая в народе «собачья старость», которая сопровождается потерей памяти?

окончание следует
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 10/04/17 , 23:47:44
(http://yuriboldyrev.ru/wp-content/uploads/2016/05/bushin21.jpg)

ПОДРУЧНЫЕ НАВАЛЬНОГО (http://yuriboldyrev.ru/friends/bushin0028-2/)

Недавно известный оппозиционер Алексей Навальный выступил в интернете с фильмом, по его словам, документальным, в котором уверяет, что глава правительства Дмитрий Медведев за годы своего пребывания в правящих верхах незаконно обрел несметные богатства. У меня, как и у тех, кто уже давно настойчиво, например, на страницах «Правды» и «Советской России», требует отставки Медведева, никакой симпатии к нему нет. Ни важным поступком в интересах народа, ни хотя бы яркой речью он свое многолетнее пребывание на самой вершине власти не ознаменовал. Наоборот, рабски стремясь во всем быть неотличимо похожим на Запад, прежде всего на американцев, переименовал милицию в полицию. Это был плевок в лицо народу не только по причине лакейской сути такого деяния, но и потому, что в памяти народа не изгладились немецко-фашистские полицаи, пролившие реки крови на нашей земле. Ему было начхать на народ.
 
Что еще числится за ним? Бесстыдная «рокировочка» с Путиным должностями. Да еще какие-то фокусы с переменой часовых поясов, верчение часовых стрелок, что позже пришлось отменить. А припомните его выступления и разговоры с министрами. Все это примерно в таком духе: «Если возник пожар, то надо возможно скорей его потушить»… «Если случилось наводнение или землетрясение, то надо спасаться»… «Свобода лучше, чем несвобода»… «Умный полезней дурака»… И тому подобное. А обессмертил он свое имя советом, что дал жителям Крыма: «Денег нет, но вы держитесь». Это может вполне достойно стоять в одном ряду с известным афоризмом Черномырдина: «Если у вас чешется, то чешите в другом месте». И уже появилась частушка:
 
Денег нет, но вы держитесь!
Нет в казне желанных сумм.
Или сразу в гроб ложитесь,
Там давно лежит мой ум.
 
Да, никакой симпатии к Медведеву у меня нет, но фильму Навального трудно было поверить прежде всего по причине безмерного обилия будто бы захваченного богатства: квартиры, особняки, дворцы, земли, огромные виноградники даже в Италии… Невольно думаешь: да зачем все это одному человеку? Если бы, допустим, власть вдруг сказала мне: «Товарищ Бушин, вы в молодости были на войне, потом много работали, трудитесь до сих пор. Мы решили вас наградить. Просите что угодно». Я в обмен на то, что имею сейчас, попросил бы трех-четырех комнатную квартиру, хорошую дачу, машину с шофером по причине возраста – вот, пожалуй, и все, хватит. А тут!.. Но жена сказала мне: «Есть люди, у которых жажда богатства предела не знает: чем больше у них есть, тем больше им хочется иметь ещё». Я согласился и вспомнил очерк Максима Горького «Город желтого дьявола» об американском миллионере, делающего деньги ради денег. Так, может, не только с полицией, а и с богатствами Медведев хочет быть американцем?
 
И вот четыре депутата фракции КПРФ внесли на рассмотрение Думы предложение о проверке фильма Навального. Медведев далеко не первый из высокопоставленных лиц, кого обвиняют в незаконном обогащении. В этом обвиняли, например, и белорусского президента Александра Лукашенко. Человек остроумный, он ответил: «Найдите мои богатства, и половину их я отдам вам». И все. И треп прекратился. Медведев так ответить не может, ибо его богатства сущие или мнимые были названы и показаны. Вместо этого он пролепетал что-то про «чушь с какими-то бумажками» и что «стоит за этим стремление вытащить людей на улицы» Ну, на улицы-то люди все чаще выходят и без Навального, перекрывают дороги, несут транспаранты «Путина и Медведева – в отставку!». Это можно было недавно видеть хотя бы на митинге дальнобойщиков.
 
Однако тут же поднялся глава Комитета Думы по борьбе с коррупцией Василий Пискарев: «Могу уверенно сказать, что ни одно так называемое расследование Навального, в том числе последнее, о котором идет речь, не имело и не имеет ничего общего с истиной, а тем более с борьбой с коррупцией, которую он нам так активно навязывает и пропагандирует». Ну, во-первых, кому какое дело до того, что этот мало кому известный человек безо всякого законного изучения вопроса может «уверенно сказать» о нем? Во-вторых, борьбу с коррупцией активно навязывают нам и пропагандируют сам президент и сам Медведев. В-третьих, её навязывали и пропагандировали министры, губернаторы, ответственные сотрудники следственных органов, к назначению которых Медведев имеет прямое отношение, а они вдруг оказались взяточниками и ворюгами – Сердюков-Московский, Белых-Вятский, Хорошавин-Сахалинский, Гейзер-Комипермяцкий, Пушкарев-Владивостокский и другие. Если так, то может ли быть уверенность в безупречной честности того, кто этих ворюг назначал на высокие должности? Не за взятку ли?
 
В таком духе подала голос и молчаливая Наталья Тимакова, пресс-секретарь Медведева: «Чушь! Нелепость! Я клянусь честью!». Прекрасно. Но ведь она не только пресс-секретарь, но, как и Пискарев, член «Единой России». А кто глава «Единой»? Сам тов. Медведев. Значит, нелепо, несуразно, однако очень старательно они защищают своего непосредственного начальника. Это очень похоже на холуйство.
 
А ведь казалось бы, так просто и даже выгодно: конкретно на фактах разоблачить вранье Навального и привлечь его к ответственности, как было с Ходорковским, и упрятать лет на пять за решетку. Но Дума отказалась от предложения коммунистов. И каков итог? Благодаря усердию холуев доверие к фильму Навального может только возрасти и окрепнуть.
 
Господи, да какие они политики! Им бы на Инвалидном рынке репой торговать. И то жульничали бы.
 
В.Бушин
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 24/04/17 , 09:19:53
В.Бушин: "Доклад Хрущёва - диверсия!"

https://www.youtube.com/v/POZHXu0Mk9Y

Бушин Владимир Сергеевич - писатель, публицист, литературный критик, фельетонист, общественный деятель. Член Союза писателей СССР. О докладе Хрущева на ХХ Съезде КПСС.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: малик3000 от 19/09/17 , 15:05:46
В эти бурные дни... (https://burckina-faso.livejournal.com/2471459.html)(https://l-userpic.livejournal.com/99803991/26952019)(https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=183) (https://burckina-faso.livejournal.com/profile)burckina_faso (https://burckina-faso.livejournal.com/)18 сентября, 22:13(перепостил (https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=183) (https://burckina-new.livejournal.com/profile)burckina_new (https://burckina-new.livejournal.com/))

Господи милосердный, уж так вокруг все вертится, крутится, воет, рычит, верещит!.. Сплошная ... как её?... турбулентность. Вы подумайте — День Москвы, выборы в 82-х субъектах Федерации, речи президента, Чичикову из театра Гоголя надели браслет на ногу и посадили под домашний арест, невероятные одна за другой вспышки на Солнце, чудовищные ураганы «Харви», «Ирма» да еще День трезвости! Как вынести все это сразу, особенно трезвость? Кое о чем хоть несколько слов надо все же сказать...

День Москвы... Либералам мало подмятого под себя Дня Победы, который они ухитряются праздновать без упоминания Верховного Главнокомандующего, членов Ставки, командующих фронтами, флотами, армиями и флотилиями. Весь праздник свели к Могиле Неизвестного солдата. Никого не упоминают, словно это их ближайшие родственники и они просто по скромности умалчивают об их великой роли в достижении Победы. О том, например, что Западным фронтом во время обороны Москвы командовал не генерал Жуков, а дедушка президента; под Сталинградом разгромили фашистов войска не генералов Воронова, Рокоссовского и других, а дядя главы правительства; Берлин брали не Жуков и Конев, а тетя и теща Собянина и т.д. Да еще и немцев, Германию стесняются назвать. И так по причине их чрезмерной скромности и деликатности День Победы у них получается всегда совершенно безымянным, безликим, пустым. А уж то, что священный Мавзолей, к подножию которого мы бросили знамена поверженного фашизма, они изображают чумным местом, лепрозорием, это запредельная подлость, тупоумие, предательство, подобное горбачевщине. Подумали бы хоть о том, что будет с их собственными могилами. Или верят в свое бессмертие и не собираются умирать? Еще слава Богу, не то в Томске, не то в Омске какие-то мужики придумали «Бессмертный полк». Так ведь и это пытаются опоганить! За портреты Сталина тащат в кутузку, но нашли малограмотную дуреху, которая вышла с портретом убогого Николашки. И её тут же — в Думу!


Вот власть и старается бедность и уродливость своих праздников компенсировать увеличением их количества. Придумали День единства, хотя никакого единства страны нет и быть не может, а есть единство хапуг и грабителей; изобрели День скорби, хотя его следовало бы назвать и отмечать в отличие от таких же дней, скажем, в Польше и Франции, Днем отпора, а скорби при нынешним режиме нам и без этого хватает. Из такой потребности придумали они и День Москвы. И вот 9 сентября отпраздновали его.

Уж так веселились, так прыгали, визжали, квакали... Словно немцы все ещё стояли под Москвой и атаковали столицу огромными волнами веселящего газа. Есть такой газ. По-ученому выражаясь, оксид или закись азота — N20. В Москве продается с доставкой на дом. Кого интересует, есть адрес.

Этот газ заставляет ликовать и радостно хрюкать в любой ситуации. Пожары от Иркутской области до Ростовской? «Вот потеха! Ха-ха-ха!..». Наводнение в Уфе и Красноярске? «Ох, не смешите меня! Тонут! Хо-хо-хо!..» 22 миллиона живут на средства ниже прожиточного минимума, то бишь голодают, ибо ведь это минимум не Абрамовича, а дворовой собаки?... «Ой, спасите меня, умираю от смеха! Хи-хи-хи!..» Вчера в подмосковной Ивантеевке школьник ахнул топором учительницу? «Какой ловкач! Ха-хо-хи!». Это результат того, что либеральная власть извела нормальных людей и заселила страну смеющимися единицами. Помните «Человека, который смеялся» Гюго? Теперь либеральные компрачикосы создали «Страну, которая смеется, пляшет и правильно голосует».

И все было в этот день в таком духе. То и дело московские просторы оглашали ликующие вопли «Культурной революции»: «Великий Мейерхольд!.. Великий Окуджава!... Великий Эфрос!» Это какой, о котором Маяковский говорил?-

В белом венчике из роз
Впереди Абрам Эфрос...

А вот выскочил из табакерки Собянина малый с таким видом, с каким кричат «Караул!», и торжествующе огласил Красную площадь:

Поэт в России больше, чем поэт!..

Да, тот поэт был действительно больше, работал еще и агентом КГБ и агентом в КГБ. А вот помянутый Маяковский писал: «Я — поэт. Этим и интересен». Только этим и ничем иным.

А я-то помню, как в 1947 году праздновали 800-летие Москвы... Как весело, достойно, радостно — без дрыгоножества и визга. И была учреждена памятная медаль, о чем свидетельствовал Твардовский в рассказе о поездке в Сибирь:

Все сведены дорожной далью –
И тот, и та, и я, и вы,
И даже — к счету — поп с медалью
Восьмисотлетия Москвы.....

Эту медаль, полученную мамой, мы храним и ныне...
Потом я слушал речи президента. Он, естественно, выразил свое возмущение недавней приватизацией нашей недвижимости в Америке. Её провернули совершенно так же, как некогда Чубайс и его шайка ограбили наш народ. Но странно, что, сказав про американцев «это сделано в хамской манере», оратор подчеркнул: я говорю, мол, «как выпускник Санкт-Петербургского университета». Во-первых, это Ленинградский университет, а никакой ни «Санкт». Положите этот «Санкт» на могилу своего учителя Собчака. Что, не поворачивается язык сказать «Ленинградский»? Во-вторых, в данном случае надлежало говорить не как выпускнику какого угодно университета, а как президенту страны. В-третьих, американцы украли у нас какие-то три дома, так? Да это маковая росинка по сравнению с тем, что банда Чубайса украла у нашего народа. Причем, американцы-то — у чужих иноземцев, а эти бандюги — у своего. И однако же Путин ни о какой «хамской манере» этой орды никогда не говорил. Наоборот, в первый же день своего президентства он известил народ, что никакого возврата украденного у него несметного богатства не будет, все эти Абрамовичи и Потаничи могут спать спокойно. Мало того, еще и нахваливает Чубайса за его воровскую наглость, просто восхищается им.

Теперь мы услышали: «Американская сторона лишила Российское государство возможности пользоваться нашим имуществом. Это явное нарушение имущественных прав. Поэтому для начала я дал указание МИДу обратиться в суд. Посмотрим, как работает американская хваленая судебная система». Однако ни о каком суде до сих пор ничего не слышно, решились только на то, что урезали автостоянку возле американского посольства в Москве. Кто же этот смельчак? Назвали бы. Родина должна знать своих героев.

В связи с угрозой судом в интернете появился стишок:

Все, кого бы ни спроси я,
В изумленье: — Анекдот!
На Америку Россия
В суд Басманный подает.
Знать, у вас, Гарант наш славный,
Задурил какой-то ген:
Это ж как бы Рим державный
Подал в суд на Карфаген.
Или вспомним сорок первый:
Немец нагло прет и прет,
И не выдержали нервы,
И пошел бы Сталин в суд.
Вот народ бы ужаснулся:
Кем же вождь любимый стал?
Вместе с фронтом сам прогнулся!
Вот бы Геббельс хохотал...
Если кратко подытожить,
Геббельс, Сэм или Гайдар –
Все они одно и то же.
Против них помочь нам может
Только сталинский удар.

Ну, а в данном случае гораздо более резонным был бы иск нашего народа к тутошним грабителям, вскормленным советским хлебом с маслом. Но в какой суд подавать — в Басманный? в Гаагский? И на кого — на Чубайса? на Абрамовича? на всю банду скопом? Подскажите как воспитанник профессора Ленинградского университета А.Собчака, краткосрочного члена КПСС. Мерси получите.

Тут же мы узнали от президента, что люди с «хамскими манерами» продолжают оставаться его партнерами, но не отказал себе в удовольствии ухмыльнулся по их адресу: «Это не украшает наших американских партнеров. Трудно вести дела с людьми, которые путают Австрию с Австралией. Ничего с этим не поделаешь. Таков уровень политической культуры...». Ну, это явная промашка. Во-первых, тут надо говорить вовсе не о политической культуре, а совсем о другой. Вот Гитлер не путал Австрию с Австралией и захватил именно первую, а на вторую не претендовал. И что, его политическая культура была на высоком уровне? Во-вторых, это мелочная придирка, недостойная президентского статуса, пусть такими подковырками занимается Мария Захарова из МИДа. Помнится, кто-то ещё из американских президентов в выступлении назвал Ливию Ливаном или наоборот — ну и что? Я не уверен, что обитателя Кремля знают, где Голландия и где Нидерланды.

Бывает путаница поважней и в самых разных областях. И зачем далеко ходить? Сам же наш президент путает, например, великого русского поэта Лермонтова с негодяем, который назвал Россию «немытой», проклял её и бежал. А если обратиться к политике, то нельзя не вспомнить, например, путаницу президента насчет НАТО и Варшавского договора. Недавно он назвал НАТО «орудием холодной войны», которое было создано в ответ на создание Варшавского договора. Нет, ваше степенство, НАТО было создано в апреле 1949 года. И мы не отвечали на это четыре года при Сталине и два года после его смерти — целых шесть лет. И Договор возник в мае 1955 года только после того, как в НАТО вопреки договоренности была принята ФРГ. Кроме того, «орудие холодной войны» — это радиостанции «Голос Америки, «Свобода», «Би-Би-Си», это лживый «Архипелаг» вашего любимца Солженицына и т.п. А НАТО — орудие не «холодной», а настоящей войны, что все видели еще во время войны во Вьетнаме, там ведь американцы воевали не одни, а вместе с французами, англичанами и другими союзниками по НАТО. Лермонтова президент может не знать или знать кое-как, но такие вещи он обязан знать доподлинно и не путать Божий дар с яичницей из крокодильих яиц.

США и их сателлиты то и дело накладывают на Россию санкции, а наша санкционированная власть вместе со всей этой ордой наложила санкции на КНДР. Трудно вообразить что-нибудь более постыдное. Им дали пинка, а они, не смея ответить на это, дают пинка тому, кто рядом и послабее. Тьфу ты, Господи!..

Но кроме этого мы ещё услышали: «Россия не признает атомный статус КНДР». А какое дело корейцам до этого? Что такое статус? Кто его изобрел и утвердил? СССР, получив в 1949 году атомную бомбу, у кого выпрашивал сей статус? Кто нам его выдал? Факт есть факт. Ни в каком признании он не нуждается, как, например, факт возвращения украденного у нас Крыма. Факт можно не признавать или проклинать вместе со всей ордой, но от этого он не перестанет быть. Сбывшееся, совершенное не может отменить даже Господь Бог, хотя те, кто клянется его именем, пытаются, например, нашу Победу, добытую кровью народа, изобразить добытой иконами и псалмами...

А дальше заодно с «партнерами» и чтобы они не серчали, президент заявил: «Северная Корея грубо нарушает резолюцию Совета безопасности ООН, подрывает режим нераспространения». А что для Кореи важнее — собственная жизнь или ваша резолюция и ваш режим? Она же видела страшную судьбу Ирака и Ливии, аккуратно соблюдавших резолюцию и режим.

И наконец: «Северная Корея провоцирует(!) ситуацию. Но если корейцы так делают, значит, они рассчитывают на соответствующую реакцию со стороны партнера (вот ведь прилип!). Они видят в обладании атомным оружием единственный способ самозащиты». Так что же тогда здесь — провокация или самозащита? Президент сам путается и других путает и на сей раз.
А ещё, уж совсем странно, гарант путает карман родины с карманом Америки. Может, и фамилия потому такая? Ну, смотрите. Где-то как-то народ наш тяжким трудом к июню прошлого года накопил как бы лишние 90,9 миллиарда долларов. В рублях это большие триллионы. Куда их девать? Ясно же: положи в карман страны и по мере необходимости бери оттуда на развитие экономики, культуры, обороны, на помощь многодетным, просто нуждающимся и т.д. Как же поступает президент? Он на эти огромные деньги приобретает облигации США, т.е. кладет наши сбережения в американский карман, подкармливает их экономику. И заметьте, на 30 июня этого года в кармане «партнеров» лежало уже 102,9 млрд. наших долларов, т.е. в тот самый год, когда они обложили нас санкциями, а их военный министр заявил, что Россия для США враг №1, в этот самый год президент (а кто же еще может распоряжаться такими суммами?) вынул из кармана родины 12 млрд. долларов и переложил в карман США (Правда. 8 сент.). Пользуйтесь, «партнеры»! Россия — щедрая душа... Уж это путаницей не назовешь, для этого есть другое слово. Вот так же его крестный папа в свое время поступил с изгнанием нашей армии из ГДР, с Крымом, с выдачей американцам наших государственных тайн... Папа умер, а папское дело живет: амнистирован американский шпион Э.Поуп, осужденный на 20 лет, скрыта тайна гибели подводного крейсера «Курск», ликвидированы советские военные базы на Кубе и во Вьетнаме, мешавшие «партнерам», заодно и космическая станция «Мир», дана полная свобода клеветникам на Советское время и разного рода, в том числе, театральным, извращенцам, деморализующим народ.... «Батька, Слышишь ли ты меня?!» — «Слышу! Добре, сынку, добре!..»

Чем же мне закончить рассказ об этих бурных днях? Может быть, сообщением о том, что началась война на телевидении — между Первым каналом и каналом «Россия», точнее, между Владимиром Соловьевым и Иваном Ургантом, который, по словам первого, явно с ведома, если не с подначки своего начальника Эрнста, ужасно оскорбил его, Соловьева. Оскорбленный заявил, что это недопустимо, мы, дескать, одна корпорация и т.д. Ах, да что за счеты! Один покойный ныне ученый, лауреат Нобелевской премии сказал о нашем телевидении: «Если когда-то будет написана честная история этого времени, то телевидение будет определено в ней как преступная организация».

Пусть воюют. Нас это не касается. А надо хоть словечком упомянуть выборы, прошедшие 10 сентября. Лидеры КПРФ и ЛДПР, потерпевшие горькое поражение в Москве и Ленинграде, жалуются, что время для выборов назначили не то, погода не та. Так же жаловался на погоду разбитый под Москвой фон Бок. Главная цифра выборов одна — убийственные 14 с чем-то процентов участия. Она означает отвержение народом власти, презрение к ней и скорые перемены.

И отметим же все-таки День трезвости:

Подымем стаканы, содвинем их разом!
Да здравствуют музы, да здравствует разум!..
Да здравствует солнце! Да скроется тьма!

В.С. Бушин
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 06/10/17 , 10:10:36
(http://files.krasnoe.tv/files/title_images/%20%D0%91%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BD_0.jpg)

В.С. Бушин. "Что случится на моём веку?" (http://www.krasnoe.tv/node/28761)

Когда Александр Зиновьев жил ещё в Мюнхене и уже хорошо прозрел от своей антисоветчины, мы переписывались. В 1990 году я послал ему свою статью о А.Солженицыне, он по этому поводу писал мне: «Солженицына надо не просто критиковать, его надо громить. Эту б…. всеми силами навязывают нам как со стороны Запада, так и со стороны пятой колонны Запада в России». Я был с ним совершенно согласен во всем, начиная с б…и.

Но вот минуло почти тридцать лет. И что же мы видим? Пятую колонну в этом вопросе возглавил сам президент, почти за пять лет до даты он подписал указ о всенародном праздновании 100-летнего юбилея Солженицына. А что со стороны Запада? Запад открыто орудует в этом деле уже не у себя, а на нашем телевидении. Вот только один пример.

Телеведущему Владимиру Соловьеву мало тутошних малограмотных и горластых антисоветчиков вроде Жириновского или Веллера, он еще выписывает таких из-за границы, оплачивая им дорогу и проживание в гостиницах. Вот явился к нему из Америки некто Ариэль Коэн, бывший советский еврей, подлинное имя которого, возможно, Коган. Впрочем, не в этом дело.

В одной из последних передач Соловьева зашла речь о том, как несправедлива бывает власть к художникам. Ну, с нашей стороны сразу, естественно, вспомнили о маккартизме, о Чаплине, вынужденном уехать из США, о Хемингуэе… Тут заезжий американец воскликнул: «А у вас? Изгнали великого русского писателя Солженицына! Сослали великого борца за свободу Сахарова!» И наши – как в рот воды набрали. Ни слова хотя бы о Солженицыне. Знает же хотя бы Вячеслав Никонов, носящий имя своего великого деда и принимавший участие в передаче, что Солженицын лгал о нашей родине так и столько, как и сколько за всю её историю не лгал никто, даже Геббельс, помноженный на Гитлера; знает же доктор исторических наук, что Солженицын, чемпион мира по лживости, абсолютный рекордсмен клеветы, еще и мечтал об атомной бомбе Трумэна на наши головы, когда у нас такой бомбы не было. Все знает, но вместо отповеди заезжему гостю промурлыкал что-то невнятное.

Жалко смотреть на наших политологов. На них спустили стаю злобных антисоветчиков и русофобов, но заранее обрекли на проигрыш. Как? Во-первых, так: их противники заранее знают, с чем они придут на шоу, какие вопросы будут поднимать и имеют возможность подготовиться, а для наших почти всегда предстоящая схватка – полная неожиданность, они должны находить ответ сразу, а для этого часто не хватает или знаний, или быстроты ума... Вот в передаче «Время покажет» откуда-то недавно взявшийся Григорий Амнуэль (шустрый, как собрат Ариэль, помянутый выше) вдруг обрушил на ведущего Артема Шейнина благородное негодование по поводу того, что в 1912 году поставили в Москве против дома генерал-губернатора памятник генералу Михаилу Скобелеву, а большевики его снесли. Какой вандализм!.. А.Шейнин человек эрудированный, но не нашелся, что тотчас ответить. А можно было бы, если накануне справиться, примерно так. Да, замечательный и очень прославленный, особенно в Болгарии, был генерал, но, во-первых, в один ряд с Кутузовым и Суворовым его все же не поставишь, а памятников им тогда в Москве не было. Это похоже на то, как памятник Б.Окуджаве поставили в 2002 году через пять лет после его смерти, а Александру Твардовскому – через 43 года.

Во-вторых, памятник Скобелеву снесли не по случаю 70-летия Октябрьской революции, а в 1918 году, в самую начальную и бурную пору революции, когда действительно, как во всякой революции, было побито немало лишних горшков. В-третьих, на этом месте против здания Моссовета в 1954 году поставили памятник не кому-нибудь, а князю Юрию Долгорукову, основателю Москвы, т.е. человеку, памятник которому имел больше оснований стоять на этом месте, чем памятник Скобелеву. Ну, и наконец, в 2014 году памятник генералу поставлен на гораздо более подходящем для него месте – у Академии Генерального штаба. Самое генеральское место! Увы, ни один из этих доводов Шейнин не привел, видимо, сходу и не мог привести…

Вот другой эпизод. В передаче «Право голоса» тот же Амнуэль (они дрейфуют по всем программам) с благородным негодованием того же сорта, что и о Скобелеве, завел речь и Катыньской трагедии как о деле наших рук… И что же ведущий Роман Бабаян? Он оправдывается: это признали и принесли извинения три наших президента – и Горбачев, и Ельцин, и Путин. И вот, мол, я тоже признаю. Чего еще надо? Ему и в голову не приходит, зачем признаваться и извиняться на высшем уровне три раза подряд и что они за это получили от поляков. А уж сказать о том, что официальные признавальщики и извиняльщики лишь повторяют антисоветскую и русофобскую клевету Геббельса и, как штурмбанфюреры, плетутся у него в хвосте, что они предали нашу Комиссию во главе с академиком Бурденко и митрополитом Николаем или привести хотя бы тот довод, что если немцы истребили 6 миллионов поляков, то что им стоило прибавить к этому еще несколько тысяч своих врагов, - об этом ни Бабаян, ни кто другой из наших храбрецов и слова сказать не смеют.

А вот в программу Дмитрия Куликова «Право знать» приглашен посол Европейского Союза Вигаудас Ушацкас, литовец, хорошо говорящий по-русски. Целый час он спокойно, свободно, как о всем известном и всеми признанном насыщает наш эфир речениями «железный занавес», «аннексия Крыма», «оккупация Донбасса» и т.д. Какой «занавес»! Это был «санитарный фильтр», оберегавший наш народ от духовной заразы Запада, но его беспрепятственно проходили Чарли Чаплин, Рокуэлл Кент, Поль Робсон, Дин Рид и другие большие мастера Запада. И хоть бы раз кто-нибудь рассказал толком этим гостям, что такое для нас Крым. Они же наверняка не знают. Они уверены, что как, допустим, Гитлер в 1938 году аннексировал соседнюю Австрию, так и мы сейчас – Крым. Именно к этому сравнению прибег принц Чарльз. Вот и напомнить бы для начала, что Австрия никогда не была немецкой. А Крым как самостоятельное ханство возник в 1443 году, когда в первой половине ХV века единая Золотая орда распалась на ряд самостоятельных государственных образований. Долгие годы воинственные крымские татары совершали многочисленные набеги на Русь и до того, как в 1475 году стали вассалами Турции, и после. Несколько набегов было даже в царствование Ивана Грозного. Отбиваясь от очередного набега и преследуя татар, русские во главе с воеводой Данилой Адашевым ещё в 1459 году впервые ворвались в Крым, но ненадолго... Особенно опустошительный набег в мае 1471 года совершил хан Девлет-Гирей. Современный историк пишет, что тогда татары дотла сожгли Москву, уцелел лишь Кремль. В пожаре погибли десятки тысяч человек, из Москвы и других попутных городов и селений угнали в рабство более 100 тысяч русских. Грозный покончил с Астраханским и Казанским ханствами, но до Крыма добраться не смог. Это в ходе войны с Турцией в 1783 году сделала Екатерина Вторая. И тогда, и в 1856 году в Крымской войне, и в 1918-20 годы в ходе войны Гражданской – Украины ещё и не было -, и в 1941-м и 1944-м земля Крыма так обильно полита русской кровью, как ни одна другая пядь нашей земли.

В Советское время Крым всегда был автономной республикой Российской федерации. Но, придя к власти, украинец Хрущев, не прождав и года, вопреки всем законам добился включения Крыма в состав Украины. Это было националистическим самодурством и глупостью. Изменения административного деления бывали и раньше. Например, когда-то из нескольких областей была создана огромная Центральная черноземная область (ЦЧО). Она просуществовала недолго, вернулись к прежнему губернскому делению. А Крым – особая земля. Он был всесоюзной здравницей, в его дома отдыха и санатории приезжали люди со всей страны, всех национальностей и свободно общались там на русском языке. А тут вдруг всюду, начиная с вывесок, стали насаждать мову, которую и на Украине-то знали далеко не все. Один этот языковый фактор изобличал глупость и вредность передачи Крыма. Но если бы только это…

В.Путин пытался свалить крымскую проблему на Советскую власть: ну, действительно, передачу-то учинил не кто-нибудь, а советский лидер. Да, это была административная дурость 1954 года, но – дурость в пределах одного государства; когда же Украина обретала свою незалежность, то это совсем другое дело, тут безразличие Ельцина к судьбе Крыма, добровольная уступка его Украине было уже не только международной глупостью, но и государственным преступлением. Так что, возвратив Крым в состав России, мы просто вернули то, что у нас стянули, пользуясь непробудностью президента. Эту историю в кратком виде и следует втемяшивать тем, кто все твердить об «аннексии Крыма», как о захвате Австрии.

И вот, запустив в наш эфир орду антисоветчиков, клеветников и русофобов, наши политологи не устают хвастаться: смотрите, мол, какая у нас демократия! Нас в Америку или на Украину не приглашают, там нам слова не даете, а мы им – пожалуйста! ради Бога! да о чем угодно! Мы живем по принципу нашего первого президента: нет сфер, закрытых для критики! А какова первая, главная забота нашего нынешнего президента? Прозрачность и Открытость! Нет на свете ничего важнее и прекраснее этих двух милых сестричек демократии!

Так они восхваляют тупоумие власти и свою собственную сервильность. Конечно, они вызывают сострадание. Они же в окружении. Впереди антисоветчики и русофобы, клевещущие главным образом на славное Советское прошлое и на русский народ, и сзади, в тылу антисоветская власть, тоже клевещущая на наше прошлое. И наши политологи не смеют в полную силу, используя правду Советской истории, дать отпор атакам и вынуждены глухо молчать перед теми, у кого в руках власовский флаг, на лбу – двуглавый орел, для кого Мавзолей – чумное место, кто ставит памятники царю Николаю и Столыпину, кто субсидирует извращенцев вроде Серебренникова и Урина. Власть лет пятнадцать была убеждена, что после предательства и удушения Советской власти её во всем мире бескорыстно полюбили, никаких врагов у России не осталось, а сплошь – партнеры, коллеги и друзья. Это же беспримерное коллективное тупоумие, безмозглость, не поддающиеся объяснению. Теперь им потребуется ещё лет двадцать, что бы понять, чем занимаются помянутые деятели подмостков.

Гул затих. Я вышел на подмостки.
Прислонясь к дверному косяку,
Я ловлю в далеком отголоске,
Что случится на моем веку…

Что случится?.. Гул не затих, а все нарастает. И сквозь него слышны не столь далекие отголоски краха Советского Союза. И они доносят: если власть не очухается или не поймет, что давно пора сматываться и уступить место другим, случится с ней то самое, что случилось с Советским Союзом.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: малик3000 от 16/10/17 , 14:47:09
Что актуальнее для России: еврейский или русский вопрос? (https://burckina-new.livejournal.com/885236.html)(https://l-userpic.livejournal.com/126114993/77851212)(https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=190.1) (https://burckina-new.livejournal.com/profile)burckina_new (https://burckina-new.livejournal.com/)14 октября, 6:00
Фронтовик Бушин поднял важный вопрос и одновременно упрек к российским евреям в своей статье "ТОЛЬКО ЗА ТО И ТОЛЬКО ЗА ЭТО" (Три источника, три составных части антисемитизма).

29 сентября в телепрограмме «60 минут» в связи с очередной годовщиной чудовищной трагедии киевского Бабьего Яра было сказано много справедливых, гневных и скорбных слов. Однако, как бывало не раз и прежде, из содержания выступлений получалось, что это только еврейская трагедия. Между тем, давным-давно известно, что это трагедия киевлян всех национальностей. Даже Евгений Евтушенко, выдающийся юдофил ХХ и ХХI веков, в своём знаменитом стихотворении «Бабий Яр» писал:


Я здесь стою как будто у криницы,
Дающей веру в наше братство мне:
Здесь русские лежат и украинцы
С евреями лежат в одной земле...

Так эти строки и звучали в оратории Шостаковича.

Но я не об этом. В писаниях и выступлениях о войне, о её жертвах иные авторы еврейского происхождения, вольно или невольно обособляя судьбу своих соплеменников от общенародной трагедии, заявляют: нас-де фашисты преследовали и уничтожали только за то, что мы евреи. Признаться, мне давно не приходилось читать и слышать этот довод, когда-то очень частый, но в помянутой телепередаче его горячо и убеждённо твердил бывший депутат Госдумы, а ныне известный политик, сотрудник Национальной гвардии Александр Хинштейн: «Только за то, что евреи!.. Только за то!..» Образованный, умный человек, он убеждён, что это исключительно, чрезвычайно веский, неотразимый довод, обязывающий нас и весь мир чтить прежде всего и с особым чувством еврейские жертвы.

Да ведь за этим доводом отчётливо видно вот что: вы, русские, сопротивлялись, боролись, поэтому, естественно, вас немцы и расстреливали. Чего ж вы хотите? — на войне как на войне! А мы, евреи — мирные люди, вели себя прилично, ничего не имели против фашистов, но они нас только за то... Вот, мол, какие мы особенные и какая у нас особенно трагическая судьба... Да это же прямая клевета на своих соплеменников! На всех евреев-фронтовиков.

На самом деле немцы убивали евреев прежде всего за то, что они советские люди и вместе со всем советским народом давали отпор фашистам. А вы хотите их отделить, выделить, обособить. Зачем? В чьих интересах? И каково в стране, пережившей пять холокостов, вновь, вновь и вновь семьдесят лет слушать о еврейском холокосте. Езжайте в Америку, Англию или Францию, потери которых в войне ни у кого не превысили 300–400 тысяч душ, вот там, надо полагать, вам предоставят самые высокие трибуны.

Слышал ли А.Хинштейн что-нибудь хотя бы об Аджимушкайских каменоломнях под Керчью, где после прорыва немцами Крымского фронта в мае 1942 года под землёй укрылись тысяч 15–18 наших войск и мирного населения, жителей города и окрестностей — женщин, детей, стариков. 170 дней и ночей, испытывая голод и жажду, они предпринимали боевые вылазки, держали оборону, сопротивлялись до тех пор, пока немцы не пустили газы. И вместе с солдатами гибли дети, женщины, старики. Наверняка среди них были и евреи...

Т. Хинштейн наверняка знает слово «Катынь», но я не слышал, чтобы он уличил нашу власть в сотрудничестве по трагедии Катыни с Геббельсом, иначе как бы он оказался в Думе, а потом — в Нацгвардии! Но дошло ли до слуха гвардейца слово «Хатынь»? Это белорусская деревня, все жители которой — 149 человек, в том числе 74 детей — были заживо сожжены фашистами. И это — лишь одна из 818 белорусских деревень, всё население которых, вероятно, там были и евреи, было уничтожено фашистами.

И образованному еврею надо бы ещё знать, что советских евреев немцы с помощью местных прихвостней действительно истребляли, но не советских — далеко не всегда. Тут бывали и такие, например, истории. По данным «Энциклопедии Третьего рейха», еврей Эрхард Мильх был создателем и долгие годы руководителем люфтваффе (военной авиации), и его происхождение не помешало ему при Гитлере дослужился даже до генерал-фельдмаршала (с.287). А Геринг говаривал так: «Кто еврей, кто не еврей, решаю я!».

После войны у нас в плену оказалось более 10 тысяч евреев. А ещё — сколько было убито! Да в три раза больше — раненых. Сколько же получается и что это за люди? Откуда они? Да ведь немцы воевали не одни, а вместе почти со всей Европой. Как граждан Франции, Венгрии, Румынии, других стран этих евреев немцы не расстреляли «за одно то», а мобилизовали и отправили на наш фронт да, вероятно, и на запад, и там одни погибли, другие оказались в плену.

Образованному еврею хорошо бы знать и то, что фашисты прежде всего принялись за коммунистов и лишь потом — за евреев: знаменитый процесс над Георгием Димитровым по обвинению в поджоге рейхстага, на котором коммунист загнал в угол и снял штаны с фашиста Геринга, как обвинителя, начался 21 сентября 1933 года и продолжался три месяца, а антисемитскую «Хрустальную ночь», во время которой было убито 36 евреев, фашисты учинили через пять лет, с 9 на 10 ноября 1938 года. А до этого все пять лет в гитлеровской Германии, где, судя по числу разгромленных и сожжённых, было около 300 синагог, больше 800 магазинов и предприятий, принадлежавших евреям, никто их не трогал. А поводом к этой «ноченьке» послужило убийство 7 ноября в Париже польским евреем Гершелем Гриншпаном советника германского посольства.

Евреи не были главной целью и главной жертвой фашизма. Главным для них было хаусхоферовское «Lebens Raum» (жизненное пространство). А евреи никакого «пространства» не занимали, они жили среди других народов, государства Израиль ещё не было, да он по своей малости и не заинтересовал бы Гитлера. Подходящие пространства занимали славяне, больше всего — русские. Об очищении прежде всего от русских пространства до Урала немцы и мечтали, потому русские и были их главным врагом, подлежащим уничтожению. А евреев они истребляли, так сказать, попутно, заодно согласно своей расовой теории.

В безвозвратных потерях Великой Отечественной войне русские составляют 66,40%, евреи — 1,64% (Г.Ф. Кривошеев. Книга потерь. М., 2009. С.52).

Тот же юдофил Евтушенко был прав:

Самое подлое из лжесвидетельств —
Лжесвидетельство о войне.

Хотя сам этим и занимался. А довод Хинштейна ничто иное, как еврейский национализм в его не совсем пассивной форме. Но есть формы и весьма активные. Если одни твердят о безвинном истреблении фашистами мирных евреев, то другие стараются дополнить это сетованиями о несправедливости в дела награждения евреев на войне.

Вспоминается не столь давняя телепередача «Без ретуши» накануне очередного Дня Победы. Ведущий Сергей Торчинский говорил писателю Григорию Бакланову, герою передачи: «Я знал участника войны Гурвича. У него было два ордена Красного Знамени... Вам, фронтовику, известно, конечно, как трудно было человеку с такой фамилией получить две столь высокие награды...» Так и сказал: с такой, мол, трудной, непроходимой фамилией. Я замер. Ну, думаю, сейчас мой старый друг Гриша, однокашник по Литературному институту, врежет этой балаболке. Уж Гриша-то, писатель-фронтовик, еврей-интернационалист, знает правду.

Я ожидал, что он скажет примерно так: «Любезный Сергей Григорьевич, а не знаете ли вы другого Гурвича, члена партии с 1944 года? Он с такой точно непроходимой фамилией, как понимаете, да ещё с таким именем, как Семён Исаакович, получил на фронте не два, а четыре ордена Красного Знамени, да ещё орден Александра Невского, два ордена Отечественной войны первой степени, два ордена Красной Звезды, а в октябре 1944 года — Золотую Звезду Героя и орден Ленина. Неужто не слышали? Какой же вы еврей!.. Правда, дослужиться до генерал-полковника, как Давиду Абрамовичу Драгунскому, тем паче до генерала армии, как Якову Григорьевичу Крейзеру, Семёну Исааковичу не удалось, но полковника всё-таки получил. Как полезно подумать бы вам, милый Серёжа, о таких фактах, прежде чем лезть на экран со своими намёками, изобличающими олуха царя небесного...»

Впрочем, я был не совсем уверен, что Торчинский назвал Гурвича. Может быть, Гуревича? Тогда Бакланов мог сказать ему так: «Я, молодой человек, знаю двух Гуревичей — Михаила Львовича и Семёна Шоломовича. Вы кем в армии были — не кашеваром ли? Не по военторговской ли части? Или вовсе не служили? А Михаил Львович был артиллеристом, командовал батареей «сорокапяток». Слышали? Противотанковая пушчонка такая. Её на фронте звали «прощай, Родина!», ибо частенько выходила она на прямую наводку. И впрямь, 17 сентября 1943 года у деревни Тарасово на Смоленщине в обнимку со своей «сорокапяткой» попрощался Михаил Львович с Родиной. Но перед этим бой он вёл так доблестно, что тоже заслужил звание Героя. А Семён Шоломович был связистом. Звание Героя получил за мужество при форсировании Днепра... А знаете ли вы, кашевар, сколько всего евреев за годы войны удостоились звания Героя Советского Союза? В эти предпраздничные дни по одной программе вашего телевидения говорили: 135, по другой — 150. На самом деле 108. О, это немало! Один лишь Солженицын, звуковой разведчик, может уверять, что «на фронте Героя давали только отличникам боевой да политической подготовки». Есть среди евреев и дважды Герои, как упоминавшийся Д.А. Драгунский.

Но что же Бакланов, еврей-интернационалист? И он промолчал, он пропустил невежественно-лживую поджигательскую реплику Торчинского мимо ушей, словно это была всем давно известная истина, — что ж о ней рассусоливать. Взгляд у него был отсутствующий. Вот такие пустозвоны да молчальники и стонут: антисемитизм заел! Да кто же делает для этого больше, чем они? Вот так и дополняют они друг друга — Торчинский и Хинштейн.

А есть ещё третья высшая степень антисемитизма. Это такие, как М.Веллер, готовый в своё время расстрелять бы русского маршала Жукова; как Л.Улицкая, изображающая русских больными и вшивыми африканцами, которых надо еврейскими руками лечить; как А.Минкин, сожалеющий, что не Гитлер нас, а мы Гитлера пустили по ветру, да если бы ещё не в 45 году, а в 41-м, — о таких что же писать, их давно пора вместе с министром культуры и главой правительства поместить в зоопарке в одном вольере с орангутангами и кормить раз в неделю тараканами.
--------------------------------------

Меня сложно упрекнуть в антисемитизме, но меня всегда раздражало то повышенное внимание к еврейскому вопросу после Второй мировой войны. Создание из него особого культа жертвы. А еще больше раздражает монетизация этого культа.

На сегодняшний день гораздо актуальнее стоит русский вопрос, который возник после распада СССР в 1991 году и последовавшим после этого геноцидом российского и прочих народов бывшего СССР. Ведь из 13 миллионов прямых жертв этого геноцида только среди россиян примерно 85% составляют русские, а всего русские на территории всего СНГ убывали темпами по 800 тыс. человек ежегодно с 1991 года, сократив свою численность со 147 миллионов в 1991 году до 130 миллионов в 2015 году.

Но люди, совершившие всё это, будут говорить нам о чем угодно - о "упыре" Сталине, о упыре Гитлере, холокосте, репрессиях и т.д., но только не о русском вопросе.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 02/04/18 , 09:44:39
Владимир Бушин: ГОРЬКИЙ И ДРУГИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ - КИСЛЫЕ

От поколения победителей

Владимир БУШИН

1.«ЛОЖЬ – РЕЛИГИЯ РАБОВ И ХОЗЯЕВ!..»

В марте 1993 года в «Правде» была напечатана моя статья, посвященная 125-й годовщине со дня рождения Максима Горького. В ту пору, кроме «Правды», я еще активней сотрудничал в «Советской России». Обе газеты имели хороший тираж, и я получал много писем. Электронной почты еще не было, писали по-старинному – в конвертах. Много было хороших, добрых писем, но случались и враждебные, злые, даже с угрозами. Такое анонимное письмо получил я  и на статью о Горьком.

Аноним писал: «Зачем ты взялся защищать Буревестника? Да знаешь ли ты, что Горький выходец из очень богатой семьи. Почитай об этом у нобелевского лауреата Бунина. А в части его портретов и произведений – их уничтожить надо. Все до единого!..  А ты приговорен. У тебя нет выхода!».

Бунина я читал; знаю, сколько первосортной нобелевской желчи извел он и на многих других писателей, составивших славу русской литературы, - на Алексея Толстого, Есенина, Маяковского, Шолохова… Но моему Анониму едва ли приходилось читал Льва Толстого, который тоже получал подметные письма подобного рода даже с указанием срока, когда ему надлежит отказаться от своей ереси. Интересно, где сейчас сей безымянный знаток Бунина – в Америке? в Израиле? в партии поскучневшего после выборов Жириновского, шестикратного претендента на престол?

А что касается происхождения Горького из очень богатой семьи, то у него действительно были замашки потомственного богача да к тому же истинного аристократа духа, не считающего денег. Вот что писал Владислав Ходасевич, который немало лет близко знал Горького и даже полтора году прожил у него  в доме, но другом не стал: «Слава приносила ему много денег, из которых на себя он тратил ничтожную часть. В  еде, в питье, в одежде был на редкость неприхотлив… Но круг людей, бывших у него на постоянном иждивении, был очень велик, я думаю, - не меньше человек пятнадцати. Тут были люди различнейших слоев общества, вплоть до титулованных эмигрантов (речь идет о жизни Горького после революции за границей – В.Б.), от родственников до таких, которых он никогда раньше не видел. Целые семьи жили на его счет гораздо привольнее, чем жил он сам. Отказа не получал никто. Горький раздавал деньги, совершенно не сообразуясь с действительной нуждой просителя и не заботясь о том, на что они пойдут». Замесу, что это писал человек, который, по выражению самого Горького, «сделал злость своим ремеслом».

Конечно, находились охотники попользоваться такой беззаботностью великого бессеребреника. Чего стоит эпизод с известным прохиндеем Парвусом, немецким евреем, ставшем ныне шибко известным благодаря умению наших нынешних кинодеятелей  делать из мухи слона. Горький, вероятно, знал, что это муха, но видно, надеялся, что она все-таки честная. И подписал с ней договор, по которому за спектакли в Германии по пьесе «На дне», автор получает 40% выручки, 40% - в кассу РСДРП и 20% - мухе как продюсеру. И что получилось? «Муха пополю пошла, Муха денежку нашла». По всей Германии состоялось около 500 спектаклей, успех невероятный, выручка составила 130 тысяч марок. И все сожрала муха. От такой обильной пищи уже тогда могла быть стать слоном, но не стала. Горький имел все основания подать в суд, а он, случайно где-то встретив Парвуса, только и подумал: «Дорогой ты мой, дорогой…»

Кого из литературных богачей последующего времени можно поставить  на том же поле хотя бы на версту от Горького? Может, миллионера Солженицына, владельца двух поместий по обе стороны Атлантического океана, рыцаря правды, разбогатевшего на торговле ложью? Да он без конца затевал из-за гонораров  склоки со своими переводчиками и издателями, хотя бы с Ольгой Андреевой-Карлайл, внучкой Леонида Андреева, и её мужем. А уж как поносил-то их! Жириновский позавидовать может. «Шпана… обормоты… дармоеды… наглецы… бараны… ослы… змеи… скорпионы…» Внучка Леонида Андреева вынуждена была  даже написать книгу «Возвращение в тайный круг» (М. 2004), в которой выразительно показала лицо нобелиата в схватке за гонорар. Между прочим, в пору своего психически нормального бытия Солженицын считал Горького величайшим писателем, и даже когда ординарец по фальшивым документам привез ему жену из Ростова на фронт в Белоруссию, молодые супруги в уютной и теплой землянке читали не что-нибудь, а «Жизнь Матвея Кожемякина» Горького. Но в должный час пророк прозрел. И понесло… Бунин ненавидел советских писателей, но чтил классику, только Достоевского не терпел, считал, что тот сознательно корежил язык, издевался над читателем. С этим отчасти можно и согласиться. Ну, в самом деле, есть, скажем,  слово «ангел», уменьшительно-ласкательная форма – ангелок, ангелочек. А у Достоевского? Совершенно несъедобно: ангельЧИК!.. И это безконца.  Солженицын же не только за некоторым исключением ненавидел советскую литературу («Пена!»), но клеветал и на классику, начиная с Пушкина, которого изобразил певцом крепостничества, насаждавшим в поэзии «блатное начало». А сейчас его равноапостольная вдова уверяет, что покойник обожал Пушкина, жить без него не мог. Скажи мне, чья ты вдова, и я скажу, кто ты. То же самое «начало» обнаружил он и в мировой классике: у Шекспира, Шиллера, Диккенса…. Словом, его злобное полоумие путешествовало по миру без виз.

А Ходасевич, писал ещё и вот что: «В известности не мог сравниться с Горьким ни один из русских писателей… Он получал огромное количество писем на всех языках (На 20 тысяч из них Горький ответил.- В.Б.). Где бы он ни появлялся, к нему обращались незнакомцы, выпрашивая автограф, интервьюеры его осаждали. Газетные корреспонденты снимали номера в гостиницах, где он останавливался. И ждали по два-три дня, чтобы только увидеть его в саду или за табл-д’отом». Казалось бы, невероятно, но такой основательный источник, как биографический словарь «Русские писатели. 1800-1917» свидетельствует: за четыре года с 1900 по 1904 о Горьком вышла 91 книга, а вся литература о нем за это время составила около 1800 названий ( М., 1989. Т.1, с.647).

Такая невероятная слава, разумеется, плодила множество врагов, вызывала гонения, преследования. Где только Горького ни арестовывали, ни сажали в кутузку, откуда ни высылали : 13 октября 1889 года – арестовали в родном Нижнем Новгороде, в мае 1898-го – в Тифлисе (Мехетский замок), 17 апреля 1901 – опять в Новгороде, 23 апреля 1902 года, будучи уже европейски известным писателем, автором гремевшей в России и на Западе пьесы «На дна», выслан в Арзамас, в январе 1905 года после участие в шествии рабочих Петербурга к Зимнему и их расстрела хотел скрыться  в Риге, но был  и там арестован, доставлен в Петербург и посажен в Трубецкой бастион Петропавловской крепости. Ни об одном  нашем да и западном писателе нельзя нет возможности составить такой список.  С требованием освобождения Горького выступали Толстой, Чехов, Короленко, Анатоль Франс, Герхарт Гауптман, Томас Гарди, Огюст Роден..

Так вот, казалось бы, русские литераторы и даже те из них, кто русские по принадлежности к нашей культуре, должны бы только гордиться тем, что и они из этого народа и работают в той же литературе, в которой работал и столь знаменитый Горький. Он – ярчайшее свидетельство глубинной талантливости русского народа, как и вся славная плеяда от Ломоносова да Есенина. Разумеется, как в прошлом, так и ныне, многие и гордятся, и радуются. Но все мещане и не только литературные, все антисоветчики и  не только покойные, все мизантропы ненавидят Горького люто. Боже мой, какие среди них встречаются экземпляры! Прямые братья моего помянутого  Анонима… Одновременно с той давней моей статьей в «Правде»  и они вылезли на страницы газет: в трехмиллионнотиражном «Огоньке» - В.Костиков, пресс-секретарь Ельцина, которого  тот во время царской прогулки на теплоходе по Енисею  вскоре прикажет выбросить, как Стенька Разин персидскую  царевну, за борт в надлежащую волну. И выбросили. Царевна, увы, утонула, а двоякодышащий Костиков  вынырнул в «Аргументах и фактах» и до сих пор там барахтается, как литератор-аллигатор.

Тогда же вылез Лев Колодный: «Двуглавый Буревестник». Любой факт из жизни Горького этот одноглазый провидец осуждал как святотатство и непотребство. Например, в цикле  стаей «Несвоевременный мысли», написанном сразу после  Октябрьского переворота, писатель резко осуждал большевиков и лично Ленина за многие безобразия, что творились. «Возникает вопрос,- пучил свой глаз Лев Ефимович,- как совмещалась эта позиция с членством в партии?» Его не интересовало, например, как совмещалась позиция Зиновьева и Каменева, принадлежавших к руководству партии, с их предательством – с выдачей даты восстания, а тут – вынь да положь  объяснение. Он уверен: все на свете должно быть в совмещенном состоянии. А партийный Устав – превыше всего!.. Но если Лев Ефимович так негодует по поводу несоблюдения Устава, то почему же он молчит о тех, кто – что там Устав! – предал партию и даже не просто вышел из неё, а неутомимо лжет о ней, клевещет на её руководителей, проклинает все советское прошлое, как, например Путин  Владимир Владимирович, в прошлом парторг. Да ведь и сам Колоднй сбежал из партии. Ась?..

А время шло. Явился крутой либерал Федор Бурлацкий, друг Хрущева, с книгой о Мао Цзэдуне, потом – о Макиавелли и о Хрущеве. Хотел после этого очутиться в Академии Наук. Не удалось.  Тогда он неведомо как очутился в кресле главного редактора «Литературной газеты». И первое, что сделал, смахнул в первой полосы профиль Горького, который после пушкинских  времен в 1929 году возобновил газету. Но – не долго музыка играла, не долго фраер ликовал: скоро и его смахнули, но профиль не восстановили. Это сделал только через несколько лет молодец Юрий Поляков, что стоит, может быть, всех его «ЧП» всех масштабов.

А в 1989 году в «Наш современник», основанный Горьким, на смену уставшему фронтовику Сергею Викулову пришел новый редактор – вольноопределяющийся поэт и критик Станислав Куняев, с детства страдающий хронической горькофобией. Он тоже первым делом смахнул с обложки журнала портрет основателя и таким образом оказался в теплой компании Бурлацкого, Костикова, Колодного, Солженицына, которого он ещё и печатал целый год в журнале, и даже Троцкого. Но это не единственная литературная болезнь С.Куняева, о чем свидетельствует откопанные им в архивной пыли и с сердечным сочувствием процитированные строки:

                                            Я человек простой,
                                            Читаю негодяев,
                                            Таких, как А.Толстой
                                            И Валентин Катаев.

Ну, в ответ по справедливости он получил:

                                           Я слезы лью рекой…
                                           О, время негодяев
                                           Таких, так М.Швыдкой
                                           И Станислав Куняев.

И вот что примечательно. От почитания Солженицына с помощью читателей Куняев излечился, но вражда к Горькому ничуть не ослабла. Интересно, за первое или за второе в день 85-летия Г.Зюганов от лица КПРФ начертал на его светлом  челе «Великий гражданин России»?

2. «ПРАВДА – БОГ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА!»

Я был знаком с Анастасией Ивановной Цветаевой. В начале восьмидесятых встречал её в Коктебеле, куда она впервые приехала  с сестрой в 1911 году. При моем отъезде она подарила мне свои «Воспоминания» с доброй дарственной надписью. Здесь в Коктебеле ещё безвестная, но уверенная сестра писала:

                                            Моим стихам, как драгоценным винам,
                                            Настанет свой черед. 

Я использовал эти строки в одном стихотворении:

                                           Ведь что-то происходит в мире,
                                           И что-то осознал народ.
                                           Моим стихам, как Т-34,
                                            Настанет свой черед.

Примечательно, как относились к Горькому сестры Цветаевы, обе талантливые, честные и многострадальные. В 1933 году Марине Ивановне предстояло в Париже «сидеть на эстраде» по случаю чествования Бунина, получившего Нобелевскую премию. Отлично понимая. Что «премия это политика», она писала: «Я не протестую, я только не согласна, ибо несравненно больше Бунина: и больше, и человечнее, и своеобразнее, и нужнее – Горький. Он – эпоха, а Бунин – конец эпохи». Другой эпохи… Горького несколько раз выдвигали на эту премию, как, впрочем, и Толстого. Но где там! А Чехова и не выдвигали.. Но ни Толстой, ни Горький не стали и академиками, а после того, как царь, без роскошного портрета которого с эполетами, аксельбантами и звездами не обходится ныне ни один номер газеты «Завтра» и журнала «Изборский клуб», - вскоре после того, как царь на  решении Академии Наук об избрании Горького поставил свою позорную резолюцию «Более чем оригинально», - после этого и Чехов с Короленко без поклона вернули царю свои академические звания.

Анастасия Ивановна переписывалась с Горьким, в 1927 году ездила к нему в Сорренто. А думала о нем вот что: «Максим Горький! Это лицо знаешь с детства.. Оно было – в тумане младенческих восприятий – неким первым впечатлением  о какой-то новой и чудной – о которой шумели взрослые – жизни.. Оно мне встает вместе с занавесом Художественного театра, с птицами Дикая утка и Чайка… Глядят эти , глаза светло, широко, молодо, дерзко под упрямым лбом  с назад зачесанными волосами … Где-то рядом стоят молодое лицо Скитальца, темная шевелюра Леонида Андреева, клочковатая седая борода Толстого, ибсеновские очки, но это лицо родней… Вот еще один из богатырей моего детства – Шаляпин! Они чем-то похожи, у обоих дерзкие глаза… И все-таки Горький роднее».

У меня с Горьким связана первая попытка литературной работы. Нет, не работы, какие-то стоки шевелились в душе и раньше, а в июне 1936 года я написал и послал в «Пионерскую правду» нечто стихоподобное под названием «Смерть Горького». И представьте, получил ответ из редакции: «Вова, тебе надо больше читать…» Я и старался…

Минуло десять лет, и, вернувшись с войны, я поступил в институт имени Горького. В марте 1948 года страна отмечала 80 лет со дня рождения писателя. В институте устроили конкурс на лучшее стихотворение о Горьком. Запомнилось стихотворение студента второго курса, вчерашнего фронтовика Максима Толмачева «Данко»:

                                             Коптилка мерцает в землянке,
                                             Как будто притихла война.
                                             Суровую сказку о Данко
                                             Читал молодой старшина.

В утром – бой, наступление, и танк старшины оказался на острие атаки, и был подбит. И загорелся…

                                              А мимо летела со свистом
                                              Броня наступающих рот,
                                              И храброе сердце танкиста
                                              Горело и звало вперед.

А первый приз на конкурсе (он был анонимный) получил мой однокурсник Владимир Солоухин. Он в сущности пересказал рассказ Горького «Рождение человека» - о том, как однажды на Кавказе у приморской дороги ему  пришлось принять роды.

                                              Где только что босы и слабы
                                              Голодные люди прошли,
                                              Худая орловская баба
                                               Рожала в дорожной пыли.
                                               А волны морские хлестали,
                                               О мокрый песок шелестя.
                                               И принял безвестный скиталец   
                                                У бабы живое дитя.
                                                Хорошего много на свете
                                                Под летней густой синевой,
                                                И вынес прохожий на ветер
                                               И поднял над миром его.
                                                А в мире светло и просторно
                                                И буйное пламя зари.
                                                Ори, человек непокорный,
                                                На землю пришедший, ори!
                                                Смеялся как сыну родному,
                                                По пояс в соленой воде
                                                 С безбрежной любовью к живому,
                                                 С великою верой в людей.

Известная исследовательница творчества Горького профессор Л.А.Спиридонава в беседе с В.С.Кожемяко, напечатанной в «Правде», сказала, что на приглашение принять участие в горьковской конференции, которую организует Институт мировой литературы, откликнулись и прислали свои заявки более  ста  литературоведы из многих стран Запада и Востока. Среди них шесть итальянцев, четыре канадца, три француза, два американца, китайцы, японцы, алжирец…«В Сорренто, сказала Лидия Алексеевна,-  сейчас поставили памятник Горькому. То есть заграница память  «океанического человека»(Б.Пастернак) чтит ,а у нас…» А у нас на помянутую конференцию власть не выделила ни копейки. Обустраивать всех этих алжирцев работникам института, видно, придется на свои трудовые-деревянные. Но ведь был Указ президента о юбилее. И под этот Указ была создана юбилейная комиссия, которой, естественно,  получила деньги. И что? Так эти деньги члены комиссии использовали для туристических вояжей «по горьковским местам» - не в Нижний Новгород, конечно, не в Казань или Самару, а во Францию, Италию, Германию…. А вы говорите Кемерово…   

Из беседы я узнал, что, оказывается, интересы русской и все российской культуры за рубежом официально представляет известный киргизско-еврейский русофоб Швыдкой. Тот самый, что, будучи министром культуры, провернул по телевидению передачу наа темы «Пушкин устарел», потом – «Русский фашизм страшнее немецкого». Его надо бы после этого немедленно выставить из страны, как Солженицына, но президент его бережет и пестует, вывел его на международный уровень. Он президенту позарез нужен для дальнейшего оболванивания народа. Неоценимый кадр! Добился, например, через ЮНЕСКО объявления 2018 года «Годом Солженицына». Кто еще спроворит такое подарок президенту?

Так вот этот хлюст добился того, чтобы празднование юбилея великого писателя, гордости России, сосредоточить главным образом на его родине в Нижнем Новгороде: был, дескать, такой писатель областного масштаба. Опыт в этом деле есть. Так раньше обошлись   с Шолоховым: донской писатель….

Максим Горький столько написал прекрасных книг, столько сделал добрых дел, основал издательств, газет, журналов, стольких поддержал, а то и спас, что неудивительно, как Борис Пастернак определил: океанический человек! Но, оказывается, есть литераторы, которые склонны думать, что Горький – человек, вовсе и не земного происхождения. Он - инопланетянин, полюбивший человека  и принявший человеческий облик! Очень похоже.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Ashar1 от 23/07/18 , 20:59:48
Владимир Бушин о пенсионной реформе
https://www.youtube.com/watch?v=pgc7E5uo2Xc (https://www.youtube.com/watch?v=pgc7E5uo2Xc)

https://www.youtube.com/v/pgc7E5uo2Xc
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 19/08/18 , 10:29:30
(https://imgprx.livejournal.net/fb9fadd5e76fdbb60e4e9a7afac867a500c524a1/eHCRIFqSg30jHJiJ7EDg39r7MfTx7ooL17Wg3nmmRylninX7hyloxb1vD6a0LQB2xK-NosNpNOyrpdk6Nw2AHLg8TD18KbfmNY0dXCPYZUNdEqXZZ3HmwYP8WULUlHYI)

Я русский по складу, по сути...

О русофобии как морали «другого биологического вида»

Юрий Поляков мужественно выступил с насущно важной, злободневной, убедительно аргументированной статьей «Желание быть русским». На это надо было решиться. Статью хорошо бы издать отдельно и большим тиражом. Любой честный гражданин России, вовсе не только русский, всей душой поддержит известного писателя и суть, пафос его статьи — гневное разоблачение русофобии во всех её видах на всех уровнях жизни. Могу даже мимолетно назвать здесь несколько имен. Наверняка поддерживают статью, например, писатель Михаил Годенко, украинец, башкиры: живущий в Москве писатель Ямиль Мустафин и Рустем Вахитов, философ и политолог из Уфы; поддержали бы мой фронтовой товарищ казах Райс Капин; мой школьный друг, еврей Леня Гиндин, погибший в 1942 году на фронте, известный поэт Павел Коган, тоже еврей, погибший в 1943-м. Он ещё до войны бросил в лицо иным своим соплеменникам:

И пусть я покажусь им узким

И их всесветность оскорблю,—

Я патриот! Я воздух русский,

Я землю русскую люблю.

А поддержат ли эту статью премьер Д.Медведев, русский; или председатель Думы В.Володин, тоже русский; или глава Совета Федерации В.Матвиенко, вроде бы тоже русская и, между прочим, выступавшая против такого вида национализма, как антисемитизм? Наконец, поддержат ли статью столь заинтересованные в русском вопросе люди, как министр обороны Сергей Шойгу, тувинец с русским именем, и министр иностранных дел Сергей Лавров? Первый знает, что основу основ армии составляют русские, второй обязан заботиться об образе — как ныне говорят, об имидже — в мире государствообразующего народа страны. В этом перечне следовало бы, конечно, назвать и министра культуры, но он ни в чём не виноват, таким уродился…
Так вот, поддержат ли? Опыт тридцати лет убеждает: скорей всего, как не заметили они когда-то глумления по телевидению М.Швыдкого, малограмотного пришельца из Киргизии, над русским народом («Русский фашизм страшнее немецкого») и над нашим первым национальным поэтом («Устарел!»), так и сейчас, спустя много лет, не заметят и статью Юрия Полякова. А ведь статья известного писателя печаталась три с половиной месяца в одной из главных газет страны. Пройдут молча, лузгая семечки на стадионе…

Статья Ю. Полякова большая и, естественно, в ней есть вопросы, суждения по которым у нас, людей разных поколений, расходятся. Поэтому при самой горячей и искренней поддержке собрата, я должен кое-что уточнить, обозначить свою позицию.
Начать хотя бы с того, что в статье говорится, будто при советской власти «для начала упразднили привычное при царе имя "великоросс", всех сделали русскими». Нет, никто не упразднял, и не было это имя до революции привычным, обиходным, оно употреблялось главным образом в специальной литературе, в публикациях, посвящённых национальному вопросу, в соответствующей публицистике, как, например, в известной статье В.И.Ленина «О национальной гордости великороссов». Как иначе — речь же идёт о гордости! А в жизни, в быту, как и в художественной литературе, это слово могло прозвучать только в каких-то особых обстоятельствах. Не писал же Пушкин: «Москва! Как много в этом звуке для сердца великорусского сплелось!» И Лермонтов не писал: «Москва! Люблю тебя как сын, как великоросс…» И Гоголь не писал: «И какой же великоросс не любит быстрой езды!» Все они писали «русский». Как и англичане: иногда они бывают британцами, но никогда — великобриттами.

Несколько преувеличенной национальной обидчивостью автор наделяет и своих персонажей. Вспомнив службу в армии, он пишет: «Деревенские ребята с Вологодчины и Рязанщины к многонациональной державе относились с улыбчивым недоверием». Это почему же? «А чего вы хотите, если их родные земли официально именовались не Россия, а "Нечерноземье". Так что, может, у них и в паспортах писали: «Национальность — нечерноземец"?» Юрий Михайлович, вы ошибаетесь. Да, слово «нечерноземье» есть, но оно, как и «великоросс», употребляется в особых случаях — например, в учебнике почвоведения. А названным областям никто не отказывал в праве считаться частью России. Была когда-то у нас и ЦЧО — Центрально-Чернозёмная область, и её в этом смысле никто не обижал.

Дальше читаем, что «великороссов, ставших русскими, объявили сатрапами царизма, черносотенной массой». Кто объявил? По контексту можно подумать, что это официально объявили какие-то государственные высшие инстанции, но назван только Н. Бухарин, который в 1923 году действительно говорил гадости о русских. Но что Бухарин! Русофобы всегда водились в болотах. Вспомните хотя бы известный стишок Джека Алтаузена о Минине и Пожарском:

Подумаешь, они спасли Россию!
А, может, лучше было не спасать?

И что нам 1923 год, когда мы сегодня, в 2018-м, слышим то же от Людмилы Улицкой и других пифий обоих полов?

Тут же автор пишет: мол, марксисты не сомневались, что народы скоро сольются в «единый земшарный трудовой коллектив» и что об этом, мол, «горланил Маяковский». Да, великий поэт называл себя горланом-главарём, но лауреату премии Маяковского не следовало бы говорить: «горланил». А что касается слияния народов, то, во-первых, никто из серьёзных марксистов не говорил, что это произойдет скоро. Во-вторых, задолго до марксистов были люди, мечтавшие об этом. Так, Пушкин с сочувствием писал о Мицкевиче:

Он говорил о временах грядущих,
Когда народы, распри позабыв,
В великую семью соединятся.
Мы жадно слушали поэта…

Оба великих поэта, кажется, не были марксистами. Но и самому Пушкину народы России «от потрясённого Кремля до стен недвижного Китая» представлялись определённым, своего рода, единством: «и гордый внук славян, и финн, и ныне дикий тунгус, и друг степей калмык…» Ну, финны-то ушли, но многие остались.
Здесь и вопрос о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения. Писатель, как и президент, считает, что это была «мина, заложенная под страну». И она, мол, сразу породила ревность: почему одним даровано такое право, а другим — нет. Не знаю, где бушевала такая ревность, но хорошо известно, что право это имело весьма серьёзные ограничения: во-первых, им могли воспользоваться, что вполне естественно, только те республики, которые имели внешнюю границу; а во-вторых, их население должно было превышать миллион человек.

Автор пишет, что Сталин в начале 50-х годов «хотел вернуться к унитарному государству, но не решился: тяжким грузом давили ленинские заветы». Это не так. Во-первых, чего ж так долго ждал? Тридцать лет! Во-вторых, Сталин и при жизни Ленина порой не соглашался с ним, возражал ему — например, по столь важному тогда вопросу, как поражение Красной Армии в 1920 году под Варшавой, в котором виноваты были Троцкий и Тухачевский, вину которых, как помним Путин сваливал на Сталина. А после смерти Ленина Сталин не остановился перед тем, чтобы отменить некоторые его решения о церкви. Это — к вопросу о «давлении заветов». А с другой стороны, Сталин добился приёма в ООН Украины и Белоруссии, т. е. способствовал ещё большей самостоятельности этих двух столь важных республик Союза ССР. Так что более чем сомнительно намерение Сталин вернуться к унитарному устройству царских времён.

И за все годы Советской власти ни одна республика не поднимала вопроса о своём выходе из СССР, даже слуха такого не было. Трагедия гибели Советского Союза видится автору так: «Именно по национально-территориальным швам, по "союзным" границам лопнул СССР. Оказалось, игру в "самоопределение вплоть до отделения" никто и не думал забывать» Странно… Ведь всё было на наших глазах. Никто не думал забывать? Да никто и не вспомнил об этом праве! И разорвал страну вовсе не взрыв «заложенной Лениным мины», о которой, повторю, никто и не вспомнил, как о дающей законное право на выход, и ни одно заявление о выходе не было подано в Верховный Совет СССР, ни одно заявление не рассматривалось. Союз не «лопнул»— его разорвали, раскромсали, растащили. При полном бездействии центральной власти, армии и КГБ, при трусливом мычании президента Горбачева всё делалось в республиках руками националистов. И всё — совершенно беззаконно, вопреки референдуму 17 марта 1991 года, на котором советский народ решительно (77%!) заявил о желании жить в Советском Союзе, и вопреки Закону №1409 от 3 апреля 1990 года о порядке выхода. Националисты плевали на все законы, а Горбачев, Крючков, Язов были парализованы укусом ими же вскормленной змеи толерантности.

В смело начатом Ю. Поляковым разговоре об антигосударственном, аморальном и по размаху небывалом в нашей истории явлении не обойти, я думаю, четыре вопроса. Первый — роль в насаждении и раздувании русофобии Центрального телевидения, как самого массового средства воздействия.

Второе — роль в культивировании особенно глумливых форм русофобии еврейской интеллигенции, главным образом её многочисленного телевизионно-газетного конгломерата, пишущей братии, о чём выразительно сказала недавно Юнна Мориц:

Ненависть к евреям — преступление,
Ненавидеть русских — не вопрос!

Тут не могу удержаться, чтобы не сказать о выступлении 22 июля в телепрограмме «Красный проект» Владимира Рыжкова, бывшего депутата Думы. Коснувшись национального вопроса в советское время, он — как видно, с целью наиболее выразительной характеристики его состояния, — поведал вот что. Дело было, как можно понять из рассказа, году в 1983?—84-м на Алтае — видимо, в Рубцовске, откуда рассказчик родом. Был у него школьный друг, который очень хорошо знал математику. Мало того, получил при окончании школы золотую медаль. Словом, выдающийся мальчик. И не захотел он учиться в Алтайском университете, который окончил сам Рыжков, а поехал поступать на физмат в МГУ. Вскоре возвратился «убитый». В чём дело? — кинулся к нему его друг Вова. Не приняли… Как так? Почему?.. Да очень просто, говорит: я же еврей… И опять залился слезами… А как звать страдальца, как фамилия? Рассказчик молчит. Может, Костя Эрнст? А какова его судьба — в пастухи, что ли, пошёл, или на московском телевидении оказался? Молчит Вова… Да жив ли мальчик? Или укатил в Израиль? Тайна…

Вы, сударь, оглашая на всю страну свою домотканную чушь, возможно, считали себя первопроходцем в борьбе против советского антисемитизма. Вам почему-то неведома литература о страданиях таких мальчиков, а она интересна. Я в ней несколько осведомлён, ибо хорошо знал одного из пламенных энтузиастов этой литературы, критика Бенедикта Сарнова. Он уведомлял нас о куда более ужасных историях, даже с летальным исходом. Вот ваш безымянный друг растворился в эфире или укатил куда-то, а безымянные персонажи Сарнова, дети безымянных «знакомых», не поступив в МГУ, поднимались на самый высокий этаж его нового здания — знать, специально для этого и построенного антисемитом Сталиным — и сигали оттуда в бессмертие под пером Сарнова. «Да, — уверял он, — историй о наглой, подлой, гнусной дискриминации школьников-евреев, тщетно пытавшихся поступить в разные советские вузы, мне приходилось слышать множество. И были среди них совершенно чудовищные!» Действительно, разве не чудовищно, если один из них, представьте себе, говорит, на приёмных экзаменах даже доказал теорему Ферма, но всё равно пришлось прыгнуть с высокого этажа МГУ…

А вот это особенно интересно у Сарнова: «Академик Понтрягин и другой знаменитый математик, ставший впоследствии крупнейшим идеологом антисемитизма (т.е. противником русофобии. — В.Б.), — Игорь Шафаревич у себя(?!) на математическом факультете МГУ установили такую систему экзаменов, что не имел шанса просочиться даже абитуриент с самой микроскопической прожидью. Эта их система была куда более совершенной, чем жалкие "нюрнбергские законы" их педантичных немецких коллег».

Как известно, Л.С. Понтрягин с тринадцати лет был слепым, и уже по одному этому не мог иметь никакого отношения к «системе экзаменов» с предварительной проверкой на «прожидь». Не имел к ней отношения и И.Р. Шафаревич. Экзамены — дело администрации, а оба академика к ней не принадлежали. Мало того, к тому же, они работали не в МГУ, как уверял Сарнов, а в Математическом институте Академии Наук. С какой же стати кинулся Сарнов хотя бы на первого из них? Дело, скорее всего, вот в чём. В воспоминаниях Лев Семёнович писал об одной своей аспирантке: «Она меня совершенно поразила… Жаловалась мне, что в текущем году в аспирантуру принято совсем мало евреев, не более четверти всех принятых. А ведь раньше, сказала она, принимали всегда не меньше половины». Этих строк вполне достаточно, чтобы сарновы на всю жизнь возненавидели, как фашиста, знаменитого учёного и мученика, лауреата Сталинской (1941) и Ленинской (1962) премий, Героя Социалистического Труда (1969), гордость русской науки.

А вы, Владимир Рыжков, подумали хотя бы о том, как же ваш таинственный друг мог получить золотую медаль, если в стране царил звероподобный антисемитизм? И почему вы так сразу ему поверили, и помните больше тридцати лет? Не могли же ему заявить или наложить резолюцию на заявлении: «Отказать, потому что еврей». Это же он сам так решил. Как тот заика, который хотел стать диктором, а его не взяли. Ведь друг ваш мог и опоздать с подачей заявления: Рубцовск-то от Москвы подальше, чем Мытищи. Могло уже не оказаться и свободных мест. Да мало ли что!.. Между прочим, меня тоже поначалу не приняли в Литературный институт, а ведь я русский и пришел с фронта, где уже начал печататься, да ещё был кандидатом в члены партии. А в приёмной комиссии были и евреи. Будь я мыслителем вашего пошиба, Рыжков, я мог бы подумать, что это антирусские еврейские штучки. К слову сказать, и дочь моя с первого захода тоже не попала в МГУ. А про её отца давно поговаривают, что он — замаскированный еврей, позже один факир целую книгу написал, где доказывает это. И дочь моя, если бы училась у вашей матушки Галины Яковлевны, могла бы посчитать себя невинной жертвой антисемитизма.

Есть немало средств для прояснения взгляда. Например, поинтересовались бы вы, Рыжков, национальным составом студентов в МГУ в советское время. Или выяснили бы, какова доля евреев среди лауреатов антисемитской Сталинской премии. Заглянули хотя бы в интернет. Я не поленился и узнал, например, что больше всего евреев было в стране при Сталине в 1939 году — 0,96%, а в 1952 году, незадолго до смерти Сталина, среди специалистов с высшим образованием евреи составляли 13,5%, русские, соответственно, — 54,6% и 57,3%. Какова картиночка! Вдумайтесь! Русских больше, чем евреев, в 55 раз, а евреев с высшим образованием — меньше, чем таких же русских, только в четыре раза. Откуда ж они брались, если ваш рассказ о горемычной судьбе бедного друга столь характерен для существа вопроса, как вы пытаетесь это изобразить?

Полезно обратиться к временам и нынешним, посчитать, сколько евреев в пору рождения «новой России» прошло перед нами, допустим, в когорте вице-премьеров — больше дюжины или меньше? «Надо думать, а не улыбаться, надо книги трудные читать», — сказал один знакомый мне умный русский поэт еврейского происхождения. Да, надо, сударь, мозгами шевелить, а не сотрясать атмосферу. Вы же государственный деятель, политик, много лет в Думе сидели, в пяти партиях побывали, с Татьяной Малкиной сочинения пишете. Словом, как говорится, не голова, а синагога, — и при всем этом выступаете как невежественный провокатор.

Но самое печальное в этой истории то, Юрий Михайлович, что ведь на этот вздор никто из многочисленных участников передачи ни словом не возразил. Как промолчали не так давно участники и другой передачи, в которой постоянный обитатель эфира Б.Надеждин уверял, что его не взяли на некую олимпиаду по той же самой причине — еврей! Впрочем, позже он божился: «Я русский! Я абсолютно русский!..» И ведь тот и другой знали, уверены были, что никто им не скажет: «Полно врать-то!» Русских приучили не возражать евреям. Как же-с! Холокост… Мандельштам? «Гений!» Бродский? «Великий национальный поэт России!» Дементьев («Я в Израиле как дома»)? «Поэт милостью народной!» Попробуй, возрази — да хотя бы усомнись… А Твардовский ответил Владимиру Орлову (Шапиро), главному редактору «Библиотеки поэта», приславшему «Новый мир« подборку стихов Мандельштама: «Конечно, Мандельштама надо знать, но я не понимаю эти стихи. Меня могут читатели спросить: о чём это? про что? А я не смогу ответить. Как же это печатать?!»

Однако, пора назвать и другие вопросы, которые невозможно обойти при обсуждении статьи Ю.Полякова. Третий — характер патриотизма руководителей государства, с их культом почитания Деникина, Ельцина, Солженицына, с их враждой к Ленину, Сталину, Дзержинскому, с желанием вычеркнуть из русской истории самую великую её пору. Четвёртый — церковь, патриарх, объявивший Гитлера бичом Божьим для вразумления русского народа.

Мы с Юрием Михайловичем Поляковым люди кое в чем разного жизненного опыта, у каждого из нас, как говорится, своя компания. Я никогда не бывал в таком обществе, в каком бывает он, например, на телевидении, — в котором кто-то стеснялся бы или робел назваться русским. Мне это дико. Один из своих вечеров в ЦДЛ я начал стихами моего старшего товарища Ярослава Смелякова:

Я русский по виду и сути.
За это меня не виня,
Таким вот меня и рисуйте,
Ваяйте и пойте меня.

Зал ответил аплодисментами.

А Юрий Михайлович рассказывает, что однажды в ходе телепередачи, в которой он принимал участие, В.Жириновский милостиво защитил его: «Не обижайте Полякова, он тут у нас один русский». Эти «сыновья юристов» до того обнаглели на ТВ, что и не думают скрывать своё засилье там. Помню одну передачу в «Культуре». Сидят четыре «сына» и рассуждают о Есенине, о незабвенном сыне нашей родины. И вот известный Евгений Рейн решительно заявил: «Меня считают еврейским Есениным». Кто считает? Ну, мало ли! Пожалуй, после этого от «Культуры» можно ждать и такой новости: «Есенин — русский Рейн!» Евреизацией или еврозамещением знаменитых людей разных национальностей очень увлекался писатель Г. Бакланов, мой однокурсник Гриша Фридман. Он насильственно подверг этому ритуалу генерала Л. М. Доватора, белоруса; маршала бронетанковых войск И.Е.Катукова, русского и добрался аж до маршала Советского Союза Р. Я.Малиновского, украинца. На каком основании? Только на том, что первый — Лев, второй — Ефимович, третий — Яковлевич. А все эти имена хорошо освоены евреями.

Майя Львовна Доватор, дочь генерала, имела решительное объяснение с писателем: «Как вы смели лишить моего отца его национальности?!» — заявила она ему по телефону. Писатель, по её словам, сперва бросивший трубку, потом ответил, что какое, мол, значение имеет национальность. Так зачем же тянул?
Но это было довольно давно, Бакланов умер почти десять лет тому назад. И это, конечно, не русофобия — скорее, наоборот: попытка перетащить к себе знаменитых и уважаемых ими людей разных национальностей, в том числе — русских людей. Но были и есть среди еврейской пишущей братии фигуры куда позабористей. Господи, что пишут довольно известные из них о Великой Отечественной войне, о беспримерном в истории подвиге всего советского народа во главе с русскими, как самым многочисленным и государствообразующим народом! Как всякая клевета на Советскую власть, на Советскую цивилизацию — это русофобия, так и всякая клевета на войну — тоже русофобия, ибо и то и другое — деяния, прежде всего, русского народа.

И вот вам целая галерея наших нынешних ненавистников. Начать хотя бы с самого Чубайса, жизненное кредо которого, как известно, «Больше наглости!» Однажды в телепоединке со Светланой Горячевой, ведя речь о ещё довоенной поре, он заявил, будто у нас была линия обороны, направленная не вовне страны, в сторону возможного противника, а внутрь. Как так? Что за чушь? Зачем? — «А чтобы население (разумеется, опять-таки главным образом русское) не разбежалось!" И гневно восклицал: "Что же это за страна?!» Кто же он, как не полоумный дурак и русофоб? А когда начинал свои реформы с содружестве с дружбанами, он знал, что делает и говорил вице-премьеру Владимиру Полеванову, который пытался противодействовать: мол, реформы приведут к гибели 30 миллионов советских людей. Сознательно шёл на это и добился своего.

Нельзя обойти и Эдварда Радзинского, одного из первопроходцев русофобии, с его посвященной собственному папе книженцией «Сталин» (1997). Стоит сказать хотя бы о том, что небывалый в истории подвиг эвакуации людей и промышленных предприятий, совершённый нашим народом в 1941—1942 годы, он глумливо именует там «азиатской тактикой»; спасение заводов и фабрик представляет как разрушение их, сожалеет, что всё эвакуированное богатство мы не оставили немцам.

А вот что думает о нашем народе и о Великой Отечественной войне известный смешной юморист Михаил Жванецкий: «У нас сражаться за родину стали только в 1943 году. А до этого её не защищали, потому что было государство, был Сталин…» («АиФ», 2007, №39). Куда же в 1943 году девалось Советское государство и лично товарищ Сталин? И где тогда был Мишенька Жванецкий, теперь уже старик, не соображающий, что выставляет себя на посмешище?

То же самое твердит о начале войны Марк Солонин, именующий себя не отморозком, а военным историком: «Армия не воевала… С первых же дней большая часть личного состава Красной Армии (в котором сильно преобладали, конечно, русские) бросала оружие и разбегалась по лесам» («Июнь 41-го года»). Он это видел своими собственными глазами.

Дело у этой шараги идёт ходко, и скоро они докатились уже до открытой ненависти к русским. Вот живущий в Москве эстонский еврей Михаил Веллер, сочинитель 233 книг: «Советские генералы — тупые сволочи… Если Жукова пристрелили бы с самого начала, то толку было бы больше… Поскольку в великой стране, победившей в великой войне, должен же быть великий полководец, вот Жуков и был назначен на эту должность». И этот полоумный текст, Юрий Михайлович, был обнародован не в «Новой газете», а в «Литературной» 1 августа 2007 года…

К слову сказать, вы ошибаетесь, уверяя, что у нас высокое должностное лицо никогда не решится назвать себя русским. Конечно, на это не мог решиться никто, допустим, из упомянутой выше «железной» когорты вице-премьеров: Чубайс, Лифшиц, Клебанов, Явлинский, Немцов, Кох, Христенко, Дворкович и т. д. Но вот Д.Медведев — я своими ушами это слышал — однажды не постеснялся признаться с экрана, что он русский. Не могу сказать, что после этого я его пламенно возлюбил, но факт такой был.

Вице-премьер Альфред Кох говорил о России как о никому не нужной, мешающей всем нелепой стране и советовал американцам послать десантную дивизию и отобрать «к чертовой матери их атомное оружие». Сперва он сказал это какому-то иностранному радио. Но как только доморощенные холуи прознали об этом, так тотчас притащили его на московское телевидение.

Константин Боровой, в характеристике не нуждающийся, сетует, что на пляже в Ницце, ему было «стыдно признаваться, что он русский» (цит. по «СиД», 2016, №21). А зачем еврею «признаваться«, что он русский? Надо говорить честно: я — еврей, увы, родившийся на русской земле и вскормленный русским хлебом. А если стыдно так сказать, то сиди дома, смотри телевидение. Кто тебя в Ниццу гнал?

Уже упоминавшийся Владимир Познер, телевизионный долгожитель: «Россия — чуждая мне страна. Меня связывает с ней только работа. Ведь здесь нет ничего для меня интересного. Правда, есть Пушкин, но он же не русский». Пушкин, мистер-мусье, был насквозь русским, вдоль и поперёк русским, с головы до пят русским, как и 50-процентный мулат Дюма — французом. «Я думаю, что одна из величайших трагедий для России — принятие православия…» Да кому интересно, о чем думает многократный оборотень?!

Николай Сванидзе, тоже абориген этого самого видения, имеет собрание сочинений в 24 томах. Помимо других невежественных шкод, за ним ещё заявление по телевидению на всю страну, что комсомол, миллионы членов которого сложили головы в борьбе против гитлеровского нашествия, это не что иное, как «гитлерюгенд», т. е. нечто подобное гитлеровской молодёжной организации, существовавшей в фашистской Германии. А ведь и матушка, и батюшка его были комсомольцами…

Леонид Гозман, всеми битый в телепоединках, но «непотопляемый»: «Советский СМЕРШ — это гитлеровское гестапо и СС вместе». Говорит так уверенно, что невольно думаешь: он служил и там и тут… Но на самом деле он давно трудится сотрясателем атмосферы.

Владимир Жириновский: «Мы за русских! Мы за бедных!.. Коммунисты отобрали у меня фабрику… Всех вешать их!.. расстреливать!!. давить!!!» Именно такие приказы, но пошире, давали фашистские генералы — например, фельдмаршал Кейтель — своим войскам: немедленно расстреливать взятых в плен коммунистов, комиссаров и евреев. А Достоевский ещё в 1877 году, имея в виду именно таких, как этот махновец, писал: «Мне иногда приходила в голову фантазия: ну, что, если б это не евреев было в России три миллиона, а русских; а евреев было бы 80 миллионов — ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали?» Прошло 140 лет. Евреев, кажется, как и было, три миллиона, а русских — сто с лишним. Но и при такой возросшей в сторону русских пропорции трехмиллионный Чубайс публично изъявил яростное желание в клочья порвать Достоевского.

Михаил Швыдкой в телепередаче: «Пушкин устарел…« Ну, нет, великий поэт жив и просто необходим — хотя бы для лучшего понимания орды швыдких:

О, сколько лиц бесстыдно бледных
И сколько лбов широкомедных
Готовы от меня принять
Неизгладимую печать.

Валерия Новодворская, отбывшая в лучший мир с телеграммой президента о соболезновании: «Русская нация — раковая опухоль человечества… Русскому народу место в тюрьме. Я вполне готова к тому, что придётся избавляться от каждого пятого» (цит. по «СиД», 2016, №21). Как Чубайс, она готова была избавиться от 25—30 миллионов русских, но, увы, случилось так, что мы, по воле Божьей, избавились от неё.

Дмитрий Быков, писатель, более знаменитый, чем художник Коровин: «Разговоры о российской духовности, исключительности и суверенности означают на самом деле, что Россия — бросовая страна с безнадёжным населением… Большая часть российского населения ни к чему не способна (а он способен на всё. — В.Б.), перевоспитывать её бессмысленно… Российское население неэффективно. Надо дать ему возможность спокойно спиться или вымереть от старости». Не рой могилу другому, трезвенник, — можешь загреметь туда не в старости, а во цвете лет и при полной трезвости. Как Новодворская.

Артемий Троицкий, музыкальный критик: «Я считаю русских мужчин в массе своей животными и считаю, что они, в принципе, в массе своей, должны вымереть» (цит. по «СиД», 2016, №21). И этот — о том же! Национальная идея? В принципе-то, мыслитель, «мы все сойдем под вечны своды, и чей-нибудь уж близок час». Говорят, чем человек злобней, тем этот час ближе.. Не исключено, что близок именно твой час…

Людмила Улицкая, писательница многих книг: «Я уже не раз это говорила, нам очень повезло, потому что Альберту Швейцеру пришлось покупать билет, бросить Баха и ехать лечить грязных, диких, больных дикарей. Нам никуда не надо ехать, достаточно выйти из подъезда — и вот мы уже в Африке» (цит. по «ЛГ», 2016, №28). Мадам невтерпёж лично подтвердить слова Чехова о том, что улицкие — это люди, «не знающие, чуждые коренной русской жизни, её духа, её форм, её юмора, совершенно непонятного для них, и видящие в русском человеке ни больше, ни меньше, как скучного инородца» (ПСС, т.17, с. 224). То есть мадам видит в русском грязного, дикого, больного африканца, которого надо лечить с помощью её умных книг.

Виктор Шендерович, оратор: «Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми — и оцениваем их в человеческой номинации… Мы ошибочно полагаем, что относимся с ними к одному биологическому виду (нашему)». Я вначале подумал, что это цитата из Розенберга, но нет: «Евгений Григорьевич Ясин (например) и (например) Дмитрий Константинович Киселёв с телевидения относятся к разным биологическим видам… Так вот, говорю: нас очень много. Мы должны предпринимать срочные меры для сохранения своего вида в неблагоприятных условиях» (цит. по «ЛГ», 2016, №28).

А вот что говорил Геббельс: «Славяне, будучи этническими ублюдками, не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, совершенно не приспособленные для умственной деятельности». Чем это отличается от завываний Быкова, Троицкого, Шендеровича? Только одним: Геббельс говорил о всех славянах, а эти сосредоточили всю свою полоумную злобу на русских.

Борис Васильев, писатель, беглый ветеран КПСС по случаю своего 85-летия американскому журналу The New Times: «Жуков, советские генералы? Шаркуны, тупицы, а не вояки… Сталин? Тупица! дурак! Он карту читать не умел… Обилие орденов у нас непомерное…». У нас… А у самого не было даже медальки «За боевые заслуги«, которой на фронте награждали порой и солдат банно-прачечных отрядов?..

Александр Минкин из «МК»: «В 1945 году победили не мы, не народ, не страна. Победил Сталин и сталинизм… А вдруг лучше бы было, если бы не Сталин Гитлера победил, а Гитлер — Сталина? И не в 45-м году, а в 41-м!» («МК», 2005, 22 июня).

И каждый из них изрыгает такие русофобские афоризмы с полным сознанием не только безнаказанности, но и с чувством своей полной невиновности, подобным чувству, что было у князя Василия Курагина в отношении своей распутной дочери Элен, о чем он и говорил её мужу Пьеру Безухову: «Мой друг, я всё узнал, я могу тебе сказать верно, что Элен невинна перед тобой, как Христос перед жидами» («Война и мир», т.2, ч.2, гл.5). Все эти словесные извержения по сути своей есть ни что иное, как разжигание антисемитизма пламенными еврейскими языками. Они этого хотят?.. В Израиле, как рассказал не так давно израильский журналист Авигдор Эскин по нашему телевидению, однажды провели опрос: виновны ли сами евреи в том, что их преследовали в Германии? Изрядная доля опрошенных — кажется, процентов 20 — ответили: да, сами виноваты.

6 ноября 1941 года, когда немцы стояли у ворот Москвы, Сталин в докладе о 24-й годовщине Великой Октябрьской революции сказал: «И эти люди, лишённые совести и чести, люди с моралью животных, имеют наглость призывать к уничтожению великой русской нации, нации Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, Суворова и Кутузова…» Этот всемирно славный перечень ныне можно продолжать долго: нация Шолохова и Твардовского, Шаляпина и Улановой, Прокофьева и Шостаковича, Чкалова и Гагарина, Курчатова и Королева, Жукова и Рокоссовского, Алехина и Карпова…

«Люди с моралью животных…» А эти — с какой моралью?


P.S.

Был у меня добрый знакомый Р.Л., профессор с Дальнего Востока, еврей. Мы печатались в одной газете, он бывал у меня дома. Однажды прислал мне статью б антисемитизме в нынешней России. Какое безобразие!- негодовал он. А Рубинштейн? А Левитан? А два Антокольских?.. Он недоумевал, почему В.В., редактор нашей с ним газеты, отвергает эту статью. Я ему ответил, что прекрасно понимаю В.В. и кратко изложил примерно то, что вы, читатель, только что прочитали. И назвал в ответ на его давние имена – имена новые: Березовский, Гусинский, Абрамович, Швыдкой и многие другие. Я предложил ему организовать группу соплеменников-патриотов и выступить в печати, заявить, что они не имеют ничего общего с русофобами вроде названных выше,
предупредить их о неизбежных печальных последствиях раздувания антисемитизма евреями.. И что же? Р.Л. прекратил всякое общение со мной. Жаль… А мне сейчас это кажется делом ещё более важным, насущным. Могу даже назвать товарищей, которые, на мой взгляд, способны сплотить собратьев для такой акции: поэтесса Юнна Мориц, политолог Аркадий Вассерман, политолог Яков Кедми, советской выделки гражданин Израиля, выступающий на нашем телевидении. Этой инициативной группе можно было бы взять имя загадочно убитого генерала Льва Рохлина.

В.С. Бушин
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 03/09/18 , 22:26:38
(http://excursionrf.ru/assets/images/tavda6.jpg)

3 сентября 1932 года был убит пионер Павлик Морозов.

Владимир Бушин

“ОН ВСЕ УВИДИТ, ЭТОТ МАЛЬЧИК...”


   
В ИЮЛЕ ПРОШЛОГО года мне позвонила и попросила о встрече некто Беатрикс Вуд, англичанка, кинопродюсер. Я, конечно, удивился: что такое? Чем моя скромная и совершенно не киношная особа могла заинтересовать незнакомую мне дочь гордого Альбиона? Однако не ксенофоб же я, согласился на встречу: “Приходите, буду рад.” А удивляться потом пришлось еще больше, и не только мне, но и госпоже Вуд.

     На другой день в сопровождении своей помощницы Татьяны англичанка и припожаловала ко мне домой. Тут сразу выяснилось, что продюсер-то она продюсер, но не английской, а финской кинофирмы. Час от часу не легче! Выходит, и финнам есть до меня дело... Но уж вконец я был ошарашен, когда англо-финнка поведала, зачем я им понадобился и чего они от меня хотят. Еще в 1993 году в “Советской России” была напечатана моя статья о Павлике Морозове. И вот оказывается - вы только вообразите! - что они снимают фильм о герое моей давней статьи. Мы хотели бы, сказала Вуд, чтобы вы приняли участие в этом фильме, поделились своими мыслями об этом широко известном в вашей стране подростке. Выходит, не я их, в сущности, интересую, а мой герой. Ну, это немного легче, хотя еще удивительней.

     Что ж, я охотно согласился. Моя готовность была тем более твердой, что незадолго до этого в телевизионной передаче “Один на один” известный адвокат Юрий Иванов бросил в лицо Егору Гайдару, имея в виду его предательство имени и всей жизни Аркадия Гайдара, своего знаменитого деда: “Да вы настоящий Павлик Морозов ельцинского помета!” Бросил как бранное слово, как самое тяжкое оскорбление. Я был поражен. Ведь опытнейший юрист, патриот, член коммунистической фракции Госдумы, хотя и не состоит в КПРФ. Помню, как умело в 1992 году он защищал в Конституционном суде компартию Известно и о других достойных делах Иванова на юридическом поприще. Да и этот поединок с Гайдаром дорогого стоит. Как мощно, точно, а главное, пророчески он влупил этому, по-ельцинской табели об уме “очень умному собеседнику”, пришедшему на дуэль с ворохом справок, газетных вырезок и каких-то резолюций: “Да что вы там шуршите бумажками, как таракан! Ваша песенка спета! В новый парламент ни вы лично, ни ваши выборосовцы уже не попадут.” Как в воду глядел! Сильно умный Гайдар с тех пор обходит Охотный ряд за три версты... И вот в устах даже Иванова имя Павлика Морозова - брань...

     На другой день Беатрикс - она была молода и обаятельна - пришла уже с режиссером Пекка Лето, с оператором, осветителем и со всей киноаппаратурой. Они ее установили. “Мотор!” - и я начал свой рассказ, заглядывая иногда в текст своей давней статьи:

     “Третьего сентября 1932 года тихим утром два мальчика из глухой уральской деревни Герасимовка, братья Павел и Федя отправились в тайгу по клюкву. Они надумали это не сами, их настойчиво уговаривала пойти родная бабка Аксинья. Через три дня, шестого сентября, братьев нашли в лесной чащобе убитыми...”

     Беатрикс, которой Татьяна тут же быстро и точно все переводила, удивленно встрепенулась. А я продолжал:

     “Участковый инспектор милиции Яков Титов составил акт осмотра трупов: “Морозов Павел лежал от дороги на расстоянии 10 метров, головою в восточную сторону. На голове надет красный мешок. Павлу был нанесен смертельный удар в брюхо. Второй удар нанесен в грудь около сердца, под каковым находились рассыпанные ягоды клюквы. Около Павла стояла одна корзина, другая отброшена в сторону. Рубашка его в двух местах прорвана, на спине кровяное багровое пятно. Цвет волос - русый, лицо белое, глаза голубые, открыты, рот закрыт. В ногах две березы...”

     Беатрикс хотела что-то сказать, но ее остановил режиссер Лето.

     “Труп Федора Морозова находился в пятнадцати метрах от Павла в болотине и мелком осиннике. Федору был нанесен удар в левый висок палкой, правая щека испачкана кровью. Ножом нанесен смертельный удар в брюхо выше пупка, куда вышли кишки, а также разрезана рука ножом до кости...”
     Беатрикс остановила съемку и подошла ко мне. Ее губы мелко дрожали то ли от страшной картины, воссозданной прочитанным текстом, то ли от неведомой мне обиды или недоумения.

     - Простите, я не понимаю... Его убили?.. Их убили?.. Кто?..
     Я остолбенел:
     - Как? Вы снимаете о нем фильм и вам это не известно? Вы не знаете, что Павлика и его младшего брата Федю убили?

     В разговор вступила Татьяна. Оказывается, работая над фильмом, съемочная группа уже побывала у нескольких авторов, когда-либо писавших или хотя бы упоминавших о Морозове, и все твердили только одно: “Это невиданный предатель! Он предал собственного отца!”.. О, я знал их, ненавистников Павла, всех наперечет! Впереди, конечно, как всегда, фигуры, подобные бесстыжему журналисту Ю. Альперовичу, “юношескому” писателю В. Амлинскому, телевизионно-газетному интеллектуалу Ф. Бурлацкому, всеохватному историку и литературоведу Н. Эйдельману, педагогу, видите ли, С. Соловейчику. За ними - профессиональный “известинский” правдолюб при любом режиме Ю. Феофанов, критик на все руки Т. Иванова и прочие сванидзы. А дальше, как водится, русские суперпатриоты, до того отягощенные своей любовью к родному народу, что не соображают, с кем они в одной компании, у кого на подхвате, - В. Солоухин, Д. Балашов, С. Куняев...
 
     НЕДАВНО ОДИН из таких суперпатриотов и радетелей русского народа Э. Лимонов, движимый неусыпной заботой о наших детях и внуках, завел в своей газете, скромно названной им “Лимонка”, рубрику “Русской девочке делать жизнь с кого”. Важнейший вопрос! Особенно, как справедливо пишет газета, “в наше время, когда неверность, трусость, предательство стали нормой жизненного поведения миллионов женщин и мужчин”. Так с кого же призывает писатель-патриот “делать жизнь” наших дочерей: с княгини Ольги или Марфы Посадницы? С Марины Расковой или Зои Космодемьянской? Да нет! Они же русские или еще и советские, это для суперпатриотов скучно, пресно. И Лимонов объявляет: русские девочки должны взять за образец для подражания “двух Великих женщин”, возлюбленных “двух гигантов” - Еву Браун, “девушку Гитлера”, и Клару Петаччи, “девушку Муссолини”. Да, да! Ибо именно в этих гигантессах (тут же и большой пленительный портрет будто бы первой из них) “Лимонка” разглядела доселе небывалое сочетание прекраснейших качеств - агрессивность (?), правдивость, правота (?), верность, вера, мужество, чувство истины, честь, стыд, ответственность, преданность, благородство, готовность жертвовать собой ради порядка, строя и т. п. Какой большой и ароматый букет!

     Не знаю, как Муссолини, а Гитлер говорил так: “Умному человеку следовало бы иметь глупую и примитивную женщину. Вообразите, если у меня была бы женщина, которая вмешивалась бы в мои дела!” (Энциклопедия Третьего рейха. М., 1996, с. 89). Надо полагать, Браун вполне соответствовала этому идеалу подруги, о чем свидетельствует та же энциклопедия: “Она с удовольствием занималась спортом, увлекалась плаванием, гимнастикой, лыжами и скалолазанием. Необычайно любила танцы, которыми занималась профессионально. Ева Браун мало интересовалась политикой, предпочитая спорт, чтение романов и кинофильмы. “Кстати, ни о какой агрессивности, если не считать агрессивностью несколько попыток самоубийства, речи нет. Наоборот, говорится, что Браун была “сдержанная”, даже застенчивая”, более того, “неизменно держалась в тени, отгородившись стеной молчания”.

     Создается впечатление, что “Лимонка” просто не знает, о ком пишет. Да и портрет-то помещен вовсе не Евы Браун, а неизвестно кого, возможно, Старовойтовой в молодости или возлюбленной самого Лимонова. Автор статьи, не долго думая, сконструировал из ярких кубиков образ и пытается подогнать под него конкрентную личность. И образ, как видим, если убрать загадочную здесь бабскую агрессивность, поистине идеальный. А из этого, естественно, следует, что у таких распрекрасных дам возлюбленные не могли оказаться живодерами и убийцами миллионов, а были, конечно же, гигантами мужества, великанами чести, колоссами благородства, титанами чувства истины.

     Странно, что газета не призвала наших девушек “делать жизнь” еще и с Магды Квант, преданной супруги Геббельса. Ведь она в своей “верности порядку” далеко превзошла и Еву, и Клару: не только, как те, отравилась вместе с мужем, но еще и собственноручно отправила на тот свет шестерых своих детей, которым грозила опасность из фашистского порядка оказаться в порядке человеческом. Не исключено, что в одном из ближайших номеров “Лимонки” появится призыв к нашим девушкам взять за образец и эту ведьму... Да, и до такого сифилитического патриотизма могут дойти умы, размягченные горбачевско-ельцинским плюрализмом.

     Статьи о Еве и Кларе не подписаны. Кто же автор? Возможно, свет на это проливает следующее обстоятельство. Когда Ева Браун явилась в Берлин и припожаловала в фюрербункер, то Гитлер, уверяет газета, воскликнул: “Я горжусь мадемуазель Браун!” С чего бы это оголтелый немецкий расист в столь торжественный момент заговорил вдруг на языке презренных французов и вместо “фройляйн” брякнул “мадемуазель”? Не есть ли это свидетельство того, что статейку смастачил сам французский Лимонов?
     Пожалуй, призывы “Лимонки” покруче даже статьи Юрия Мухина в его “Дуэли” о Гитлере как о “гении организации масс”. Завидуй, Геббельс!.. Маркс, уверяет красный, как помидор, Мухин, писал бред, Энгельс - вздор, Ленин - чепуху, а Гитлер - гений. Ну правильно. Дело жизни Гитлера была война. А война, как известно, это прежде всего мастерство организации - экономики, вооруженных сил, тех самых “масс”. И Гитлер сумел достичь здесь такой степени мастерства, что оказался в Париже и под Москвой. Однако нашлись мастера порасторопней, в результате чего Гитлеру пришлось срочно заняться организацией своего самоубийства. Будем справедливы: здесь он сумел-таки достичь гениального мастерства и абсолютной надежности: сперва для проверки яда отравил любимую собаку, потом принял яд сам и, наконец, пустил пулю в свой гениальный лоб...
 
     -  Мотор!
     Я продолжал:

     “На первом допросе арестованный по подозрению молодой мужик Данила показал: “Кулуканов несколько раз уговаривал меня убить Павла, однако не было подходящего момента. Третьего сентября я зашел к нему и сказал, что братья ушли по ягоды. Кулуканов сказал: “Я давно договорился с Сергеем обо всем, но ему одному ничего не сделать. Возьми деньги, а когда прикончим Павла, я дам тебе золота две пригоршни”. После этого мы с дедом Сергеем решили идти в лес. Мы знали, какой дорогой Павел ходит с болота домой, и пошли ему навстречу. Ребята ничего не подозревали, подошли близко, и тогда дед внезапно ударил Павла ножом. Павел вскрикнул: “Беги, Федя!..”

     Я кинулся за Федором, схватил его, дед подбежал и нанес ему несколько ударов. Убил обоих дед при моей помощи. Сделали мы это по наущению Кулуканова.”
     Беатрикс подняла руку, съемка остановилась.
     - Надо объяснить, - глухим, странным голосом сказала она, - кто эти люди.

     Я согласно кивнул и продолжал:
     “Дед Сергей внес важные поправки в показания Данилы. Признал, что замысел убийства принадлежит именно ему, так как “Павел вывел из терпения, не давал проходу, укорял за то, что он содержатель конфискованных кулацких вещей”. Но при этом заявил, однако, что “сам братьев не убивал. Только держал Федора. Зарезал же ребят внук Данила”. Тот вынужден был подтвердить эти показания и добавил некоторые подробности: “Павел не шевелился, но дед вытряхнул ягоды из мешка и сказал: “Надо надеть ему мешок на голову, а то очнется и домой приползет”. Потом я стащил Павла с тропы на правую сторону, а дед стащил Федора на левую. Федю мы убили только затем, чтобы нас не выдал. Он плакал, просил не убивать, но мы не пожалели...”

     Раздался стук. Кто-то уронил на пол что-то твердое. Я взглянул на Беатрикс. Бледная, она недвижно сидела в кресле, стиснув пальцы.
     “Кто же они, эти два человека, молодой и старый, с такой беспощадной жестокостью убившие двух мальчиков? Нет, это не беглые каторжники, не бродяги-душегубы, а односельчане убитых. Больше того, старик приходился не только своему сообщнику по убийству, но и обеим жертвам родным дедом, а Данила был их двоюродным старшим братом. И надо добавить, что бабка Аксинья, жена деда Сергея, знала о замысле убийц, одобряла его и сама не раз говорила внуку Даниле: “Да убей ты этого сопливого коммуниста!” Потому в то роковое утро она как соучастница так настойчиво и выпроваживала внучат в тайгу. Вот каковы были эти люди, против которых в глухой, пробуждавшейся к новой жизни деревне восстал одинокий отрок-правдолюб. И после этого его, а не их клеймят как предателя, преступившего через узы родства и крови!..”
     Я попросил остановиться, чтобы промочить горло, и когда выходил в кухню за стаканом воды, услышал, как режиссер Лето сказал: “Да это просто шекспировский клубок страстей и злодеев!” Через минуту я вернулся с отпитым стаканом воды.
      ”Павел... Павлик Морозов... “Цвет волос русый, лицо белое, глаза голубые, открыты. В ногах две березы”... Пожалуй, нет в нашем советском прошлом другой фигуры, которая так часто и так яростно поносилась бы ныне питомцами горбачевско-яковлевского “нового мышления” и тем самым так резко и глубоко высвечивала бы всю их подлинную духовную суть. Они говорят и пишут о нем с такой злобой, ненавистью и уверенностью в своей правоте, словно не его, нежного отрока вместе с малолетним братом, предали лютой смерти здоровенные мужики, а он, вооружившись ножом, зарезал в лесу немощного старца да еще разбогател на этом или сделал карьеру. Кое-кого из этих горбачевско-яковлевских питомцев я уже перечислил. Накал их ненависти и страстной жажды опорочить несчастную жертву кровавой трагедии классовой борьбы просто изумляет”.

     - Вы упоминаете Горбачева, - воспользовавшись моей паузой, прервала меня Беактрикс. - Я не понимаю. Как вы к нему относитесь? У нас в Англии, в Финляндии, да и во всем мире, им так восхищаются. Он же дал свободу, гласность. Мне говорили русские друзья, что теперь у вас издается Кафка...

     Мне совсем не хотелось уклоняться от темы, и я был краток:
     - Наверняка больше всего им восхищаются в США. Еще бы! Это такой предатель, каких не видывал белый свет за всю историю: он предал силам зла не только свою партию, социализм, страну, союзников, - он предал цивилизацию, эпоху, надежду всего рода людского на справедливость. Нет другого человека, которого наш народ так презирал бы и ненавидел, как его. А Кафку и на Западе признали только лет десять спустя после его смерти. И у нас он издается уж лет 35...”

     Беатрикс все это слушала, изумленно раскрыв большие серые глаза. Но она была человеком дела, которому дорого время, и не стала расспрашивать дальше. А я тогда еще не знал, что это болезненное ничтожество еще и выставит свою кандидатуру в президенты, а получив 1 процент голосов, займется телерекламой итальянской пиццы...
     “Взять упоминавшегося Альперовича, который напакостил в полную меру своих сил на родине и укатил в США.

     В 1981 году из московской молодежной газеты, в которой он работал, написал письмо Ларисе Павловне Исаковой, учительнице убитого, с просьбой ответить на множество вопросов и прислать свою фотографию того времени. Надо, мол, для большой публикации, которую готовлю. Старушка, привыкшая верить людям, а уж особенно тем, которые работают в газетах, тщательно выполнила просьбу. Однако публикация не появилась, ибо то, что она написала, никак не укладывалось в схему замысла литературного прохвоста, больше того, решительно опровергало сей замысел. Тогда Лариса Павловна стала добиваться, чтобы он хотя бы вернул фотографию, дорогую память о молодости, и тут вдруг обнаружилось нечто такое, чему старая учительница долго не могла поверить: журналист втирался к ней в доверие под чужим именем - И. М. Ачильдиева, своего коллеги по редакции! Зачем? Да ясно - грязные дела удобнее проворачивать в маске порядочных людей.

     Примерно в то же время не поленился Альперович-Ачильдиев еще и поехать в Алупку к Татьяне Семеновне, матери Павла (она умерла в 1983 году). И вот представьте себе эту картину и этого человека: к восьмидесятилетней старушке в маленький городок является столичный журналист с диктофоном и ласковым голосом задает ей множество ловко сформулированных вопросов, является с единственной целью - убить еще раз ее давным-давно убитого сына. А та - простая русская душа - разве может помыслить что-нибудь дурное? Она, радуясь гостю, говорит, не заботясь о формулировках, и мысли у нее нет, что слова ее могут быть вывернуты наизнанку, а в пасквиле под названием “Вознесение Павлика Морозова” будет сказано для достоверности: “Я встречался с матерью моего героя”. Уходя, он целует сухонькие беспомощные руки, вынянчившие пятерых детей, из которых к тому времени четвертых уже схоронила, руки, за всю жизнь не знавшие ни дня покоя. “Храни вас Бог в дороге”, - говорит старушка на прощание. И гость с низким поклоном исчезает. Он спешит в Москву, ему не терпится устроить за письменным столом пиршество гробокопателя...

     Альперович (кроме украденного второго имени у него было и третье - красивый русский псевдоним Дружников) задумал еще доказать, что убили подростков-братьев не дед Сергей и брат Данила, а некто Карташев и Потупчик. Жаль, говорит, что уже умерли, а то бы я посадил их на скамью подсудимых. Как так? Ведь было следствие, показания многочисленных свидетелей, суд, наконец, было признание самих подсудимых. Все так, не отрицает Альперович-Ачильдиев-Дружников, но те двое, кого осудили, его не интересуют, ибо они - простые крестьяне, а эти - коммунисты. Да еще Карташев - “уполномоченный ОГПУ”. И вот, мол, убийством хотели спровоцировать массовые репрессии в деревне... Правда, материалов следствия и суда Альперович в руках не держал. Таким людям некогда копаться в архивах, как три года копалась в них Вероника Кононенко, написавшая обстоятельное исследование об этой трагедии. Альперовичам лишь бы побыстрей слепить статейку или книжонку позабористей. А когда иные из них, как Солженицын или Радзинский, обращаются к документам, то бесстыдно препарируют их в соответствии со своими целями. Альперович же строил свое доказательство исключительно по наитию “нового мышления”, согласно которому не было в истории людей, ужаснее коммунистов, и не существовало страны, омерзительнее Советского Союза.

     Но тут-то и появилась откуда-то неугомонная журналистка Кононенко и разыскала не только все судебные материалы дела, но и самого Спиридона Никитича Карташова, оказавшегося, вопреки надеждам и расчетам Альперовича, отнюдь не вымершим коммунистом. Нашла эта дотошная Вероника и Алексея - последнего из семьи Морозовых, младшего брата Павла”.
 
     БЕАТРИКС РАДОСТНО ВСПЛЕСНУЛА РУКАМИ, ее большие серые глаза сияли, а когда оператор по какой-то технической необходимости тут же сделал паузу в съемке, она изумленно воскликнула:

     - Все оказались живы - и мать, и учительница, и Карташов!
     - Ничего удивительного, - ответил я. - Во-первых, все они в дни трагедии были весьма молоды. А во-вторых, не забывайте, что до ельцинско-черномырдинских реформ средняя продолжительность жизни была в стране 72 года у мужчин и 76 лет у женщин. Теперь же большинство мужчин не доживают даже до пенсии.
     - А вот вы упомянули о Солженицыне, - неуверенно сказала англичанка, - ведь он всемирно известен, нобелевский лауреат...

     У меня не было желания распространяться об этом, и я опять ответил кратко:
     - Этот нобелиат получил то, что давно заслужил: полное безразличие читателей и оголтелые восторги Радзинского. Больше того, его книги стали предметом насмешек и даже глумления. В последнее время этим занялся, видимо, не отдавая себе отчета в производимом эффекте, весьма известный у нас телехохмач Хазанов. Вот, говорит, однажды Ростропович прислал Солженицыну раков и пиво, и это толкнуло писателя на создание великого, бессмертного романа “Раковый корпус”. А как была написана книга “Ленин в Цюрихе”? Да очень просто! Однажды картавящий Ростропович, видите ли, напомнил писателю картавящего Ленина, и он бросился к письменному столу. Что же касается многомиллионотиражного трактата Солженицына “Как нам обустроить Россию”, то он зародился на даче у того же Ростроповича в размышлениях о том, как Александр Исаевич обустроил бы эту дачу, если бы она принадлежала ему...

     - Это в России называется юмор? - спросила соотечественница Свифта, Бернарда Шоу и Ивлина Во.
     - Да, таков у нас теперь юмор. И другого юмора не понимают и не заслуживают ни президент, ни премьер, ни министр культуры. Они сами на уровне таких особенно известных юмористов и сатириков, как Хазанов и Жванецкий, Петросян и Задорнов. Этот последний не так давно огласил по телевидению примерно такую шуточку: “В стране катастрофически падает количество изнасилований. Что стало с нашими мужчинами? Я их не узнаю...“ И Ельцин, Черномырдин, Лужков, даже новый министр обороны, портативный ельцинский маршалок Сергеев, заходятся, изнемогают в хохоте. Пошляки потешают пошляков. Такова сегодняшняя Россия.
     Впервые голос подал оператор:

     - Хотел бы я посмотреть на этого юмориста, если бы число изнасилований возросло за счет его жены или дочери.
     - А ведь я знал его отца, Николая Задорнова. Прекрасный был человек и писатель. Познакомились в Коктебеле. Позже он даже рецензировал одну мою книгу для издательства “Современник”. Знал по Коктебелю и мать, ее звали, кажется, Софья Абрамовна или Павловна. Разве мог предвидеть честный русский писатель, что плодом его брака окажется юморист такого пошиба... За особые заслуги в щекотании пузатых пошляков Ельцин бесплатно предоставил Задорнову четырехкомнатную квартиру с двумя сортирами в “президентском доме” на Осенней улице, где сам имеет весь шестой этаж...
 
     - Мотор!
     “Альперович, зачислив Карташова в чекисты, объявив, что именно он убил Павлика Морозова с целью вызвать массовые репрессии, высылку местных кулаков, разумеется, врал. Карташов чекистом никогда не был, и никаких репрессий не последовало. Арестовали по подозрению в убийстве всего шестерых человек, двое из которых вскоре были отпущены. Не состоялась и “массовая высылка кулаков” из деревни, чем запоздало стращал обличитель. Алексей Морозов свидетельствует: “ У нас из богатеев никто не пострадал, да и высылать было некуда - и так медвежий угол. Высылали к нам”...

     Когда спрашиваешь этих писателей, историков, педагогов, как же так, за что вы люто ненавидите Павла, ведь не он же убил, а его убили, то они, бледнея от гордого негодования, отвечают, например, голосом Соломона Соловейчика: “Он нанес удар в завязи нравственности. Под анестезией жалости к убитым в сердца детей, читавших о них, вливали жуткую вакцину против совести”. Какие слова! Завязь... Анестезия... Вакцина. Но позвольте, вакцина вроде бы средство против чумы, холеры, оспы. Разве совесть стоит тут в одном ряду?

     Тогда они отвечают голосом Владимира Амлинского: “Павел Морозов - это не символ стойкости, классовой сознательности, а символ узаконенного предательства”. Как это не символ стойкости, если ему то и дело грозили расправой, не раз избивали так, что он попадал в больницу, пытались утопить, а он стоял на своем! Кто-нибудь из вас, твердокаменные, пронес свои убеждения сквозь такой кошмар, получил за свои взгляды хотя бы одну затрещину?..
     Тогда они отвечают голосом известного ветерана правдолюбия Юрия Феофанова: “Меня заставляли молиться на Павлика!” Кто заставлял? Побойся Бога, старая кикимора! Это от предрасположенности зависит. Есть люди и органы печати, которые не в силах не молиться хоть на кого-нибудь. Да и лучше уж молиться на убиенного отрока, чем на грабителя Гайдара, предавшего деда, или на Чубайса, именуемого “вором в законе”.

     Тогда отвечают хором: “Он совершил преступление, которое неизмеримо тяжелее любого убийства!” Но разве смерть не искупает любую вину хотя бы через шестьдесят лет? Ведь вы все время твердите ныне о милосердии, сострадании, на устах у вас то Божье имя, то имя Искупителя... Но что же все-таки он совершил? И они отвечают: “Он выступил против родного отца!”

     Допустим. Вы так бурно и долго негодуете, словно это единственный доселе невиданный случай не только в нашей, но и во всей истории рода людского. Словно ничего подобного вы не встречали в мировой литературе от Эврипида и Гоголя, у которых родители убивают своих детей, до Шолохова. В “Тихом Доне” сыновья убивают своего отца за то, что он изнасиловал их сестру, свою дочь Аксинью... История рода человеческого, увы, трагична, и тяжко бремя страстей человеческих.
     Но ведь Павел-то не убил отца, того всего лишь на несколько лет лишили свободы, и произошло это отнюдь не в результате личных усилий сына - показания против подсудимого давали многие. Может, Трофим, отец Павла, председатель сельсовета, был ангелом во плоти и пострадал несправедливо? Вот что сказал о нем, даже спустя почти шестьдесят лет, другой его сын - Алексей: “Я про отца старался плохо не говорить. Меня вынудили, чтобы брата от позора спасти. О мертвых плохо говорить - грех”. И все-таки: “Привезли ссыльных поселенцев осенью тридцатого года. Вы думаете, отец их жалел? Ничуть. Он мать нашу, сыновей своих не жалел, не то что чужих. Любил одного себя да водку. И с переселенцев за бланки с печатью три шкуры сдирал. Последнее ему отдавали: деньги, сало, мясо...” За торговлю этими бланками Трофима и посадили, вместе с пятью другими председателями сельсоветов, промышлявшими в округе тем же. Однако нам твердят: “Павел изменил кровным родственным узам, самым святым на свете. Он предал отца! Донос - это всегда донос, а уж на отца!..”

     Но вот я беру свежайший номерок еженедельника “Аргументы и факты” и читаю письмо, присланное недавно одной девушкой: “Вы, наверное, подумаете, что я сумасшедшая, ведь я хочу убить своего отца... У моей матери трое детей. Когда я родилась, отца посадили за изнасилование, и моей матери пришлось воспитывать нас одной на 60 рублей в месяц да еще посылать передачи. Когда я была маленькая, очень хотела, чтобы отец вернулся, но вот это произошло, и наши мучения начались. Он пил, пил много, бил нас и мать, а когда был трезвым, его издевательства принимали еще более изощренную форму. Он то спускал на меня собак, то начинал говорить такое, что просто стыдно повторить, а когда я повзрослела, пытался изнасиловать... Вчера в два часа ночи отец ворвался ко мне с ножом, стал бить и кричать, чтобы я пошла с ним. Я упиралась, звала на помощь, но мать тоже боялась подойти, ведь у него в руках был нож. Наконец, на крик вышла соседка и пригрозила, что вызовет милицию. Это было последней каплей. Если он сегодня напьется, он будет в моих руках. Пусть ценой собственной жизни, но я отомщу за свои и мамины страдания. Он сам сделал из меня врага”.

     Вот такое письмо наших распрекрасных демократических дней в многомиллионную газету... Что же молчите вы, многомудрые педагоги и вельмигласная критикесса Татьяна Иванова из “Огонька”, и матерый правдолюб Феофанов из “Известий”? Почему не слышно ваших вселенских воплей: “Дочь предала отца! Донос! Измена священным узам крови!” А если девушка выполнит свою страшную угрозу, повернется ли у вас язык осудить ее и объявить чудовищем, страшнее Павлика?..
 
     В КАМЕРЕ КОНЧИЛАСЬ ПЛЕНКА, и оператор почему-то слишком долго менял ее на новую при гробовом молчании всех присутствующих. Тишину нарушил только глоток, который Беатрикс сделала из стакана воды...

     - Мотор!
     “Жизнь Павла Морозова мало отличалась от жизни этой девушки эпохи Горбачева-Ельцина, а кое в чем была и пострашнее. Этот нынешний скот угодил в тюрьму за изнасилование, а жена собирала ему передачи. А тот скот бросил молодую жену с четырьмя детьми и на глазах всей деревни начал жить с другой. Городские интеллектуалы Амлинский да Бурлацкий, возросшие на асфальте, могут не понимать во всей полноте, что это такое для русской деревни шестьдесят лет тому назад, но Солоухин, выросший в такой деревне, или Балашов должны бы ясно представлять себе картину со всей обстоятельностью. Ведь здесь такой срам, что хоть в омут. Но, может быть, еще страшнее другое: как прокормить пять едоков двумя женскими руками? И начали эти едоки “ходить в куски”, как говорят на Урале, то бишь побираться.
     Алексей Морозов рассказывает: “История Павлика - это трагедия семьи, которую отец растоптал и предал”. Да, именно так: не сын предал отца, а отец предал всю большую семью, и в том числе старшего сына. И сделал он это задолго до того, как Павел хоть что-то предпринял против него.
     Но в чем же все-таки конкретно состоял поступок Павла? Может быть, послал письмо на Лубянку? Или приехал в Москву и выступил на собрании в ЦДЛ, требуя выслать отца за границу и лишить советского гражданства, как это сделали в отношении некоторых своих собратьев кое-кто из писателей, нынешних разоблачителей убиенного? Или, наконец, обратился в местные органы ОГПУ?

     По одной из журналистской версии, Павел пришел в сельсовет и рассказал о проделках своего отца приехавшему из райкома партии уполномоченному по хлебозаготовкам Кучину. Это крайне сомнительно, ибо, во-первых, в сельсовете он всегда мог напороться на отца, бывшего там председателем; во-вторых, при чем здесь уполномоченный по хлебозаготовкам? По другой журналистской версии, Павел никуда не ходил, а, наоборот, к ним в избу сам зашел уполномоченный и случайно увидел оброненную Трофимом справку, а Павел сказал, что отец такими справками торгует, но фамилия уполномоченного была не Кучин, а Дымов. По третьей версии, принадлежавшей уже не приезжим журналистам, а Л. П. Исаковой, учительнице Павла, в деревне вообще не появлялись представители райкома с такими фамилиями, а был уполномоченный, имевший запоминающуюся фамилию Толстый. Однако в материалах дела нет никаких показаний уполномоченных. Есть показания участкового инспектора милиции Я. Т. Битова. Гораздо вероятнее, что Павел, пожелай он сообщить властям о каких-то непорядках, обратился бы именно к нему. Но в показаниях Битова нет ни слова о том, что Павел говорил ему хоть что-нибудь об отце.

     Но допустим на минуту самый неблагоприятный для Павла вариант: он пришел в сельсовет и сообщил приезжему человеку о злоупотреблениях отца. Но ведь, в отличие от зрелых мужей, многоопытных писателей, требовавших, например, в 1958 году лишить гражданства своего собрата, которого они называли предателем, малограмотный тринадцатилетний мальчик ничего, кроме своей таежной глухой Герасимовки, не знавший, конечно же, не способен был предвидеть все последствия. Тем более, что на дворе стоял только 1931 год, и он, опять же в отличие от помянутых выше московских писателей, не мог учесть ничем не заменимый опыт тридцать седьмого года, которым располагали те.

     Наиболее вероятным будет предположить, что Павел хотел только припугнуть отца, надеялся, что приезжий дядя всего лишь задаст тому хорошую взбучку, он образумится и вернется в семью. При всем драматизме сложившейся в доме обстановки, при всей горечи и боли, что отец причинил семье, мечта о возвращении отца могла жить в сердце мальчика и двигать его поступками. Помните, что пишет девушка, отец которой сидел в тюрьме за гнуснейшее дело: “Когда я была маленькой, очень хотела, чтобы отец вернулся”. Кто докажет, что шестьдесят лет назад детские сердца были устроены иначе.

     Однако напомним, никаких доказательств, что Павел сказал о служебном корыстном жульничестве отца работнику райкома или милиции, нет. И нет ни слова о доносе в материалах как суда над Трофимом Морозовым с его подельниками по обвинению их в торговле справками, так и суда над убийцами братьев, - ни в показаниях подсудимых и свидетелей, ни в других приобщенных документах.

     А есть заявления такого рода: “Сергей Морозов был сердит на внука, ругал его за то, что он давал показания против отца на суде”... “На суде сын Трофима Морозова, Павел, подтвердил, что видел в доме чужие вещи”... “Мой свекор ненавидел нас с Павликом за то, что он на суде дал показания против Трофима...” и т. д.
     Да, именно так: дал на суде показания против отца, а точнее сказать, по причине малолетства, будучи допрошен в присутствии матери и учительницы, Павел лишь подтвердил то, что в качестве свидетельницы показала мать. И никак иначе он поступить не мог. Надо думать, что, как это водится всегда, его предупредили, и он знал об ответственности за ложные показания. И вот мать уже дала правдивые показания. Значит, если Павел захотел бы выгородить родимого негодяя, то, во-первых, он скорее всего был бы легко уличен в неправде, а главное, ему пришлось бы выбирать между ненавистным отцом и любимой матерью, которую он ложными показаниями мог поставить под удар. Синклит сердцеведов ныне твердит: вот и должен был во имя отца-страдальца поставить под удар мать! Слава Богу, мальчик поступил по-своему: встал на сторону несчастной, опозоренной отцом матери. В этом весь его грех. Судите его, сердцеведы!..”
 
     МНОГО, ОЧЕНЬ МНОГО наговорили и написали ненавистники Павла Морозова, и все - ложь. Но однажды вырвалось все-таки словцо правды. Владимир Амлинский заявил в “Литературной газете”: “Он глубоко опасен!” Святая правда. Да, он был крайне опасен, и притом не только для жуликоватого богача Арсения Кулуканова, которого принародно клеймил за то, что тот украл 16 пудов общественного хлеба; не только для Ефрема Шатракова, которому советовал сдать припрятанное ружье; не только для хитрого, прижимистого деда, которого стыдил за то, что он прячет ворованное и всегда старается поживиться за чужой счет; не только для отца, которого обличал и за махинации с фальшивыми справками, и за то, что как председатель сельсовета он во всем потакал богачам... Не только для этих односельчан да родственников был опасен Павел, но и для всех подобных личностей в округе. Его старая учительница Лариса Ивановна Исакова, у которой в тридцать седьмом расстреляли ни в чем не повинного первого мужа, а в сорок первом погиб на фронте второй, русская женщина поразительной душевной чистоты и стойкости, поднявшая на свою учительскую зарплату шестерых детей, говорит о своем ученике Павле: “Светлый он был человек. Хотел, чтобы никто чужую судьбу не заедал, за счет другого не наживался. За это его и убили”.
     А после смерти, когда его история стала известна, он стал опасен для многих во всей стране. Для кое-кого он глубоко опасен и сейчас. Ну как же не опасен, допустим, для Горбачева, всю жизнь озабоченного только своей шкурой, если Павел с открытой грудью шел в бой за других; как не опасен для Ельцина, который всю жизнь лгал и будет лгать до могилы, если Павел просто не способен был солгать; как не опасен для какого-нибудь Марка Захарова, который при первом же шорохе сбежал из партии, да еще устроил мерзкое зрелище сожжения своего партбилета на глазах миллионов телезрителей, а Павел, тринадцатилетний деревенский мальчишка, в ответ на угрозу дремучего деда “бить до тех пор, пока не выпишешься из пионеров”, бросил ему в лицо: “Убивай хоть сейчас, не выпишусь!”.. Он опасен для всех названных и не названных здесь своих гонителей и клеветников: от еврея Соловейчика до русской Ивановой, от нестарого Альперовича до древнего Феофанова, от здравствующего Бурлацкого до покойного Амлинского...

     Мой друг и сослуживец по журналу “Дружба народов” Ярослав Смеляков в стихотворении “Судья” писал о юном солдате, павшем в боях за Родину:
 
Если правда будет время,
Когда людей на Страшный Суд
Из всех земель с грехами всеми
Трикратно трубы призовут, -
Предстанет за столом судейским
Не Бог с туманной бородой,
А паренек красноармейский
Пред потрясенною толпой.
Он все увидит, этот мальчик,
И ни иоты не простит,
Но лесть - от правды,
Боль - от фальши
И гнев - от злобы отличит...
      Мне кажется, что в этих строках, где мешаются атеизм и вера, больше правды и жажды справедливости, чем в ином псалме. Эти стихи и о нем - о Павле Морозове. За деланными гримасами боли и гневными воплями своих хулителей он ясно видит фальшь и злобу...

     “Цвет волос - русый, лицо - белое, глаза - голубые, открыты. В ногах две березы...” Нашим юношам и девушкам “делать жизнь с кого”, Лимонов? С Павлика Морозова.
     ...Хотите верьте, хотите - нет: два особенно злобных его ненавистника умерли, это произошло в разные годы, но в обоих случаях - в день убийства Павлика и Феди.
     Тот, кто не верит этому, вероятно, усомнится и в том, чем я хочу завершить статью. 7 января, в Рождество, около 11 часов вечера, когда я был занят некоторыми уточнениями в тексте, уже отданном накануне в редакцию, вдруг раздался междугородный звонок. Париж! И мой добрый приятель сообщает: по французскому телевидению показывают фильм о Павлике Морозове. Вот на экране ты, Бушин, а теперь Федор Бурлацкий лепечет... Герасимовка... памятник Павлику...

     Мистика? Промысел Божий? Простая случайность? Все возможно! Но уж это совпадение могут подтвердить с одной стороны, все парижане, с другой - сотрудники “Завтра”.

     Я не знаю, конечно, что за фильм получился у студии KinoFinlandia и у ее сотрудников, но я верил всю жизнь и верю до сих пор, что женщину с такими глазами, как у Беатрикс, могут обмануть, но сама она никогда не сделает зла, не скажет неправды.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Ashar1 от 04/09/18 , 18:36:57
ХОРОШО Владимир Сергеевич излагает!
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 24/01/19 , 16:42:52
(https://pp.userapi.com/c831208/v831208194/1d2d19/UDrdj-sHAOI.jpg)
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Ashar1 от 24/01/19 , 18:17:29
Только что ( в 18.00 мск) разговаривал по телефону с Владимиром Сергеевичем. Сегодня ему уже (!)  95 лет исполнилось. Передаёт привет нашему сайту http://17marta.ru/forum/ (http://17marta.ru/forum/) и всем нашим товарищам. Душевно поговорили.
Держится бодро. Убеждений, как некоторые "особо приближённые" не меняет.
Советский Человек!
Орёл!
МНОГАЯ ЛЕТА ЮБИЛЯРУ!
P/S
 Людмиле Ивановне: СПАСИБО за такой хороший демотиватор. Я как раз ему об этом сегодня и сказал.
Русский бард Александр Харчиков
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 24/01/19 , 21:38:33
(https://static-eu.insales.ru/images/products/1/346/71934298/460708299770758088.jpg)

Уважаемому Владимиру Сергеевичу Бушину низкий поклон за всё, что он сделал и продолжает делать для нашей Советской Родины и для всех честных людей!

За город, в котором я живу! Это Калининград (Кёнигсберг - бывшая цитадель немецкого нацизма, где он сражался с фашистами за наше будущее, по большому счёту за наши жизни, ведь вопрос тогда стоял быть нам или не быть на земле.

Владимир Сергеевич яркий образец советского человека и неутомимого борца за справедливость и правду!

С Днём рождения, дорогой Человек! Вдохновения на новые произведения! И пусть их будет ещё много-много!
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Админ от 23/04/19 , 08:35:08
(https://pbs.twimg.com/media/DUVZh0jXkAENmiV.jpg)


ТОЛСТОЙ. ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО (https://pyhalov.livejournal.com/600765.html)

    В.С. Бушин


    Время идёт, люди меняются, не все к лучшему, но есть и постигающие истину. Вспоминаю Вадима Кожинова. Недавно довелось прочитать о благотворном влиянии на него М.М. Бахтина. Да, влияние было, но кратковременное. Кожинов признавался, что он в начале 60-х годов под влиянием бесед с Бахтиным пришёл к отрицанию всего, что произошло в стране после 1917 года. Всего! Но Вадим был человеком высоко эрудированным, знающим и дотошным. И это вскоре помогло сбросить бахтинскую мороку, вывело на путь правды. Как литературовед и историк Кожинов внёс большой вклад в создание подлинной картины и дореволюционной, и советской истории.

    Наши телеведущие известны всей стране: Владимир Соловьёв, Дмитрий Киселёв, Роман Бабаян, Пётр Толстой и другие. У них, как ни у кого, есть возможность каждодневно и свободно говорить на всю страну, и они не могут не играть важной роли в информированности народа, в формировании его взглядов, убеждений и душевного состояния. И вот среди них ныне заметен отрадный сдвиг в истине.

    Не так давно Владимир Соловьёв в таком тоне беседовал с А.Прохановым: «Александр Андреевич, о вас говорят, что вы лижете сапоги Сталину. Чем это объяснить?» Он мог же задать вопрос совсем иначе, допустим, так: «Говорят, что вы, образованный человек, талантливый писатель, почитаете Сталина». Но Соловьёв предпочёл форму вызывающую, в сущности оскорбительную и для Сталина, и для его почитателя Проханова. Но послушали бы вы, как и что Соловьёв говорит о Сталине ныне, хотя бы в мартовских передачах: «Сталин победил мировое зло!.. Сталин был спасителем мира!..» И весьма достойную отповедь дал Соловьёв известному Сергею Доренко, замшелому пустоплясу с бульдожьей хваткой, которому могила Сталина на Красной площади с юных лет не даёт спать, а в старости вызывает жуткую почесуху в промежностях, и он недавно взмолился: «Уберите! Дайте мне покой!» На вопрос, как он относится к этому воплю, Соловьёв ответил: «Я же не все дегенеративные идеи в головах нездоровых людей и предателей должен обсуждать. Я не врач-психиатр. Что говорить о глупостях... мне совершенно не интересно, о чём говорит этот предатель. Недостоин он того, чтобы его как-то комментировал...»

    Действительно, на грязной совести этого предателя не только тупоумное враньё о советском прошлом, о Сталине, но и оплаченная ложь о недавно почившем Е.М. Примакове, достойном государственном муже.

    Я думаю, что большую роль в прозрении В.Соловьёва сыграл Яков Кедми, многоопытный, знающий израильский разведчик, имеющий здравый взгляд на великую роль Сталина в истории нашей страны и всего мира. В «Пятой газете» в прошлом году я посоветовал Путину взять Кедми в советники, может, и ему бы глаза открыл, побудил бы признать, что всю чушь о Сталине ему напел когда-то историк Пивоваров, академик, ныне куда-то исчезнувший, или кто-то подобный. Неужели академик в монастырь ушёл грехи замаливать?

    Одновременно с В.Соловьёвым дошёл до понимания роли Сталина и Дмитрий Киселёв, ведущий телеканала «Россия». Он высмеял тех, кто, как Д.Медведев, твердят, что Сталин ни кто иной, как жуткий преступник. И вот под тридцатилетним руководством преступника мы сделали страну великой сверхдержавой, под командованием преступника разбили фашизм и спасли родину, весь мир от гитлеровской чумы, по плану преступника создали атомный щит, по замыслу преступника первыми вырвались в космос... Жаль только, что не догадался он, сей преступник, отправить на Луну родителей Медведева за их преступное воспитание сыночка. Может, они там родили бы разумное дитя.

    Но Доренко пока не одинок. С ним заодно Пётр Толстой. В передаче 31 марта он, давно будучи троцкистом, вдруг вытащил из сундука столетнюю новость антисталинистов первого набора: «Сталин — недоучившийся семинарист!» Как интересно было услышать это от человека, переучившегося холуйству.

    А Ленин, говорит, искусственно слепил республики, провёл границы между ними, чего не было в царское время, и вот на наших глазах они по границам и отвалились. Ну, это, стараясь выслужиться перед Кремлём, он опять только повторял известную кремлёвскую хохму об «атомной бомбе под Россию», заложенной де в 1922 году Лениным, которую через семьдесят лет, в 1991 году по дистанционному управлению из Мавзолея Владимир Ильич, будучи лютым врагом Советской власти, взорвал.

    Хорошо бы в нашей Думе завести что-то вроде курсов ликбеза (ликвидация безграмотности) ленинско-сталинских времён и обязать некоторых особенно резвых и голосистых депутатов (а Толстой именно такого пошиба депутат) посещать курсы. Там Толстому могли бы втемяшить, что да, в царское время на русской земле ни республик, ни границ не было, однако же после свержения царя страна стала разваливаться на куски: сперва Польша и Финляндия отвалились (там-то границы как раз были), потом — Украина, Белоруссия, Дальний Восток, Средняя Азия... И спасти единство страны можно было только силой и созданием во многом самостоятельных Союзных республик со своей конституцией. Так большевики во главе с Лениным и поступили. Они и помыслить не могли Россию без Украины, Белоруссии и других земель империи, и не взирая на все вопли здесь и за кордоном, вышибли из Киева гетмана Скоропадского, Верховную Раду и установили на Украине Советскую власть. И так — во всех краях Российской империи. Потом большевики пели:

    Белоруссия родная,
    Украина золотая,
    Ваше счастье молодое
    Мы стальными штыками оградим!..

    29 марта Дума приняла закон о неуважении к власти. Толстой депутат Думы, даже заместитель её председателя, кроме того, на первом канале телевидения он ведёт еженедельные обзоры новостей. Так вот он — это власть? Я оскорблю власть, если скажу Толстому, что по своему воспитанию и уму он, как, допустим, и Медведев, не соответствует занимаемым должностям?

    Ну, в самом деле, однажды некая думская дама объявила Ленина, Сталина и Мао Цзэдуна стоящими в одном историческом ряду с Гитлером. Это троцкисту Толстому было очень по душе. И он защищал даму от понятного гнева русских людей: «Это же её личная точка зрения! Она имеет право на своё мнение!»

    Или взять хотя бы передачу, которую он ведёт. Она озаглавлена «Толстой. Воскресение». И у него не хватает ума понять, какая это низкопробная еженедельная пошлость, оскорбительная для памяти его великого однофамильца.

    Так вот, если я, выражая отнюдь не только личное мнение, скажу ему: «Убирались бы вы, толстый и горластый, куда подальше из Думы и с экрана» — это оскорбление власти?

    Нет, на всякий случай я это не скажу. Я всего лишь попрошу название его передачи «Толстой. Воскресение» заменить другим — «Толстой. Записки сумасшедшего». Да, не только у Гоголя, но и у Толстого есть рассказ с таким названием. Вот под такой вывеской и выступай по воскресеньям. И с большим удовольствием будут смотреть и слушать ваши передачи обитатели всех дурдомов России. Ручки будут потирать, слюни пускать и даже аплодировать: «Наш! Свой в доску! Жми, Петруша!»
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: малик3000 от 11/06/19 , 12:11:25
Ветеран Великой Отечественной назвал Шойгу трусом (https://burckina-new.livejournal.com/1737527.html)


Открытое письмо министру обороны РФ Шойгу

Уважаемый товарищ Шойгу,

вот уже седьмой год Вы занимаете важнейший пост министра обороны России. Вы знаете, что всё это время против нашей родины ведётся война в разных формах и видах. Сейчас самый важный вид — война идеологическая, а самая наглядная её форма — клевета на Советскую эпоху, на руководителей страны того времени, а также разрушение советских памятников и осквернение могил, в первую очередь могил жертв и памятников героям нашей победоносной войны против фашистской Германии.

Это война против нашего народа. И приходится признать, что начали её не только тупоумной клеветой, но и сносом памятников (Дзержинского, Свердлова) Горбачёв и Ельцин со своим кагалом, а продолжили, выразив сердечную благодарность этим двум первым, их преемники в Кремле.

Глядя на Москву, погром памятников начали и в Прибалтике, в Польше, потом и на Украине. Когда сбрасывали памятники Ленину, вы, кремлёвские правители, только радовались этому, возможно, даже устраивали тайные пиршества в Георгиевском зале Кремля. Вы не могли не радоваться! Ведь ваш главный начальничек объявил Ленина врагом нашей родины, он де украл у России, потерявшей всю Польшу, всю Прибалтику вместе с Ригой, славную победу в Первой мировой войне, а потом он, Ленин-то, подложил под Советский Союз атомную бомбу и через семьдесят лет взорвал её из Мавзолея. Другой ваш начальничек объявил Сталина преступником. И под руководством преступника мы разбили фашизм, под руководством преступника сделали страну сверхдержавой... Да Сталин уже за то преступник, что уничтожил двух таких выдающихся людей, как Троцкий и Гитлер. Да, вы все наверняка ликовали, пировали, упивались.

Но вот в Эстонии с видного места в Таллине упрятали на задворки «Бронзового солдата», на Украине сбросили памятник генералу Ватутину, в Польше — генералу Черняховскому... И что на это отвечает российская власть и лично вы, всё-таки министр обороны? Ничего, молчание. Вы не чувствуете никакого родства, у вас нет ни малейшей связи с этими великими сынами России. Вы так же чужды нашей родине, как покойный Березовский или благополучно здравствующий Познер.

И вот 2 июня в русском годе Харькове фашисты добрались до памятника маршалу Жукову. Как же им, фашистам, терпеть маршала, который лупил их в хвост и в гриву и гнал до самого рейхстага. Ведь Жуков, тов.Шойгу, не только великий полководец, которого Верховный Главнокомандующий направлял на самые важные или самые опасные направления войны. Он великий символ нашей Победы: именно он командовал самым важным и сильным Западным фронтом при обороне и при разгроме немцев под Москвой, он брал Берлин, он принимал в Берлине капитуляцию немцев и Парад Победы на Красной площади, он первым награждён орденом Победы, из всех наших полководцев он единственный — четырежды Герой Советского Союза.

А наша власть, наше правительство, министр обороны и в этот раз молчат, бездействуют, прячутся. Ну что вам стоило хотя бы послать два-три самолёта и вылить на беснующихся в Харькове фашистов несколько тонн зелёной воды. Никогда не решитесь ни на что подобное. Потому что трус! И вокруг — ни одного мужика, одни трусливые бабы в брюках, многие — с лампасами. Из своей бабской среды и послали защищать честь родины известную своим красноречием мидовскую даму Марию Захарову. Она ещё раз и показала, каково качество её большого ума.

Мадам заявила: «После сноса памятника Жукову, как(!) и включения Владимира Познера в список сайта «Миротворец» киевским властям придётся расставить знаки препинания в предложении «Осудить нельзя помолчать». Вы подумайте, эта дежурная мидовская балаболка ещё хочет быть и остроумной. Для неё что великий русский полководец, что нерусский чревовещатель Познер — тот самый, что врал с экрана как раз и о маршале Жукове, тот самый, что плюёт Захаровой (она же, вероятно, всё-таки русская) в лицо, когда на всю страну заявляет, то Пушкин не русский, а Россия ему, Познеру, чуждая, непривлекательная страна, что здесь его держит только только работа, но хорошо бы уехать во Францию.

Высылая на баррикады вместо себя мадам Захарову, вы, т. Шойгу, повторили печальный опыт президента Путина, который однажды на ораторский предвыборный поединок с Г.Зюгановым не пошёл сам, а послал известную мадам Нарочницкую, возросшую в секретариате ООН. Увы, результат был скорбный...

Скучно с вами, Сергей Кужугетович, скучно и страшно. Передайте это своим начальничкам.

Владимир Бушин, сержант
Третий Белорусский фронт
---------------------------

Уважаемый Владимир Сергеевич не прав, назвав Шойгу трусом. Шойгу не трус - Шойгу плоть от плоти порождение власти подлецов и преступников, захвативших власть в стране в 1991 году в интересах Запада.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: харчиков евгений от 16/06/19 , 15:35:43
Путин - гроссмейстер игры в поддавки с историей (https://burckina-new.livejournal.com/1742645.html)

Владимир Сергеевич Бушин вновь выдал нелицеприятный и едкий лично для Путина текст, который недавно славословил Черчилля и тем самым попутно унизил себя. Правда не понял этого по причине моральной и умственной недостаточности.

УМНЫЙ ПУТИН И УМНЫЙ ЧЕРЧИЛЛЬ — КТО УМНЕЙ?
 
В.С. Бушин

В Ленинграде прошёл Международный экономический форум. В нём приняли участие делегации 140 стран. Прекрасно! На пленарном заседании с большой речью выступил президент Владимир Путин, он встречался также с журналистами разных стран.

В одном из выступлений наш президент вспомнил Уинстона Черчилля. Западные политики почти не вспоминают руководителей нашей страны, в том числе и тех, что были современниками Черчилля, — Ленина и Сталина, а если кто и вспомнит, то уж непременно как ужасающих супостатов. А вот Путин, которому пора бы присвоить звание гроссмейстера по игре в поддавки, похвалил Черчилля, представил его как образец прагматичного, трезво мыслившего политика. Черчилль — кумир нашего либерального планктона. Живя на даче, я своими глазами вижу этот планктон. Одной черчиллефилке на день рождения я даже подарил портрет английского премьера. Правда, персонального у меня не нашлось, на фотографии премьер восторженно смотрит на Сталина, слушая его. Как уж мадам обошлась с таким портретом, я могу только гадать, но при вручении поблагодарила.
(https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/6PRwWUxaTe5i5YLvtqoAvQ--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyODA7aD05MzA-/https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/74hnYwMMxELLvv6odHVmvg--~B/aD03NDQ7dz0xMDI0O3NtPTE7YXBwaWQ9eXRhY2h5b24-/http://media.zenfs.com/en_us/News/afp.com/Part-DV-DV2127363-1-1-1.jpg)
А Путин сказал: «Давайте вспомним Черчилля...» Что-то, мол, давно не вспоминали. Ведь тут кстати и юбилейная годовщина открытия Второго фронта в Нормандии, к чему премьер имел отношение. Так что, пора. Кстати, можно заметить, что президента России на эти торжества президент Франции Макрон не пригласил. Как известно, 8 мая 1945 года во время подписания капитуляции в берлинском пригороде Карлсхорсте немецкий генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель, начальник штаба Верховного главнокомандования вермахта, увидев рядом с маршалом Жуковым представителей Франции, изумился: «Как, и эти здесь? И они нас победили?» Его изумление понятно. Французы с самого начала немецкого наступления на Париж в мае 1940 года объявили свою красивую столицу и много других городов с населением свыше 30 тысяч открытыми: бери — не хочу, и через два с половиной месяца прекратили всякое сопротивление. А потом вместе с немцами французы воевали и против вчерашних союзников англичан, и против Красной Армии, и было их против немцев примерно столько же, сколько вместе с немцами. И Макрон, возможно, опасался, что русский президент знает это и вдруг вспомнит на банкете... По-моему, напрасно опасался. Едва ли наш президент знает, как французы воевали, а если знает, наверняка не вспомнил бы об этом, но на скорое празднование 75-летия Победы непременно пригласит Макрона. Такой заквас...

И вот как Путин продолжил: «Черчилль сначала ненавидел Советский Союз, потом, когда нужно было (!) бороться с нацизмом, назвал Сталина великим революционером». Нет, так он Сталина не называл и при добром намерении не мог назвать, ибо слово «революционер» не могло быть в его устах похвалой. Однажды он назвал Сталина «великим воином», а Сталин в ответ сказал о нём: «старый боевой конь». Всё это есть в письмах, телеграммах и газетах военного времени.

«А после того, — продолжал Путин, — как США получили (!) ядерное оружие, Черчилль призвал немедленно физически уничтожить Советский Союз». Ну, и тут не так. Открыто после войны Черчилль к этому не призывал. «Помните, его речь в Фултоне была стартом к «холодной войне». Да, стартом, но это всё-таки не война на уничтожение.

«Но как только у Советского Союза появилось(!) ядерное оружие, Черчилль стал инициатором сосуществования двух систем». Владимир Владимирович, спичрайтера, который вам это подсунул, отправьте рыть тоннель на Сахалин. Черчилль не был и не мог быть инициатором сосуществования двух систем. Всю жизнь он ненавидел Советский Союз, Советскую власть, идею коммунизма. Ведь «поход 14 государств Антанты» против новорождённой Советской России организовывал именно он; и три года тянул с открытием Второго фронта не кто другой, а он; и операцию «Немыслимое» — удар летом 1945 года по измождённой боями за Берлин Красной Армии — задумал он; и с поджигательской речью в американском Фултоне выступил он. По сути дела Черчилль только на четыре года — 1941–1945 — уступил Гитлеру высокий пост ненавистника России №1.

Правда, кое от чего он отказывался, например, от организации похода Антанты, но его уличал в неправде ещё Ленин. А в августе 1942 года, когда приезжал в Москву, говорят, за тот поход извинялся перед Сталиным. Тот ответил: «Бог вам судья...»

Но вот вывод президента Путина: «И не потому Черчилль так менялся, что был приспособленцем, нет, он исходил из реалий. Из реалий исходил. Умный был человек, практический политик». Разумеется, умный. Но хорошо знавший его Рузвельт говорил о нём: «У него ежедневно рождается несколько десятков великих идей, из которых одна-другая заслуживают внимания».

Да, Черчилль исходил из реалий и интересов своей страны. Реалии Второй мировой войны с лета 1941 года состояли в том, что Красная Армия, обливаясь кровью, давала достойный отпор немцам, перемалывала их дивизии, спасала Англию и всю Европу. «Замечательно! Бесподобно! Нет границ нашей благодарности! — говорил и писал Сталину Черчилль. — Кое в чём можно вам и помочь»/ Но открывать Второй фронт? Лезть в самое пекло? Зачем, если русские так прекрасно делают это страшное, но спасительное для нас дело? Обещали открыть в 42-м — обманули, обещали в 43-м — обманули, обещали весной 44-го — открыли наконец летом, когда всем стало ясно, что Советский Союз пустит фашизм по ветру и без них.

Реалии лета 1945 года состояли в том, что Красная Армия понесла большие потери, устала. Как хорошо бы именно в этот момент ударить по ней свежими силами союзников и силами сдавшихся в плен озлобленных немцев! Не удалось только потому, что отказались американцы: им Красная Армия была нужна для завершения войны против Японии.

Реалии марта 1946 года состояли в том, что Америка обрела атомное оружие, а у Советского Союза его не было. Какой подходящий момент для угрожающей речи в Фултоне, для начала холодной войны! Всё закономерно, естественно, понятно. Вот такой реальный политик был умный Черчилль.

Совершенно непонятно другое: почему, восхищаясь его умом и практической реальностью, как политика, сам Путин, пребывая, как Черчилль, в руководящей роли уже раза в три дольше, чем тот, наделал столько неумных дел, не имеющих под собой никаких разумных реалий? Ну, вот два-три примера.

Когда Путину удалось стать президентом, реалии состояли в том, что его предшественники Ельцин, Чубайс, Козырев, Кох предали родину, оказались изменниками и заслуживали кары. Но Путин вопреки этим реалиям защищает, хвалит, бережёт самых отъявленных из них. Ну, уж ладно, Ельцина не посмел тронуть, так хоть бы Чубайса обмазал дёгтем, а потом вывалял в перьях. Ни Боже мой! Что сказал бы ему на это умный Черчилль?

Хорошо, допустим, в самом начале не хватало ни ума, ни опыта, ни смелости. Но вот прошло пятнадцать лет. Пятнадцать! За такой срок можно всего набраться. И Путин набрался, но не того, что требуется руководителю страны.

В 2015 году в послании парламенту он говорил: «В 2014 году было возбуждено почти 200 тысяч уголовных дел по экономическим обстоятельствам. До суда дошли только 46 тысяч, ещё 15 тысяч развалились в суде, приговором закончились только 15% возбуждённых де». Вот, мол, сморите, как безобразно работают следственные органы, придираются к мелочам, из ни в чём неповинной мухи делают преступного слона. Как мне с ними трудно! Пожалейте меня...

Поразительный образец умственной несваримости на такой служебной высоте! В 2014 году, как и во всю либеральную пору, реалии были и есть таковы, что в стране царит небывалый разгул преступности, в том числе и экономической, от Сахалина дл Калининграда воруют, берут взятки, обманывают даже те, кто по долгу службы обязан с этим всем бороться — министры, губернаторы, полковники полиции, генералы ФСБ... И ясно, как Божий день, что те 15%, всё-таки оказавшихся под судом, просто по какой-то причине не сумели, не смогли откупиться, «сунуть на лапу» или сунули уж очень неудачно, как Никита Белых, губернатор, или Алексей Улюкаев, министр не какой-нибудь, а экономического развития. А остальные 85% умело, беспрепятственно, успешно сделали это, сунули. И поразительней всего то, что эти бьющие в нос реалии не видит, не слышит, не чувствует человек, лет двадцать прослуживший в КГБ. Что сказал бы сэр Уинстон?

Да, Черчилль не называл Сталина великим революционером, он сказал о нём другое: «Великим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний её возглавил Сталин. Он был выдающейся личностью, вполне соответствовавшей жестокому периоду истории, в котором протекла вся его жизнь.

Сталин обладал глубокой мудростью и был чужд всякой панике. Он был мастером в трудные минуты находить выход из самого, казалось бы, безнадёжного положения.

В самые трагические моменты, как и в дни торжества, Сталин был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он уничтожал врага руками своих врагов.

Сталин был человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли. Он был резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, где даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить ему (...)

Сталин производил неизгладимое впечатление, его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.

Он принял Россию с сохой, а оставил с атомным оружием.

Нет, что бы ни говорили о Сталине, история и народы таких не забывают».

Не все согласны, что Черчилль сказал это. Но, во-первых, в его воспоминаниях есть другие восторженные высказывания о Сталине. Например, по поводу того, как тот оценил операцию «Торч», которая готовилась союзниками в северной Африке: «Это замечательное заявление Сталина произвело на меня глубокое впечатление. Оно показало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которая была новой для него. Очень немногие из живущих людей смогли бы в течение нескольких минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении нескольких месяцев. А он всё это оценил молниеносно».

Во-вторых, если бы даже неверующие были правы, это относилось бы к Черчиллю, т.е. к источнику документа, но никак не касалось бы его сути — Сталина, ибо в этой характеристике — правда, Сталин таким и был. Да, в иных случаях источник документа не имеет значения, а важна его суть.

В-третьих, во многих воспоминаниях и высказываниях людей, встречавшихся со Сталиным, близко знавших его по работе или хотя бы просто размышлявших о нём, людей от маршала Жукова до авиаконструктора Яковлева, от генерала де Голля до артистки Любови Орловой, от Джавахарлала Неру до поэта Пастернака — то, что все эти люди говорили или писали о Сталине, только подтверждает приведённую характеристику, которую часто цитируют.

И вот вопрос: а что мог бы сказать Черчилль о нашем президенте? Мог бы он отнести к нему, допустим, первую фразу своей характеристики?

А что касается мирного сосуществования двух систем, то инициатором этой идеи был Владимир Ильич Ленин. Он и революцию хотел осуществить мирно, бескровно. Где и когда он это говорил? А почему я должен извещать об этом президента, если он сам не указал, где и когда сделал это его любимый Черчилль. Пусть поработают его подручные — Песков, Соловьёв, Жириновский, Ирина Яровая... Пусть!


ЗЫ:и удачная фотография.Сказочно передаёт всю суть сказочного
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: харчиков евгений от 03/07/19 , 19:07:00
Галоши президента (https://burckina-faso.livejournal.com/3624732.html)
3 июля, 9:59[/font][/color]
Два постоянных обитателя наших телеэкранов, два усердных наших просветителя Ольга Скабеева и равновеликий ей Владимир Соловьёв громогласно поспорили на всю страну. О чём же? О том, правильно ли власть повысила пенсионный возраст? О том, допустимо ли, чтобы пассажирский самолёт летал сорок лет, как тот Ан-24, недавно потерпевший аварию в Бурятии? О том, получат ли иркутяне, чьи дома при невиданном наводнении сейчас погибли, новое жильё к осени или им придётся ждать годы, как это уже было не раз с погорельцами? О том, что вот Путин прилетел в Братск, где небывалое наводнение, и приказал немедленно выдать пострадавшим по миллиону рублей — и что с этими рублями сейчас делать? Нет, не об этом схлестнулись две говорящих головы, такие дела их абсолютно не интересуют, это им, патриотам путинской России, до лампочки. Их любимые темы — Украина, Порошенко, Зеленский, ПАСЕ, ЕС... Какие страсти тут полыхают! А до бед своей родины им нет никакого дела, они, чутконосые, боятся говорить об этом...

Но на сей раз спор вспыхнул и не о Зеленском или ПАСЕ, а о встрече двадцатки в Японии. Что ж, важнейшая политическая тема. Да, но они заспорили не о каких-то решениях встречи и не о том даже, как у них по лакейскому обыкновению принято ныне, что ели и пили делегаты на банкетах. Нет, спор был совершенно небывалый по своей же лакейской сути. Соловьёв утверждал, что Трамп назвал Путина «прекрасным парнем», а Скабеева гневно опровергала собрата: нет, не прекрасным, а великим!.. ликим!.. иким!..

Боже милостивый, до какого же расчеловечивания надо дойти, что бы вот так на глазах всего народа холуйствовать перед властью. Ведь у них если уже нет родителей, то наверняка есть дети, и они могли видеть, могли слышать. Неужели Скабеева придёт домой и спросит сына: «Ты видел, слышал, как я бесстрашно защитила нашего великого президента?» И неужели сын не ответит: «Мамочка, а мне начхать на то, что говорит Трамп и о чём вы спорите»...

Как хотите, читатель, а мне двух этих угодников всё-таки жалко. Это власть виновата, сам Путин виноват. Они наплодили во всех краях и слоях таких беспросветных обожателей в и подхалимов, и те лезут изо всех щелей. Но этих двух, говорю, мне почему-то жалко. Я хочу их помирить.

Недавно в «Советской России» была статья замечательного публициста Рустема Вахитова из Уфы. Она даёт богатый материал для примирения Афанасия Ивановича и Пульхерии Ивановны, которые раньше только и думали о том, чем порадовать друг друга и вот вдруг!.. Р.Вахитов утверждает: да, Путин прекрасный и великий одновременно! Есть же в Пятикнижии Иосиф Прекрасный, сын Иакова и Рахили, но ведь он и великий. Был же в истории Сулейман Великий, но он же и Великолепный.

Так и с Путиным. Он прекрасный оратор и одновременно великий фокусник. Например, в 2018 году на пресс-конференции он заявил: «Газа у нас больше, чем во всём остальном мире в целом, только на Ямале 67 триллионов кубических метров». Это было сказано уверенно, решительно, гордо. В таких случаях говорят: каждое слово как от зубов отскакивает. Но при первой же проверке оказалось: на Ямале газа в десять раз меньше, чем радостно объявил прекрасный оратор, и вовсе у нас его не больше, чем во всём остальном мире в целом, как гордо возвестил великий фокусник, а, по данным Википедии, лишь 24,6% мировых запасов. Да, это первое место, но всё же, как видим, в «остальном мире» газа в три раза больше, чем у нас. «Первое место в мире» и «больше всех остальных вместе» — разные понятия и путать их непозволительно даже в первый год президентского срока. А тут вон какой!..

При нынешних темпах поставки нашего газа в Европу хватит нам его ещё лет на 50–60. И при этом вот ведь что мы видим в иных местах многострадальной Руси: около многих наших селений проходят трубы, по которым газ бежит Европу, даже чуть ли не в Испанию, а в этих селениях своего родного газа нет. Об этом были запросы президенту во время его последнего явления народу. Но что он может? Ему Абрамович не разрешает...

Но в чём же величие фокусника? А в том, что он так уверенно без бумажки на голубом глазу подаёт фальшивые цифры, а потом все эти Скабеевы да Соловьёвы, Толстые да Киселёвы, Бабаяны да Мигрояны устроят вокруг этих фальшивок такой ликующий шабаш, что очень многие поверят в их истинность. Как же не великий!

На этой же нынешней «линии», в полную силу используя свою прекрасную дикцию, великий фокусник сказал ещё вот что: «В Советском Союзе никогда не было своего морского двигателестроения, всё закупали за границей...» Это сразу, конечно, вызывает сомнение. Как так? Человека в космос послали, атомные электростанции, атомный ледокол «Ленин» построили, «Луноход» на Луну отправили, а моторы строить не умеем? И в царской России флот был не маленький, а в Советское время — четыре флота: Северный, Балтийский, Черноморский, Тихоокеанский да ещё Каспийская флотилия... И все моторы из-за границы? Что там за необыкновенная сложность? Не объясняет, но с прежней гордостью говорит: «Мы (с Чубайсом?) за несколько лет это сделали». Сделали то, чего ни в царском флоте, ни в советском не было. Вот какая тупость в родной стране процветала!.. Всё это Путин мог сказать только по причине ослепляющей ненависти к Советской эпохе да по невежеству, по неумению работать с литературой, с документами, источниками.

Да, проверка показала, что и тут фокус: разного рода моторы для морских судов, как установил Р.Вахитов,, изготовляли и в царское время, а в Советское их производили многие заводы, в том числе в родном президенту Ленинграде на заводе «Звезда» им.Ворошилова, в Горьком на заводе «Двигатель революции», а также на заводах Пензы, Коломны — всего на добром десятке машиностроительных заводов (СР, 29 июня 19).

Ну, оставим наконец шутки насчёт фокусника и спросим всерьёз: как же так? Президент не умеет даже подобрать добросовестных спичрайтеров, которые составляли бы ему честные речи. Или они сознательно сажают его в галошу и везут по стране? И знать, не случайно Путин зациклился на галошах и дважды уверял, что другим странам Советский Союз не мог продать ничего, кроме галош.

Вы смотрите, дотошные люди установили, что на «прямой линии» в 2016 году Путин 15 раз сел в галошу. Примерно так же, как показано выше, в 2018-м — 20 раз, в 2019-м — 23 раза (СР, 29 июня 19). Вот он, прорыв-то!

При таких данных как можно верить и тому, что прекрасный оратор говорит о сокрушительной мощи и небывалой точности «Сарматов», «Калибров», «Кинжалов»?.. Но дело не только в этом. Экономика страны доведена до того, что 30% продовольствия закупается за рубежом. В случае обострения отношений с Западом все «партнёры» и «друзья» по команде США тотчас прекратят поставки. И как через полгода, когда начнётся в стране голод, поможет нам это чудо-оружие?

Будучи небывалым в нашей истории долгоиграющим лохом, Путин болезненно ненавидит Советскую эпоху и многократно пытался унизить то время, оскорбить руководителей Советской страны. Так, в 2015 году во время «прямой линии», нарочно перевирая слова, сказал: «Помните, в советское время была песенка: «Никто нам не поможет (!) — ни Бог, ни царь и не герой». Песенка.... Тут впору дать слово изумлённому Достоевскому: «До какой же подлости может дойти комбинация чувств человеческих...» Действительно, сын коммуниста-фронтовика, после войны парторга заводского цеха, сам лет двадцать был членом партии и тоже парторгом, офицер госбезопасности, лет сорок встававший при звуках этой «песенки».

Точно сказал мой друг поэт Евгений Винокуров:

Тому вовек рассудком не понять
Страну мою, как строилась, страдала,
Кого ни разу не смогли пронять
До слёз слова Интернационала...

Какие там слёзы! Поди, и в советское время только ухмылялся... И никто не может объяснить, откуда такие берутся. Да угомонитесь вы, Скабеева и Соловьёв!

В.С. Бушин
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: харчиков евгений от 14/07/19 , 15:24:59
О Путине можно сказать: он получил страну с атомным ледоколом... (https://burckina-new.livejournal.com/1771415.html)

Тамбовская область, село Верхнеспасское
МИХАИЛУ ГРИДНЕВУ

Товарищ Гриднев, Ваша обращенная к президенту статья «Накипело до стона» в «Советской России» 11 июля похожа не на стон, а на отчаянный крик утопающего. В ней много верного, справедливого, но много и такого, с чем нельзя согласиться.
 
Если начать с частностей, то Вы раз десять именуете своего адресата «господином» да ещё и должность его вопреки русской грамматике пишете с большой буквы. С какой стати? Какой он Вам и читателям газеты господин? И откуда у Вас, трезво мыслящего человека, такая легкая восприимчивость к тому, что нам навязывает контрреволюция? Вы же этим ставите себя между двумя известными угодниками — Михалковым, который величает Путина «ваше превосходительство», и Жириновским, предлагающим ему принять титул Верховного правителя России.

Ну, это частность. А вот нечто важнее: «Мы сейчас распряглись, расслабились, очумело нырнув в болото словоблудливой трясины, отказавшись от здравой и защитной фильтрации информационного поля в интересах своей страны». Кто рассупонился и очумел — Вы и я? Кто нырнул в болото и отказался от защиты — наши жены и дети? Кто забыл об интересах страны — «Советская Россия» и её главный редактор? Ведь все это не так, но нам без конца твердят о вине самого народа во всех его бедах, и вот Вы, разумный и знающий человек, подхватываете это: да, мы такие...

Вы совершенно справедливо пишете о Ельцине: «Вникнув в его деяния, не обнаружишь ничего, кроме пещерного стремления к власти... Пустив в распыл великий Союз народов, оживил зачахнувшего в Союзе демона национализма, грохнул экономику, превратил армию в гонимое сообщество, позволил передать в руки Штатов множество секретнейших разработок и технологий, уничтожил рабочий класс, ниже плинтуса опустил учительство, медицину превратил в развалину, обескровил науку, более миллиона специалистов спровадил за рубеж. А что натворил с селом!..»

И за все это — не проклятие, как полагалось бы, а почитание и прославление, как национального героя, спасителя отечества: его имя присваивается научным учреждениям, населенным пунктам, сооружен музей, который по размаху Вы сравнили с Эрмитажем. Как следует назвать того, кто так чтит предателя родины? Кто он сам?

На открытии Ельцин-центра Путин произнес торжественную хвалебную речь о своем крестном отце, о которой Вы пишете: «По-человечески это понятно...». По-человечески? Нет, товарищ Гриднев, это даже по-скотски непонятно. Представьте, свинья обгадила весь хлев. И это будет «понятно» тут же пребывающим лошадям, коровам, овцам? Нет...

А в перечне деяний Ельцина, да, все верно, только с тем уточнением, что после смерти беспробудного алкоголика и открытого врага России его дело продолжали трезвенники, не устающие твердить о своей пылкой любви к России. Всего один, но убийственный пример. Он передал Америке множества наших научных разработок и технологий? Да, передал. Но не так давно Путин сам рассказал, что до 2012 года американцы оставались любезными гостями в святая святых (его слова) нашей атомной мощи. Что хотели, то и делали там. Да еще под своим флагом в отведенных им кабинетах. А кто был президентом в 2000–2012 годы?

Верно вы говорите и о Чубайсе: «Человек, лишенный даже зачатков совести, бесконечно презренный в народе, циник и наглец». Да, многие уже забыли, а он на съезде своей партии с трибуны провозгласил, как программу, как девиз: «Больше наглости!» А еще надо бы Вам внятно сказать, что Чубайс, как и Жириновский, Дмитрий Быков, Улицкая, своей злобной русофобией делают не что иное, как множат антисемитизм.

Казалось бы, что после всего этого делать с Чубайсом? Да ведь было бы вполне естественно поступить с ним так, как он сам хотел бы поступить с ненавистным ему Достоевским, о чем и объявил однажды, — «изорвать в клочья». И один клочок подарить на память Путину. Он его заспиртует и на Новый год будет вешать на елку.

В самом деле, он же нахваливает прохвоста за то, как мужественно с помощью американских советников, прохвост громил советскую экономику. Кстати сказать, этих советников в Америке судили, как жуликов, а Чубайс благоухает...

Если бы Вы, т. Гриднев, написал это письмо на втором или третьем году правления Путина, это было бы понятно. Но ведь он уже почти двадцать лет решает за нас, как нам жить, Брежнева пересидел. Двадцать лет, да еще несколько лет заправлял делами в Ленинграде как правая длань Собчака. У него были все возможности исправить хотя бы особенно пагубное и нетерпимое из того, что наворотили Горбачев, Ельцин и орда ненасытных чубайсов. Да, вернул Крым, подаренный его крестным отцом Украине, спасибо; да, хочется верить, что создано какое-то чудо-оружие, мерси; да, помог жителям красноярского поселка получить газ... Но 30% продуктов питания мы тащим из-за бугра, и если дело дойдет до потасовки, то ничего нам из-за бугра уже не видать, и через полгода в стране начнется голод. И что тогда мы будем делать с нашим чудо-оружием?

Таких фигур, как Путин в русской истории не было. Да не было и в мировой. Кто хоть отдаленно сопоставим с ним? Ярополк Окаянный?.. Князь Курбский?.. Гришка Отрепьев?.. Мазепа?.. Распутин?.. Столыпин?.. Троцкий?.. Власов?.. Черненко?...Нет, нет и нет!.. О Сталине было сказано: «Он получил Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». О Путине можно сказать: «Он получил страну с атомным ледоколом имени Ленина, а оставит с сохой имени Чубайса».

В.С. Бушин[/font][/color][/size]
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: малик3000 от 12/10/19 , 18:05:29
Владимир Бушин высмеивает плановое повышение зарплаты Путина (https://burckina-faso.livejournal.com/3734764.html)
9 октября, 22:11[/font][/color]
Зарплаты Путина и Ленина

Вы слышали? Нашему президенту, работающему пенсионеру Владимиру Владимировичу Путину повысили зарплату. Ну наконец-то! Вот они с Сергеем Шойгу — это показали по всем каналом телевидения по нескольку раз — летали на днях в Саянские горы прогуляться, отдохнуть на дикой природе, пособирать грибов, брусники. Ведь сколько стоят билеты на самолёт туда и обратно! (Если бы только туда...). Поди, половину месячной зарплаты. А что остаётся жене на хозяйство? И как хорошо, кстати, ведь у Путина как раз день рождения, 67 годочков стукнуло.

Чем был занят в этом возрасте Александр Македонский? Он не дожил до пенсионного возраста, умер в 32 года. Чем был занят Наполеон? И он не дожил ни до пенсии, ни до повышения зарплаты, умер в 52 года. Чем был занят Сталин в 67 лет? Это был 1946 год. Вместе со всем народом Сталин широко отпраздновал великую победу над немецким фашизмом, одержанную под его руководством, поклонился в пояс русскому и всему Советскому народу за эту победу и распорядился составить новый пятилетний план восстановления и развития советской экономики, вплотную занялся этим важным делом.

Впрочем, позвольте, чего ж хорошего в нынешнем повышении зарплаты президенту? Мы привыкли довольствоваться подачками. Неужели не могли пораньше лет на пятнадцать, учитывая, как выразился недавно Ильхам Алиев, «фактор Путина» во всей нашей нынешней благодати. Могли! Особенно если вспомнить, что, допустим, Алексей Миллер, глава Газпрома, как и некоторые другие госслужащие, по данным интернета, получает до одурения дикую зарплату — 58 млн рублей в месяц, а глава государства — глава! — что-то около 6–8 жалких миллионов. Конечно, давно могли повысить. Но вот они, двойные стандарты! Я не понимал, почему президент так часто говорит о них. Оказывается, он сам беззащитная, беспомощная жертва этих стандартов. Вероятно, он надеялся, что мы, его верноподданные, догадаемся о его страданиях и защитим бедолагу. А мы, позорники...

Ну, ладно, что было, то было, и этого не может воротить даже Бог. Дело сделано, повысили. Но почему пресс-секретарь Песков счёл нужным сделать об этом специальное заявление? Он разъяснил: оказывается, это не подарок президенту к дню рождения, а «плановое мероприятие», предусмотренное Указом, подписанным самим Путиным. Выходит, сам себе повысил в плановом порядке. В плановом! От плановой экономики из-за отвращения к социализму они решительно отказались, барахтаются в бесплановой, а повышение своих зарплат у них, оказывается, плановое. Диво дивное, чудо чудное!

И тут вспоминается одно неплановое повышение зарплаты в Советское время тоже фактическому главе государства. Дело было в начале 1918 года. Управляющий делами Совета народных комиссаров В.Д.Бонч-Бруевич повысил зарплату председателю Совнаркома В.И.Ленину. Этот факт имел последствие в виде такого документа:

«Управляющему делами Совета Народных Комиссаров
Владимиру Дмитриевичу Бонч-Бруевичу.

Ввиду невыполнения Вами моего настоятельного требования указать мне основание для повышения мне жалования с 1 марта 1918 г. с 500 до 800 руб. в месяц и ввиду явной беззаконности этого повышения, произведённого вами по соглашению с секретарём СНК Николаем Петровичем Горбуновым в прямое нарушение декрета СНК, объявляю Вам строгий выговор.

Председатель Совета Народных Комиссаров
В.Ульянов (Ленин)
23 мая 1918 г.»

А ещё вот что вспомнилось... После смерти Сталина при описании его вещей была обнаружена сберкнижка. В ней числилось 3 тысячи рублей. И думается: все были и есть смертны — Александр Македонский, Наполеон, Ленин, Сталин... Увы. Смертны и нынешние обитателя Кремля. Так после кого из них останется сберкнижка, на которой 3 тысячи?

В.С. Бушин
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: малик3000 от 13/10/19 , 19:21:55
Когда президентом стал еще и Медведев, умнейший человек северного полушария и Мытищ... (https://burckina-new.livejournal.com/1873682.html)

Владимир Сергеевич Бушин жжот глаголом антисоветских митрофанушек:

ВСТАВАЙТЕ, ЛЮДИ РУССКИЕ

Демагогия, как и все на свете, тоже бывает разная — по размаху, звону, пошибу... Самая подлая демагогия та, в которой идет спекуляция на смерти. А тут, о чем мы хотим сказать, не одна смерть, а две, и к тому же демагог , точнее демагогша, их еще и сталкивает. Это смерти Сталина и композитора Прокофьева, случившиеся в один день — 5 марта 1953 года. А столкнула их сотрудница известной музыкальной школы Гнесиных мадам Кирнарская Дина Константиновна, доктор музыковедения, нередко появляющаяся на экранах наших телевизоров то с хлопушкой в руках, то с барабаном на животе. Эти музыкальные инструменты помогают доктору вколачивать свои прогрессивные идеи в головы телезрителей.
 
Дина Константиновна не застала те великие смерти, еще не успела родиться, чтобы наводить порядок в этом мире, но когда бабушка рассказала ей, что в тот день в Москве невозможно была купить цветы для похорон Прокофьева, она бурно вознегодовала: да как же так? Ведь его знаменитую ораторию «Вставайте, люди русские!» в фильме «Александр Невский» надо понимать как призыв всем дл одного встать и идти на его похороны!

Вот и 22 сентября Дина Константиновна опять появилась на наших экранах с барабаном на животе и начала гневно барабанить: какой позор! 5 марта 1953 года народ пошел на похороны тирана, а не великого композитора, что это за народ!..

Мадам, вероятно, уверена, что если бы одновременно умерли президент Рузвельт и Чарли Чаплин, то американцы пошли бы только на похороны знаменитого артиста. Великая нация!..

Да, на похоронах Сталина было так много народа, что даже их организаторы не ожидали, и на Трубной площади образовалась давка и, увы, были жертвы. А на похоронах Ленина народа было, может быть, и больше, да еще в невероятный мороз. А люди шли, мерзли, жгли костры... И вот Маяковский, который был не менее знаменит, чем Прокофьев, писал:

Кто сейчас
оплакал бы
мою смертишку
в трауре вот этой
безграничной смерти...

Судя по всему, Кирнарская думает, что это ей впервые пришло в светлую голову так эффектно и разоблачительно столкнуть две великих смерти. Мадам, до вас это делали неоднократно люди вашего закваса — доктора, профессора, повара... Как и вы, они делали вид, будто эти смерти, так сказать, в одной плоскости. И ханжество, демагогия этой спекуляции давным-давно были разоблачены и высмеяны.

Но бесстыдное столкновение двух смертей для мадам Кирнарской лишь повод для очередного словесного фонтанирования о «культе личности и его последствиях».

Писатель Юрий Аракчеев в «Российском писателе» убедительно показал истинную цену этого дамского фонтанирования. Статья тем более убедительна, что в свое время, еще будучи студентом, автор поверил клеветническому докладу Хрущева в 1956 году на ХХ съезде партии и даже выступал в печати с поддержкой этого лживого доклада. Но вот прошли годы, никто ему медовый пряник не давал, он просто сравнил, сопоставил то, что было, с тем, что есть, и понял: Сталин великий государственный муж, под его руководством наша родина добилась невиданных успехов: она стала второй экономической державой мира, первой — космической, единственной — по вкладу в разгром фашизма и небывалой — по социальным благам для народа.

Читатели дружно и горячо поддержали Ю.Аракчеева как в правде о сталинской эпохе, так и в разоблачении нынешней благодати. Но, конечно, нашлось и несколько бурно несогласных. Нет нужды цитировать и разбирать их измышлизмы, это и мадам Кирнарской не интересно, ибо все они люди её уровня, её потенции, её круга. Но для иллюстрации один читательский отклик я все же приведу. Вот он:

Валерий (из Ленинграда)

«Сталин, эта «великая личность», планомерно уничтожала собственный народ, выдёргивая лучших — в городах, деревнях. Поэтов, писателей, учёных...».

И сразу вопрос: зачем истреблял-то свой народ, да еще планомерно, как при Ельцине, когда вымирали по миллиону в год? Он, Иосиф Виссарионович, что, был агентом мирового империализма, засланным в Советскую Россию? И как объяснить, что при всей планомерности и длительности истребления население все росло и росло, да так, что, несмотря на огромные потери в Гражданской воне и тем более в Отечественной, выросло примерно со 150 миллионов человек почти до 300 миллионов? А вместе со всем народом росла и культура, плодотворно работали замечательные ученые, писатели, художники, музыканты, в 1946 году в трудную послевоенную пору, например, на Украине восстановили взорванный немцами великий Днепрогэс, а в Москве открыли школу Гнесиных. А есть ли ныне, в путинско-кирнарскую эпоху что-то персонально сопоставимое, допустим, с таким ученым, как Курчатов, с такими художниками, как писатель Шолохов, скульптор Вучетич, режиссер Герасимов, композитор Шостакович, артист Смоктуновский, певец Магомаев, да хотя бы и шахматист Карпов, хотя бы и футболист Яшин? Вот недавно умер последний российский нобелиат Жорес Алферов. Его последними словами были: «Власть без мозгов». Кто его заменит — Жириновский? Ирина Яровая? Мария Захарова?

Читаем дальше: «Недаром великий психиатр Бехтерев поставил Сталину диагноз — «паранойя» и был уничтожен через день». Неужели через день? В.М.Бехтерев умер в 1927 году, тогда на первом плане ещё Троцкий красовался, и ещё не было ни Ежова, ни Берии. Кто же уничтожил? Неужели Дзержинский?.. Но какой диагноз, Валерий, вам поставить, если человек тридцать лет вел великую страну от победы к победе и сделал сверхдержавой, а вы голосите: параноик! Значит, какая замечательная штука — паранойя! Вот вам бы хоть кусочек, хоть бы грамм сто на двоих с Диной Константиновной... А кроме того, советую поинтересоваться, что говорила о диагнозе своего знаменитого деда его знаменитая внучка Наталья Петровна Бехтерева, академик (1924–2008). Ведь до вас для подтверждения достоверности знаменитого диагноза господа из своры ваших собутыльников ссылались именно на неё, хотя ей не было и трех годочков, когда дедушка преставился. Есть сведения, что Наталья Петровна любезно пригласила их, ваших однодумов, зайти в возглавлявшийся ею Институт мозга для обследования. К слову сказать, Наталья Петровна не вынесла благоухания кирнарско-путинской эпохи, уехала в Германию, умерла в Гамбурге в 2008 году, когда президентом стал еще и Медведев, умнейший человек северного полушария и Мытищ...

Дальше у Валерия много всего подобного сорта, скучно в этом копаться, перейдем сразу к войне: «Огромные потери в войне тоже заслуга Сталина...» Известно ли вам, маэстро, о гитлеровском плане «Ост»? Вот там была действительно программа планомерного истребления русских, и она осуществлялась с немецкой пунктуальностью, помимо прочего были специальные зондеркоманды, занимавшиеся истреблением населения с помощью новейших тогда достижений науки... Именно поэтому наши не боевые, а общие потери в годы войны гораздо больше немецких. А боевые примерно одинаковы. Но вы о таких делах фашистов — ни слова, будто их и не было. У вас виноват в гибели наших солдат Верховный Главнокомандующий. Вот так же ваш коллега Иосиф Бродский обвинял маршала Жукова:

Сколько он крови пролил солдатской!
Что ж, горевал?..
Что он ответит, встретившись в адской
Области с ними? Полный провал...

Вот как! Еще и в ад отправил и Жукова и всех погибших в Великой Отечественной войне. Тут так и рвется из души «Вставайте, люди русские!» Вставайте против этих заморских и домашних клеветников!..

Но Валерий неколебим: «Почитайте воевавшего тогда писателя В.Астафьева, его «Прокляты и убиты». Перед Берлином американцы остановились, а наши положили 400 000 убитых солдат за его взятие...

Приходится и тут горько разочаровать правдолюба-кирнарца: Виктор Астафьев, дружок, был в военном отношении человеком, увы, малограмотным. Он не умел даже читать военную карту. Стрелки на картах указывают, куда войско движется, его направление, отступает оно или наступает. Иногда у основания стрелки пишут, что это за войско — дивизия, корпус, армия... Астафьев же почему-то решил, что все стрелки это непременно армия. И, подсчитав, что красных стрелок больше, чем синих, сделал еще более нелепый вывод: будто мы всегда, во всех сражениях имели трех-четырехкратное превосходство в силах над немцами, чего не было и не могло быть.

И вы, Валерий, как ваш любимый писатель, пишете о том, чего не знаете: «Перед Берлином американцы остановились, а наши...» Интересная картина: те подошли с запада, наши — с востока, стоят и думают, что дальше делать. Американцы решили: больно он нам нужен, этот Берлин, у нас в штате Нью-Гэмпшир есть своей Berlin, а этот пусть русские берут, если хотят... Ах, Валерий, ах, Митрофанушка, ведь есть же книги, где все это описано, заглянул бы. Некогда ему, надо Кирнарскую смотреть по телевидению...

А дело-то было вот как: 25 апреля западнее Берлина в районе Кетцина танковые войска 1-го Белорусского фронта (маршал Жуков), наступавшие с юго-востока, и танковые войска 1-го Украинского фронта (маршал Конев), наступавшие на Берлин с северо-запада, соединились, и город, вся громадная берлинская группировка немецких войск оказались в окружении. И никаких американцев поблизости — хоть шаром покати -не было, и как ни голосили в сторону запада танкисты 2-й гвардейской танковой армии 1-го Белорусского и танкисты 4-й гвардейской танковой армии 1-го Украинского «Янки, где вы?! Жмите сюда!! Вместе будем Берлин брать!!!», — никто не отозвался...

И вскоре Красная Армия начала штурм, группировку расчленили... 30 апреля Гитлер и Геббельс дезертировали на тот свет, первый прихватил жену Еву, а второй — жену Магду да еще и шесть детишек. И 2 мая над рейхстагом полыхнуло знамя Победы...

Кирнаровец уверяет, что « наши положили 400 тыс. убитых солдат за взятие Берлина». Интересно, это он тоже у Астафьева прочитал или вместе с Диной Константиновной докопались?

Астафьев — это военное невежество, но ещё хуже, что он был сознательным лжецом. Однажды в беседе с критиком И.Курбатовым он в непонятном порыве откровенности признавался, что за хорошие деньги может написать что угодно. Это было напечатано в «Известиях». Да мы и раньше видели его угодливую лживость. В советское время на страницах «Правды» Астафьев проникновенно, со слезой восторга лгал, как лихо при ничтожных потерях, словно играючи, мы громили немцев, а после контрреволюции на страницах «Московских новостей», выходивших на пяти европейских языках, так же проникновенно, с того же качества слезой ельцинский Герой социалистического труда лгал, как лихо при ничтожных потерях, словно играючи, немцы громили нас.

В свое время, прямо обращаясь к нему со страниц газеты «3автра», я уличал Астафьева во лжи. Могу прислать вам газету, Валерий, дайте адрес. Впрочем, можете и сами прочитать в моей книге «Честь и бесчестие нации». Там есть «Письмо ровеснику Виктору Астафьеву о нашей солдатской молодости». Эту книгу можно найти и в интернете. Мой адресат ни разу не ответил, хотя ведь мы были хорошо знакомы — ответить было нечего.

«400 тысяч»... Да, наши безвозвратные потери были большие, но все-таки не 400 круглых тысяч, а 78291 человек (Г.Ф.Кривошеев и др. Книга потерь. М., 2009, с.171). Это во сколько же раз тут вранье превышает правду? Раз в пять. Обычное дело для Солженицына, Астафьева, Соколова, Солонина... Вот вы и начитались такой литературы, Валерий. А раскинуть мозгами, сопоставить факты вам то ли некогда, то ли не умеете или не желаете. А ведь речь-то идет об истории вашей родины.

Но Валерий неисчерпаем, ведь до него было столько страниц написано, столько часов наговорено, такие вороха натасканы... И он все освоил, поглотил, не подавился. Вот и еще: «В колхозах работали крепостные по сути люди...»

Мне, как внуку председателя колхоза им. Марата в деревне Рыльское Тульской области, есть что сказать. В этой заурядной деревне в 30-е годы были и работали не только церковь, но и больница с родильным отделением, и школа-десятилетка. Назовите вы мне такую деревню сейчас хотя бы под Москвой или под Ленинградом... В деревне жили с крепостным отцом и крепостной матерью мои двоюродные крепостные сестры Клавдия и Антонина. В надлежащее время крепостные девушки окончили свою деревенскую школу и, получив дипломы, поехали учиться — Клава в Ленинград, а Тоня в Москву. И со своими деревенскими дипломами они в столицах прошли конкурс и были приняты в столичные институты, которые успешно окончили. Сейчас они в почтенных летах и обе живут в прекрасном Минске. Хотите, Валерий, телефон? Можете поговорить. Они вам прочистят ваши крепостные мозги. Вы-то, безоглядно кирнарствуя, не можете назвать ни одного имени, ни одного примера, кроме нелепых, а тут вот вам — живые люди.

Вставайте, люди русские
На славный бой, на смертный бой!
Вставайте люди вольные
За нашу землю честную!
Живым бойцам — почёт и честь,
А мёртвым — слава вечная!
За отчий дом, за Русский край
Вставайте, люди русские!..[/font][/color][/size]
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: малик3000 от 14/11/19 , 14:51:23

• 12-серийный фильм «Зорге» (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=1391)

 


Недавно по Первому каналу телевидения прошёл 12-серийный фильм «Зорге» кинорежиссёра Сергея Гинзбурга по сценарию Дмитрия Новосёлова. Разумеется, любой рассказ о таком человеке, о нашем разведчике Рамзае, который, будучи корреспондентом немецкой газеты, успешно работал перед войной и во время войны в Японии, в самом логове вероятного врага, о посмертном Герое Советского Союза, — любой рассказ о нём вызывает большой интерес. Тем более кинорассказ, ведь в 1961 году был снят фильм французского режиссёра Ива Чампи «Кто вы, доктор Зорге?». У нас в стране его мало кто видел. И вот через 75 лет после гибели героя и спустя почти 60 лет после французского фильма у нас спохватились... И что вышло?

Первое, что испытываешь, когда смотришь фильм и читаешь в газетах суждения о нём, это удивление: как много в том и другом странного. Некоторые авторы без обиняков заявляют: «Какую тему запороли!» (П.Куликова, «Литгазета»), «Новый провал Зорге» (Н.Ирин, «Культура») и т.д.

Н.Долгополов, представившийся в «Российской газете» как «историк разведки, десятилетия изучавший судьбу Рамзая», решил, что такого багажа вполне достаточно для написания рецензии после просмотра всего двух первых серий из 12-ти. И он почти ничего не сказал о самой работе разведчика. Его больше интересует игра актёров, их внешность, в частности, он находит, что Александр Домогаров не так удачен в роли Зорге, как «высокий, стройный Хольцман» в фильме И.Чампи: «Он чуточку полноват». Правда, «зато он привлекает дам своей несгибаемой красотой». Именно несгибаемой, несокрушимой, победоносной. Это доказывается обстоятельным рассказом о романах, в том числе придуманным сценаристом романом с женой немецкого посла в Токио, с которым он в самых добрых, если не дружеских, отношениях. Можно ли себе представить, чтобы в «Семнадцати мгновениях весны» у Штирлица был роман с женой Мюллера? В этом фильме мы видим пронзительную сцену в ресторане — немое, только пожирающими глазами свидание на расстоянии разведчика с женой. А тут? Герой в объятиях то одной милашки, то другой. Это два типа, два вида, два рода искусства — советское и нынешнее. Первое славит любовь и верность, второе и не знает, что это такое: были у Зорге романы? Тащи их на экран!

Автора очень радует и то, «о чём в былые (советские) времена и мечтать нельзя было: столько иностранных актёров, в данном случае японских». Да, много, но многие советские актёры умели убедительно играть иноземцев. Так, Иннокентий Смоктуновский — немца Моцарта, Владислав Стржельчик — француза Бонапарта, еврейка Быстрицкая, как и еврейка Эмма Цесарская ещё в немом «Тихом Доне», — донскую казачку и даже венецианского мавра Отелло великолепно сыграл Сергей Бондарчук, и с ролью какого-то японца вполне справился Лев Свердлин...

С другой стороны, а сколько в Советское время мы видели иностранных театров (хотя бы чешская «Латерна Магика» или японский «Кабуки»), иностранных артистов (хотя бы французы Ив Монтан и Симона Синьоре), сколько певиц (хотя бы француженка Мирей Матье и чешка Гелена Лоубалова)... Гостила у нас даже невероятная перуанская красавица Има Сумак с её пятью октавами... Какой тут обильный и выразительный материал для разговора о советском «железном занавесе»!

В фильме ничего не сказано хотя бы мельком об очень многом и важном, не говоря уж о частностях. Хотя бы о том, почему немецкий посол Ойген Отто в Японии ходит в генеральской форме. Где вы видели дипломатов в военной форме? Кажется, она не обязательна даже для военных атташе.

Но есть вопросы поважней. Фильм начинается с конца 30-х годов, потом — первые дни и месяцы Великой Отечественной войны. И мы видим, как победоносно прут немцы. А где Красная Армия? Где наше отчаянное сопротивление? Где хотя бы словесное упоминание о Брестской крепости, об обороне Одессы, Севастополя? Ничего этого ни в каком виде нет. И ни слова о героизме Красной Армии, о потерях врага, о его просчётах. Странно...

А вот на экране 1943 год, и один японец говорит другому: «Русские под Москвой перешли в контрнаступление...» Творцы, оно началось 5 декабря 1941 года. А в 43-м этот японец мог бы поведать другому японцу ещё и о великой нашей победе под Сталинградом, и о Курской битве, и о многом другом. И интересно же было бы показать, как Зорге и его товарищи встречали вести о наших победах. Увы, авторов фильма совершенно не интересуют ни наши победы, ни радость по поводу их.

А вот на экране уже 1944 год. Рамзай арестован. Сталин и Ворошилов (я сильно подозреваю, что авторы фильма думают, будто Ворошилов и тогда был наркомом обороны) говорят о нём. И мы слышим от этого их Ворошилова: «Он признал себя нашим разведчиком». Авторам не приходит в голову простейшая мысль: да откуда, каким образом Ворошилов мог тогда знать об этом?

Что же касается работы Зорге, то тут прежде всего хотелось бы видеть, как в чужой стране ему удалось создать интернациональную группу единомышленников, которые, рискуя жизнью, помогали ему. А ведь в этой группе состоял и японец. Ясно, что важную, если не главную роль тут сыграло уважение, сочувствие, любовь многих трудящихся во всём мире к стране социализма, как к надежде человечества. Но авторам фильма и это не интересно, они в таком свете говорить о своей родине не желают. А может быть, им и неведомо это.

Непонятно, почему у нашего агента, выполняющего столь важную работу в столь важном месте, не оказалось радиопередатчика, и члены группы, как, допустим, не успевшие подготовиться к стремительному вражескому нашествию партизаны Белоруссии или Смоленщины, вынуждены искать в магазинах и на рынках Токио и даже других городов детали, чтобы собрать передатчик. Что, вот так и работала наша разведка? Так ходил по рынкам и Ким Филби?

Н.Долгополов пишет: «Зорге странен. Он уверен в себе. Кажется, предусмотрел всё на годы вперёд». Да, он странен. Но о какой предусмотрительности можно говорить, если на пиршестве в немецком посольстве по случаю нападения Германии на нашу родину он, приглашённый туда, как немецкий журналист и друг посла, позволил себе так нализаться, что начал кричать в лицо немцам: «Вы не знаете, что такое Россия! Это единственная страна, у которой есть будущее! Вам не победить её!» И это супер-разведчик? И что немцы должны были подумать о таком супере? Господа, вам мало постельных сцен, вы представляете нам легендарного героя ещё и пьяным треплом.

Вспоминается подобная ситуация в фильме «Подвиг разведчика». И там какое-то праздничное застолье немцев. Кто-то из них поднимает бокал: «За нашу победу!» Крупным планом дан Павел Кадочников тоже с бокалом в руке: «За нашу победу!» И зрителю всё ясно, он торжествует. А тут?..

Зорге говорит: «Я коммунист, но я и немец». Это вложил ему в уста Новосёлов, желая показать сложность его положения. Но, как известно, его мать Нина Кобелева была русской, на ней женился Герман Зорге, овдовевший отец Рихарда, немецкий инженер, работавший недалеко от Баку. Это было в конце ХIХ века. И вот что писал в автобиографии сам Рихард, проживший много лет в России, женатый на русской женщине: «Я, возможно, слишком русский, я — русский до мозга костей» (Р.Г. №73,10.04.19). Но и это не интересует Гинзбурга и Новосёлова. Их гораздо больше интересуют амурные дела их героя.

Николай Ирин в газете «Культура» (№15) писал: «Если быть честным», то надо вспомнить, что Н.Хрущёв и другие ненавистники Сталина старались использовать фигуру Зорге для его поношения. «Говорят, дело Зорге до сих пор не рассекречено, но при Хрущёве точечно его рассекретили именно с целью образно и выпукло очернить Сталина. Разведчик, дескать, за трое суток доложил в Москву о коварном нападении гитлеровской Германии, а Сталин не придал этому значения».

Если быть честным, то надо признать, что на самом деле такого доклада из Токио не было и не могло быть, потому что Гитлер неоднократно менял дату вторжения. И уж больно мудрено, чтобы окончательная дата через полмира срочно долетела до Японии и там сразу стала достоянием нашего разведчика, и он успел своевременно сообщить о ней в Москву. Всё как по маслу!

А приказ наркома обороны Тимошенко о приведении войск западных военных округов в боевую готовность был отдан ещё 18 июня. Но катастрофа первых дней, недель, месяцев войны была неизбежна. Германия имела все выгоды агрессора, все преимущества нападающей стороны, все удачи бандита и главное — выбор даты, часа и места, и направления главного удара, где Гитлер обеспечил 5–6-кратное превосходство сил. И нельзя же забывать, что поляки знали: вот-вот начнётся... Французы и англичане уже восемь месяцев сидели настороже в блиндажах и окопах. И что? Первые были в прах разбиты за две с половиной недели, вторые — за два с половиной месяца. А мы устояли и через шесть месяцев разбили и отбросили немцев под Москвой.

Если быть честным... Не смогли авторы фильма быть честными, они в меру своих сил лишь продолжили хрущёвско-путинское поношение Сталина.

Однажды немало лет тому назад меня пригласили на День победы в некое церковное сообщество. Что ж, прекрасно. В такой компании я этот великий праздник ещё никогда не встречал. А руководила торжеством молодая симпатичная дама, она произносила и речи. И вдруг я слышу: «Сталин приказал обнести на самолёте Москву иконой Казанской Божьей матери, и только так удалось спасти нашу Белокаменную, нашу Первопрестольную, нашу Краснозвёздную».

Я промолчал, но когда остались наедине, не выдержал: «Мадам, вы же образованная интеллигентная женщина, но что вы лепечете! Какая икона? Кто этот лётчик? Где он? Его же прославили бы, как Гагарина. Почему не спасли иконами и другие города, почему хотя бы не защитили от блокады Ленинград? Перестаньте сотрясать воздух! Всё спасено русской кровью, кровью советского народа!» И что она? «Да ведь так говорят, так пишут в газетах...»

Потом довелось прочитать, что вот так же с помощью икон брали мы Кёнигсберг. Ну, там-то я сам был, всё видел своими глазами. Иконы... Откуда же в Восточно-Прусской операции почти 60 тысяч наших убитых и раненых? (Книга потерь. М., 2009. С. 164).

Прошло много лет. И вот на экране их Сталин и их Ворошилов. Первый говорит: «Надо обнести на самолёте Москву иконой...». Второй согласен, но спрашивает: «А японцы не нападут?» — «Это абсолютно исключено! — «Почему ты так уверен, Коба?». Сталин указывает перстом в небо: «Так сказал мне Он!» Из чего следует, что их Сталин по ночам беседовал с их Всевышним, с небесами. Очень характерно, что ни один критик, сурово разбирая фильм, не посмел сказать об этой чепухе ни слова, будто всё это само собой понятно, как несомненная правда. Как можно сомневаться! Ведь у нас и сам президент — без Бога ни до порога.

А скоро выйдет фильм о святой Матроне Московской, и нам покажут, как Сталин в роковые дни войны ходил к ней советоваться: как быть? И во всём этом, в клерикализации нашей истории нет ничего удивительного, если вспомнить, что не где-нибудь, а вроде бы в коммунистической «Советской России» мы читали: «Когда немцы припёрли нас к стенке, Сталин вызвал всех (!) священников и спросил: «Святые отцы, что будем делать?» Ну, те, конечно, дали Верховному Главнокомандующему мудрый совет: надо сопротивляться. Он поблагодарил за такую своевременную подсказку. Вот так мы и победили фашистов. И кто это писал в С.Р.? Да ведь не кто-нибудь, а сам товарищ Зюганов! После этого какие могут быть претензии к Гинзбургу и Новосёлову? Да они, должно быть, из «Единой России».

А на самом деле на земле, а не в небесах всё зависело от того, устоит Москва или нет. Если бы немцы её захватили, японцы, как, впрочем, и турки, ныне столь любезные, обрушились бы на нас в тот же день. Известную роль сыграли тут, конечно, и суровые уроки, преподанные японцам Красной Армией в 1938–1939 годы на Хасане и на Халхин-Голе.

Н.Ирин считает, что авторы фильма «просто не понимают, с кем и с чем имеют дело». Действительно, это можно видеть даже в мелочах. Например, понятное дело, что в жизни разведчика, работающего во вражеской стране, много тайного. И вот мы видим на стене кабинета Зорге висит картина. Он снимает картину, а она, оказывается, прикрывала «тайник» с какими-то важными бумагами. Вы подумайте! Тайник под картиной в кабине героя — чудо конспирации супер-разведчика...

Да, или они ничего не понимают или уж так усердствуют угодить главе правительства, объявившего Сталина преступником, что ничего другого не замечают.

Тут, кроме всего сказанного, чего стоит хотя бы только один такой вот ещё сюжетик. Из центра, из Москвы, т.е. от Сталина поступил приказ ликвидировать Зорге. Как так? Почему? С какой целью? За что? Уж не за буржуазный ли роман с женой немецкого посла, с которым он в дружеских отношениях (знатоки темы говорят, что этот роман придуман сценаристом, как видно, для «утепления образа»), и одновременно — пролетарский роман с официанткой ресторана?

Но мы же знаем, что когда Сталину доложили о буржуазном романе маршала Рокоссовского с одной известной актрисой и спросили «Что будем делать?», он ответил: «Что? Завидовать будем!» Почему бы ему смотреть иначе на дела в далёком Токио? Так что, совершенно непонятно, почему авторам фильма вздумалось заставить их Сталина уничтожить их Зорге. Вернее, очень хорошо понятно: надо угодить Кремлю...

И вот мы видим, как Макс Клаузен, друг Зорге, его товарищ по смертельно опасной работе, во исполнение приказа Сталина наливает в рюмку яд, подаёт рюмку другу...сейчас...сейчас... Но нет! Он не может, он вырывает рюмку, к чёрту приказ... Зорге спасён! Вот на что они способны... Но как же так? Ведь товарищ Сталин шибко не любил, когда его приказы не исполнялись. Что же дальше? А ничего. Словно ни приказа, ни яда в рюмке и не было, и на отношениях друзей это никак не сказалось.

Почему-то не после фильма, а перед последней серией группа историков дала пояснения к тому, что мы увидели. Но оказалось, они порой тоже не понимают, с кем и с чем имеют дело. Например, кто-то из них уверенно заявил, что «Зорге был демонстративно казнён 7 ноября, в годовщину Октябрьской революции». И где же состоялась эта демонстрация, на какой площади? Кто были её зрителями? Не Сталин ли с Ворошиловым? А генерала Власова казнили 1 августа 1946 года. Это впритык ко Дню военно-морского флота. Так не в его ли честь демонстрация?

Да, нелепо и печально... Но совсем грустно, что о тех странных вещах, о которых я поведал, никто не сказал ни слова. А некоторые даже оправдывали эти несуразности. Так, историк по фамилии Болтунов М.Е. сказал: «Что Сталину Зорге! Он легко жертвовал миллионами...» А ведь их благородие Болтунов не только историк, у него звание полковника, к тому же товарищ Болтунов — главный редактор журнала «Ориентир», важного органа Министерства обороны. Не работает ли там его заместителем Николай Сванидзе или Марк Солонин?

Сталину приписано ещё и нежелание обменять Зорге на... На кого? Неизвестно. Иногда, имея в виду попавших противнику в плен фельдмаршала Паулюса и Якова Джугашвили, уверяют, что Сталин на предложение обменять их ответил: «Я рядового на фельдмаршала не меняю». Да, именно так говорят, хотя надо бы наоборот: фельдмаршала на рядового. Известный ак. Пивоваров негодовал: «Какой он отец народа, если родного сына не захотел спасти!»

Да, не захотел. Но, во-первых, Яков был не рядовым, а старшим лейтенантом. И Сталин должен был бы сказать: не меняю фельдмаршала на старшего лейтенанта... Во-вторых, никаких предложений об обмене не было, это выдумка расплодившихся ныне пустозвонов, считающих себя историками. А главное, в-третьих, если и были бы, Сталин не мог, не имел права, чтобы потрафить пивоваровцам, пойти на обмен, ибо понимал, как бы он выглядел в глазах народа со своей заботой о сыне, когда в плену остаются и гибнут почти три миллиона наших солдат.

Так вот, в этой выдумке хотя бы названы два лица, необходимые для обмена. А кого Сталин мог бы предложить японцам за Рихарда Зорге? Разве что историка Болтунова, но он тогда ещё не родился. И авторы фильма не утруждают себя подобными вопросами: вредно для пищеварения.

Если быть честным, то можно сказать: есть все основания думать, что С.Гинзбург, Д.Новосёлов и другие создатели картины получат правительственную премию из тёплых рук товарища Медведева.

Аминь!
В.С. Бушин
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: малик3000 от 15/12/19 , 19:31:22
В наградной системе РФ ощущается острая нехватка ордена Иуды (https://burckina-new.livejournal.com/1941718.html)

(https://dl.dropboxusercontent.com/s/atzivsteoz1fta2/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA.jpg?dl=0)
Владимир Сергеевич Бушин рассуждает на тему, кто из деятелей новейшей истории России был-бы достоин ордена Иуды. Думаю, что и медаль Гитлера тоже была бы хорошим дополнением к нему.
 
Недавно, 9 декабря, отмечался День героев Отечества. Он был учреждён в 2007 году. И за предыдущие годы что-то я не помню каких-либо значительных мероприятий на всероссийском уровне. Но в этот раз, надо полагать, в связи с приближением знаменательного юбилея Победы советского народа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне, видно, решено было отметить этот День. И что же мы увидели и услышали прежде всего, в первую очередь с самого утра 9 декабря?

А вот. В 9 часов в «Новостях» по первой программе телевидения этому Дню уделили много времени. Нам обстоятельно поведали об орденах, которые учредили Пётр Первый, Екатерина Вторая, кого и чем награждал Павел Первый, нам показали эти пышные ордена далёкого царского времени, портреты некоторых награждённых лиц, мы увидели и величественные портреты царей, и прекрасный Георгиевский зал Кремля, стены которого украшены именами георгиевских кавалеров... Прекрасно!

А в самом конце сюжета секунд 5–10 — три-четыре фраза о героях и наградах Великой Отечественной войны. Да, были, дескать, и тогда вояки во времена ваших отцов и дедов. Вот посмотрите, был и орден Славы трёх степеней, но — ни имён, ни портретов, ни других орденов, кроме Славы. И промелькнул перед нашими глазами этот орден, показанный, как видно, только потому, что у него колодка такая же, как у Георгиевского креста. Да показали бы хоть Семёна Михайловича Будённого или Жукова, Рокоссовского, Малиновского, у которых тоже были кресты. Ни Боже мой... Да это ж глумление! Плевок в лицо народу, детям и внукам, хранящим ордена и медали отцов и дедов.

Президент Путин! Министр Шойгу! Думские дамы и господа! Это что ж вытворяет взлелеянный вами наглый и малограмотный прихвостень с популярной русской фамилией Эрнст, сто лет командующий телевидением?

Как известно, после победы в Полтавской битве 27 июля 1709 года, в которой гетман Иван Мазепа, считавшийся союзником и другом русского царя, предал его, перебежал к Карлу ХII, к шведам, царь Пётр приказал отлить из серебра орден Иуды весом в десять фунтов и хотел повесить его на шею Мазепе. Увы, не удалось: 21 сентября Ивашка преставился. Но тогдашняя русская церковь всё же предала его анафеме. Нынешняя церковь не последовала этому патриотическому примеру, не предала анафеме генерала Власова. Мало того, среди её служителей ныне есть пламенные почитатели изменника. И что, их осуждают? Как можно! Власов же предал советскую власть, как и нынешние обитатели Кремля...

Давно пора учредить у нас орден Иуды. И ведь многие не улизнули бы от него, как Мазепа. Выстроилась бы длинная очередь из живых и покойников: Горбачёв, Ельцин (посмертно), Эрнст, Солженицын (посмертно), Радзинский, Сванидзе... И совсем не обязательно отливать орден из серебра, можно из свинца.

В Советском Союзе до войны было пять орденов. Высший из них носил имя Ленина, человека, спасшего родину от распада и порабощения. Но Отечественная война была самой великой и страшной по потерям и утратам за всю историю России. В ней народ выстоял против не порабощения, спас страну не от ига, как в 1612 или в 1812 годах, а от уничтожения. Немцам нужны были наши земли, наши просторы, очищенные от нас. Но до сих пор находятся тугоумные люди вроде известной своими тиражами Людмилы Улицкой, которые твердят нам: посмотрите на мудрых французов, они с первого дня войны объявили Париж открытым городам — и Париж с его Лувром, Елисейским дворцом и Нотр Дамом остался целёхонек. А мы? Зачем-то дрались за Москву, Ленинград, Сталинград, за все 727 городов и бесчисленные безымянные посёлки. И что? Почти все они оказались в развалинах.

А ведь Улицкой как еврейке, знающей, что к её соплеменникам во всём мире многие относятся по-другому, чем к иным нациям и народам, — ей, казалось бы, легче других понять, что отношение фашистов к советскому народу было совсем иным, чем к французам или англичанам, к бельгийцам или голландцам. Этих достаточно было просто отбросить и приструнить, а русских им надо было уничтожить как народ. И какие тут могли быть открытые города, если они, когда удавалось захватить наш госпиталь, добивали и раненых...

Разумеется, в Великой Отечественной, четыре года бушевавшей от Баренцева моря до Чёрного, неисчислимо больше было не только потерь, но и подвигов, и массового героизма, чем во всех прежних войнах России вместе взятых. В эти годы на фронте и в тылу 41 тысячу раз достойным людям вручались ордена Ленина, свыше 66 тысяч — ордена Красного Знамени, 21,5 тысячу — ордена Трудового Красного Знамени. Около 11 тысяч солдат и офицеров стали за эти годы Героями Советского Союза. Больше всего среди них, конечно, русских (8160) и украинцев (2069). Да, украинцев, сыновей и внуков которых ныне стараются не только оторвать от русских, но и натравить на нас. И заметьте, Путин, большинство Героев, около 70% на день подвига были членами ВКП(б). А сколько Героев в вашей «Единой России» за двадцать лет? Первыми, буквально в первые дни войны звание Героя получили три русских лётчика, тараном сбившие фашистские самолёты при защите Ленинграда, — М.П.Жуков, С.И.Здоровцев и П.Т.Харитонов. Я помню: их имена были тогда на устах у всех. Двое первых не дожили до победы, Харитонов дожил до горбачёвщины. Через полгода 9 мая помянем их вместе со всеми погибшими...

А начиная с 1942 года, Советская власть учредила много новых наград: ордена Отечественной войны, Славы, Александра Невского, Суворова, Кутузова, Ушакова, Нахимова, Богдана Хмельницкого... 8 ноября 1943 года, после освобождения Киева был учреждён полководческий орден Победы. Им награждены Маршалы Советского Союза И.Конев, К.Рокоссовский, Р.Малиновский, Ф.Толбухин, Л.Говоров, С.Тимошенко, К.Мерецков, а также генерал армии А.Антонов. Дважды награждены этим орденом Г.Жуков, А.Василевский и И.Сталин. За четыре пятилетки своего катастрофического правления, за двадцать лет ежедневного сладкого говорения с телеэкрана Путин никого из этих доблестных сынов отечества не упомянул ни единым добрым словом, одновременно не отказывая себе в удовольствии время от времени сплясать чечётку на могиле Сталина. Не так давно в разговоре о Курильских островах, знать, по подсказке Жириновского вот как вывернулся: «Папаша забрал их и всё...» Брянский волк тебе папаша!.. Помянем 9 мая наших маршалов Победы.

На Поклонной горе в музее Отечественной войны есть маршал Жуков. Почему только он один? А потому, что если поставить памятники всем маршалам, то уж очень будет бросаться в глаза отсутствие памятника Сталину, на который они никогда не решатся, ни в жизнь, хотя бы из-за того, что у Сталина после смерти оказалось на сберкнижке 3 тысячи рублей, а у этих патриотов-альтруистов... Кто сосчитает?

Раньше в вопросе Великой Отечественной войны властители орудовали отмычкой, которую для них изготовил, кажется, Сванидзе: «Победили не благодаря Сталину, а вопреки ему». То есть по умолчанию имелось в виду, например, вот что: Верховный Главнокомандующий приказывал сдать Москву, но Красная Армия вопреки приказу отстояла её; он приказывал сдать Сталинград, но армия вопреки приказу отстояла его; он приказывал не брать Берлин, но армия вопреки приказу взял его. Позже свою фомку предложил Медведев, первый умник Кремля: «Победил не Сталин, а народ». По умолчанию имелось в виду: а Сталин сидел в Кремле и размышлял, кого бы ещё расстрелять сверх 106 миллионов уже расстрелянных и подсчитанных математиком Солженицыным.

Но вернёмся к советским наградам. Были не только ордена, но, естественно, и многочисленные медали: «Партизану Отечественной войны», за оборону осаждённых врагом наших городов (Москвы, Ленинграда, Киева) и целых регионов (Кавказа), за освобождение иностранных столиц (Варшавы, Праги) за взятие вражеских городов (Кёнигсберга, Будапешта), наконец, медали «За победу над Германией» и «За победу над Японией».

Надо ещё помнить, что в 1944 году были учреждены звание «Мать-героиня» и орден «Материнская слава» трёх степеней.

Да, орденов и медалей в Советское время было много. А ведь за них платили хороши деньги... И вот что мне вспомнилось. Путин недавно открыл памятник писателю-Герою Гранину. А он однажды заявил: «В 1946 году сняли выплату пенсий(?) за ордена. Деньги шли маленькие: в месяц за Красную Звезду — 15 рублей... Ликвиднули, ничего не объясняя». Это — святая правда из грешных уст. Но, во-первых, 15 рублей это сейчас «маленькие деньги», на одну поездку в метро надо в три-четыре раза больше, а тогда билет в метро стоил 5 копеек, и 15 рублей были вполне приличные деньжата, особенно, если ежемесячные. На 300 поездок в метро! Чуть ни на целый год, если по выходным не ездить... Во-вторых, из орденов больше всего награждений было как раз Красной Звездой, которая имелась у Гранина — 2.860 тысяч, почти три миллиона. Сколько же, если округлить, платили всем награждённым ею в год? 15х12х3.000.000 = около 500 миллионов рублей. А всего за время войны за боевые отличия было около 13 миллионов награждений. В тылу же одной лишь медалью «За доблестный труд» награждено свыше 16 миллионов человек. А ведь было немало награждений и до войны. И платили не только за ордена, но и за медали. Медалью «За отвагу» награждено около 5 миллионов человек, медалью «За боевые заслуги» ещё больше. Я получил обе эти медали, и мне платили за них 10 и 5 рублей. Нетрудно сообразить, какие тут набирались в целом по стране гигантские суммы, каким бременем они ложились на государственный бюджет. А страна-то в каком состоянии после войны находилась? Кто, кроме нас самих, на что, кроме наших средств, можно было восстановить разрушенное хозяйство, поднять те самые 727 городов, возродить деревни и сёла. Вот почему выплаты были отменены. И никакие объяснения фронтовикам и труженикам тыла просто не требовались. Народ и без объяснений понимал, каковы дела. А Гранин взывал «Отдайте мои 15 рэ!»

Так вот, президент Путин, повторяю, Пётр Первый наградил Мазепу орденом Иуды. Почему бы вам не последовать примеру нашего великого пращура? Учредите и вы такой орден и прежде всего повесьте на шею живому Эрнсту и бронзовому Гранину.
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: Ashar1 от 26/12/19 , 18:40:39
Умер Владимир Сергеевич Бушин. Мой старший товарищ... Пример для подражания... НАСТОЯЩИЙ ветеран Великой Отечественной Войны, Сталинский Солдат, СОВЕТСКИЙ Поэт, Писатель и Гражданин, бескомпромиссный Боец и ЗАЩИТНИК Родины, Правды и Справедливости!
Всего лишь месяц назад звонил он мне, благодарил за присланную ему ссылку на видеоклип с моей песней на его стихи... А познакомились мы с ним осенью 1997 года в московском кинотеатре "Баку" на самом первом в истории РФ конкурсе "Песен сопротивления", перезванивались сначала по его домашнему, потом по мобильному телефонам, переписывались по электронной почте.
Человек Чести, Долга и Совести. Мужественный Человек. Грамотный. Умный. Обязательный.
Таким он останется в памяти знавших его товарищей.

"Не говорите мне: "он умер",- он живет,
Пусть жертвенник разбит,- огонь еще пылает.
Пусть роза сорвана,- она еще цветет,
Пусть арфа сломана,- аккорд еще рыдает!.."
(С. Я. Надсон)

Вечная память Вам, дорогой Владимир Сергеевич!
В сердцах живых - Вы живы!
Вы с нами!
Советская Родина живёт в нас, и Она Вас не забудет!Русский бард Александр Харчиков
https://pp.userapi.com/c831208/v831208194/1d2d19/UDrd.. (https://pp.userapi.com/c831208/v831208194/1d2d19/UDrdj-sHAOI.jpg)
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: малик3000 от 31/12/19 , 13:17:25
ПРОЩАНИЕ С ВЛАДИМИРОМ БУШИНЫМ, ЧЕЛОВЕКОМ ДОЛГА
 

Работая и сражаясь до самого конца за коммунизм и советскую власть, 25 декабря умер писатель, поэт и публицист Владимир Сергеевич Бушин. Умер во сне, не дожив меньше месяца до своего 96-го дня рождения. Прекрасные жизнь и смерть! Такие любому пожелаешь, себе – в первую очередь.
 
Я начал читать Бушина ещё до переезда в Москву, а когда организовал газету «Дуэль», то пригласил его сотрудничать, и Бушин, вместе в С.Г. Кара-Мурзой и М.Ф. Антоновым, были украшением газеты. Отношения с Владимиром Сергеевичем у меня сложились чисто деловые, мы очень редко беседовали на не связанные с делом темы, но из того, что я узнал из его собственных статей и книг, он мне напоминал (пусть не обижается) британского джентльмена. Просто я тут вспомнил эпизод из одного исторического фильма, в котором отмечалось, что «золотая молодёжь» Британии – все эти отпрыски британской аристократии, бездельничающие перед войной, – с началом войны выучились на лётчиков и своей жизнью защищали Лондон от немецких бомб, и, если требовалось, без колебаний умирали за свою Родину. И Бушин, который мне в его молодости казался беззаботным гулякой – «любил жизнь», в тяжёлое для Родины время всегда становился бесстрашным бойцом. Это видно и по тому, как он добровольно ушёл на фронт в 1942 году, и по тому, как он начал драться с перестройщиками, и перевёртышами.
Мы были соратники, мы посещали друг друга на разных юбилейных вечерах, но мы отнюдь не были единомышленниками по множеству вопросов, причём, Владимир Сергеевич, ни в малейшей мере не обращал внимание на то, что я, всё-таки, главный редактор, и даже некоторое время (пока был способен) платил ему гонорары. К примеру, я покритиковал Ленина, и Бушин тут же в моей же газете ехидно меня «поправил», я усомнился в полководческих способностях Жукова, и Бушин горой встал за маршала, я указал на то, что вместо Ельцина двойники, и Владимир Сергеевич моментально отреагировал. Короче, Владимир Сергеевич был строгий часовой и стрелял по всем, кто приближался к тем объектам, которые он считал частью своей Родины.
 
Но когда меня выпустили из Бутырской тюрьмы под домашний арест, то первым, кто позвонил мне, был Бушин, он высказал сочувствие и зло отозвался о фашистских уродах нашей с ним Родины.
 
Бушин прожил очень правильную жизнь, и у меня нет сомнений, что на Том Свете Бушин не в аду сенсорной депривации – нет! Он среди активно живущих!
 
Вечная вам память, Владимир Сергеевич!
 
 
Ю.И. МУХИН
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: lipai_pavel от 05/01/20 , 18:30:15
(http://images.vfl.ru/ii/1578238101/40c2f3f1/29112794.jpg)
Название: Re: БУШИН Владимир Сергеевич
Отправлено: малик3000 от 25/01/24 , 13:14:42
(без темы) (https://red-nadia.livejournal.com/1262897.html)


24. 01. 24.

100 лет со дня рождения
(https://ic.pics.livejournal.com/red_nadia/30193838/2935884/2935884_900.jpg)

ВЛАДИМИР. СЕРГЕЕВИЧ. БУШИН
_________________
Фронтовик.

Орден Отечественной войны II степени (06.04.1985)
медаль «За отвагу» (23.06.1945)
медаль «За боевые заслуги» (17.09.1945)
медаль «За взятие Кенигсберга»
медаль «За победу над Германией»
медаль «За победу над Японией»



"Бушин оказался представителем той небольшой части советской интеллигенции, которая не сдала свои идеалы и свою страну в перестройку. В постсоветское время Владимир Сергеевич не сдался, не пошел по пути „красного“ вписывания в антисоветскую систему, Бушин продолжил борьбу против десоветизации как журналист, как литературный критик и как писатель», — отмечалось в прощальном слове ИА Регнум о Владимире Сергеевиче[17].


«Первый президент у нас оказался ничтожеством и предателем, т.е. личностью совершенно аморальной, по его собственным словам, с юных лет мечтавшим о крахе социализма; второй президент был таким же ничтожеством и предателем, американским холуем, абсолютно аморальным пьянчугой. А третий президент взлелеян и выдвинут вторым, более того, первого президента-предателя по случаю юбилея он, третий, награждает орденом Андрея Первозванного, высшим орденом страны, второго президента-предателя чтит как национального героя, его могилу украсил памятником в виде государственного флага, в его честь соорудил грандиозный мемориал в Екатеринбурге ценою в 5 миллиардов рублей. Так почему же людям думать, что при всём этом третий президент – морально безупречная личность? … Александр Лукашенко хотя и не отдал под суд Шушкевича, но и не наградил его…»
Владимир Бушин
_____
(https://ic.pics.livejournal.com/red_nadia/30193838/2934834/2934834_900.jpg)___________


Абсолютно бескомпромиссный. Принципиальный. Честный. Непримиримый к предателям.
Блестящий спорщик)
Маленький штрих. Еще при советской власти раскритиковал самого Окуджаву! И много лет для него были перекрыты все издательства.
Я была на его 90- летии в ЦДЛ.

Была на прощании с ним.

(https://ic.pics.livejournal.com/red_nadia/30193838/2935130/2935130_900.jpg)(https://ic.pics.livejournal.com/red_nadia/30193838/2935501/2935501_900.jpg)

Ах, как его не хватает сегодня. Его заменить невозможно.