Общий форум > НАУКА И ТЕХНИКА
Снова о Луне и американцах.
AVI:
Интересный факт из советского опыта лазерной локации Луны в книге "Барсуков В.Л. - Передвижная лаборатория на Луне Луноход-1 (Том 2) - 1978", фрагменты статьи:
Если постоянную разницу 5,5-6,0 мкс можно отнести на постоянную аппаратной задержки, то изменение расстояния со скоростью 50 м/ч ничем иным как удалением Луны от Земли со скоростью 438 км/год объяснить не получается. Факт роста Земли, широко известный в узких кругах историков метрологии с середины 19 века, совместно с подходами и положениями теории времени Козырева дают возможность оценки роста расстояния Земля-Луна, и цифры получаются весьма близкие. Лишний раз подтверждается вывод о непригодности современной физики для решения подобных задач (http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/). Попутно выясняется лживость википедий и справочников, дающих сегодня скорость удаления Луны 3,8 см/год, далеко за пределами погрешности измерений (438 км/год - 400 км/год /100000 ))).
Книгу можно скачать по адресу http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3389981
Pluger:
Доказательство нелетания американцев на Луну
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=385320.msg5232455#msg5232455
Браво! Ну, браво же! Право, иногда от НАСАфилов бывает очень большая польза для НАСАфобов!
На этой фотографии НАСАфил Юрий показал как сильно парят вторая и третья ступени Сатурна-5, когда они действительно заполнены жидким кислородом и жидким водородом.
Посмотрите и не говорите, что не видели! Я, кстати, в первый раз такое чудо увидел, хотя всегда писал, что с точки зрения криогеники обледенение и снег обязательно должны быть.
Все-таки, какой-никакой, а я - криогенщик.
А теперь загляните в статью "Сатурн-5" в Википедии и посмотрите там как стартуют все 13 успешных Сатурнов-5.
Ни на одной из них нету парения и снега на второй и третьей ступенях. То есть нет обледенения. Хотя оно должно быть! А нету!
То есть Юрий нам показал фото пробного заполнения второй и третьей ступеней Сатурна-5 жидкими компонентами.
Больше америкосы заполнять не решались - об этом Википедия поведала.
Это говорит также о том, что у америкосов работоспособного водородного движка в тот период не было!
Ну и, само собой, никаких полетов на Луну тоже не было!
Рази что на батуте изловчились!
Pluger:
http://www.duel.ru/200031/?31_4_2
НА ЛУНУ НЕ ВЫСАЖИВАЛИСЬ!
Леонид Валентинович Бацура, ведущий инженер КБ химмаш им. А.И. Исаева, говорит об этом с полной убеждённостью. Для доказательства своей правоты он готов представить схемы, расчёты, чертежи - всё то, чем может аргументировать свои выводы специалист по ракетным двигателям с 33-летним стажем.
И еще одно его интервью:
http://elementy.ru/blogs/users/mischa/64580/
О РОССИЙСКОЙ КОСМОНАВТИКЕ, БЕСЕДА С ПРОФЕССИОНАЛОМ
Вы знаете, что я с большим скепсисом отношусь к заявленным американским "успехам" в космосе. В значительной части своей считаю их надувательством и провокацией.
Как-то чересчур быстро забылась шумная кампания с намерениями США "вернуться" на Луну. Почему эту кампанию свернули и забыли? Ведь бюджет "возвращения" быстро рос и удваивался каждый год вдвое. Поэтому работали по этой программе многие. И публично перечисляли проблемы, которые нужно решить для её успеха. Когда перечень проблем дошёл до массового специалиста средней руки, начал нарастать ропот: "Американцы, откуда проблемы? Ведь все эти проблемы были решены вами ещё 50 лет тому назад?"
Но американцы ни в 1969 году не имели, ни сегодня не имеют реальных технических средств достижения Луны, посадки на Луну и возвращения людей с Луны на Землю.
Как можно не замечать, что "Аполлон", оболочка взлётной ступени которого покрыта 25 слоями майлара и одним слоем алюминиевой фольги, при выходе в космос раздулась бы до формы шара и его оболочка разлетелась бы в клочья?
Как можно не замечать, что при посадке на Луну посадочный двигатель спускаемого модуля должен был сжечь и антенну посадочного радиолокатора, и стойки шасси, и днище посадочной ступени?
Как можно не замечать, что при работе взлётного двигателя его факел должен сжечь и покрытия, и ниши, и днища взлётной ступени, перегреть баки компонентов топлива и уничтожить всю ступень?
Как можно не замечать, что при том сценарии аварии на "Аполлоне-13", который нам "втюхивают" специалисты, отстаивающие в России интересы США, "Аполлон-13" взрывом, эквивалентным взрыву 150 кг тринитротолуола, разметало бы по Вселенной?
Подобных вопросов, вызванных нестыковками в официальных данных и видных любому непредвзятому специалисту, можно задать сотни, если не тысячи. Вся американская "лунная программа" — такая же постановка, как и "теракты" 11 сентября 2001 года. И очень многие наши соотечественники были в ней далеко не статистами. Думаю, судьбы Королёва и Гагарина сильно на них повлияли.
Очень быстро в США смекнули, что не смогут организовать показательную пилотируемую экспедицию на Луну ни до 2020, ни до 2040 года. Не могут! Вот и попросили Обаму прикрыть программу. Он её и прикрыл.
http://elementy.ru/blogs/users/mischa/64580/
О РОССИЙСКОЙ КОСМОНАВТИКЕ, БЕСЕДА С ПРОФЕССИОНАЛОМ
Корреспондент (Владимир Винников). . Леонид Викторович, вы почти сорок лет проработали в отечественной ракетно-космической отрасли, можно сказать, в самом её сердце — двигателестроении, знаете состояние дел здесь, можно сказать, от "А" до "Я". И так получилось, что очередная ваша публикация в нашей газете получилась настоящим "выстрелом на упреждение". В ней вы говорили о том, что предпринимаются все усилия по вытеснению России с рынка космических пусков, что главной мишенью являются "Протоны". И буквально в тот же день произошла очередная авария "Протона-М" с двумя спутниками на борту. После этого прошли различные правительственные заседания, в ходе которых премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что за последние полтора года было 7 аварийных пусков, в ходе которых не только погибли 10 спутников, но и ослабляется авторитет нашей страны как космической державы, что результаты работы отечественной отрасли не выдерживают сравнения с конкурентами. "Нигде ничего подобного не происходит. Выброшены на ветер в результате всего этого миллиарды рублей", — сказал премьер. Особенно чувствительными выглядят эти неудачи на фоне успехов американцев, успешно проведших посадку своего "Кьюриосити" на Марс. Что в действительности происходит с нашим космосом? Кто-то остроумно заметил, что, помимо "невидимой руки", у рынка, если следовать банальной логике, должны быть и другие невидимые органы.
Леонид БАЦУРА Вот именно эти органы и используют наши конкуренты по отношению к российской космической отрасли. Ведь "Протон", разработка 60-х годов, по своему масс-энергетическому совершенству до сих пор реально превосходит все существующие и даже перспективные ракеты-носители. В частности, он, при вдвое меньшей массе, чем у новейшей американской Delta 4 H, выводит на орбиту даже больший полезный груз: до 22 тонн против 21,8. Потому что работает на самой эффективной топливной паре среди известных: несимметричном диметилгидразине (гептиле) с тетраоксидом азота (АТ).
Мнение Леонида Бацуры о водородных двигателях:
http://elementy.ru/blogs/users/mischa/64580/
...Думаю, "в свете последних аварий" речь пойдёт о том, чтобы отказаться от дальнейшего усовершенствования "Протонов" и "Бризов", работающих на гептиле и АТ в пользу "чистой водородной энергетики". На мой взгляд, это именно то, чего добиваются американцы. Мы останемся ни с чем, и наша доля космического рынка благополучно перекочует в руки НАСА.
Ещё в 1935 году 27-летний инженер В.П. Глушко писал: "Ракета с водородным топливом будет иметь большую скорость, чем ракета того же веса с бензином, лишь в том случае, если вес топлива будет превышать остальной вес ракеты более, чем в 430 раз… Отсюда мы видим, что мысль об использовании жидкого водорода в качестве горючего должна быть отброшена". Это цитата из "Лунной гонки" Б.Е. Чертока, и для 1935 года — гениальная формулировка.
В 1980-е годы В.П. Глушко вынудили заняться водородом. И под его руководством была сделана "чистая" ракета-носитель "Энергия" с четырьмя "боковушками" на топливе ЖК+УВГ и центральным блоком (ЦБ) на топливе ЖК+ЖВ. При такой конструкции ЦБ оказался пассажиром у четырёх боковушек, что сделало "Энергию" конструктивно и технологически чересчур сложной, а также весьма дорогой в производстве. Таким способом В.П. Глушко доказал, что в молодости он не ошибался.
Сейчас нас буквально принуждают заново наступать на те же "водородные грабли". Американцы покупают наши двигатели для своих ракет, а нам "сливают" дезинформацию о том, что достигли "водородного совершенства", и действительно раз-два в год запускают свою "Дельту". История повторяется: в прошлом сработала завлекаловка "Шаттла" с долей массы топлива в стартовой массе блока 0,944. Теперь планку снизили вообще до 0,8820: "Гордые русские зайцы, попробуйте ещё раз догнать американского ежа!".. А наши генеральные и главные, похоже, достают из стола информацию по страницам американской печати и говорят: "Мы будем делать так, как сделали американцы. Не будем тратить средства любимого нами народа на совершенствование старых бесперспективных, ненадежных и экологически грязных ракет, а будем внедрять уже проверенные на практике передовые технические решения".
Pluger:
Кеннеди сомневался в программе "Аполлон"
Америкосы и в самом деле хотели сесть на Луну и все делали для этого. Огромные деньги
были выделены, разработка необходимой техники велась вовсю. Но такое большое деле не может
идти без проблем и не всегда эти проблемы решались, создавая угрозу всему проекту.
Кеннеди знал о проблемах, так как он контролировал это дело. А контролировал это потому, что
был автором лунной программы - это была его инициатива. Вряд ли он хотел опозорить
Америку. Да и вряд ли подчиненные смогли бы навешать ему лапши на уши, так как он мог
задавать подчиненным прямые вопросы.
То есть можно не сомневаться в том, что проблемы были и Кеннеди о них знал. И эти проблемы
были крутые. Ну, то есть, - настолько крутые, что у Кеннеди возникала идея обратиться к
Советскому Союзу, то есть к злейшему врагу Америки. Он ведь имел информацию от разведки по
этому делу. Причем он не обратился по закрытым каналам, а выступил в ООН и предложил
вместе с русскими полететь на Луну. То есть проблемы были настолько крутыми, что ему пришлось
обратиться к русским.
Вспомним время атомного проекта - этот проект тоже был весьма грандиозным и технически очень
сложным. Было несколько вариантов разделения изотопов урана - один из вариантов был основан
на масс-спектрометрическом методе. Это разделение в мощном магнитном поле, для которых
требовались мощные магниты, так как иначе большое количество урана не обогатишь. А медные
обмотки магнитов выделяли слишком много тепла. Америкосы пошли даже на то, что пустили на обмотки
весь государственные запас серебра, причем делалось это в глубокой тайне. Но потом реализовали
метод газовой диффузии и переплавили серебряные провода опять в слитки.
Первый 1 кг урана-235 обошелся Америке в 2 млрд. долл. Это в тогдашних долларах!
В то время америкосы не обратились к русским за помощью. Более того - они даже к союзникам -
к англичанам - не обратились. Все решали сами.
В нашей стране масс-спектрометрический метод тоже разрабатывался, мне даже довелось поработать под руководством одного физика, который работал в лаборатории № 2 у Курчатова.
У нас также использовался метод газовой диффузии, но особые достижения у нас были в методе
газовой центрифуги. Америкосы так и не смогли надлежашим образом освоить этот метод и стоимость обогащенного урана у нас была гораздо меньше. Америкосы даже купили у нас 500 тонн
оружейного урана. Америкосов даже Иран заткнул за пояс, хорошо освоив газовую диффузию.
То есть нищая страна обставила Америку в таком важном деле. Важном настолько, что Америка
на ушах стоит - лишь бы остановить иранские газовые центрифуги.
То сам президент Кеннеди говорит о том, что у программы были Аполлон проблемы.
Но что все мы знаем об этих проблемах?
Мы знаем, что у америкосов один успех сидит на другом и третьим погоняет.
Это, конечно, бывает, но только научно-фантастических романах - там автор строго следует
своему сценарию. Иначе он не напишет логически завершенную историю.
Разница только в том, что лунная фантастика Аполлон опиралась на реальные технические останки.
А многие НАСАшавки с упоением раскапывают эти кости и тащат на форумы.
Pluger:
Как пристегнуть Луну в упряжку?
Во многих форумах я постоянно сталкиваюсь с оппонентами, которые против космического троса. Но авторами которого являются основоположники космонавтики. В 1895 г. Циолковский впервые выдвинул эту идею, правда, он писал о самом прочном материале того времени - о цепях. В 1910 г. Фридрих Цандер предложил сделать космический трос от точки либрации L1 до поверхности Луны длиной 60 тыс. км. Кстати, сейчас такой трос имеется (зайлоновый трос) и этот проект может быть реализован. Один американский ученый все просчитал и считает, что достаточен один запуск ракеты и 800 млн. долл. Цандер в советское время создал ГИРД и его заместителем стал Королев. Естественно, Королев знал про возможности тросовых технологий и, как только появилась возможность, стал неуклонно двигаться в этом направлении. Все эти полеты двух кораблей сначала рядом, потом сближение, стыковка - все это были шаги в одном направлении - к работе с тросовыми системами. Уже готовился полет двух "Востоков", которые должны были соединиться длинным тросом и начать эксперименты. Нужно было понять особенности поведения тросовых систем. Но тут Королева прикончили врачи и все дело рухнуло. Зато Чазов, который делал пустяковую операцию Королеву, стал министром Здравоохранения СССР. Недавно Александр Багров предложил свой вариант космического троса - опустить с Луны на Землю трос длиной 450 тыс. км - по нему можно от Земли до поверхности Луны долететь за 3,5 часа. Александр Багров является д.ф.-м.н, он сотрудник Института Астрономии РАН и одновременно сотрудник КБ им. Лавочкина - того самого, который создавал все наши Лунники. И сейчас создает. Багров с сотрудниками предложили китайцам систему автоматического выбора ровной площадки на Луне и она хорошо сработала, посадив на Луну зайчика, причем не переломав ему ноги. Кстати, у троса Багрова есть еще одно замечательное свойство - он сможет почти бесплатно перевозить пассажиров и грузы на Земле. Вернее, таскать будет Луна, но с помощью троса. Она согласна таскать за бесплатно. Если кому будет интересно - могу объяснить какова будет упряжка. А матерьял для троса Багрова уже на подходе - намотаны первые километры. Недавно новосибирским ученым из Института катализа удалось во много раз удешевить изготовление углеродных нанотрубок. Моя роль в космическом тросе очень невелика - я занимаюсь всего лишь популяризацией космического троса. Вполне возможно, что молодые люди, сидящие сейчас на форуме, загорятся этой идеей и станут не изоляторами, а активными проводниками космического троса. А старым пердунам-оппонентам и присных к ним - давно пора на покой.
Навигация
Перейти к полной версии