Общий форум > НАУКА И ТЕХНИКА
НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ
MALIK54:
Письмо Алферову
В связи с траблами ЖЖ с некоторым запозданием...
Вот тут http://ja-za-kaddafi.livejournal.com/334600.html собирают подписи под открытым письмом Нобелевскому лауреату Жоресу Алферову по поводу выдвижения полковника Каддафи на Нобелевскую премию мира. Было бы крайне символично, если бы после одного из агрессоров, премию получила бы одна из жертв этого агрессора, которая дала адекватный отпор.
Само собой это очень жесткий троллинг либеральной прозападной общественности, для которой Каддафи является воплощением всего нехорошего, что только может быть на Земле.
В этой связи реальные перспективы такого письма незавидны, но в плане создания искусственного медийного фактора путем флеш-моба в блогосфере, идея вполне ничего.
Собственно, подписался чего и вам желаю.
http://colonelcassad.livejournal.com/2011/07/30/
MALIK54:
Мироносцы
28-Сент-2011 10:43 am
Арабским блогерам, которые "организовывали" Арабскую весну посредством рассылания призывов в соцсетях, предлагается вручить Нобелевскую премию мира. http://top.rbc.ru/society/28/09/2011/617630.shtml
В общем-то, список лауреатов этой премии уже таков, что почётнее быть нелауреатом и гордиться этим, чем наоборот. Тем не менее, возникает интересный парадокс. Арабы, организующие массовые беспорядки посредством разбрасывания провокационных призывов, называются миротворцами и достойными людьми. Англичане, занимавшиеся ровно тем же совсем недавно во время таких же гоповских беспорядков - преступники и разжигатели. В России, кстати, правоохранители тоже весьма одобрительно относятся к идее "к ногтю" применительно к таким же призывателям.
Двойные стандарты и развал международного законодательства помимо сугубо этических проблем начинают нести и мировоззренческие проблемы - в одной черепной коробке нужно умещать абсолютно взаимоисключающие характеристики одного и того же явления. В данном случае - политактивности в социальных сетях. А такое состояние мозга однозначно называется шизофренией.
Похоже, что мировой разум начинает впадать именно в шизофрению - и иначе, как болевым шоком, это не лечится. Какой-нибудь прогрессивной электрошоковой терапией. Уринометодика уже не помогает.
http://el-murid.livejournal.com/336649.html#comments
MALIK54:
О Нобелевских.
В 2010 году в заметке Странная Нобелевская, по поводу присуждения Нобелевской премии за графен, я писал: Похоже, эта Нобелевская премия означает качественный шаг в другом отношении - снижение планки Нобелевской премии и ее переориентация на прикладные работы. Возможно, это отражает то, что вкусы Нобелевского комитета стали определяться американским подходом: понимание не важно. Важно не почему, важно как. А почему - какая разница? Да хоть с помощью заклинаний. Если так, то это "прощай" европейскому стилю науки. ...Что ж. Нобель сделал капитал на открытии динамита, а не атомного ядра. Можно и так.
Сегодняшняя Нобелевская за решение не простой, довольно важной, но сугубо инженерной задачи создания синего светоизлучающего диода полностью подтвердила тот мой вывод. По существу, решение этой задачи не привнесло в науку - именно в науку, а не в инженерию, - ничего нового вообще. Даже открытие графена, при всей сомнительности его новизны, это, все-таки, именно научный шаг, хотя и не качественный. В сегодняшней Нобелевской новой науки вообще строгий нуль. Абсолютно все было известно "до того". Вся работа состояла в подборе допирующей примеси с тем, чтобы расширить щель до нужной энергии. Важная работа? Да. Она много чего позволяет и, прежде всего, позволяет создать источники белого света. Полезно? Вне сомнений. Выгодно? - Еще как.
Но тогда следующую Нобелевскую по физике нужно вручать той заразе, которая предложила вдвое укоротить навинчивающиеся крышечки для бутылок с водой. Прибыли - не меньше. И тоже экономия материала немалая. Правда пока откроешь, обматеришься. Но это несущественно, когда речь идет о прибыли.
Только, причем тут наука?
MALIK54:
Нобель
На нобелевском лауреате из Белоруссии уже кто только не оттоптался. Из любопытства я нашел пару ее текстов, осилил честно по половине и понял, что высокая современная литература не для меня. Русский Букер с его премией афедрону на фоне нового лауреата - и тот выглядит как-то посолиднее.
Но вопрос в другом. Если премии мира и по литературе Нобелевский комитет дает исключительно каким-то УГ за неясные по своей сути заслуги, то закрадывается сомнение: а может, и с премиями по химии-физике-биологии тоже не все так хорошо? Ну не может же быть так, что половину премий комитет раздает по принципу "хуже некуда", а вторую половину - из прямо противоположных побуждений?
Кстати, есть еще Нобелевская по экономике. С экономикой дела явно не премиальные, но тем не менее, кто-то постоянно ее получает. По-видимому, за какие-то заслуги, не имеющие к реальной жизни никакого отношения. Ну, вроде звания лучшего председателя Центробанка в мире для Набиуллиной или лучшего министра финансов для Кудрина.
MALIK54:
Нобелевский комитет политически пристрастен не только в гуманитарной сфере?
Общеизвестно уже, что нобелевку Пастернаку за его добротное в стилистическом плане, но отнюдь не шедевральное в смысловом отношении творение выписали по прямой указке ЦРУ лишь затем, чтобы позлить Ацких Коммуняк. Ну, с этими продажными шкурами гуманитариями давно все понятно, испокон веков барды воспевали в качестве Носителя Добра И Абсолютной Истины ту сторону противоборства, которая кинет им с обеденного стола мосел поувесистей: "Когда у меня вырастет сын, мы обязательно приедем на эту землю вместе, чтобы поклониться неумирающему духу того, чье имя - Феликс Дзержинский..." (С. Алексиевич, нобелевская лауреатка и плазменная обличительница Ужасов Тоталитаризма).
Но в точных науках, где нет понятия "художественная правда", а есть лишь результаты наблюдений и/или экспериментов - там ведь либерасты имеют право с ехидной ухмылочкой поинтересоваться: "Так почему же якобы лучшая в мире наука дала миру так мало нобелевских лауреатов?"
А вот почему:
В январе 1992 года на Общемосковском астрономическом семинаре в Государственном астрономическом институте им. П.К. Штернберга российские ученые, на основании анализа данных эксперимента РЕЛИКТ-1, объявили об открытии анизотропии реликтового излучения, в мае того же года опубликована их статья в советском научном журнале и его версии на английском языке, а в сентябре - в английском научном журнале.
Многократный сравнительный анализ этих данных и более поздних данных эксперимента COBE "не подтвердил" результаты группы Струкова.
В 2006 году Нобелевская премия по физике "за открытие соответствия космического микроволнового фонового излучения спектру излучения абсолютно черного тела и анизотропии этого фонового излучения" была присуждена американцам, объявившим о подобном открытии в апреле 1992 года, на основании данных вышеупомянутого эксперимента COBE.
Навигация
Перейти к полной версии