Автор Тема: Фильмы  (Прочитано 93996 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Марина

  • Гость
Re: Фильмы
« Ответ #45 : 06/12/10 , 16:35:01 »
«Шишање» – первый сербский фильм о скинхедах

06.12.10

«Шишање/?i?anje» (Стрижка) — самый кассовый сербский фильм этого сезона. История о молодом человеке, о подающем надежды ученике средней школы, который, попадая под влияние идеологии неонацизма, становится болельщиком футбольного клуба Радник, чьи фанаты – скинхеды.

Картину снял молодой (29 лет) режиссёр Стеван Филипович, известный по фильму ужасов «Шеjтанов ратник» (Воин сатаны). Главный герой, молодой математик Новица (Никола Ракочевич), влюблённый в свою красивую соседку Мину (Бояна Новакович), попадает под влияние харизматичного лидера футбольных фанатов Реле (Виктор Савич) и оказывается среди белградских неонацистов, болельщиков клуба Радник (Рабочий). Автор фильма говорит, что сценарий, который начал писать Димитрие Войнов ещё в 2006 году, не подстраивался к реальности, а наоборот, реальность сама, к сожалению, подстроилась к нему, но об это чуть позже.

Название футбольного клуба в фильме очень сильно напоминает название одного белградского клуба, чьи отдельные фанатские группировки действительно связаны с экстремистами правого толка. В картину были включены документальные кадры беспорядков в Белграде и поджога американского посольства после одностороннего провозглашения Косово своей независимости. Кинолента, как отмечают критики, насыщена сценами насилия, кадрами с фашистской и нацистской символикой. Так, по сценарию фильма, группа скинхедов, вооруженные битами, цепями и коктейлями Молотова, врывается в цыганское поселение и поджигает его, избивая всех, кто попадается под руку.

Премьера фильма состоялась 6 октября в торгово-развлекательном центре Сава, и за первые две недели показа Шишане посмотрело почти 30 000 зрителей, что сделало его самым кассовым сербским фильмом этого сезона. На 21 ноября сборы составили 160 000 ?, предполагаемый бюджет картины составил почти 500 000 ?. Продюсером выступила компания Бранислава Евича Hypnopolis.

Стоит заметить, что всего через несколько дней после премьеры, 10 ноября 2010 года, в Белграде проводился гей-парад, который вызвал беспорядки по всему городу и жёсткие столкновения хулиганов с полицией, а ещё через два дня, 12 ноября, в Генуе из-за провокаций сербских футбольных фанатов был сорван отборочный матч Евро-2012 между сборными Сербии и Италии. Кроме того, случай с поджогом цыганского квартала, описанный в фильме, произошёл на самом деле. 14 октября в Новом Белграде неизвестные вандалы сожгли барак семьи Иванишевич. Дата  премьеры тоже была выбрана не случайно, об этом говорит сам Филипович — 5 октября 2000 года был свергнут Слободан Милошевич и в должность президента вступил Воислав Коштуница, таким образом, на следующий день, 6-го числа, народ увидел свою страну по-другому.

Фильм Шишане сербские СМИ включают в так называемую категорию «новый сербский фильм». К этой группе фильмов, например, относятся «Шеjтанов ратник» того же Филиповича, «Чарлстон за Огњенку» (в иностранном прокате – Charleston & Vendetta или Tears for Sale) Уроша Стояновича, «Живот и смрт порно банде» (Жизнь и смерть порнобанды) Младена Джорджевича, «Српски филм» (Сербский фильм) Серджана Спасоевича, или победители Сараевского кинофестиваля «Ordinary People» Владимира Перишича и «Тилва Рош» Николы Лежаича. Актуальный, неоднозначный, вызывающий.

Рейтинг IMDb для фильма Шишање (Стрижка) — 7.4 из 10.

Андрей Козлов
senica.ru
http://senica.ru/index.php/index.php?;Itemid=9

MALIK54

  • Гость
Re: Фильмы
« Ответ #46 : 20/12/10 , 11:41:23 »
    
Провал Андрона - пустозвона.

Рождественская киносказка Андрея Кончаловского "Щелкунчик и Крысиный король" выходит в российский прокат в первый день нового года. Американским зрителям фильм был показан немногим ранее и абсолютно провалился. За две недели проката в 50 кинотеатрах фильму удалось собрать всего лишь $169 тысяч. На пресс-конференции в Москве, на которую, по собственному признанию режиссера, его "будто на веревке тащили", Кончаловский заявил, что "кредит отдавать надо", поэтому остается надежда на зрителей России, Европы и Азии. Как ранее сообщали СМИ, бюджет фильма составил около $90 млн и большую часть составили инвестиции государственного Внешэкономбанка.

По словам режиссера, у него получилось кино об одиночестве, которое испытывает ребенок, если его дома не слушают. "Это одиночество ребенок часто испытывает в любой семье. В лучшем случае оно выливается в фантазии", - сказал он. В основе сюжета киноверсии лежит сказка Гофмана, но действие происходит в Вене 1920-х годов. Родители Мэри и Макса увлекаются идеями Фрейда, а дядюшка Альберт, внешне напоминающий Эйнштейна, поет им песню о теории относительности.

Мощный бюджет "Щелкунчика...", большую часть которого составили вливания Внешэкономбанка, добавил масла в огонь давней полемике: стоит ли тратить такие деньги, если российский рынок пока технически не приспособлен подобные колоссы переварить (то есть "отбить" затраты). Вопрос действительно актуальный. Но стоит все-таки иметь в виду, что вне зависимости от художественного результата большие российские проекты, во-первых, создают рабочие места, а во-вторых, загружают постановочные цеха задачами, которые выводят наше кинопроизводство на более высокий уровень. "Щелкунчик..." - полностью зарубежный продакшн. Следовательно, немалые миллионы пошли на развитие чужой индустрии. И предваряющий фильм титр о том, что Россия представляет производство Великобритании и Венгрии, уж точно может быть квалифицирован как самый нелепый в истории кино.

http://www.izvestia.ru/culture/article3149705/
=========================================================================

Нормальные люди детей на такое кино не поведут.
======================================
семейству профессиональных ублюдков михалковых не везёт в последнее время,но денежки осваивать они научились хорошо.

MALIK54

  • Гость
Re: Фильмы
« Ответ #47 : 27/12/10 , 17:20:47 »
худшие фильмы года
2-е место и среднюю коричневую малину получает фильм Утомленные солнцем-2: Предстояние.



Признайтесь, вы ведь думали, что этот фильм мог быть только на первом месте в этом топе. Ведь его снимал сам Михалков. Почему фильм столь прекрасен, обильно расписывал в свое время.

Маленькие мысли о Великом Кино - рецензия в 2-х частях.

colonelcassad.livejournal.com/87823.html

colonelcassad.livejournal.com/88156.html
Но дело в том, что нашелся в этом году режиссер, который бросил вызов Мастеру и победил его. Казалось бы, ну не может быть более вонючих помоев на нашу историю, чем у Михалкова. Не может быть большего бреда, чем тот, что творился на экране у Мастера. Но нет. Был такой фильм. И Михалкову должно быть стыдно, что при всем его таланте, обошел его сугубо авторских режиссер.
Про сам фильм ничего говорить не буду. Совсем. Ибо все про него сказано и не раз. Надеюсь, что в 2011 году "Цитадели" ничто не помешает занять первое место в подобном топе, ибо то, что было показано в трейлере, просто вопиет о том, что Мастер намерен нагадить по полной программе.

И наконец почетное 1-е место и большую коричневую малину получает фильм Край.




Вот казалось бы, как мог авторский режиссер Учитель нагадить на историю страны больше, чем это сделал в своей опупее Мастер?
Признаться, после просмотра "УС-2", я даже и близко не мог подумать, что кто-то сможет не то что превзойти, а просто повторить. Учитель смог. Я долго не мог определиться, какой из фильмов "лучше". И все таки "Край". Степень творящегося на экране бреда, в "Крае" чуточку больше, нежели у Михалкова. Тут нет парусных танков, пионеров стукачей, лиц похожих на Сталина и тому подобного.
Но зато так же как у Мастера есть голые жопы, безумный главный герой, распятый медведь и гонки на паровозах за украденной курицей. Вообщем оба фильма были хороши. Можно конечно провести опрос с целью получения репрезентативной выборы - где жопы лучше - в пикирующем бомбардировщике Ю-87 или же в тоталитарном паровозе на задворках необъятного ГУЛАГА? Но смысл?

Паровоз Свободы или Педали фашизма. Рецензия на фильм "Край".
colonelcassad.livejournal.com/189135.html
colonelcassad.livejournal.com/189410.html

Окончательно чашу весов в пользу шедевра Учителя склонили его откровения о том, что большое внимание при съемках фильма уделялось реалистичному воплощению небритых подмышек. Я считаю, что этим Учитель двигает не то что российский, а весь мировой кинематограф вперед. Вообщем, настоящий молодец, держит марку. В общем и целом Учитель и Михалков (уважим Мастера) являются живыми символами края небритых подмышек отечественного кинематографа, от которого окромя очередных помоев уже собственно ничего и не ждешь, редкие исключения скорее подтверждают общее правило.

PS. Вот такой вот топ. Он конечно субъективен, пристрастен и не толерантен. Но зато свой собственный и без Михалкова на первом месте.=)
http://colonelcassad.livejournal.com/268898.html#cutid1

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
Re: Фильмы
« Ответ #48 : 10/01/11 , 00:45:03 »
Нам приходит киндзадза


   
Пересмотрел на днях «Киндза-дза» Г. Данелия: фильм живой совсем не по-киношному!
Поясню: ещё во время первого его выхода на экраны, я сразу же мысленно занёс его в редкую категорию «пророческих» - таковым всегда его и считал; в этот просмотр я открыл для себя ещё одно совершенно неожиданное его свойство: он МЕНЯЕТСЯ…
Со временем фильм заметно ДРЕЙФУЕТ - от гротеска и фантастики в сторону натуралистического реализма.
Он превращается из художественного в документальный.
Он живёт своей собственной жизнью, как живое существо.

При этом он ещё и «тикает» как часовой механизм – по нему можно исчислять время, оставшееся до взрыва…

Мама, мама, что мы будем делать? У-у-у!
Мама, мама, как мы будем жить? У-у-у-у…

http://knyaz-myshkin.livejournal.com/172576.html

MALIK54

  • Гость
Re: Фильмы
« Ответ #49 : 21/01/11 , 13:15:19 »

Владислав Шурыгин
ПРОИГРАВШАЯ БЕЗДАРЬ


     Российский фильм "Край" кинорежиссера Алексея Учителя пролетел мимо "малого Оскара", "Золотого глобуса". Я считаю этот факт чрезвычайно отрадным. Отрадным, прежде всего, потому, что изначально это киноубожество снималось и создавалось в расчёте именно на американского (западного) зрителя, с его предельно утрированным восприятием России: "medved, vodka, GULAG, deffka, balalayka…", — о чем проговорился в ходе премьерного показа продюсер картины Константин Эрнст. Мол, там хотят видеть Россию такой — мы её такой и покажем.
Типа, военная хитрость: мол, упакуем, как скажете, только Оскар дайте! Это интервью лишь раз показали по телеканалу ОРТ, руководителем которого числится Эрнст, после чего с новостей сняли.

     В российском прокате "Край" с треском провалился. При бюджете в одиннадцать миллионов долларов он едва наскрёб четыре миллиона. Интересно узнать, чей же карман похудел на семь миллионов долларов? Есть подозрение, что вовсе не личный карман "продюсера" Эрнста, а карман телеканала ОРТ, который, как известно, наполняется из государственного бюджета, то есть нашими с вами налогами
.

     И коль так, то в поход за "оскарами", "глобусами" и прочими международными премиями господа Эрнст и Учитель отправились, ничем не рискуя, за наши деньги и, с треском проигравшись, заставили нас же за всё это платить.
Замечательная парочка! В былое время таких ухарей называли прощелыгами, но сегодня это называется "продюсерством". Впрочем, если Счётная Палата возьмётся проверить расходы означенного "шедевра", то вполне может статься, что у всего этого "продюсирования" появится и совершенно иное юридическое определение из УК РФ…

     Но, как бы то ни было, американский кинобомонд всю эту развесистую клюкву в стиле "а ля рюс" оставил без внимания. Не помогла ни масштабная рекламная кампания, ни проверенная ещё со времён "Вора" голливудская брутальность Машкова, ни голые прелести героинь, ни гонки на паровозах, ни даже проверенная тема ГУЛАГа и "кровавой гэбни". Не сработало! Первое место взяла негромкая датская бытописательская картина "В лучшем мире".

     Почему же американцы не оценили холуйские изыски господ Эрнста и Учителя?

     Потому что американцам такая Россия давным-давно не интересна. Начиная с первых экранизаций темы ГУЛАГа ещё в семидесятые и вплоть до последней двадцатилетки непрерывной "гулагиады", всё это уже было. И не просто было, а обрыдло и устарело. И даже своего "Оскара" "гулагиада" уже получила — в лице первых "Утомлённых солнцем", которые на фоне "Края" выглядят едва ли не шедевром. Халтура, снятая Учителем, который настоящую Россию как не знал и не понимал, так не знает и не понимает вплоть до нынешнего дня, не просто убога — она страшно опоздала. Лет примерно на двадцать пять!

     Возможно, в начале 90-х, когда одуревший от лошадиных доз яковлевско-коротичевского вранья народ в мазохистском раже крушил своё прошлое и, как оказалось, будущее, она выглядела бы менее убого. Но сегодня эти ритуальные танцы на обломках разрушенного дома уже никого не трогают и способны вызвать лишь отвращение. Страна давно протрезвела. Что, собственно, и показал прокат "Края" в России. И умные американцы понимают, что нынешняя Россия — это вовсе не упакованный в шинель и галифе Гармаш и не поездка пьяной толпы в никуда, с распятым на паровозе медведем (ну, куда же Учителю без глумления над христианскими символами). Нет, Россия сегодня — это затопленная яростным народом Манежная площадь и придавленный матвиенковскими "сосулями" Питер, это горящие леса и взрывы в столичном метро. Для описания такой России необходимы совсем другие фильмы, совсем иной кинематографический язык.

     Поэтому никакого "Золотого глобуса" "Край" не получил. Осталась главная ставка Эрнста — "Оскар". Но после вчерашнего облома шансы на него медленно превращаются в дым…
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/896/73.html

MALIK54

  • Гость
Re: Фильмы
« Ответ #50 : 28/02/11 , 11:14:59 »

Власов, Пивоваров, Кашин...


 
    Отсмотрел сегодня очередной опус Пивоварова посвященный Власову. Развернутая рецензия на сам "фильм" будет завтра, пока что могу отметить уже традиционную для данного "автора" мешанину домыслов, передергиваний и откровенного вранья, что собственно является фирменным стилем Пивоварова (см. его фильмы при Ржевскую битву и оборону Брестской крепости).
    Нет ничего удивительного, что по центральным российским телеканалам демонстрируют подобные опусы поднимающие тему "неоднозначности предательства". Это именно то, чего и следует от них ожидать. Поэтому Пивоваров вполне себе в мэйнстриме.
    Замечу так же, что ситуация вокруг фильма, лишний раз подтвердила мое мнение о пресловутом Кашине.

    Пользуясь случаем, хочу сказать, что чем больше нам навязывают споры о Ленине или Сталине, тем очевиднее такая вещь - если и заслуживает кто-нибудь из деятелей русской истории последних ста лет "обсуждения заново", то это не Ленин и не Сталин, а именно Власов. Образа однозначного предателя и негодяя нет уже давно, образа народного героя и отчаянного антисоветского революционера - еще нет, но, скорее всего, будет и, скорее всего, это даже
хорошо.   http://kashin.livejournal.com/2878969.html?page=3
    Вот честно, подох бы, ни разу бы этого "сетевого хероя" не жалко было. А соплей то сколько в сети было...Вот такое вот сейчас "неоднозначное время" с "неоднозначными героями".

    PS. В общем, нормальным людям в отношении Власова обсуждать нечего, а по существу фильма - завтра.
http://colonelcassad.livejournal.com/2011/02/27/
Наше осмысление власовщины во все времена выглядело, выглядит и будет выглядеть так:

MALIK54

  • Гость
Re: Фильмы
« Ответ #51 : 11/03/11 , 10:06:08 »
В.Бушин, Вылазка колбасников и пивоваров
После показа телефильма «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова» Пивоваров его создатель проснулся знаменитым. А на другой день, как триумфатор, явился на «Эхо Москвы» и заявил:
- Фильм у нас получился. Патриотический фильм. Духоподъёмный. Особенно отрадно, что удалось показать его 23 февраля, как праздничный подарок ветеранам и всему народу. О нём идут споры. Я этому очень рад...
Ведущая Марина Королёва вставила словцо:
- Мне страшновато сказать, но всё же скажу. Председатель Совета ветеранов Ленинграда и Ленинградской области Иван Корбутов заявил корреспонденту, что посадить вас за такой фильм на двадцать лет - мало, расстрелять - слишком почётно, а вот повесить, как Власова, - в самый раз. Вам не страшно?
- Нет! Мне ничего не страшно. Мы, энтэвцы, ещё и не такое видали. Я знаю, что Муссолини повесили вниз головой. Это заявление - на совести Корбутова...
http://colonelcassad.livejournal.com/327178.html#cutid1
ой, много придётся вешать!Грядёт время "Ч"

MALIK54

  • Гость
Re: Фильмы
« Ответ #52 : 12/03/11 , 20:20:07 »
"Цитадель" приближается...


    "Утомленные солнцем-2: Цитадель" приближается, она уже почти рядом и скоро будет здесь, а пока что Лента.Вру разродилась набором чудесных фотографий со съемочной площадки.
    Собственно, уже после просмотра "Предстояния" и трейлера "Цитадели", было ясно, что нас ждет адовой силы трэш-комедия по мотивам Великой Отечественной Войны.


PS. В общем, жду с нетерпением, премьера "шедевра" естественно приурочена ко Дню Победы, уже давно стоит понять, что самые лучшие и отборные помои у нас будут подгадывать именно к этому празднику. Выйдет в прокат фильм 5 мая.
Будет излишним говорить, что в кино на сие чудо отечественного кинематографа не ходить ни в коем случае - просмотр пиратских копий only. Ни рубля Михалкову не сдавайте, пусть на дисках отбивает, раз с кино не складывается.

полностью >>> http://colonelcassad.livejournal.com/328229.html#cutid1
=============================================================================


Как и ожидалось, накал фотошопа по мере приближения "Цитадели" будет нарастать...

MALIK54

  • Гость
Re: Фильмы
« Ответ #53 : 09/04/11 , 19:41:44 »
Борец с оккупантами

О книге «Женщина по средам» и фильме «Ворошиловский стрелок»


1.
Недавно по телевидению снова показали известный фильм С. Говорухина «Ворошиловский стрелок». Я пересмотрел его в очередной раз – фильм, конечно, не шедевр киноискусства, но хороший, крепко сделанный, с прекрасными актерами – Ульянов, Гармаш, Галкин… Но главное, мораль фильма правильная (и нетипичная для кинопродукции 1990-х, когда был снят фильм) – зло должно быть наказано во что бы то ни стало. В определенном смысле эта идея фильма, составляющая его стержень, перекликается со ставшими крылатыми словами персонажа другого фильма С.Говорухина – сыщика Глеба Жеглова, которого играл Владимир Высоцкий: «Вор должен сидеть в тюрьме!» И разве повернется язык укорить героя Михаила Ульянова – старика Афонина – в том, что ему пришлось учинить над обидчиками самосуд. Он бы и рад, чтобы они сидели в тюрьме, да Жегловы в милиции повывелись, а в полиции и вовсе не окажутся, и преступники остаются безнаказанными…
А спустя некоторое время мне случайно попалась книга, по которой Говорухин снял фильм. Ее автор – известный писатель детективного жанра Виктор Пронин, книга называется «Женщина по средам». Я ее прочитал и вдруг понял, что между фильмом и книгой существует немалая и принципиальная разница.
2.
Конечно, сюжет «Ворошиловского стрелка» и так всем известен, но все же будет уместно его вкратце пересказать, чтобы легче было увидеть различия с книгой.
В маленьком подмосковном городке живет пенсионер, бывший железнодорожник Иван Федорович Афонин с любимой внучкой Катей. Пенсионер играет в шахматы и домино, прогуливается, копается на даче и ходит по грибы, в общем, ведет типичную для российского пенсионера жизнь. Внучка учится в музыкальном училище. На дворе кризисные       90-е, мать Кати – челнок и пропадает за границей, воспитывал и воспитывает ее дед, который в ней души не чает. Однажды Катю обманом заманивают в квартиру трое молодых прожигателей жизни – бизнесмен Борис, студент Игорь и сынок высокопоставленного офицера милиции Вадим. Среда у них «женский день», они по средам водят на квартиру (которая принадлежит Борису) девушек, подпаивают их и насилуют (если те не согласны сами). Парни богаты, у них влиятельные родители, и наказания за преступления они не боятся. Катя – наивная глупая девчушка в коротенькой юбочке, подозрений она не испытывает, тем более что один из подонков – бывший одноклассник Кати, остальных она знает как соседей по двору и ничего плохого от знакомых людей не ждет. Ее насилуют, она, будучи в шоке, рассказывает об этом деду, дед звонит участковому, который относится к нему с уважением. Участковый с друзьями-милиционерами задерживает насильников и открывает уголовное дело, но оно рассыпается, поскольку отец Вадима, полковник милиции, подключил все свои связи. Молодые преступники ошалевают от наглости и продолжают вести тот же образ жизни. Тогда дед Кати продает деревенский дом, покупает в Москве на рынке снайперскую винтовку с патронами и сам расправляется с обидчиками. Игорь получает ранение в пах от бутылки из-под шампанского, которая взорвалась от зажигательной пули, Борис почти сгорает в своей машине, получив пулю в бензобак (что характерно, обгорает нижняя часть тела, и в фильме мстительно подчеркивается, что Борис уже не мужчина), наконец Вадим – самый трус­ливый и нервный, запершись и вооружившись ружьем, по ошибке стреляет в живот своему отцу, приняв его за мстителя, и сходит с ума.
Полковник Пашутин – отец Вадима – успел догадаться, кто мститель, но доказать ничего не смог. Старику Афонину неожиданно помогает знакомый участковый, спрятав орудие преступления. В итоге обидчики наказаны, справедливость торжествует и к тому же мститель остается живым, здоровым и свободным.
Смысл фильма вполне прозрачен и вписывается в говорухинскую концепцию «криминальной революции»: постсоветское «демократическое» государство не защищает простых людей, таких, как Иван Фёдорович и Катя. Оно стоит на страже богатых, как бизнесмен Борис, чиновников и их детей, как отец и сын Пашутины. Простым людям ничего не остается, как самим, взяв в руки оружие, восстанавливать справедливость по принципу «око за око, зуб за зуб». Так и поступил старик Афонин: насильников своей внучки он фактически превратил в кастратов, и его не осуждает никто, даже наиболее близкий к народу представитель власти – участковый милиционер.
3.
Однако прочтение книги заставляет усомниться в том, что режиссер правильно передал замысел писателя. Скорее даже наоборот, он сделал все, чтобы его скрыть или, по крайней мере, смазать (отсюда, кстати, внутренние противоречия и натяжки фильма, которые делают его, увы, пусть добротным, но не лучшим произведением Говорухина, не сравнимым с таким шедевром, как «Место встречи изменить нельзя»).
Прежде всего в книге Катя – вовсе не глупенькая наивная вертихвостка, ходящая в мини-юбке и ненароком возбуждающая перезрелых вьюношей видом стройных ножек. Отнюдь, Катя здесь вполне скромная, целомуд­ренная, умная девушка. В роковую для нее среду она была одета вполне скромно – в светлые джинсы и длинную рубашку, напоминающую мужскую. Шла она домой с работы (ведь она не беспечная студентка, а секретарша в полунищей конторе и сама зарабатывает на жизнь). Она в кои-то веки, после месяцев задержек зарплаты, получила-таки деньги и накупила продуктов. Потому шла чуть не сгибаясь от тяжелой сумки. Согласимся, картина, мало располагающая к сексуальным фантазиям, даже несмотря на миловидность девушки, о которой она сама прекрасно знала и которую замечали прохожие. Это очень важный момент. У нас в определенных кругах принято хоть частично оправдывать насильников тем, что девушки сами развязно себя ведут, неприлично одеваются и тем самым провоцируют молодых людей. Так вот, автор книги не оставил никаких лазеек для пусть частичного, но оправдания Бориса, Игоря и Вадима (чего не скажешь о режиссере, в чьей интерпретации остается место для жалости к преступникам-«мажорам»). По книге Борис, Игорь и Вадим совершили однозначно негативный поступок – избили и изнасиловали строгую, целомуд­ренную девушку, воспользовавшись своей физической силой и численным превосходством.
Далее, в книге старик Афонин вовсе не разворотил Игорю пах выстрелом в бутылку шампанского, он отстрелил ему ногу ниже колена. Да и у Бориса в машине обгорела не нижняя часть тела, а затылок, левая часть лица и правая рука, которая практически перестала функ­ционировать. Никакой стрельбы по половым органам и символики мести за изнасилование. Более того, старик Афонин дважды признается, что… мог бы простить насильников.
В первый раз он это делает после того, как швырнул в лицо полковнику Пашутину деньги, которыми тот хотел откупиться от старика и внучки. Между Иваном Фёдоровичем и Катей происходит разговор, которого, кстати, нет в фильме. Катя, пожалев полковника, говорит: «Он-то не виноват». Но дед резко ей отвечает: «Нет, виноват!.. Он должен был позвонить, спросить разрешения встретиться... И только тогда мы с ним смогли бы где-нибудь увидеться, только тогда. И он, маясь и терзаясь, глядя погаными своими полковничьими глазами в землю, спросил бы... Как, дескать, ты смотришь, уважаемый Иван Фёдорович... Виноваты ребята, нет им прощения, но сын все-таки, пришлось приложить усилия и вытащить из тюрьмы, спасти подонка... Не обидишься ли, если предложу немного денег... Пусть, дескать, Катя съездит на море, в круиз какой-нибудь на корабле, пусть нарядов себе накупит. Может быть, это поможет ей забыть случившееся... Вот так примерно… А он? Позвонил в дверь, воровски сунул в щелку деньги и был таков!»
Во второй раз это происходит, когда парой недель позже Катя рассказывает ему о том, что случайно встретила на остановке Вадима (показательно, что в фильме также нет этого эпизода). Приведу его полностью: «Вчера на остановке видела Вадима Пашутина», – сказала Катя без всякой связи с предыдущими словами. – «И что?» – «Задерганный какой-то... Похудел». – «Похудеешь, – кивнул старик. – Кто угодно похудеет... Тебя заметил?» – «Отвернулся». – «Не подошел, значит?» – «А зачем ему ко мне подходить?» – удивилась Катя. – «Мало ли... Чтобы извиниться... Чтоб на колени пасть», – жестко произнес старик и напрочь отгородился бровями от настойчивого взгляда внучки. – «На колени?» – удивилась Катя. – «Ты, деда, что-то перепутал. Так в наше время не бывает». – «Только на колени, – повторил старик. – Только публично, при людях, при толпе... Только это может его спасти», – промолвил старик неосторожно и тут же спохватился.
Итак, старик Афонин взял в руки оружие не только потому, что юные подонки изнасиловали его внучку, а отец одного из них, используя свое влияние, помог им избежать ответственности. Ивану Фёдоровичу понятно стремление отца защитить своего сына, каким бы он ни был (одно это, кстати, разрушает созданный в фильме Говорухина образ беспощадного и бескомпромиссного мстителя). Наиболее глубоко его обидело другое, а именно то, что полковник Пашутин, как и все в его окружении, глубоко презирают его с внучкой и таких же простых людей, относятся к ним как к быдлу, которое не имеет ни гордости, ни человеческого достоинства, от которого можно просто так откупиться пачкой денег, да еще ожидать от них подлой радости – мол, облагодетельствовали. Афонин ждет от Пашутиных – и отца, и сына – публичного покаяния. Но ведь каяться, да еще и публично, можно только перед людьми своими, близкими, родными, а не перед врагами. Тут и открывается главная тайна книги,           которая старательно была замазана создателями фильма. Старик Афонин помнит еще те времена, когда существовало такое единство, «общество-семья», как назвал его С.Г.Кара-Мурза, в котором полковник милиции и отставной железнодорожник были друг другу не чужими, в котором их дети учились в одной школе и в одном классе, несмотря на разницу в социальном происхождении и уровне благосостояния, в котором полковник и вправду мог запросто прийти к бедному пенсионеру, по-человечески и по-соседски повиниться перед ним и избежать вмешательства тяжелой и неуклюжей длани государства и тем более жесткого самосуда. Это общество называлось советский народ. Теперь же эти времена прошли, и реальностью стало другое: раскол этого народа на богатых, которые считают себя хозяевами жизни и глубоко презирают тех, кто не смог «крутануться», «пристроиться», «поживиться», и бедных, которым отведена роль быдла – бессловесного, бесправного, затурканного. И ненависть к этим новоявленным хозяевам жизни – циничным, наглым, уверенным в своей безнаказанности и в том, что все и вся можно купить, – у Ивана Фёдоровича, как и у всех представителей его круга – простых людей, выброшенных за борт благополучной жизни в ельцинщину, больше, чем ненависть к трем великовозрастным подонкам, изнасиловавшим его внучку.
Обратим внимание на крайне любопытный факт, который не заметили рецензенты этого фильма: месть старика Афонина нацелена преж­де всего на Вадима Пашутина. Его старик оставляет, так сказать, «на десерт», тем самым доведя его до истерики и отчаяния, и наказание его много тяжелее, чем у остальных, – сумасшествие. С точки зрения внутренней логики фильма это как минимум странно. Вадим – трусливый, недалекий, безвольный человечишка, которого презирает даже самый родной ему человек – отец. Очевидно, что в компании он не является лидером. Роль лидера выполняет там бизнесмен Борис – грубый, жестокий, вульгарный, циничный, но волевой и сильный парень, именно он, кстати, и насилует Катю первым, преодолев ее сопротивление; да и идея устраивать «женские дни» принадлежит, похоже, тоже ему. Борис же и настаивает на изнасиловании Кати в самом начале, когда они наблюдали за ней с балкона (Игорю было все равно, а Вадим вообще предлагал не трогать ее и «снять» доступных девушек в центре города). Да и не Вадим заманил ее в ту квартиру, это сделал более красноречивый и артистичный Игорь, приказавший Вадиму молчать, чтобы не испортил все дело (так в фильме, в книге же Вадим вообще не выходил из дома, Катю уговаривал один Игорь). Вадим даже хотел отпустить Катю и предотвратить изнасилование, когда она стала проситься домой, почуяв неладное. Он вызвался ее проводить, но его грубо прервали товарищи (что еще раз подтверждает, что они его не уважали и не считались с ним). Да, он участвовал в изнасиловании, и в этом смысле его вина бесспорна, но не он его затеял, по-своему, пассивно и вяло, он пытался ему противостоять и пошел на него лишь из трусости и стадного инстинкта. За что же его наказывать страшнее всех? Если бы Иван Фёдорович действительно руководствовался одним лишь желанием отомстить, то оставлять на потом, методично затравливая и сводя с ума нужно было Бориса – главного виновника, да и главного исполнителя изнасилования. Впрочем, для этого не обязательно было и устраивать самосуд; полковник Пашутин легко согласился бы «сдать» дружка своего сына, например, в обмен на то, чтобы Катя не упомянула в заявлении Вадима. Полковник бы спас сына, а старик бы упек в тюрьму главного обидчика внучки. Но старик травит и доводит до безумия Вадима, а через это – наказывает и его отца, который, если взглянуть на вещи трезво, ничего против Афонина вроде бы не имеет, сына своего не одобряет и даже по-своему круто наказывает (он его просто избил, когда раскрылось преступление, а также постоянно унижает его, называя подонком и слабаком). А если он и спасает сына от тюрьмы, то как же его осудить за это – какой-никакой, а родной все-таки сын. Из фильма совершенно непонятно, почему старик Афонин так взъелся на Вадима с отцом (тем более что эпизод, где старик объясняет, в чем он считает виновным полковника, в фильм не попал). Не попало и другое, еще более важное, а именно политическая позиция автора повести.
Повесть Пронина представляет собой страстное проклятие тем страшным, глухим недавним годам, которые теперь наш бомонд кокетливо называет «лихими» (конечно, они лихие и молодецкие для тех, кто в то время грабил, а теперь на награбленное остепенился, но они же – страшные для тех, кого грабили). Все происходившее в стране вызывает у него омерзение: «Как знать, не превратилась ли и вся огромная страна в скопище разросшихся, неуправляемых банд? И живет она по каким-то странным законам, нигде не изложенным, не утвержденным, по законам, которые возникают в тот самый момент, когда в них появляется надобность... И осуществляют эти законы люди, которые оказываются более многочисленны и безжалостны, вооружены ли они автоматами, гранатометами, должностями или покровительством высших людей государства...»
Этим проклятым годам Пронин противопоставляет светлое советское время, кажущееся теперь отчаянно далеким: «Да, конечно, мы помним и другие времена, более законопослушные, справедливые, хотя люди со странными фамилиями, просочившиеся к власти, убеж­дают нас в противоположном – дескать, не было таких времен... Были. И совсем недавно». И это как раз те самые времена, когда, как я уже говорил, полковник милиции не воротил нос от ветерана, деда одноклассницы своего сына, и постеснялся бы совать ему деньги, желая откупиться. Пронин открыто называет и виновников катастрофы, произошедшей с некогда великой страной, это – опухший от пьянства Ельцин и его команда щекастых и вороватых предателей Родины: «Люди метались, загнанные нищенской жизнью, пытались найти какой-то доход, но каждый раз, когда такой выход вроде бы находился, оказывалось, что там уже давка. …А президент со своей толстомордой командой клятвенно обещал падение страны в ближайшие годы замедлить, обещал к осени выплатить весеннюю зарплату, принимал в Кремле английскую королеву, хвастаясь царскими палатами, извинялся перед ирландцами за то, что по пьянке не смог выбраться из самолета, когда прилетел к ним с государственным визитом...»
Ненависть к Ельцину и демократам звучит не только в авторском тексте, она проглядывает и в поведении старика: «увидев на экране распухшую физиономию президента, выключил телевизор и вернулся к доминошникам». И полковник Пашутин – толстый, округлый, ухоженный, пахнущий одеколоном (его пол­нота постоянно подчеркивается в повести) из того же разряда – толстомордой команды беспринципного пьяницы, вознесенного на вершины власти. Да и сыночек его с дружками – оттуда же. Точно так же, как пьяный Вадим и его товарищи изнасиловали Катю, пьяный Ельцин и его толстомордые да рыжие «реформаторы» изнасиловали Россию, и продажные и бессовестные чинуши в мундирах оправдали и спасли от наказания и тех и других, так что перед ними открылась полная возможность и дальше насиловать, грабить, убивать…
В эпизоде, где описывается, как дворовые мужики сбежались на взрыв машины Бориса, звучат важные слова, которых тоже нет в фильме (точнее, в фильме говорится об этом, но в других эпизодах и как-то вскользь и невнятно). Приведу их буквально. «Гранаты возят в машинах, – твердо сказал один из доминошников. – Вот и взрываются. А вы что же хотели? Так и будет. Пельмени не взрываются. И бутылки с водкой тоже не взрываются. Гранаты! Мины! Взрывчатка! Останови сейчас на проспекте десять машин! Нет, ты останови! И в одной обязательно найдется оружие. С кем они воевать собрались? На какую такую войну направляются? Со своим же народом воюют. Ну что ж, на войне как на войне... Без жертв не бывает. Кто-то и пострадать должен...»
Вот и ответ на все вопросы: по замыслу автора книги идет война. Российское государство, объявившее себя демократическим и либеральным, и взращенный им класс ворюг, громко называемый предпринимателями и бизнесом, воюют против собственного народа. И на этой войне чиновники и барыги ведут себя как оккупанты на завоеванной территории (это, кстати, подметил старик, он и в фильме, и в книге бросил в лицо наглому прокурору: «Оккупант!»). Легко можно представить себе, как полупьяные немецкие солдаты в какой-нибудь деревне под Смоленском в 1942 году высматривают из окна дома русских девушек, а затем затаскивают их в дом и насилуют. А потом, когда родственники девушек жалуются «новым властям», приходит холеный немецкий офицер и прекращает дело. Но ведь перед нами поведение Вадима и его друзей, а также поведение его отца…
Итак, Иван Фёдорович Афонин – это не полуобезумевший от любви к внучке старик, который устроил самосуд над молодыми ветрогонами. Таким изображен Афонин лишь в фильме Говорухина. В книге Пронина Афонин – образ народа, восстающего против собственной предательской и беззаконной власти, которая ведет себя с народом хуже озверелых оккупантов. Афонин – партизан-одиночка, который борется с оккупантами… И, кстати, в книге, в отличие от фильма, винтовку у Афонина не конфискует сердобольный участковый – мол, отомстил за себя и баста! – нет, она так и остается у старика, надежно спрятанная, снова готовая к употреблению, если произойдет новая несправедливость…
4.
Понятно, что если бы в фильме в полный голос прозвучала мораль книги, то не видеть бы режиссеру и актерскому коллективу премий и номинирований на премии, лучшего эфирного времени на ТВ, возможности сделать хороший кассовый сбор и хвалебных рецензий в демократических газетах вроде «МК». И Станислав Говорухин, кажется, сделал все, чтобы осуществить подмену – мстителя за оскорбленный народ превратить в мстителя за внучку. В его фильме не звучит имя Ельцина, не звучат слова о войне против собственного народа, не звучит объяснение старика: за что он ненавидит полковника. Больше того, фильм исподволь внушает мысль о том, что такой режим по-своему оправдан, сопротивляться ему бесполезно и если и бороться, то не против него, а лишь против конкретных обидчиков. Посудите сами: простые люди в фильме Говорухина выглядят как-то придурковато: глупенькая Катя в короткой юбке, соседи-алкоголики, лебезящие перед бизнесменом Борей и просящие его дать прокатиться на иномарке, на что он отвечает: «Отвали, чучело». Надо ли говорить, что в книге ничего подобного нет, Катя – проницательная, скромная, самостоятельная девушка, мужики-доминошники даже не подходят к бизнесмену Борису, издали, с презрением и ненавистью наблюдают за ним, как за каким-то насекомым, а когда его машина взрывается, высказываются в том духе, что так ему, «чмырю болотному», и надо.
Бизнесмен и полковник же у Говорухина, напротив, грубые, подлые, циничные, наглые, но хозяева жизни по праву, поскольку они сильнее придурковатых бедняков. Они не лебезят, не унижаются, они горды, уверены в себе, у них есть воля и напор. Никто им не может и не хочет противостоять, кроме старика, которому нечего терять и который скорее исключение из правила, да и представляет старшее, уходящее поколение...
Как говорится, начали за здравие… Говорухин замахивался на осуждение ельцинской действительности, а получилось как всегда…
Теперь, если мне снова захочется вернуться к истории про Ивана Фёдоровича Афонина, народного мстителя, восстанавливающего справедливость, я, пожалуй, не буду пересмат­ривать фильм Говорухина. Я лучше перечитаю книгу Пронина.
Рустем ВАХИТОВ.
http://www.onlinegazeta.info/sovetskaya_rossiya_online.htm

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
Re: Фильмы
« Ответ #54 : 17/04/11 , 13:11:44 »
Archer - White Nights

Archer - сериал об агенте Стерлинге Арчере, бабнике, алкоголике, грубияне и просто придурке. Трейлер к серии был многообещаеющим, и наши надежды оправдались.

Горя желанием выяснить тайну своего происхождения и, возможно, воссоединиться со своим отцом, директором KGB Николаем Джаковым, агент ISIS Стерлинг Арчер вырубает своего коллегу и парашютируется близ Российско-Финской границы. Неудачно.




Опечаленная тем фактом, что её сын в плену KGB, его мать решает послать своего второго по качеству агента на выручку, но затея не удается, потому что этот агент - чернокожая женщина. Могли бы послать её как стажерку с Кубы или иностранную студентку, хотя приятно видеть, что кто-то осознает эту проблему. Не помню, чтобы когда-то это кого-то останавливало в других сериалах про шпиёнов. Как бы то ни было, Мэлори нанимает агента конкурирующей конторы ODIN.

Тем временем, Стерлинга уже перевезли в Москву и теперь его электричеством пытает этот джентльмен:

Честно говоря, будь я директором KGB, я бы не доверил человеку с таким лицом подметать моё крыльцо, не то, что пытать пленных в моем подвале. Впрочем, возможно именно поэтому я и не директор KGB.

Кстати, поскольку у нас сериал про шпиёнов, в Москве есть только две достопримечтальности, достойные внимания:


Как бы то ни было, Барри (нанятый агент) проник на Лубянку и освободил Арчера и они вместе решили улезнуть из застенок кровавого режима. Но сперва, Стерлинг раз и навсегда решил поговорить со своим предполгаемым отцом. Найти его было не сложно. Кстати, все русские пусть и говорят с акцентом, но в совершенстве владеют английским. Так и изготовители табличке не смогли решить какой же язык им использовать. Использовали оба.


Однако, Николай Джаков был не в духе - он только что узнал, что его любимая изменяла ему с каким-то mudak. Поэтому наши герои поспешили покинуть здание, пока их не поймали. К несчастью, их остановил дорожный патруль.

К несчастью для патруля, не для наших героев. Наши герои без тени сожаления застрелили бедняг и дали наконец выход своим эмоциям, набив друг другу морду. Это позволило новым силам подтянуться на место преступления:

Мне кажется, или Спас на Крови выглядит в Москве несколько неуместно?

Пару минут спустя, удирая от погони, потеряв ботинки, носки и напарника, Арчер вламывается в квартиру простого обывателя и представившись агентом Secret Police, отобрал у бедняги ботинки.


После чего раскланялся и вылез через окно, за секунду до того как настоящая Secret Police вломилась в квартиру следом и всех арестовала. Арчер же продолжил убегать по крышам, на фоне аутентичных московских пейзажей:


По дороге он встретил местную детвору, не имеющую других игрушек кроме бутылки из-под Vodka (Позже появляется ещё одна бутылка с такой этикеткой, что позволило однозначно её идентифицировать)


Пару домов спустя, Арчер встретил ещё одного типичного жителя Москвы и украл у неё vodka, дабы прополоскать свои раны, спускаясь на лифте на первый этаж:


Но на выходе из лифта его уже ждали солдаты под предводительством самого крутого перца. Крутой перец был настолько крут, что носил голубое, а не красное, как все остальные.


Но не успел грязный коммунист расправиться с бравым американским агентом, как его убила девушка Katia с архаичной модели автоматом. Он решила помочь Арчеру сбежать, но при условии, что он возьмет её с собой


На этом серия заканчивается. Учитывая специфику сериала, черпающего вдохновения из дешевых поделок времен холодной войны, трудно сказать что из этой сюрреалистической истории стоит воспринимать всерьез, а что намерено было искажено в пользу юмора. Кстати, не кажется ли вам странным, что серия под названием White Nights происходит в Москве, а не в Петербурге?

http://ru-klukva-ru.livejournal.com/763195.html#cutid1

Оффлайн А.Лазутин

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 73
    • Маслозерский. Мой край - Карелия
Re: Россия во мгле
« Ответ #55 : 30/04/11 , 22:56:29 »
Заявление участников II Славянского литературного форума «Золотой Витязь»
Международный кинофорум ЗОЛОТОЙ ВИТЯЗЬ
Дорогие друзья! Завершился II Славянский литературный форум «Золотой Витязь». Он проходил в старинном русском городе Туле, славящемся своей боевой и литературной историей, именами своих выдающихся земляков: Толстого, Чехова, Салтыкова-Щедрина, Успенского, Есенина, Хомякова, Вересаева, Бунина… И сегодня на Тульской земле творят во славу Господа и России многие талантливые литераторы.

Литературный форум «Золотой Витязь» собрал около ста писателей, поэтов, публицистов, критиков, издателей, кинематографистов, представителей духовенства и сотрудников СМИ. Мы говорили о проблемах современной русской культуры, её великого прошлого, смутного настоящего и неопределённого будущего. Для всех участников Форума очевидна необходимость сохранения единого культурного пространства славянских литератур, основанных на традиционных ценностях. Всё более очевидна утрата связи современной русской культуры со своим великим прошлым. Мы считаем, что важнейшая задача настоящего — передать животворящее слово русской классики новому поколению. «Да не погаснет свеча!»

К сожалению, руководство страны не уделяет должного внимания тому направлению культуры, которое продолжает поистине золотые традиции отечественного искусства. В то же время проводятся встречи на высшем уровне с «Камеди клаб», с российскими и зарубежными рокерами и модернистами, поддерживаются далёкие от искусства проекты «инноваторов-галлеристов», Государственная премия присуждается безнравственной группе «Война». Политика в области культуры обретает всё более разрушительный характер, что свидетельствует о непонимании властью судьбоносных интересов России в сфере культуры.

Участники II Славянского форума искусств «Золотой Витязь» заявляют о необходимости изменения государственной культурной политики, о последовательной ориентации культуры на традиционные, духовно-нравственные ценности, о необходимости широкой государственной поддержке русской национально-ориентированной литературы; о создании мощных государственных издательств с сетью распространения в каждом федеральном округе России; о целевой государственной поддержке сетевых историко-культурных порталов. Настало время принять долгожданные законы о культуре, статусе творческого работника и о русском языке.

Культурное одичание народа и власти — это прямой путь к социальным потрясениям и распаду страны.

Наша задача предупредить. Обязанность власти — услышать.

Участники II Славянского литературного форума «Золотой Витязь»

Тула, 29 апреля 2011 года.

http://clck.ru/C5e5
Не прими позор в душу светлую,
Не пусти беду в дом родной...

http://belomor-lam.ucoz.ru/

MALIK54

  • Гость
Re: Фильмы
« Ответ #56 : 11/05/11 , 12:30:34 »
11 мая на французском Лазурном берегу открывается один из самых престижных кинофестивалей мира. Российских картин в этом году в главном конкурсе нет, зато в программу «Особый взгляд» попало сразу два отечественных фильма.За неделю до открытия фестиваля, видимо, в результате ожесточенных кулуарных прений фильм «Елена» режиссера Андрея Звягинцева нашла себе место в параллельном конкурсе «Особый взгляд» в качестве фильма закрытия. «Охотник» Бакура Бакурадзе - еще один российский фильм, представленный во втором по главности конкурсе «Особый взгляд», судить который будет вездесущий Эмир Кустурица.

"Предполагалось, что не отвертятся Канны и от михалковской «Цитадели», - пишет "КП". - Но после прошлогоднего скандала с «Предстоянием» (фильм был показан в конкурсе после премьеры в нескольких странах СНГ, что запрещено регламентом), а также крайне кислой реакции на него международной прессы, было понятно, что «Цитадель» в главную программу не попадет. Однако ожидалось, что «Цитадель» покажут вне конкурса — ведь у картины все тот же могущественный французский прокатчик, который и протолкнул ее в прошлом году в конкурс. Но и во внеконкурсной программе фильму Михалкова места не нашлось — возможно потому, что сам режиссер совершенно напрасно настаивает только на участии в конкурсе, ведь только там выдают позолоченные статуэтки.

Основной же конкурс, как всегда в Каннах, составлен из новых лент режиссеров, прочно вошедших в фестивальную номенклатуру — Педро Альмодовар, Ларс фон Триер, Аки Каурисмяки, Нанни Моретти, братья Дарденны, итальянец Паоло Соррентино, турок Нури Бильге Джейлан.

Педро Альмодовар создал чудовищный триллер
"Кожа, в которой я живу", эдакий новый "Франкенштейн". Наверное, изрядная дрянь. Исполнитель главной роли Антонио Бандерос говорит: "Это будет экранизация французского романа “Тарантула”. Потрясающая история! Мой герой, хирург, живет тихой спокойной жизнью до тех пор, пока банда ублюдков ни изнасиловала его дочь... Мой герой находит одного из насильников, похищает его и запирает в подвале собственного дома. А потом насильственным хирургическим путем превращает его в женщину и …влюбляется в нее", - пишет "КП".
http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=16566

Цитировать
Педро Альмодовар создал чудовищный триллер..."похищает его и запирает в подвале собственного дома. А потом насильственным хирургическим путем превращает его в женщину и …влюбляется в нее"
сюжет для истинного педро

MALIK54

  • Гость
Re: Фильмы
« Ответ #57 : 18/05/11 , 09:45:51 »

Федор Бондарчук обогнал Никиту Михалкова по деньгам

 

Федору Бондарчуку банк ВТБ выделит денег на фильм "Сталинград" больше, чем Никите Михалкову на "Предстояние" и "Цитадель".

Очевидно, что провалы фильмов Михалкова, которые ощутимо сказались на положении госбанка ВТБ, ничему не научили его руководство.

"Банк ВТБ выделит 20 миллионов долларов компании Art Pictures на фильм "Сталинград".Фильм "Сталинград", режиссером которого выступит Федор Бондарчук, расскажет о сталинградской битве. Детали сюжета пока хранятся в тайне. В феврале Бондарчук заявил, что сценарий в настоящее время переписывается с учетом свидетельств реальных очевидцев и участников битвы, которые создатели фильма собрали во время подготовки к картине.

Бюджет ленты составит 20-30 миллионов долларов. Съемки картины пройдут в Санкт-Петербурге и Волгограде. Выпустить фильм на экран планируется в 2013-м - год 70-летия окончания битвы, которая проходила с 17 июля 1942-го по 2 февраля 1943 года.

Примечательно, что большинство крупных российских кинопроектов о войне последних лет не обошлось без государственного участия. Так, в 2007 году ВТБ и другой государственный банк ВЭБ выделили 17 и 11,5 миллиона долларов на "Утомленных солнцем 2" Никиты Михалкова. Также ВЭБ выделил кредит на 50 миллионов долларов и 11 миллионов спонсорской поддержки на производство "Щелкунчика" Андрея Кончаловского", - сообщает Lenta.ru.
http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=16634
Да-с,денег на бездарей не жалеют!Социально-близкие.

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: Фильмы
« Ответ #58 : 18/05/11 , 20:35:16 »
Людям, которые знают жизнь не понаслышке, понятно, что в нынешних тюрьмах России подавляющее большинство т. н. "преступников" мотает свой срок только по вине нынешней власти.
Фильм Игоря Губкина "Выбор" http://rutube.ru/tracks/3269276.html
Смотрите, сограждане, это обездоленный и несчастный потенциальный коммунистический электорат

Вл.Ворсобин

  • Гость
Re: Фильмы
« Ответ #59 : 19/05/11 , 19:06:09 »


Уважаемый Александр Анатольевич и Администратор сайта!

Предлагаю создать специальный раздел "ЛУЧШИЕ СОВЕТСКИЕ ФИЛЬМЫ!", чтобы познакомить с их бесконечным
богатством наших читателей и зрителей, СОВЕТСКИХ ПО ДУХУ ГРАЖДАН.  Ведь по ТВ показывается лишь малая часть
и далеко не лучших фильмов нашего времени. Мое мнение: клипы - хорошо, А СОВЕТСКИЕ ФИЛЬМЫ - ЛУЧШЕ!!!
Можно ли наладить их показ с помощью нашего сайта? Если да, то всем этим и должен заниматься вновб созданный раздел, вокруг которого можно организовать и обсуждение этих фильмов. Это будет способствовать повышению
духа как взрослых и пожилых людей, так и нашей молодежи.