Автор Тема: Солженицын  (Прочитано 86229 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Админ

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 9556
Предательство Солженицына
« Ответ #30 : 13/12/13 , 13:59:33 »


11.12.2013 09:28 Мск (11:28 Екб)
 

Сегодня рукопожатные и неполживые отмечают 95-летие со дня рождения "кристального старца"

 95 лет исполняется сегодня со дня рождения Александра Солженицына.

Накануне вечером в Москве, в Большом зале консерватории прошел концерт "Отраженье в воде", в честь 95-летия со дня рождения Александра Исаевича. 9 декабря в Москве, в Государственном музее изобразительных искусств имени Пушкина, открылась выставка рукописей, документов и фотографий "Александр Солженицын: из-под глыб". Это - первая презентация архива Солженицына на родине. По мнению Натальи Солженицыной, "рукописи Александра Исаевича - памятники трудному веку России и самому Солженицыну, как летописцу этого века".

Данный персонаж с весьма характерной фамилией - Солженицын - умер пять лет назад. Едва не дожив до 90 лет, ушел узник ГУЛАГа и борец с ним же. Когда умирает в столь почтенном возрасте просто человек - говорят, ну что ж - он хорошо пОжил, земля ему пухом. Про Солженицына мы слышим бесконечный плач - ах, как много он мог бы еще сделать!. И сегодня проходят дежурные помпезные торжища...

"Некий чудак и поныне за Правду воюет,-
 Правда, в речах его - правды на ломаный грош:
 - Чистая Правда со временем восторжествует,
 Если проделает то же, что явная Ложь".

 В.С. Высоцкий


При жизни Солженицын обличал всё и всех - практически без разбору. Ругался со всеми и плевал абсолютно во все руки, которые ему услужливо протягивали хлеб с маслом. Теперь его за это, как водится, славословят.

Думается, надо бы срочно на государственные деньги:
- немедленно обявить его в новом школьном учебнике истории величайшим Солженицыным всех времен и народов.
 - переиздать все высокохудожественные труды в количестве 10 комплектов для каждой школы.
 - снять двадцать сериалов для непрерывного показа по Первому каналу.
 - поставить восемь художественных фильмов для показа в Каннах.
 - назвать именем десяток городов/библиотек и пять планет.
 - разместить портрет на сторублёвой купюре и на монете в 30 рублей.

 ******

 Впрочем, данный персонаж уже становится частью новодемократического пантеона богов. Вон как телеящик захлебывается!
При этом не замечается очевидный парадокс - ведь живой Солженицын оставался проблемой для нынешней российской элиты. С одной стороны, до последних своих дней он был не слишком публичен, ведущие СМИ его явно не жаловали, да и он их. Разобиделись на него даже демократические СМИ типа "Эха Москвы" – за то, что тот написал антесимитскую, по их мнению, книгу "200 лет вместе". (Что интересно - одни и те же люди с придыханием говорят о всей правде в "Архипелаге Гулаг" и впадают в истерику от "Двухсот лет вместе" - "он же антисемит!!!" Любопытное раздвоение сознания).

Впрочем, справедливости ради, ругань Солженицына с демократами началась не вчера. Едва он приехал в Россию из США в 1994 году, как сразу же, выступая в Госдуме, основательно перемешал с грязью наших доблестных "реформаторов" - устроивших ему помпезный въезд в страну (от которой он в свое время так лихо отказался и которую призывал бомбить атомными бомбами). Чем явно их, мягко говоря, разочаровал. Потом и книгу написал со столь же нелицеприятной оценкой российской действительности.
Там он, конечно, деликатно обошёл стороной вопрос о том, не следует ли ему, Солженицыну, и самому взять на себя некоторую часть ответственности за то, что происходит в стране. Но, так или иначе, образ "народного трибуна" в глазах "верхов" сильно потускнел. Поэтому на публике после приезда его было практически не было видно и слышно. Особенно при ЕБН. Вроде, он и был, но в то же время его, как будто, и не было.

В 1998 Исаич был с барского плеча награждён орденом Святого Андрея Первозванного, однако от награды отказался: "От верховной власти, доведшей Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу".
Тогда даже ЕБН обиделся.

Однако окончательно и бесповортно "сбросить с пьедестала" Солженицына власть не могла. По той простой причине, что именно его произведения заложили идеологическую основу нынешних "реформ". Ведь именно из "Архипелага" мы узнали про ужасный, кровавый, тюремный строй, который, конечно, надо было разрушить. Разумеется, "преобразователей" такого рода "возвышенные" мотивы мало волновали. Нужно было перераспределить общенародную собственность в интересах узкого круга лиц. Что и было успешно проделано, а книги Солженицына и других, ему подобных, послужили хорошим "прикрытием" для данной деятельности, прекрасной идеологической "дымовой завесой". И именно поэтому Солженицына, когда он "не оправдал оказанного ему высокого доверия", не стали "мочить в сортире", а наоборот, пытались изредка оказывать ему некоторые "знаки внимания", кое-какими почестями жаловать – типа госпремии (деньги - не орден, их старец принял не смущаясь). Логично. Ведь если бы решили допустить вариант его "полного дезавуирования", то "фундамент" "рыночных реформ" просто развалился бы сам собой.

Ведь если советский строй не был "ГУЛАГовской империей зла", то для чего, спросит нормальный мало-мальски вдумчивый человек, нужно было устраивать передел собственности, разваливать СССР, обрекать миллионы людей на нищенское, зачастую полуживотное существование? Во имя каких высоких целей? И потому, дабы не возбуждать в общественном сознании подобного рода "неудобные" вопросы, не ставить под удар идеологический базис "реформ", власти с невероятным облегчением устраивают мертвому "светочу" помпезные именины, в обязательном порядке давая понять простым смертным, что "в главном-то он был прав".

 ******
 Так получилось, что свой жизненный путь покойный богато описал самостоятельно. И про жуткую жизнь "на фронте" за десятки километров от передовой, куда к нему на месячишко-другой приезжала посидеть-пообщаться под бомбами молодая жена (та, которую он бесповоротно оставил, ступив на путь светоча "правды о режиме" и уйдя к девушке из приличной полуеврейской семьи). И про письма антисоветского содержания, которые он через цензуру рассылал друзьям и знакомым. И про невыносимые условия содержания в лагерях - в камере на троих (с игрой в шахматы, с философскими беседами и чтением книг из библиотеки). Ну и главное, конечно, про добровольную работу в лагере тайным осведомителем, читай - стукачом, о чём никто из поклонников Творца почему-то не знает.
Плюс всегда были интересны мощные параллели, проводимые Солженицыным между тем, как сидел Достоевский, и как сидел лично он, Солженицын. При этом, понятно, приговорённый к расстрелу Достоевский отбывал срок в санатории, а Солженицын - в самом настоящем аду. О чём подробно в своих произведениях светоч и сообщает.

     ******

 Несколько цитат из написанного покойным. Просто для информации. Ведь подавляющее большинство нынешних славословов вообще-то наследие Нобелевского лауреата не читали. Хотя тут их понять можно - больше главы осилить даже закаленному и не избалованному настоящей литературой современному читателю просто очень тяжело. Уж очень скучно и тяжеловесно светоч писал.
Про страх за себя:

 "Еще раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами." (из лагерного доноса гражданина Ветрова)

Про срочную необходимость развала СССР:

 "Итак, объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик - надо безотлагательно и твердо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о НАШЕМ отделении от них - мы, оставшиеся. Это - уже слишком назрело, это необратимо, будет взрываться то там, то сям; все уже видят, что вместе нам не жить. Так не тянуть взаимное обременение." ("Как нам обустроить Россию")

Про реалии ГУЛАГа глазами Творца:

 "Если бы чеховским интеллигентам, все гадавшим, что будет через двадцать-тридцать-сорок лет, ответили бы, что через сорок лет на Руси будет пыточное следствие, будут сжимать череп железным кольцом, опускать человека в ванну с кислотами, голого и привязанного пытать муравьями, клопами, загонять раскаленный на примусе шомпол в анальное отверстие ("секретное тавро"), медленно раздавливать сапогом половые части, а в виде самого легкого - пытать по неделе бессонницей, жаждой и избивать в кровавое мясо, - ни одна бы чеховская пьеса не дошла до конца, все герои пошли бы в сумасшедший дом".

И опять же про тоталитаризм глазами очевидца-Солженицына:

 "Вас в "Гастрономе" приглашают в отдел заказов и арестовывают там; вас арестовывает странник, остановившийся у вас на ночь Христа ради; вас арестовывает монтер, пришедший снять показания счетчика; вас арестовывает велосипедист, столкнувшийся с вами на улице; железнодорожный кондуктор, шофер такси, служащий сберегательной кассы и киноадминистратор — все они арестовывают вас, и с опозданием вы видите глубоко запрятанное бордовое удостовереньице".

Последние два пассажа, господа, если кто ещё не знает - это классика антисоветской прозы. Это "библия" наших демократов - "Архипелаг ГУЛАГ".

 До сих пор не пойму – как так случилось, что при жутком тоталитаризме, написавшего ЭТО, мирно выслали из страны, а не поместили в нормальную тоталитарную психолечебницу?!

      ******

 С.Г.Кара-Мурза про Солженицина:

 "В каждом обществе людей (и даже в каждом стаде) есть сколько-то прирожденных строптивцев, природных диссидентов. Они всегда ворчат и противоречат. Возьмите хоть Солженицына. Мало кто сумел столько сделать для уничтожения советского строя. Наконец, уничтожили, сделали все, как он просил - опять недоволен. Нет, вы убейте, но так, чтобы было красиво. Чтобы покойничек был розовеньким и улыбался. Думаю, таких вечно недовольных считать свидетельством устойчивости нашего национального разума нельзя".

Нам вещают, что Солженицын был мыслителем. Что он выдвигал идеи. Что призывал ко всякому – благоразумно оставляя за скобками – к чему именно. Да полноте вам, господа!

Если взять все высказывания этого светоча разума за разные годы его долгой жизни, то большего сумбура и противоречащей друг другу сумятицы вам придется долг-долго искать у кого-либо другого. И мало того, что Солженицын практически не родил НИ одной идеи, которая бы была востребована (я не говорю при коммунизме) в современной России (да и вообще нигде) – все его "размышлизмы" и "мудрствовования" очень трудно определить иначе, нежели сумбур, алогизм и полная несвязность с непонятной целью и конечной задачей на выходе. И как публицист гражданин Солженицын - архинепонятный путаник, причем путаник не толстовский, а путаник самого себя обожающий, тот, кто (ради собственной славы) готов кого хотите наизнанку вывернуть – и сколько хотите раз.

Как светлый образ мужественного борца с тоталитаризмом и ужасами ГУЛАГа сочетается с личным признанием Солженицына в том же "Архипелаге" – канонизированной "библии" антисоветчиков, о том что все годы лагерей он подвизался штатным стукачом "кровавой гэбни" по кличке "Ветров"?

Нам, говорят, он мечтал об империи – и одновременно был космополитом.

Нам говорят, что его чуть не насмерть замучили в ГУЛАге - и там же, с помощью новейшей тогда технологии облучения, вылечили от рака. (Интересно, сколько сегодня таких больных в России умирает, так и не получив спасительного, но безумно дорогого курса подобного лечения? И с какой стати злобный тоталитаризм бесплатно вылечил преступника, антисоветчика, бывшего офицера, во время войны презревшего свой долг?)

Говорят, он был имперцем – и потому вещал: "Нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! — и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель". (Как нам обустроить Россию")

 Как такое может сочетаться одно рядом с другим?

И в самом деле: как это прямые призывы к атомным бомбардировкам России, обращенные в свое время Творцом к президенту США, могут не противоречить "мечтаниям об империи"? Какая, скажите пожалуйста, империя в радиоактивной пустыне?
 И потому уже неудивительно, что будущее России в представлении позднего Солженицына – это некая патриархально-царско-боярско-холопья нереальная модель, созданная в мозгу творческого интеллигента, и способная существовать исключительно на манер того самого сферического коня в вакууме.

Интересный нюанс - почему его так резко невзлюбила, особенно в последнее время, свободомыслящая демократическая общественность? Все просто – "мыслитель" посмел написать "200 лет вместе" и сразу стал для "свободомыслящей демократической общественности" ярым антисемитом. "Какой пассаж!" При этом для той же демократической общественности по сей день абсолютной истиной остается то, что "Архипелаг" того же самого "мыслителя" – сплошь чистая правда…Просто в интеллигенском мозге, как правило, отсутствуют логические построения - фантазии, мечты, эмоциональные порывы, рефлекторные и немотивированные флуктуации сознания – всё это и было успешно выдаваемо "светочем" за очередные планы действий "по обустройству страны".

   ******

 Но ладно, говорят нам, не будем о том, какой это был человек и какой он был публицист. Но писатель то он был хороший…
 При этом для доказательств его безусловной "хорошести" в основном приводятся три факта: 1. Он лауреат Нобелевской премии. 2. Он – автор "Архипелаг ГУЛАГ". 3. Он написал много разного (в общей сложности – 30 томов).
По поводу "нобелевки" – все понятно. Просто надо вспомнить, когда она Солженицину была присвоена и какими кругами она была продавлена.

 Антисоветчик Солженицын, безусловно, оказался редкой находкой для Запада, который поспешил в 1970 году присудить автору "Ивана Денисовича" и ещё нескольких рассказов и одной статьи, Нобелевскую премию в области литературы – факт беспрецедентный. (Наверное, сам Нобель перевернулся бы в гробу, узнай он об этом!) Как пишет Александр Шабалов, Солженицын Нобелевскую премию вымаливал, заявляя: "Мне эту премию надо, как ступень в позиции, в битве! И чем быстрее получу, тем твёрже стану, тем крепче ударю!". И, действительно, имя Солженицына стало знаменем диссидентского движения в СССР, сыгравшего в своё время огромную роль в деле ликвидации советского социалистического строя.

Ибо в те времена Запад Нобелевскую премию в такой идеологизированной области, как литература, назначал помпезно – и только тому, кому надо. Вон, Пастернаку тоже дали. И не за его стихи и переводы Шекспира (что еще можно было бы понять), а за убогий в литературном смысле, зато конкретно антисоветский (что и требовалось!) роман "Доктор Живаго".

Про "Архипелаг" сказать нечего – это не литература, а публицистика, причем такая, которая ныне именуется кратко – "Черный пиар". То есть – лживый, хлесткий, яростный и бездоказательный продукт, работающий исключительно (и только!) на уничижение и втаптывание в грязь оппонента (в данном случае в роли этого "оппонента" для Солженицына была наша почившая раньше старца Родина – СССР). И, как и положену всякому черному пиару, вся эта многократно перемусоленная, пережеванная и переваренная ложь давно и тысячекратно выплюнута и опровергнута. (Но свое черное дело она, к сожалению, сделала)

Маршал А.М.Василевский, один из главных "архитекторов Великой Победы" даёт такую оценку этому "произведению": "Как в советской, так и в прогрессивной иностранной литературе давно и неопровержимо установилось мнение о Власове, как приспособленце, карьеристе и изменнике. Только предатель А.Солженицын, перешедший на службу к самым реакционным империалистическим силам, воспевает и восхваляет Власова, власовцев и других предателей Советской Родины в своём циничном антисоветском произведении "Архипелаг ГУЛАГ".

 Что же касаемо остального, "Творцом" написанного…

Лауреат Нобелевской премии по литературе, Великий русский писатель, большой патриот нашей Родины, Михаил Шолохов 46 лет назад выдал помершему накануне "светочу" исключительно точную характеристику:

"Прочитал Солженицына "Пир победителей" и "В круге первом".
 Поражает — если так можно сказать — какое-то болезненное бесстыдство автора. Свои антисоветские взгляды Солженицын не только не пытается скрыть или как-то завуалировать, он их подчеркивает, выставляет напоказ, принимая позу этакого "правдоискателя", человека, который, не стесняясь, "режет правду-матку" и указывает со злостью и остервенением на все ошибки, все промахи, допущенные партией и Советской властью, начиная с 30-х годов.

 Что касается формы пьесы, то она беспомощна и неумна. Можно ли о трагедийных событиях писать в оперативном стиле, да еще виршами, такими примитивными и слабенькими, каких избегали в свое время даже одержимые поэтической чесоткой гимназисты былых времен! О содержании и говорить нечего. Все командиры, русские и украинец, либо законченные подлецы, либо колеблющиеся и ни во что не верящие люди. Как же при таких условиях батарея, в которой служил Солженицын, дошла до Кенигсберга? Или только персональными стараниями автора?

 Почему в батарее из "Пира победителей" все, кроме Нержина и "демонической" Галины, никчемные, никудышные люди? Почему осмеяны солдаты русские ("солдаты-поварята") и солдаты татары? Почему власовцы — изменники Родины, на чьей совести тысячи убитых и замученных наших, прославляются как выразители чаяний русского народа? На этом же политическом и художественном уровне стоит и роман "В круге первом".

 У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне (в частности после его письма съезду писателей в мае этого года), что он — душевнобольной человек, страдающий манией величия. Что он, Солженицын, отсидев некогда, не выдержал тяжелого испытания и свихнулся. Я не психиатр и не мое дело определять степень пораженности психики Солженицына. Но если это так, — человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесет огромную опасность всем читателям и молодым особенно.

 Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза советских писателей исключить".
 
Михаил Шолохов. 8.IX.67 г. (http://feb-web.ru/feb/sholokh/texts/shp/shp-3892.htm)

 ******

 
Кстати, характерно, что данного персонажа как-то даже у современных светочей литературы, искусства, живой демократической мысли не очень поворачивается язык назвать "народным" писателем. Ибо по большому счету (ма-а-асковская тусовка явно не в счет) русскому народу до кристального старца просто не было и нет никакого дела. Люди его великих произведений просто не читали. За что их, в отличие от ситуации с Пушкиным, Достоевским, Шолоховым, Толстым и упрекать как-то неловко. Скучно и нудно "светоч" писал. Не верите - попробуйте почитать. Любим же ушедший в мир иной автор, почитаем и так далее - очень небольшой прослойкой "человеков мира" со сложно поддающейся внятной идентификации идеологией. Он любим теми, кто готов без устали и ВСЯКИХ доказательств повторять вышедшие из под пера "светоча" утверждения - про "100 миллионов расстрелянных в ГУЛАГе".
Впрочем, надо отдать должное умершему Александру Солженицыну. А именно - в умении сделать историческое имя. Любыми средствами. За любой счет. При минимальных собственных затратах.

Но, когда такие личности умирают, осознаешь - за надгробным камнем пиар (и тем более - самопиар) бессилен. Назначенный мудрецом, совестью нации и т.д... при жизни, умер он незаметно. При этом - ехидная гримаса судьбы! - через некоторое время даже обыденная, не юбилейная даже, дата уже стала очередной громкой и помпезной пиар-акцией.

Жить не по лжи, говорите? Как Солженицын, говорите? Ну-ну.
 

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Предательство Солженицына
« Ответ #31 : 13/01/14 , 17:54:56 »
Искусственный интеллект уже создан!) 

   Планшет [не, пускай башляют за рекламу, а то калаши для революции не на что приобретать!] ... сам рубрифицирует книги в формате fb2 по жанрам, так вот книги Солженицына (все, включая "Красное колесо") он относит к жанрам "фантастика", "фэнтези" и "альтернативная история".
ЗЫ: Ни капли экстремизма!
калаш
калаш

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #32 : 11/06/14 , 18:24:44 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #33 : 14/06/14 , 00:02:58 »
Цитировать
Самое интересное в том, что как раз после войны и произошёл резкий поворот Сталина к патриотическим началам
по моему Сталин никогда не отворачивался от "патриотических начал"

Цитировать
Считался с окружением даже сам Сталин, и лишь после войны он утвердился настолько, что мог действовать без оглядки.
Сталин всегда ,с оглядкой или без,действовал во имя России и сравнивать его с алчной и подлой тварью по меньшей мере не корректно

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #34 : 14/06/14 , 10:02:30 »
Цитировать
Самое интересное в том, что как раз после войны и произошёл резкий поворот Сталина к патриотическим началам
по моему Сталин никогда не отворачивался от "патриотических начал"

Цитировать
Считался с окружением даже сам Сталин, и лишь после войны он утвердился настолько, что мог действовать без оглядки.
Сталин всегда ,с оглядкой или без,действовал во имя России и сравнивать его с алчной и подлой тварью по меньшей мере не корректно
Великий Сталин и алчная, подлая  тварь - несовместимые понятия также, как несовместимы понятия духа и брюха.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139

Оффлайн Wind

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 344
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #36 : 16/06/14 , 16:55:46 »
Почитал три страницы ветки назад. Ничего нет о "творчестве Солженицына". Суют всякую муть - от праздных рассуждений до идиотских плакатов. Непонятно  - то ли авторы неосилили ни одной книжки но им невмоготу стерпеть желание высказатся, то-ли тема тут "свободная" и каждый может писать любую глупость. Если ничего нет по названию темы, то может быть лучше её снести чтобы не засорять инет глупостями?

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #37 : 16/06/14 , 19:42:23 »
Цитировать
Ничего нет о "творчестве Солженицына"
творчество и солженицын- понятия не совместимые

Цитировать
авторы неосилили ни одной книжки но им невмоготу стерпеть желание высказатся,
"осилить" солженицына не многие способны,потому что г...но.И сам автор,и его творчество. Солженицына необходимо запретить на территории России и разрешить в Прибалтике.Наслаждайтесь

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #38 : 16/06/14 , 22:11:04 »
Цитировать
Ничего нет о "творчестве Солженицына"
творчество и солженицын- понятия не совместимые

Цитировать
авторы неосилили ни одной книжки но им невмоготу стерпеть желание высказатся,
"осилить" солженицына не многие способны,потому что г...но.И сам автор,и его творчество. Солженицына необходимо запретить на территории России и разрешить в Прибалтике.Наслаждайтесь
Да разве ж "наш гарант" пойдёт на это? Исаич - его идейный гуру, как, впрочем, деникины - колчаки и маннергеймы.

Оффлайн Wind

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 344
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #39 : 17/06/14 , 14:01:07 »
Приветствую, коллеги.
Приятно что мой маленький пост вызвал оживление в этой теме. Ответили аж 3 ( три) постоянные члены дискусий. Ни один не сказал ( опять) ничего по теме ветки. Ну хотя бы можно было сказать "я прочитал...  , не понравилось потому что..." Пустая брань и  беспочвенная критика не только противоречат правилам этого форума, но и плохо характеризует автора таких высказываний. Может быть я не прав и что-то пропустил, но на самом деле в трех страницах от конца нет абсолютно ничего о творчестве Солженицына (до первой страницы я не дошел ввиду усталости от эмоций высказываний). Непонятно - если книг не читал, то зачем лезть высказыватся "о творчестве"? Может это такая форма декларации своей идеологической верности? По моему это просто пустая трата времени и картинки из типа "демотиватора" глупость и дешевка - ну не детский сад тут чтоб этим увлекатся.
Теперь Обычному:
Я вам ничем не обязан чтоб рытся в книгах и печатать что-то по первому вашему пожеланию 9 к тому же вы как обычно "тыкаете" и хамите). Что сказал Солженицын об Украине , по моему, совсем неактуально, потому что это он сказал давно а ситуация меняется каждый день и то что месяц назад казалось верным сегодня уже устарело. Некоторые книги Солженицына я читал - "на вскидку" - Архипелаг Гулаг, Раковый корпус, В круге первом (?  - эта книга не по мне и точно не помню), Рассказы и еще что-то. Вот "Август четырнадцатого" не читал, но , при случае, прочитал бы. Я зашел в эту тему потому что думал что тут читавшие люди собрались и обсуждают по делу - думал смогу поспорить и обменятся мнениями, но, видать, ошибся. В "Прибалтике" Солженицын, насколько я знаю, не входит в школьную программу, потому что он относится к авторам русской литературы а сейчас мало школ, где вообще преподается русский язык, не то что литература.
Цитировать
Кроме того, Wind, нам, тупому русскому быдлу, было бы чрезвычайно важно знать, как надо правильно оценивать происходящее...
Ну если вам приятно себя и свой народ обзывать "тупым быдлом", то это ваше право ( хотя вроде не соответсвует правилам форума). Я так не говорил.
Цитировать
Так что давай, Wind, выкладывай правильную точку зрения, учи нас, русских варваров, как надо правильно мыслить.
К сожалению на то чтобы учить людей считающих себя "варварами" у меня лишнего времени нет. Если вам ваши высказывания ( далеки от темы ветки, кстати) кажутся умными или хотя бы забавными, то вы ошибаетесь. Пустословие это.
 
Ну, найдется хоть один человек осиливший ОДНУ книгу Солженицына? Или опять - "много букв", "не читал но осуждаю..." Какое то унылое г..о а не дискуссия.
 

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #40 : 17/06/14 , 17:52:36 »
архипелаг гулаг,раковый корпус и иван денисович-всё говно,жаль потерянного времени и обидно за собственную глупость,когда поддавшись либеральному влиянию,взялся за чтение.Обсуждать слженицина бессмысленно,но нужно показать тем кто моложе и глупее,чтобы на подобные шыдэвры не тратили драгоценное время.

Оффлайн Wind

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 344
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #41 : 20/06/14 , 11:58:47 »
архипелаг гулаг,раковый корпус и иван денисович-всё говно,жаль потерянного времени и обидно за собственную глупость,когда поддавшись либеральному влиянию,взялся за чтение.
Какая-то обтекаемая форма "взялся за чтение" - так можно "взятся" да и книгу не открыть. Конкретно - прочитали или нет? Если да, то что? ( Спрашиваю потому что интересно что "говно" а что - нет.)

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #42 : 20/06/14 , 13:56:49 »
архипелаг гулаг,раковый корпус и иван денисович-всё говно,жаль потерянного времени и обидно за собственную глупость,когда поддавшись либеральному влиянию,взялся за чтение.
Какая-то обтекаемая форма "взялся за чтение" - так можно "взятся" да и книгу не открыть. Конкретно - прочитали или нет? Если да, то что? ( Спрашиваю потому что интересно что "говно" а что - нет.)
присутствует оценочное суждение:"всё говно" и жаль потерянного времени-любой владеющий русским языком поймёт -прочитано.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #43 : 21/06/14 , 11:58:39 »
 Захар Прилепин предложил убрать из школьной программы «Архипелаг ГУЛаг»           17.06.2014    20140617Prilepin height=270Захар Прилепин Известный российский писатель Захар Прилепин назвал «Архипелаг ГУЛаг» Александра Солженицына сборником лагерных баек. По его мнению, текст произведения изобилует фактическими ошибками.
«Солженицын не мог найти документального подтверждения тому, о чём писал, поскольку всё было засекречено. Он писал просто по слухам. « Архипелаг ГУЛаг» — это собрание лагерной мифологии, баек. То, что эту книгу проходят в школе не совсем правильно. С таким же успехом можно проходить, скажем, народную мифологию про вампиров», — сказал писатель.
Такая оценка Прилепина вызвала шквал критики со стороны либеральной интеллигенции. В результате писатель был вынужден отбиваться от этих нападок.
На своей странице в социальной сети он объяснил позицию: «Архипелаг» — это не «Война и мир», это не роман, где допустим и неизбежен вымысел — он читается и воспринимается именно как документальный текст, которому надо доверять. Но кое-чему там доверять не стоит».
В публичном ответе журналисту Олегу Кашину Прилепин добавил: «Когда я в прошлом году перечитывал «…ГУЛАГ» — даже я, без особого желания на то, нашёл там несколько десятков откровенных несуразностей. На эту тему, впрочем, уже написаны целые книги. Но дети читают «Архипелаг…» как пособие по истории! Они с этим живут потом».
Среди таких несуразностей писатель упоминает рассказы про «проклятую советскую власть, которая убила в лагере 60 млн. человек» и «про, в сущности, неплохого Власова», а также «уверения, что за годы, проведённые в лагере, автору не пришлось встретить НИ ОДНОГО реально виноватого арестанта» и «истории про то, как однажды конвой «сжёг в костре сорок человек, отказавшихся работать».
При этом последняя книга самого Захара Прилепина — роман «Обитель» — также посвящена событиям середины 1920-х годов в Соловецком лагере особого назначения. В ней он пытается осмыслить опыт большевиков по перековке преступников.
http://www.rotfront.su/?p=5807

Оффлайн Wind

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 344
Re: Предательство Солженицына
« Ответ #44 : 25/06/14 , 14:19:49 »
Мне не удалось прочитать ничего из творчества Прилепина и, вполне возможно, что он - хороший писатель. Но интересно - это он сказал или автор статьи придумал:
Цитировать
Среди таких несуразностей писатель упоминает рассказы про «проклятую советскую власть, которая убила в лагере 60 млн. человек» и «про, в сущности, неплохого Власова», а также «уверения, что за годы, проведённые в лагере, автору не пришлось встретить НИ ОДНОГО реально виноватого арестанта» и «истории про то, как однажды конвой «сжёг в костре сорок человек, отказавшихся работать».
Странно - то ли он не читал книгу которую критикует, то-ли кто то другой ляпнул эти глупости.
Цитировать
При этом последняя книга самого Захара Прилепина — роман «Обитель» — также посвящена событиям середины 1920-х годов в Соловецком лагере особого назначения. В ней он пытается осмыслить опыт большевиков по перековке преступников.
Забавно - в "Архипелаге..." он искал и нашел "фактические ошибки" ибо это "собрание лагерной мифологии, баек", а сам написал РОМАН в котором "пытается осмыслить опыт".В романе. Чей опыт и по каким источникам? А вот перековка большевиками преступников - это вообще надо в граните выбивать. Интересны несколько моментов - 1. Определения "преступности" и 2. Многих ли перековали  ( ну типа - был "белый" офицер, жил себе спокойно пока в нем не опознали преступника, потом в Соловках его "перековали", вышел на свободу и стал чтленом ВКП(б))  Одна такая история достойна нескольких томов РОМАНА Прилепина ( эт я ему идею дарю на продолжение его ценного труда).
Цитировать
присутствует оценочное суждение:"всё говно" и жаль потерянного времени-любой владеющий русским языком поймёт -прочитано.
Как-то неверится. У читавшего ( и вообще у читающего) оценки бывают более развиты потому что такой человек знает о чем речь. О Соловках в "Архипелаге..." было что либо?