ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") > НАША РОДИНА - СОВЕТСКИЙ СОЮЗ!
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ
MALIK54:
He came back!
1. Маркс в истории духовной культуры человечества представляет собой явление несомненно уникальное. Его влияние на умы людей – по широте и основательности – может сравниться разве только с влиянием основателей мировых религий. "Библия" и "Капитал" – это две самые влиятельные книги. Этот факт признает жюри любого состава. Это факт.
2. Объясняется же этот факт тем, что обе эти книги возникли в таких точках исторического процесса, в которых этот процесс начинает крутой поворот принципиальной важности. В первом случае это был поворот на рельсы классового развития вообще, и совсем не случайно вся классовая эра в истории усматривала в "Библии" (и аналогичных ей литературных произведениях) наиболее адекватное выражение своих мировоззренческих устоев.
"Капитал" же подвел теоретическую черту под всей классовой эрой истории, доказал, что эта эра подошла к своему закономерному и неизбежному финалу, к тому рубежу, где начинается эпоха бесклассового развития. Именно поэтому "Капитал" разрушил все основные, все фундаментальные иллюзии, служившие мировоззренческими устоями для всех известных нам классовых формаций.
3. Поэтому именно "Капитал", с одной стороны, и "Библия", с другой, и оказываются в наши дни двумя главными центрами притяжения, к которым так или иначе стягиваются, четко при этом поляризуясь, все силы современной духовной культуры.
..
4. "Капитал" послужил как бы тем первоначальным кристаллом, вокруг которого начался быстрый процесс кристаллизации научного мировоззрения, – в противоположность тому религиозно-идеалистическому миру идей, который сложился когда-то – уже на заре классовой эры – вокруг центральных идей "Библии".
"Капитал" поэтому неслучайно был назван краеугольным камнем научного мировоззрения. В этом и заключалось его решающее значение, – в том, что он ознаменовал такой принципиальный поворот в развитии духовного мира, где роль мировоззрения начинает играть наука, научное понимание действительности – как естественно-природной, так и социально-исторической.
5. Именно поэтому "Капитал" как бы задал всей современной духовной культуре своего рода эталон научности. Он показал – какой должна быть наука, чтобы она могла непосредственно играть роль мировоззрения – ту самую роль, которую до этого монополизировала религия и философия, понимавшаяся как особое учение "о мире в целом".
6. С появлением "Капитала" философия, как и религия, раз и навсегда утратила монополию на мировоззренческую функцию. Эту функцию отныне стали исполнять сами реальные науки. Что такое мировоззрение с точки зрения диалектического материализма? Это не что иное, как вся совокупность современных научных знаний, связанных воедино общими для всех областей философско-теоретическими принципами.
Материалистическое мировоззрение реализуется и существует не рядом с реальными науками, а именно в них и только через них. Если выразиться прямее, то материалистическое научное мировоззрение – это физика, плюс химия, плюс биология, плюс антропология, плюс история, плюс политэкономия, плюс психология и т.д. – плюс философия.
Философия здесь выступает как одна из наук, и тем самым – как важнейший компонент научно-материалистического мировоззрения.
Но эту свою роль – роль важнейшего компонента научного мировоззрения – философия стала играть только потому, что она в этом ряду стоит как одна из наук, как особая наука с четко очерченным предметом исследования.
Можно сказать, что этот предмет составляют как раз те общие принципы мышления, которые как раз и связуют отдельные науки (физику, химию, биологию и т.д.) – в единое целое, в связную картину – систему мира.
Говоря же точнее, философия – это наука, специально исследующая всеобщие, то есть логические, принципы (формы и законы) научного мышления вообще.
В этом смысле можно сказать, что философия как особая наука есть не что иное, как Логика с большой буквы, как теория научного мышления вообще. Именно так и понимали философию и ее роль в составе и в развитии научно-материалистического мировоззрения и Маркс, и Энгельс, и Ленин.
В.И. Ленин писал в своей работе "Карл Маркс": "Диалектический материализм "не нуждается ни в какой философии, стоящей над прочими науками". От прежней философии остается "учение о мышлении и его законах – формальная логика и диалектика". А диалектика, в понимании Маркса, и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией..." (Ленин В.И. Сочинения, 4?е изд., т. 21, с. 37?38).
7. Вот в этом самом – в ленинском – понимании философия как раз и присутствует, и реализуется в "Капитале" Карла Маркса. Она исполняет здесь роль и функцию метода научного мышления.
8. "Капитал" как раз с этой точки зрения и представляет для нас, для нашего сегодняшнего разговора, наиболее живой и актуальный интерес.
Само собой понятно, что для физика или для химика чисто экономическое содержание "Капитала" – это не самое важное, интересное. Но и для экономиста, и для физика "Капитал" интересен и поучителен прежде всего как своего рода эталонный образец научно-теоретического мышления.
Иными словами, "Капитал" интересен для нас прежде всего как до сих пор не превзойденный образец сознательного и последовательно продуманного применения диалектической Логики (Логики с большой буквы) – к материалу одной науки, к делу разработки системы ее понятий.
9. Поэтому-то именно Ленин и видел основную задачу философов в том, чтобы выявить эту Логику мышления и изложить ее в общей форме, в общем виде, в виде системы принципов научно-теоретического мышления вообще, в тех ее инвариантных "параметрах", которые одинаково принудительны и для мышления экономиста, и для мышления физика или биолога.
"Если Marx не оставил "Логики" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала", и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В "Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3?х слов: это одно и то же], взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед" (Ленин В.И. Сочинения, т. 38, с. 315).
10. И следует только удивляться, что до сих пор еще находятся "философы", которые видят главную задачу своей науки не здесь, а в создавании некоей "особой науки о мире в целом". Этим они взваливают на плечи философии такую задачу, которую она как таковая выполнить, конечно, не в состоянии, – задачу, решить которую под силу только всему комплексу современных наук, всему научному познанию в целом. Чаще всего к такому пониманию философии склонны как раз те философы, которые не умеют или не способны заниматься своим делом, а любят лезть не в свое дело, вместо того, чтобы заниматься своим.
11. Диалектика, понимаемая как логика и теория познания современного материализма, современного научного мировоззрения, только и может сыграть действительно активную и плодотворную роль в развитии современных наук.
"Капитал" как раз и продемонстрировал научному миру, какую огромную и до сих пор еще не до конца использованную другими науками эвристическую силу заключает в себе диалектика, понимаемая как логика, как метод развития научно-теоретических понятий.
Э.В. Ильенков "К разговору о Марксе"
MALIK54:
О марксизме для сторонников и противников.
Товарищ cttepan написал статью на тему анализа основных положений теории Карла Маркса.
http://cttepan.livejournal.com/3844.html - часть №1
http://cttepan.livejournal.com/4242.html - часть №2
http://cttepan.livejournal.com/4534.html - часть №3
http://cttepan.livejournal.com/4717.html - часть №4
http://cttepan.livejournal.com/5016.html - часть №5
Материал представляет из себя выжимку актуальных воззрений Маркса и элементов марксистской теории. Интересующимся рекомендую.
+ до кучи, избранные цитаты Карла Маркса http://vk.com/feed?w=wall5426830_8188 + статья Лопатникова на тему актуальности марксизма http://sl-lopatnikov.livejournal.com/724307.html
.ОТСЮДА http://colonelcassad.livejournal.com/ .
Всё больше появляется популяризаторов марксизма ,которые ,в отличие от пропагандистов позднесоветского периода,знают и понимают предмет.Жаль,что что все они из около КПРФ -овской тусовки.Сами КПРФ-ники рождают только болтунов и депутатов-что ,в сущности,одно и тоже.
MALIK54:
Труд должен доставлять радость
По сути - быть вашим хобби. Это процесс очень долгий, и это реально признавали сами марксисты (за исключением вульгарных последователей типа Хруща). Ведь капитализм и рынок рождает "лишних людей" через автоматизацию или вывод производства в более дешевые страны. При этом, практически, не дает реальных механизмов денежного наполнения для "псевдо" труда и продуктов деятельности, оставшихся в дорогих странах. Отсюда пузыри.
Марксисты, первые, кто предложил путь решения данной проблемы, теоретически вышли на задачу формирования нового человека, как способ решения проблемы лишних людей. Реально они не лишние, лишними их делает капиталистическая система рыночной экономики.
То есть, для социализма и коммунизма автоматизация производства - благо, а не источник проблем. Ибо, всегда будут не популярные работы (золотарь, например ). И задача стояла так воспитывать человека, чтобы выявить его способности и интересы на максимально ранней стадии, дабы он мог заниматься тем, что ему интересно, и это было бы стимулом к труду. Главная задача марксизма была не в удалении частной собственности, а в убирании денег и их накопления как главной цели, основная цель - человек.
Главный смысл данной темы: найти, как заинтересовать человека при социализме/коммунизме или найти вариант как это сделать в нерыночной экономике, с учетом опыта социалистического строительства. Ведь понятно, что того , что было уже не будет. Ошибки должны быть учтены.
http://www.youtube.com/v/jhHU2TgbiUc
MALIK54:
Марксизм и современные реалии
Китай намерен адаптировать принципы марксизма к современным реалиям
Мнение «людей в цветных очках», когда они пытаются давать оценки социализму с китайской спецификой, никого в Китае интересовать не должно, заявил глава КНР Си Цзиньпин.
Высшее политическое руководство Китая не намерено отказываться от марксистских идей, но будет адаптировать их к современным реалиям. Об этом заявил глава Китайской Народной Республики, генеральный секретарь ЦК Компартии Китая Си Цзиньпин, выступая в минувшую пятницу на юбилейном собрании, посвященном 95-летию руководимой им политической организации.
«Марксизм не является совершенной истинной, но он открывает путь к истине», — заявил китайский лидер, цитаты из выступления которого приводит информагентство Синьхуа. Си Цзиньпин подчеркнул неприемлемость отказа от приверженности марксизму, поскольку: «отклонившись или отказавшись от марксизма, являющегося фундаментальной руководящей теорией как для партии, так и для страны, мы потеряем свою душу и направление».
Глава КНР также заверил в неизменности курса на поиск для человечества наилучшего общественного строя. При этом Си Цзиньпин пояснил, что «социализм с китайской спецификой должны оценивать не «люди в цветных очках», а сами китайцы, основываясь на фактах». Подытоживая, китайский лидер призвал однопартийцев ещё активнее укреплять уверенность в пути, теории, системе и культуре социализма с китайской спецификой.
Добавим, что по последним данным Отдела ЦК КПК по организационной работе, к концу 2015 года общая численность членов Коммунистической партии Китая достигла 88 млн 758 тыс. человек, что на 965 тыс. человек или 1,1 процента больше по сравнению с показателем, зарегистрированным в конце 2014 года. Общее число низовых партийных организаций составило 4,413 млн при увеличении на 54 тыс. или 1,2 процента.
Темпы роста численности членов КПК продолжают сокращаться, при этом качество новых членов партии повышается. В прошлом году темпы роста числа коммунистов в стране оказались на 0,2 процентного пункта ниже показателя предыдущего года и на 2 процентных пункта ниже показателя 2012 года, который составил 3,1 процента и был рекордным в истории.Среди принятых в прошлом году в КПК 1,965 млн новых членов 977 тыс. человек работают на первых производственных линиях, 777 тыс. имеют высшее образование.
Структура состава коммунистов продолжала оптимизироваться с дальнейшим повышением уровня образования руководства низовых партийных организаций. Количество членов КПК с высшим образованием достигло 39,324 млн человек, составив 44,3 процента общенационального показателя (на 1,3 процентного пункта выше показателя предыдущего года). Число женщин-коммунистов составило 22,278 млн человек или 25,1 процента общей численности членов КПК, их доля выросла на 0,4 процентного пункта. Количество коммунистов-представителей нацменьшинств достигло 6,18 млн человек или 7 процентов общенационального показателя.
По статистике, 81 тыс. (14,4 процента) из 567 тыс. секретарей деревенских партийных организаций имеют высшего образования, что на 0,5 процентного пункта выше показателя предыдущего года. Среди 92 тыс. секретарей квартальных партийных организаций 51 тыс. или 54,8 процента имеют высшее образование, доля этой категории людей возросла на 1,5 процентного пункта.
http://baltnews.ee/mir/20160702/1014943380.html - цинк
Пока идиоты сносят памятники Ленину и заочно борются с Марксом, Китай с помощью марксизма с китайской спецификой намеревается изыскивать лучшее будущее для человечества. Так сказать почувствуйте разницу в целях и приоритетах.
MALIK54:
Маркс, роботы и прибыль (ч.1)
В ВК вчера ко мне обратился школьный работник с просьбой рассказать, как лучше объяснить детям, что роботизация не улучшит, а ухудшит положение рабочего класса.
Вопрос на самом деле очень простой. Я бы и ответил на него просто несколькими словами. Но недавно у меня еще спрашивали, что произойдет с рабочим классом в будущем при капитализме, когда производство станет полностью роботизированным. НТП вроде ведь к этому идет? И подобное время от времени встречается.
Сами эти вопросы ясно показывают, что мы с вами марксистскую политэкономию мало того, что никогда толком не знали, так еще и основательно забыли.
Даже мои ровесники, которые в ВУЗах сдавали гос.экзамен «научный коммунизм» в большинстве своем до сих пор в марксизме плавают. Ну, так преподавали. Старательно.
Попробую как можно короче и понятнее объяснить, почему про роботизацию нужно меньше всего думать. Объяснить это, если не начать с азов марксистской политэкономии, не получится.
Поэтому, начнем с начала.
За что буржуи всего мира ненавидят Карла Маркса? Почему сто лет назад за чтение «Капитала» можно было уехать на место жительства в Туруханский край, а сегодня такие стервецы, как Катасонов и Стариков, имеют наглость Маркса называть талмудистом и наймитом банкиров? Из за чего такая масштабная клевета на этого немецкого еврея?
Это элементарно, Ватсон. До Маркса буржуи объясняли свои «экономические успехи» тем, что они умелые хозяйственники, организаторы производства, рационализаторы и автоматизаторы, поэтому они и получают прибыль и богатеют. А у кого мозгов не хватает быть умелым организатором производства и эффективным собственником, те бедные и голодные. Т.е., сами виноваты, что такими недоделанными родились.
И люди этому верили. Вроде все логично выглядело. Буржуй же ходит в галстуке, котелке и пенсне. Вид у него умный. Поэтому и богатый. А работяга – одна рожа, как у Шарикова из фильма Бортко, чего стоит. Даже с виду дурак. Потому и бедный.
Но умный немецкий еврей взял и всю малину буржуям обгадил. Так, что ни одного куста не осталось не тронутого. Полностью всю. Он написал толстую книгу под названием «Капитал» и в этой книги подробно, обосновано, научным языком, как настоящий ученый показал, что все песни буржуинов про то, что они прибыль имеют потому, что организаторы и рационализаторы - дерьмо собачье и развод лохов. Прибыль буржуины имеют, потому что грабят работяг, а не производство развивают. Еще конкретнее, буржуин нанимает на работу пролетария, договаривается с ним, наемным работником, что тот будет работать на него 8 часов и за 8 часов работы будет получать зарплату. А на самом деле, работяга пашет 8 часов, но буржуин ему оплачивает только 6, в лучшем случае. Или 4, что чаще. А то и вообще 2 часа.
И заработанные рабочим деньги за эти неоплаченные часы, он нагло присваивает себе, называя это прибылью. На самом же деле, это не прибыль, а наглейший грабеж среди бела дня. Ну, ладно, привыкли называть грабеж прибылью – черт с ней, пусть будет прибыль. Вот Карл Маркс в «Капитале» и показал, что и как присваивает себе буржуин. Называется это в его политэкономии – присвоение прибавочной стоимости. Т.е., тех денег, которые заработал рабочий, но ему это недоплатили в зарплату.
Самое удивительное, в начале 20-го века такие парни, как Клим Ворошилов, имевшие начальное образование, эту политэкономию с ее прибавочной стоимостью, работягам объясняли так, что потом никакие кадеты не могли переагитировать пролетариев.
Но советские профессора-доценты студентам ВУЗов преподавали-преподавали эту науку, а в результате советский народ клюнул на байки о рынке и «эффективных менеджерах».
Это же суметь нужно еще! Так уметь мозги засрать – точно на профессора выучиться сначала надо!
На самом деле, у Маркса всё очень просто. «Капитал», чтобы понять суть капиталистического грабежа, читать не обязательно. В «Капитале» - доказывание научными методами. Зачем вам это всё штудировать? Вы же не читаете трактаты Ньютона, чтобы понять смысл Закона Всемирного тяготения, правда ведь? Вам и одного определения закона достаточно и одного примера с яблоком, упавшим с яблони.
Попробую «яблоком» объяснить, как создается прибавочная стоимость и как буржуин ее присваивает. Все очень просто, поэтому я ситуацию намеренно упрощу. Для ясности.
Возьмем абстрактного буржуина, владельца, к примеру, швейной фабрики. Фабрика допотопная. Средства производства: ножницы, иголки и наперстки.
Наш буржуин решил подзаработать прибыли, нанял 10 человек портных и открыл производство штанов. Портные работали у него по 10 часов в день, каждый сшил за день по три штанины.
На какую сумму в рублях нашили штанов портные? Пока неизвестно. Сколько стоят эти штаны еще никто не знает, пока их не оценил покупатель.
Я намеренно, предупреждаю, не использую политэкономические термины, вроде потребительской стоимости и т.п.. Для ясности это делаю.
Чтобы узнать стоимость штанов, нужно их сначала попробовать продать. Буржуин выставил их на продажу по 100 рублей. Не покупают. Дорого. Сбросил до 50. Все равно не покупают. Сбрасывал-сбрасывал цену, пока они не стали уходить по цене 10 рублей за штуку.
Вот это и есть цена штанов, их стоимость, выраженная в рублях.
Затраты на амортизацию оборудования, на материал во внимание принимать не будем, чтобы не удлинять текст без надобности. Эти затраты уберем, учитывать их – не принципиально в этом примере.
Получается, что за день каждый портной, сшив по 3 штанины, произвел товара на 30 рублей. Значит, за час портной зарабатывает по 3 рубля при 10-часовом рабочем дне. Правильно?
Вот буржуин вдруг решил бы выплатить портным все, что они заработали, каждому по 3 рубля за час работы. 3 умножаем на 10. Получаем 30 рублей зарплаты за день каждому.
Каждый сшил по 3 штанины, которые были проданы по 10 рублей за штуку. 3 умножаем на 10, получается 30 рублей выручки. Из 30 рублей выручки отнимаем 30 рублей зарплаты. Остается прибыль – 0 рублей, 0 копеек.
Оба-на! Прибыли нет, оказывается, если рабочим платить всё, что они зарабатывают.
Я еще раз повторю, для тех, кто в танке, что амортизацию, материал и расходы на реализацию, я не ввожу в пример, чтобы не усложнять. Будет сложно, но с таким же итогом – 0 рублей прибыли. Можете сами проверить.
А как получить прибыль? Критики Маркса утверждают, что он про грабеж наврал, он не учел такой фактор, как рыночная коньюктура. Т.е., штаны можно продать, если это дефицитный товар, дороже, чем обошлось их производство, т.е. затраты на зарплату портняжкам.
Это наглый звиздёшь! Причем здесь затраты на производство, если мы говорим о том, сколько портные заработали? Эту сумму заработанного можно установить только тогда, когда штаны прошли «рыночную коньюктуру», были проданы. Понимаете смысл развода?
Вот буржуин таким разводом и пользуется. Он снижает затраты на производство. Прикинув, что портному, чтобы он не подох от голода и смог на следующий день выйти на работу, достаточно платить в час не 3 рубля, а 1,5. На обед хватит. И тогда получается, что за 10-часовой рабочий день портняга получит 15 рублей вместо 30.
Смотрим, что получилось. 10 портных за день сшили по 3 штанины. Итого 30 брюк. Их продали по 10 рублей за штуку. Итого, 300 рублей портные заработали. Но им заплатили по 15 рублей за день работы, итого, 150 рублей.
Вот вам и нарисовалась сумма, которую нагло называют «затраты на производство», то бишь, себестоимость. Эту себестоимость буржуин вычитает от суммы выручки и у него получается (300-150) 150 рублей прибыли. Эти 150 рублей он кладет в карман, а портным говорит, что они все гуртом за день заработали 150 рублей, поэтому в кассе им выдадут по 15 рублей.
Портные почесали в затылках, поверили господину с умным лицом на слово, и остались довольны.
Понимаете, почему умные господа-буржуины ненавидят Маркса? Потому что в «Капитале» написано, что портные не по 15 рублей в день заработали, а по 30. На 15 рублей их зверски … обманули. Ограбили.
Лохи верят в такую херню, как «расчет себестоимости». На самом деле, при капитализме, себестоимость – это тот кусок от заработанного, который грабитель оставил ограбленному…
Навигация
Перейти к полной версии