Автор Тема: Истархов  (Прочитано 39182 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

А.Глазунов

  • Гость
Re: Истархов
« Ответ #15 : 23/04/09 , 01:17:06 »
Истархов очень талантливый человек и часто убедителен для  людей не очень  знающих. Он приводит "факты и аргументы", которые многих убеждают.  Часто производит на легковерных  полуобразованных  людей впечатление ученого человека.
 Приведу здесь один пример. В своей книжке "Удар русских богов" Истархов изрекает как истину, что Исус Христос был... педераст.  И валит на читателей  "неопровержимые аргументы"...

Помещаю здесь  статью из серии "Библия против педерастов".

Анатолий Глазунов (Блокадник)
Иисус  Христос  против   педерастов


В России  уже много лет распространяется за 20 рублей брошюра какого-то Бульбы  «Иисус Христос – гомосексуалист». И в книге Владимира Истархова  «Удар русских богов», в целом даже полезной для развития русских людей (жиды уже попытались  посадить Истархова за эту книгу в тюрьму по статье 282) есть даже специальная «крутая»,  по понятиям Истархова и  некоторых его сторонников, глава   -  «Педерастия   и садомазохизм  Христа».
Распространяют такое мнение в основном русские неоязычники (неоведисты), обиженные на христиан за то, что в жестокой борьбе за существование на Земном  шаре, христиане сокрушили язычество в Европе, Америке  и  на некоторых территориях на других континентах.  Это мнение распространяют  также жиды, чтобы поглумиться над христианами. Это мнение, естественно, распространяют  и педерасты  (жиды и нежиды).

Для христиан такое мнение, если оно высказано к тому же в насмешливой форме или высказано педерастами,  есть богохульство.  Но грустно то, что ни один наш русский христианин за 20 лет ни одного «богохульника» не наказал ни анафемой, ни пером, ни судом, ни топором.  Проглотили слабодушные такое богохульство, как лягушку или жабу,   и надеются, что попадут после смерти физического тела в рай. Не надейтесь!
В отличие от верующих  христиан, для науки запретных тем нет и быть не может. Не подлежит запрету и исследование сексуальных особенностей поведения Иисуса Христа и крупных христианских деятелей, если таковые сексуальные особенности у  них имелись.  Но в этом случае на стол надо выкладывать железные научные доказательства, а не изрыгать с гневом  или издевательством всего лишь своё пустое  мнение.
Для иллюстрации интеллектуальной  беспомощности и недобросовестности некоторых наших  «неоязычников» процитирую  куски   из книги Владимира Истархова  «Удар русских богов» (Москва, 2000 год, с. 30 – 32):

«Известна  истина о том,  что всякие идеи в первую очередь  зависят от самого носителя идей, от  особенностей его личности.  Сексуальная энергия является одной из  самых главных сил  формирования личности, поэтому посмотрим  на сексуальные  особенности  Иисуса Христа.
 Сексуальные заповеди Христа  противоестественны  для нормального человека.  То, что Христос  был чистым гомосексуалистом, не любил  женщин и любил только мужчин – это очевидно, это вытекает из всех «священных» текстов. В этих книгах всегда расписано, кто на ком был женат,  какие были любовницы, наложницы, кто  кого от кого родил.  У Христа ни жён, ни любовниц, ни детей по христианской версии не было, и  дело тут не в его «божественной» сущности -  заимел же бог по версии христианства  ребёнка от Марии. Просто  Христос в сексуальных связях с женщинами  не замечен.  В то же время постоянно требовал от своих любимых учеников (среди которых не было ни одной женщины)  пылкой любви  и занимался  с ними  педерастией, выступая в роли  жениха (активного педика). 
Например,  звучит это так (Евангелие от Матфея, 9: 14 – 15, тоже самое в Ев. от Марка, 2: 18 – 20):  «Ученики Иоанновы и фарисеи постились.  Приходят к Нему и говорят: почему ученики Иоанновы и фарисейские  постятся, а  Твои ученики  не постятся?
И сказал им Иисус: могут ли поститься сыны чертога брачного, когда с ними  жених, не могут  они поститься.
Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься  в те дни».
Что такое жених и что жених делает с невестами на брачном ложе, комментировать нет надобности.
Ну что ж, Иисус был достойным сыном своего еврейского педерастического народа. Иисус был не просто еврей, а прямой потом царя Давида –   известного педераста.
Христос пытается свои гомосексуальные принципы навязать всему миру.  Всегда надо изучать не только теории, но и психофизические  особенности  их создателей».

«Христа распяли на кресте. В те времена в Риме на кресте распинали только за педерастию. На прямом  кресте, лицом вперёд  - таких активных педерастов, как Христос. На косом кресте, задом – пассивных, таких как Андрей Первозванный. Об этом свидетельствую все римские историки  того времени.  Вот что реально  означает христианская идея «любить ближнего  своего». 
Кроме христианской версии  есть и версия о  том, что у Христа, несмотря на его педерастию, дети всё-таки были. И у педерастов могут быть дети  (особенно пальцем деланные).  По этой версии  потомками Христа  являются Меровинги (в число которых входят многие здравствующие  по сей день представители  аристократических родов Европы). Эта публика считает себя людьми голубой крови.  А кто такие голубые, что это  такое голубая кровь? Голубые – это педерасты, а голубая кровь – это кровь педерастов. Голубизны  эти потомки набрались и  от Христа,  и от Давида». 

Вот и всё что сумел написать   академик  Владимир Алексеевич  Истархов. Читать противно. Потому что  здесь нет науки, а есть лишь дешёвый чёрный пиар. На каких читателей это рассчитано?  На совсем дебилов?  Мерзковато   здесь и то, что глумление идёт над Личностью, которую тысячу лет  большинство русского народа полагало и ныне немалая часть Русского народа полагает за своего Бога. Мерзковато и то, что это глумление основано не  на добытых Истарховым и его сторонниками  новых  фактах, не на  новом Знании,  не на Правде, а на вранье.

Враньё, что в Римской империи на кресте распинали «только  педерастов».  Враньё, что «об этом свидетельствуют все римские историки  того времени». Неужели Истархов проштудировал все книги всех римских историков того  времени?  Тогда почему академик Арийско-Славянско-Русской Академии Истархов Владимир Алексеевич не привёл ни одного свидетельства ни одного римского историка со ссылкой на название сочинения, на год и место издания и с указанием страницы, где есть факты  о казнях  педерастов на кресте?  Не сделал академик и ни одной  ссылки на статью против педерастов из Уголовного Кодекса Римской империи.  Академик просто врёт,  ибо не может он не знать, будучи академиком, о том, что в Римской империи на кресте казнили и сильно провинившихся рабов,  и  убийц, и разбойников,  и грабителей, а также мятежников, чтобы «усугубить их позор». 
Читал ли академик Истархов сочинение  известного  древнего  историка Иосифа Флавия «Иудейская война»? Историка, который сам был участником событий в Иудее в 64 – 70 годы.  Конечно, по национальности он был жид и, следовательно, склонен ко  лжи ради жидовских интересов, но о казнях жидов на кресте врать ему не было никакого смысла.  В «Иудейской войне» (Минск, 1991, с. 173) Флавий и рассказал о том, что тогдашний римский прокуратор Иудеи Гессий Флор (64 – 66 годы правления), раздраженный наглостью жидов, желающих отделиться  от Рима, устроил  большой погром в Иерусалиме, в районе верхнего рынка, где жили богатые жиды. Многих  активных жидов   солдаты тогда с удовольствием поубивали в домах и на улицах, а более «спокойных»  жидов солдаты  «схватили  живыми и притащили к Флору, который велел их прежде бичевать, а затем распять. Общее число погибших в тот день – 3600 иудеев.  Ещё более усугубило несчастье  неслыханное до сих пор  у римлян изуверство: Флор  отважился на то, чего не позволял  себе никто из  его предшественников: лиц всаднического  сословия,  хотя иудейского происхождения, но носивших римское почётное  звание,  он приказал бичевать  перед трибуналом и распять их».
Но может быть для кого-нибудь  эти десятки распятых за мятеж (а не за педерастию) знатных жидов  - неубедительная цифра. Нужна цифра побольше?  Но и цифру  побольше можно найти   в той же книге Иосифа Флавия  «Иудейская война»  на странице 362-ой.  Иосиф Флавий рассказал, что  после указанных событий  уже по всей Иудее развернулась настоящая война   жидов против Рима.  Жиды жаждали отделиться и  образовать независимое жидовское государство. Против жидов-сепаратистов были отправлены войска под командованием полководца Тита.  Римские войска окружили  в 70-ом  году Иерусалим. В городе, куда на Пасху прибыли сотни тысяч жидов  со всей Иудеи,  начался страшный голод. Сотни голодных жидов, преодолевая страх, каждый день, обманув  стражу  Иерусалима,  «спускались в загородные овраги в поисках средств пропитания».  Но кольцо блокады было плотным и почти все жиды натыкались на римских солдат.
«После предварительного бичевания, - писал Иосиф Флавий, - и всевозможного рода пыток   они  были  распяты  на виду  городской стены».  «Тит, хотя и жалел этих несчастных, которых ежедневно приводили по 500 человек, а иногда и больше, но с другой стороны, считал опасным  отпускать на свободу людей, взятых в плен силой».   Он полагал, что  вид распятых склонит  жидов Иерусалима  к уступчивости.

И  далее  Иосиф Флавий писал:  «Солдаты в своём  ожесточении и ненависти пригвождали для насмешки пленных на крестах в самых разных направлениях и разнообразных позах. Число распятых до того  возросло, что не хватало места для крестов и не хватало крестов». 
Отметим, что Иосиф  Флавий не слышал  краем уха о том, что жидов распинали  вокруг  Иерусалима,   он тогда находился в стане полководца Тита и видел собственными глазами эти тысячи  и  тысячи крестов  вокруг Иерусалима  с распятыми в разных позах жидами. 
И   знает ли академик Истархов о надписи, о табличке с надписью,  которую Пилат приказал,  игнорируя протест жидовских начальников,   прикрепить на кресте, на котором казнили Иисуса Христа?  Не может не знать. Ведь об это есть свидетельства  во всех евангелиях.  В Евангелии от Матфея  (27: 37): «И поставили над головою Его  надпись, означавшую вину  Его:  “Сей есть  Иисус,  Царь  Иудейский”.  В Евангелии от Марка   (15: 26):  «И была надпись вины  Его: Царь Иудейский».  В Евангелии от Луки (23: 38): «И была над  Ним  надпись, написанная словами  Греческими, Римскими и Еврейскими:  Сей есть Царь  Иудейский».  В Евангелии от  Иоанна  (19: 19 – 20): «Пилат же написал надпись и поставил  на кресте. Написано было: Иисус Назарей, Царь Иудейский.  Эту надпись читали многие из иудеев, потому что место, где был распят Иисус, было недалеко от города, и написано было по-еврейски, по-Гречески, по-Римски». 
То есть Пилат  приказал повесить на кресте, на котором казнили  Иисуса Христа, не надпись: «Педераст», а надпись: «Царь  Иудейский». Иисус Христос был обвинён не в педерастии, как  утверждает академик Истархов, а в политическом преступлении.  И на кресте рядом, на котором  казнили Иисуса по прозвищу Варавва, тоже не было надписи «Педераст». Иисуса Варавву казнили за воровство и разбой. А на третьем кресте, на котором казнили ещё одного вора и разбойника,  тоже, естественно, не было надписи   «Педераст».

Ну не верит  академика Истархов евангелистам. Ладно. Но  может академик привёл  научные источники, статьи  и книги, где  рассказано, что  на кресте, на котором казнили Иисуса Христа, висела надпись: «Педераст».  Но не может академик   сослаться на такие  научные  статьи и книги, ибо таких статей и книг просто нет.  Но может академик Истархов долго занимался и занимается археологическими раскопками в Палестине, исследовал пещеры у Мёртвого моря и нашёл сенсационные листы в глиняном кувшине, в которых неопровержимо  рассказано и доказано, что Пилат всё же повесил  не надпись  «Царь Иудейский», а  надпись «Педераст»?  Но ни хрена академик Истархов в Палестине не искал, не нашёл и никогда не найдёт. Врёт всё академик Истархов.  Врёт, как сивый мерин. Или писал он главку о гомосексуализме Иисуса Христа при полном  отключении  разума,  в припадке  безумного неистовства против христианства. 


И где доказательства, что царь Давид  был «известным педерастом»?  На этот счёт есть лишь  версия (я писал об этом в одном из очерков ). Версия о том, что в молодые годы, когда Давид ещё не был царём,  он был связан педерастической дружбой с сыном царя Саула.

   И где серьёзные доказательства, что Иисус Христос был потомком царя Давида?  Библейские доказательства – весьма хилые, а научных нет никаких.

   И где доказательства, что Иисус Христос был жид по национальности? В Евангелиях нет никаких доказательств.  Да и родился он не в Иудее,  а в Галилее,  где тогда жидов  жило весьма мало, да и они не были чистыми по крови.  Вопрос о национальности Иисуса Христа не решён до сих пор. Из Галилеи, где родился Иисус  Христос,  столетия назад были выселены почти все  жиды.  И Галилея была заселена  племенами из других частей Ассирийской империи. Не опровергнута (если подходить с научной точки зрения) и версия о римском воине по фамилии Пантера, который мог быть отцом  Иисуса Христа…
Образ  казнённого  со знаменитой  Туринской  плащаницы, в которую было   завернуто   тело,  совсем не похож  на   типичного жида…



И где и когда  Иисус Христос   «проповедовал  свои  гомосексуальные принципы  всему  миру»,  как утверждает академик Истархов.  Нет ни в Евангелиях, ни в  других древних сочинениях ни одного текста из его проповедей на эту тему. У Иисуса Христа и первых христиан было много врагов и клеветников,  но никаких фактов о том, что Иисус Христос  пропагандировал   педерастию по всему Земному шару,  они не предоставили.   Иисус Христос вообще дальше маленькой Палестины нигде не проповедовал.   Он даже в Риме ни разу не был. А если академик Истархов всё же  где-то в Палестине  откопал древний глиняный кувшин с проповедями Иисуса Христа,  который воспевал  педерастию  и ратовал за полную свободу для педерастов, то почему академик Истархов не опубликовал  эти сенсационные  проповеди?  Ему  за эти документы Интернационал   педерастов  отвалил бы огромные деньги. 

И совсем надо потерять разум, чтобы в аллегории «чертог брачный»  увидеть обыкновенный педерастический  бордель.  Это что же, Иисус Христос прямо так и сказал  жидам-врагам, что  мои ученики поститься не будут, ибо мы занимаемся педерастическим сексом?! Не мешайте нашим  радостям? 
Вспоминаю героя Достоевского, который  приказал на своём  могильном памятнике написать: «Он был никем, даже не академиком».

А ведь сразу после «чертога брачного»  в ответе  Иисуса Христа  на вопрос, почему  ученики Его не постятся,  идут  и другие  образные аргументы. «Никто в ветхой одежде не приставляет заплаты из набеленной ткани: иначе вновь пришитое отдерёт от старого, и дыра будет ещё хуже. Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе  молодое вино прорвёт мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в  мехи новые»  (Евангелие от Марка, 2: 21 – 22). 

    Да и сути Христианского учения по теме о половых отношениях академик Истархов или не знает, или сознательно врёт.  Ибо из сути Христианского учения  об отношениях между полами  однозначно вытекает отрицательное  отношение к педерастии и педерастам.   По этому вероучению История человечества на физической Земле скоро закончится.  Римская империя – «последнее царство на Земле». Скоро конец этого физического мира, Воскресение  мёртвых и   Царство Божие  для одних  и Вечная погибель для других.  Значит, Высшая цель  жизни христианина – спасти  свою душу для  Царства Божия, для вечного пребывания в этом Царстве.  Для   вечного  единения  души с Божественной реальностью.
Но для того, чтобы из  этого несовершенного временного физического мира попасть в Царство Божие, необходимо сильно и долго совершенствовать свою душу. А совершенствование души невозможно без обуздания животной плоти, невозможно без обуздания  животной похоти.  Блудливый не сможет никогда попасть в Царство Божие, достичь состояния вечного блаженства  в слиянии с Божественной  реальностью.  Блудливый неизбежно попадёт в  смрадную «геенну  огненную»,  на вечные муки в вечный «неугасимый огонь» или  на вечное поедание червями. 
И чем сильнее, круче обуздывается  животная похоть,  тем лучше.  Тем больше шансов на будущее слияние с Божественной реальностью. Поэтому христианская элита, монашество вообще отказываются от  удовлетворения сексуальной потребности. Но такой путь полного обуздания  похоти  большинству христиан, конечно, не по силам.  Поэтому тем, кто послабее, но всё же хочет спасти свою душу, не отдать её дьяволу,  рекомендуется не блудить до брака, потом жить добродетельно в браке, не блудить  на стороне даже в мыслях.  Выработаны специальные молитвы, поучения  и инструкции для борьбы с  похотью.  В своей Нагорной Проповеди ученикам Иисус Христос  в частности  сказал: 
«Вы слышали, что сказано древними: не прелюбодействуй.  А Я говорю, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал в сердце своём.  Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: ибо лучше для тебя, чтобы погиб один  из членов твоих, а не всё тело твоё было ввержено  в геенну.
Сказано также, что если кто разведётся с женою своею, даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подаёт ей повод  прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует»  (Евангелие от Матфея, 5: 27 – 32).

Процитирую  и ещё  фрагмент из Евангелия от Матфея (19: 3 – 12): 
«И приступили к нему фарисеи и, искушая  Его, говорили Ему: по всякой ли причине   позволительно человеку разводиться с женою своею?
Он сказал им в ответ:  не читали ли вы, что Сотворивший в начале мужчину и женщину сотворил?
И сказал:   посему оставит  человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут  два  одной плотью.
Так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал,  того человек да не разлучает. 
Они говорят ему: как же Моисей заповедовал давать разводное письмо и разводиться с ней? 
Он говорит им: Моисей, по  жестокосердию вашему, позволил вам разводиться с женами вашими;   а сначала не было так; 
Но Я говорю вам:  кто разведётся с  женою своею не за прелюбодеяние и женится  на другой, тот прелюбодействует; и, женившись на   разведённой,   прелюбодействует.   
Говорят Ему   ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
 Он же сказал им: не все вмещают слово  сие,  но кому дано».

И далее Иисус Христос приводит своим ученикам в пример тех скопцов, которые не родились таковыми,  а которые сами сделали себя скопцами  «для  Царства Небесного».
«Кто может вместить, да вместит».
То есть лучше увечному  войти в Царство  Божие,  чем с целыми половыми органами войти   навсегда   в «геенну огненную и огонь  неугасимый».  Но оскоплять себя,  конечно, нет обязательной необходимости, если есть духовная сила  для того, чтобы побороть свою  похоть.
Таким образом,  перед христианами два пути  в  Царство Божие.  Первый – это «узкий путь», путь для христианской элиты,  это полное обуздание похоти. Путь более трудный, но и более надёжный.  И второй путь – «широкий путь», путь для несовершенной христианской массы, это  запрет сексуальных отношений до брака, запрет сексуальных отношений вне брака, и запрет разводов.  То есть мораль у Иисуса Христа более строгая, чем у Моисея.

Читайте и скачивайте: Анатолий Глазунов (Блокадник)
ЖИДЫ-ПЕДЕРАСТЫ В РУССКОМ КРЕМЛЕ


Пророк Моисей и Иисус Христос против педерастов. http://ierenburg.narod.ru/Moisej.doc  
Сталин: «Я выгоню всех педерастов из Кремля!». http://ierenburg.narod.ru/PEDERKREML.doc
Сталин запретил педерастию в своей державе СССР. http://ierenburg.narod.ru/ZapretPederastii.doc
Жиды-педерасты снова в Русском Кремле. http://ierenburg.narod.ru/Jidped.doc
Григорий Климов о педерастах. http://ierenburg.narod.ru/Klimov.doc
Современная «химическая кастрация» педофилов - это не кастрация! Это обман Русского народа! http://ierenburg.narod.ru/Himkastr.doc

А.Глазунов

  • Гость
Re: Истархов
« Ответ #16 : 04/05/09 , 00:33:30 »
Евреи и неоязычники - братья на век.02.04.2009 
По данным новостной рассылки неоязыческого сайта А.М. Аратова, скандальный депутат, еврейского происхождения В.В. Жириновский, известный, в частности, такими высказываниями: "Я никогда не скрывал, что мой отец был евреем. Я горжусь своим отцом" и "евреи в России играют особую роль. 90 процентов членов партии Ленина были еврейского происхождения. В моей партии тоже 90 процентов евреев", недавно выступил в защиту антихристианского неоязыческого пасквиля "Удар русских богов" за авторством некоего В. Истархова (Гудмана).

В открытом обращении к генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке, Владимир Вольфович выступил с требованием прекратить все нападки на автора, сравнив В. Гудмана с Ломоносовым, Достоевским и Буниным одновременно.

Будучи целиком и полностью человеком Кремля, много сделавшим для дискредитации русского национализма, нет никаких сомнений, что Жириновский выполняет очередной приказ своих хозяев, всеми силами стремящихся противопоставить традиционному русскому христианскому национализму, марионеточный неоязыческий суррогат.
http://www.rons-inform.org/more.html?id=1107_0_17_0_C 
http://www.rons-inform.org/more.html?id=1107_0_17_0_C

Комментарий А. Глазунова (Блокадника): 

Заметка от РОНСа достойна распространения.
Но, конечно,  христиане весьма перебарщивают  насчёт  того, что "неоязычники и  жиды - братья навек".  Может и  знаменитый Доброслав - брат жидов? Да и книгу Истархова "Удар русских богов" пытались запретить именно жидовские фашисты именно за критику жидовства. Зачем это скрывать?! 
Кстати, кто может привести какие-нибудь аргументы  в пользу утверждения , что Истархов  - это жид Гудман (так утверждает автор заметки)?


Получил сведения, что тираж книги "Удар русских богов" - более 200 тысяч экземпляров... Кроме левых изданий...  Народ читает с интересом... И  пока со стороны христиан и коммунистов нет толковых опровержений...

MALIK54

  • Гость
Re: Истархов
« Ответ #17 : 04/05/09 , 10:23:02 »
истархов патологически ненавидит Россию и русский народ,старательно поливает грязью последние 1000лет нашей истории
у кого ещё вы найдете такую великую ненависть?-только у жидов
но его книгу "удар русских богов"следует читать,дабы понять психологию врага .предупрежден-значит вооружен

А.Глазунов

  • Гость
Re: Истархов
« Ответ #18 : 04/05/09 , 13:36:55 »
Истархов прежде всего пытается  показать жидовство в христианстве и коммунизме марксисткого толка...  А жидовства там навалом... А  многие христиане и многие марксисты-ленинцы изо всех сил стараются скрыть  жидовство в своих учениях и своей практике... Да Истархов  искажает часто реальность, он УЗКИЙ  критик, он обсиратель,  но он торкает насмешливо  в ЖИДОВСТВО как в порок христианства и марксизма-ленинизма... А им , тоже УЗКИМ, в ответ сказать нечего...  Они могут только наклеивать поносные ярлыки на Истархова... Да ещё обещают его в будущем расстрелять...

MALIK54

  • Гость
Re: Истархов
« Ответ #19 : 04/05/09 , 19:12:42 »
жидовства навалом везде,но истархов умудрился не найти ни одного  светлого пятна в 1000-летней истории россии

А.Глазунов

  • Гость
Re: Истархов
« Ответ #20 : 05/05/09 , 22:26:29 »
Задача Истархова не светлые пятна искать,  а жидовство искать. Про светлые пятна другие напишут. Про светлые пятна не опасно. А про жидовство боялись и боятся. Но объективности и научности , конечно, ему не   хватает.

Вот ещё  немного интересная   и отчасти забавная информация про Истархова (из "Русской правды").

Костромской прокурор  объявил  знаменитую книгу  Истархова «Удар  Русских Богов»  ЭКСТРЕМИСТСКОЙ  ЛИТЕРАТУРОЙ  и написал об этом Иванову В. А.  Началась несколько лет назад  такая практика в жидовской России:  какие-нибудь серенькие  провинциальные прокурор  и судья объявляют  какую-либо книгу, которая не нравится  жидам  «экстремистской», а потом  Центральная власть на основании их решений  зачисляет эту книгу в  официальный список   запрещённой литературы. Всегда в огромной России  в каком- нибудь провинциальном городе можно отыскать придурка-прокурора, или подкупленного жидами прокурора, или жида- прокурора  (и соответствующего судью и экспертов), которые  любую книгу, которая не нравится жидам, посчитают  экстремистской.
Иванов Владимир Алексеевич  в ответ  написал Заявление  генпрокурору РФ Чайке Ю. А., Уполномоченному по правам человека Лукину, в Ленинский районный суд города Костромы, прокурору Костромской области Муравьёвой и начальнику управления ФСБ РФ по Костромской области Богачёву С. В.  Копии: в СМИ.

Иванов Владимир Алексеевич в Заявлении писал: «19 марта 2008 г. я,  Иванов В. А.,   получил заявление от и. о . прокурора Костромской  области от 31. 01. 08  о признании книги Владимира Истархова «Удар Русских Богов» экстремистской литературой.
В данном заявлении меня, Иванова В. А. отождествляют с Истарховым – автором книги «Удар Русских Богов». Откуда вы это взяли, что я являюсь Истарховым? На основании чего вы делаете такие выводы? Какие у вас доказательства для таких утверждений? Судя по всему, вы эти выводы делаете не на основе каких-то серьёзных  доказательств, а на основании рассказов неадекватных представителей из русской патриотической среды, среди которых  более чем достаточно людей с нарушенной психикой.  Кто-то запустил эту версию несколько лет назад, и все повторяют, кому не лень.
Когда меня называют Истарховым люди из патриотических кругов,  то я не возражаю.  Мне даже приятно и лестно. Истархов – выдающийся человек и его книги – тоже  выдающиеся. Это очевидно каждому.  Но когда эту версию повторяют представители прокуратуры, то это даже не смешно.
На протяжении многих лет мне лично приходится участвовать в подобного рода разбирательствах. Поэтому я полностью в курсе данной проблематики.
 Первое издание книги Истархова «Удар Русских Богов» было сделано в 1999 г. Институтом экономики и связи с общественностью (Москва). После чего эта книга переиздавалась многократно и разными издательствами.
В 2000 году меня многократно вызывали в  московскую прокуратуру по поводу данной книги...  В частности, разбиралась версия о том, что Истарховым являюсь я лично. В ходе длительных разбирательств данная версия прокуратурой не была подтверждена. И уголовного дела  московская прокуратура возбуждать не стала.  Не нашла достаточных оснований.  И это ясно почему.  Это потому, что кроме отрицательных экспертиз на книгу Истархова , в деле  были и положительные экспертизы…
Это было 8 лет назад. Это легко проверить. Дайте запрос в московскую прокуратуру, и Вы получите ответ. Материалы дела наверняка сохранились.  Лично я сохранил старые экспертизы и копии пересылаю.
Как кто-то переиздаёт Истархова, то меня опять вызывают в прокуратуру, и начинается разбирательство в очередной 10-раз…  Сколько же можно разбирать один и тот же вопрос? Ведь восемь лет назад всё уже разбиралось. Мне что теперь, всю жизнь по прокуратурам  ходить?
Что касается Истархова, то газета «Русская правда» (№ 38, 20005) сообщала, что  материалы «Истархова»  принадлежали Хохлову В. А., из Солнечегорска, который в 2005 году погиб в автомобильной  катастрофе. До гибели Хохлова В. В. Во всех изданиях книги «Удар Русских Богов» для отзыва читателей   был напечатан обратный адрес Хохлова: 141 500, Московская область, Солнечегорск, Главпочтампт, а/я 17. Это легко проверить. У Хохлова на квартире производился обыск и изымались книги «Удар Русских богов» и другие. Это легко проверить. Дайте запрос в Солнечегорск – Вам ответят.
Я знал полковника Хохлова В. А. лично.  Прекрасный и замечательный был человек!  Человек с большой буквы! Настоящий человек! И книги у него выдающиеся!  За эти 8 лет мне пришлось книги Истархова изучить самым доскональным образом. Хохлов В. А. был прекрасным журналистом. Вёл также  интересные устные передачи по солнечегорскому радио...»

«В присланных мне  бумагах имеются копии исследования и заключении костромских экспертов6 Кандидата филологических наук Третьяковой И. Ю, кандидата психологических наук Кирпичника А. Г.  И кандидата философских наук Белкиной Тю Л.
Данные «исследования» демонстрируют полную некомпетентность авторов в рассматриваемых вопросах, тенденциозность и ложность их выводов».
Один из авторов не предоставил  даже копию своего диплома.  Из копии диплома другой следует, что  она защитила диссертацию в 19993. А третий автор, Кирпичник, защитил диссертацию ещё в 1981. Но ведь это было тоталитарное коммунистическое время. «Все религиозные книги, включая Библию, были запрещены.  Официальной и единственно допустимой идеологией  был марксизм-ленинизм.»   «Все философские науки были подчинены  атеистической марксистско-ленинской идеологии.  Любой кандидат или доктор философских наук должен быть автоматически  марксистом –ленинцем, иначе он бы никогда не защитился. То же самое касалось и всех других гуманитарных наук. Таким образом, все вышеприведённые  костромские эксперты – это учёные марксистско-ленинского разлива, с советским менталитетом, у которых не может быть глубоких религиозных познаний, убеждений и научных работ.  Они не могут быть серьёзными специалистами в религиозной проблематике. Ещё вчера подобные ученые были атеистами  и громко кричали о мракобесии всех религий, а сегодня они  вдруг дружно перекрасились в защитников веры Христовой. Это позорно и аморально.  И этих людей используют в качестве экспертов. Это смешно.
Эти люди, с советским менталитетом, привыкли жить в условиях несвободы, когда все ценные и правдивые книги были запрещены. Они не знают, что, например, книга Гитлера «Моя борьба» свободно продаётся в Америке и почти во всех цивилизованных страна.  А книга Истархова продается даже в Израиле. Может быть, эта книга им нравится, может быть сильно не нравится, но они её читают и изучают.  Евреи хотят  ИМЕТЬ  ПРАВО всё свободно изучать. Правильно делают»  (Но конечно, жиды  стремятся посадить тех русских людей, которые  пишут, издают и читают книги, которые не нравятся жидам –  курсив.  А. Глазунова). 
Об уровне экспертов говорит  тот факт, что «экспертиза Третьяковой И. Ю.  хотя и написана на 6 страницах, но написана за 10 дней!  Фантастика! Выдающиеся умы человечества обсуждают религиозные  проблемы уже более 3 тысячи лет и всё никак не могут найти общий язык. А Третьякова И. Ю.  всего за 10 дней разобралась в сложнейших религиозных проблемах. Можно любить книгу Истархова, можно её ненавидеть, но это очень СЛОЖНАЯ  НАУЧНАЯ  книга. Изучить ее, а параллельно Библию, на которую Истархов постоянно ссылается, - это тяжёлая задача.  На это  нужно время.  За 10 дней никакого серьёзного  и добросовестного исследования выполнить невозможно.  Можно написать только поверхностные и бездоказательные утверждения. Что и написано.
Но  Кирпичник А. Г.  «обогнал» Третьякову И. Ю. и по времени работы (всего 6 дней) и по количеству страниц (всего две страницы). Т. Л. Белкина  постеснялась написать, за какое время она  написала свои полстраницы. Вот так  вот «добросовестно» работают костромские «эксперты».
Самое недобросовестное  и беспомощное «заключение» написала Т. Л. Белкина. «Заключение» Т. Л.  Белкиной  занимает всего  полстраницы!   Это, конечно, крайняя форма недобросовестности. Это просто надругательство над проблематикой.
Т. Л. Белкина, не утруждая себя  какими-либо доказательствами, просто пишет, что работы Истархова «противоречат здравому смыслу». Вот так просто и легко. Какому это здравому смыслу? Что это такое?  Что под эти надо понимать? Это на кухне можно вести такой разговор с соседкой, Для научного работника использование таких мутных  понятий вообще  недопустимо. Какие доказательства приводятся.? Никаких. И эта женщина числится экспертом. Кто её выбирал?! На основании чего? 
Далее Т. Л. Белкина пишет, что представления Истархова «категорически не соответствуют какой-то «общепринятой концепции»  и  «не соответствуют» каким-то  «общепринятым понятиям».  Что же это такое «общепринятая концепция»?  И что такое «общепринятые понятия»?  Кем принятые? Когда? Очевидно, что это «вторая серия»  «здравого смысла».  Ненаучная болтовня.  Вообще, ссылки на  каких-то авторитетов и на что-то  «общепринятое»   ведут люди стадного мышления, которые готовы повторять как попугаи чьи-то чужие мысли.  Эксперт не имеет право так себя вести.  Эксперт должен быть сам авторитетом, сам специалистом  высокого уровня, который  глубоко сам понимает исследуемую проблематику».  Настоящий эксперт  обязан сам делать  самостоятельные, независимые, научные и строго доказательные выводы. Иначе он не эксперт.
Все разговоры о чём-то общепринятом и общепризнанном ведут люди, вообще не понимающие религиозной проблематики. Это человек с советским менталитетом привык, что, что есть ОДНА единственная верная идеология, ОДНА партия, ОДИН генсек и ОДНА извилина в голове. Но в жизни всё не так. Никакой Единой общепринятой   и общепризнанной концепции  в религиоведении не было, нет,  и не будет.  Существует   МНОЖЕСТВО РАЗНЫХ концепций  в религиоведении. Это дальтонику кажется, что все  цвета ОДИНАКОВЫЕ.  А они на самом деле РАЗНЫЕ.  Человеку, который ничего не понимает в религиях, кажется, что все мировые религии одинаковые.  А они на самом деле все  РАЗНЫЕ.   Иначе не было бы множества РАЗНЫХ  религий. Все религии имеют разные системы ценностей и проповедуют разные формы поведения. Моисей проповедует одно, Иисус Христос проповедует прямо противоположное. Иначе бы не было разных религий, религиозной борьбы  и религиозных войн».

Третьякова   И. Ю. пишет: « В книге Истархова резко отрицательно оцениваются представители еврейской национальности».  Да, это правда. Истархов не любит евреев.  Ну и что? Это его право! Любовь – дело добровольное, Кого-то можно любить, кого-то не любить.  Это не преступление. Но у Истархова нигде нет призывов бить, убивать, насиловать евреев.  Этого ничего нет.  На самом деле их нелюбви ничего не  следует.  Ни убийств, ни погромов.  Вот заставлять людей любить евреев (или кого-либо ещё) – это преступление.  Это насильники навязывают своим жертвам свою любовь. А любовь  должна быть добровольной.
Третьякова И. Ю.  обвиняет Истархова, что он использует  слово «жид», и далее
 делает из этого необоснованные выводы. А именно, что Истархов пропагандирует якобы  «неполноценность  евреев».  Это очевидная ложь.  Для того, чтобы  обосновать  «пропаганду неполноценности», Третьякова И. Ю.  придумала такую хитрость. Она в состав  используемой специальной  литературы  ввела словарь «русского языка» какого-то Квеселевича, у которого слово «жид»  трактуется  как резко отрицательное.  Кто такой Квеселевич? Откуда он вдруг появился? Какое он вообще имеет отношение к русскому языку? Явная подтасовка.  Я сам кандидат наук.  Работал  заместителем директора по науке Всесоюзного центра переводов научно-технической литературы при Академии наук СССР и Госкомитете СССР по науке и технике.  Кое-что понимаю в лингвистике на профессиональном уровне.  Словарём какого-то Квеселевича никогда никто не пользовался. 
Лексику русского языка определяют два КЛАССИЧЕСКИХ  словаря: 1. В. И. Даля  и 2.  С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой.  У Третьяковой И. Ю.  в списке используемых словарей словарь В. Ид. Даля отсутствует ВООБЩЕ.  Вместо него какой-то Квеселевич.  Можете себе представить, до чего дошло?  И эта женщина числится  экспертом?
  Как она попала в эксперты? Кто её туда направил?  В словаре В. И. Даля такое классическое определение слова «жид»: народное название еврея. Вот и всё.  Всё остальное от лукавого. 
Третьякова И. Ю. числится  филологом, да ещё кандидатом филологических наук. Читали ли она какие-либо русские книги?  Наверное, нет.  Все русские писатели называли евреев  жидами.  Пушкин евреев называл жидами, Даль евреев называл жидами, Достоевский евреев называл жидами, Чехов евреев называл жидами и т. д.
У Пушкин в драматическом произведении «Скупой рыцарь» Альберт, обращаясь к жиду говорит: «Проклятый жид,  почтенный Соломон… тебе, собака, мало? …Да знаешь ли,  жидовская душа, собака, змей, что я тебя сейчас же на воротах  повешу?»  Какие слова? 
Может быть, И Пушкина запретить? Но вам придётся тогда запретить и всю русскую литературу. И Достоевский, и Даль,  и Чехов, и Салтыков-Щедрин, и множество  других писателей   не любили евреев. Может быть, Вы их книги будете признавать экстремистскими  и запрещать? Гражданке Третьяковой И. Ю.  неплохо бы почитать русских классиков  и понять, что не все любят евреев так же пылко, как она.  Вот так устроена жизнь. Но любовь – дело добровольное.  Нельзя насильно (или по закону) заставлять любить евреев.  НЕЛЬЗЯ! 



Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
Re: Истархов
« Ответ #21 : 20/05/10 , 22:30:00 »
Издателя «Удара Русских Богов» силой доставили на допрос
   
   

19 мая 2010 года домой к главному редактору Всеславянской Издательской группы Русского Национально-Освободительного Движения "Русская Правда" Анатолию Павловичу БРАГИНУ приехал наряд милиции с целью принудительно доставить его в Следственный отдел по ЮВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

И это - несмотря на запрет врачей допрашивать А.П.Брагина.

В кабинете следователя по особо (!) важным делам младшего советника юстиции Евгения Георгиевича ГОМОЗОВА русскому издателю стало плохо с сердцем и он был экстренно госпитализирован в одну из московских больниц.

Главного редактора разрабатывают по новому уголовному делу, но с оч старой темой, а именно: дело# 417088, по п. "б" ч. 2 ст. 282 УК РФ, возбужденному по факту издания знаменитой книги Владимира Истархова "УДАР РУССКИХ БОГОВ".

http://sofia-vb-888.livejournal.com/181295.html

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7123
Re: Истархов
« Ответ #22 : 03/06/12 , 19:47:17 »
Либерал Истархов


   

Вы думали, кто у нас главный либерал? Лера Новодворская? Сергадамыч Ковалёв? Алла "Холокост" Гербер? ЯБожена? Жмурик Гайдар?

Неее. Выясняется, что единственным настоящим либералом является Владимир Алексеевич Истархов (Иванов, он же Гудман), эталонный юдофоб-неоязычник, автор той самой полоумной книжонки "Удар русских богов".

"Сегодня сборище слабоумных патриотов и кремлёвских холуёв клеймят понятие «Либерализм», поливают это понятие грязью и придумали даже такой мерзкий ярлык, как «Либераст». Для чего это делается?
Это проводится пропагандистская кампания по дискредитации самой великой идеи Либерализма.
...Кто участвует в этой мерзкой кампании? В первую очередь Проханов. Проханов – давнишний кремлёвский ставленник. Его давно поставили на курирование правого политического движения. Проханов постоянно шляется по Кремлю и старается уловить, куда ветер дует. Проханов громче всех поливает грязью великое слово ЛИБЕРАЛИЗМ. Подпевают Проханову и некоторые так называемые русские националисты, типа А.Н. Севастьянова. Все эти ребята всё время говорят о каких-то либералах, не называя конкретных фамилий. КТО же эти мифические либералы? ГДЕ они? Что-то я никого не наблюдаю. Я знаю одного настоящего либерала – самого себя и ещё человек 50 моих соратников и просто порядочных людей. Вот и все либералы в России, по крайней мере, в явном виде"


Вот оно как, Михалыч...


Истархов-Иванов-Гудман

http://general-ivanov.livejournal.com/1237374.html

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7123
Re: Истархов
« Ответ #23 : 09/06/12 , 20:39:23 »
Истархов за либерализм и облаивает Харчикова:

Для чего дискредитируют понятие «Либерализм»?


Дорогие друзья, предлагаю вашему вниманию новую статью известного деятеля русского национального движения, писателя и публициста Владимира Истархова.  Статья, очень резкая по своему тону, посвящена тому, как с целью зомбирования населения извращается подлинный смысл слов. Обыватели привыкли называть грабителей нашей страны, а также защитников инородцев и иных меньшинств "либералами" - это уже въелось подкорку. Но являются ли эти политические самозванцы таковыми на самом деле?

Сегодня сборище слабоумных патриотов и кремлёвских холуёв клеймят понятие «Либерализм», поливают это понятие грязью и придумали даже такой мерзкий ярлык, как «Либераст». Для чего это делается? Это проводится пропагандистская кампания по дискредитации самой великой идеи Либерализма. И это сейчас одна из главных задач кремлёвских оккупантов, которые строят рабовладельческий режим и им надо дискредитировать альтернативу. А альтернатива проста. Альтернативой слову ЛИБЕРАЛ, является слово РАБ. Значит все те, кто поливает грязью либерализм, неявно пропагандируют РАБСТВО.
Слово «Либерте» - означает СВОБОДА.
Вообще надо внимательно смотреть на настоящий смысл слов и использовать слова вместе с их настоящим смыслом. Давайте немного поучим великий и могучий русский язык! У нас у русских есть великая сокровищница – словарь живого великорусского языка В.И. Даля. Откроем же этот великий словарь и прочитаем определение понятия «Либерал»: ЛИБЕРАЛ – это политический вольнодумец, мыслящий или действующий вольно, вообще желающий большой свободы народа и самоуправления.


Из этого определения очевидно, что либерал – это замечательный свободолюбивый человек, мыслящий вольно, действующий вольно, желающий свободы народу, стремящийся к самоуправлению народа.
То есть либерал – это хороший СВОБОДОЛЮБИВЫЙ человек. А антилиберал – это РАБ и холуй. Вот что вытекает из понимания настоящего смысла слова «Либерал».
Но Вы теперь почитайте всё то, что пишут слабоумные патриоты и кремлёвские холуи. Наш сегодняшний преступный оккупационный режим они называют либеральным режимом. Но это очевидная ложь. В нашей стране и не пахнет либерализмом. У нас оккупационное государство, где НЕТ либерализма, где придушены все демократические свободы, где НЕТ настоящих выборов, где людям даже запрещено читать серьёзные книги, запрещено думать. У нас оккупационный список запрещённых книг уже превышает 1100 наименований. О КАКОМ либерализме может идти речь? Кремлёвские оккупанты уже ввели цензуру на телевидении, хотя цензура по нашей Конституции не просто отменена, она запрещена (ст.29 п.5). Кремлёвцы спят и видят, чтобы ввести цензуру и в интернете. То есть, в России нет либерализма. Басни про либеральный режим в России - это явная и целенаправленная ложь.
Может показаться, что наши липовые патриоты просто неадекватные люди, которые не способны правильно оценивать существующий режим. Да, слабоумных среди патриотов хватает. Но не слабоумные задают тон. Они просто подпевают в ту дуду, в которую им подсказали дудеть, они просто управляемые марионетки. А задаёт тон кремлёвская клика. ИМ либерализм не нужен, ОНИ строят тоталитарный рабовладельческий режим.
Подмена терминов и понятий всегда служила в качестве оболванивающего информационного оружия - когда замышляется одно, говорится другое, а делается третье. Правящей клике выгодно осуждение либерализма. Ведь, если народ будет ненавидеть либеральный режим, который у нас якобы есть, то отсюда следует вывод: Хватит либерализма! Пора завинчивать гайки! И кремлёвские оккупанты ещё сильнее завинтят рабовладельческие гайки. Но всё это ПО ПРОСЬБЕ НАРОДА. Вот для чего эта кампания проводится.
В этом сегодняшнем очернении ЛИБЕРАЛИЗМА нет ничего нового – любая диктатура всегда ненавидит и боится либерализма, видя в нём своего сильнейшего идеологического соперника, поэтому и стремится его дискредитировать.
Во времена тоталитарного коммунистического режима целенаправленно оболванивалось население, и шла постоянная целенаправленная кампания по извращению русского языка, подмене смысла слов и понятий. Всё это делалось для того, чтобы поломать русский язык, как коллективный мозг нации, оскотинить русский народ, лишить его способности адекватно рассуждать и самостоятельно думать. Заставить его «думать» с помощью типовых политических ярлыков, жупелов и клише.
Одним из таких политических ярлыков был ярлык «Буржуй». Буржуй преподносился, как враг, с которым надо вести непримиримую войну на уничтожение. Одним из важнейших лозунгов коммунистов был лозунг: «Уничтожим буржуазию, как класс!». Везде и всюду читались большевистские стихи: «Ешь ананасы и рябчиков жуй! День твой последний приходит буржуй!». Безудержная коммунистическая пропаганда внедряла этот ярлык «Буржуй» и в мозг и в кровь оболваненного советского человека (строителя коммунизьма).
Когда дрессируют собак, то им в головы внедряют некоторые слова-команды, услышав которые собаки должны что-то конкретное делать. Например, есть команда «Фас!», по которой собака должна кого-то кусать. Ярлык «Буржуй» - это аналог команды «Фас!». Коммунистические властители советских людей считали за скотину (это вытекает из одного из основных догматов иудаизма) и старались их выдрессировать, как дрессированных собак. Внедрив ярлык «Буржуй» в головы советского человека, дальше было легко очернить любые понятия, наклеив на них сверху ярлык «Буржуй». Попутно заметим, что такие политические ярлыки, как «фашист», «нацист», «расист, «экстремист» и пр. – имеют такие же цели. Эти политический ярлыки – это информационные кнопки, на которые дрессировщик нажимает, когда хочет, чтобы дрессированная собака, пардон, советский человек делал то, что хочет дрессировщик.
Вот как определялось понятие «Либерализм» в толковом словаре русского языка С.И. Ожегова времён коммунизма: «Либерализм – буржуазное идеологическое и политическое течение, отстаивающее в феодально-крепостническую эпоху и в эпоху буржуазных революций свободу буржуазии и ставшее реакционным с установлением её политического господства». Вот так, наклеив сверху политический ярлык «Буржуй», коммунисты оболванивали народ и дискредитировали великое понятие «Свобода» и «Либерализм».
Заметим, что этот политический ярлык «Буржуй» лжив сам по себе, как и все основные догматы коммунизма. Ведь в высшем руководстве компартии никакими пролетариями и не пахло. Там ВСЕ были буржуями, если пользоваться этим понятием. Все главные вожди коммунизма (Ленин, Троцкий, Сталин, Свердлов, Зиновьев, Каменев, Дзержинский, Луначарский, Бонч Бруевич и пр.) никогда ни рабочими, ни крестьянами, ни пролетариями не были. А Ленин по происхождению вообще был из дворян, то есть буржуем из буржуев. Но всё это были еврейские буржуи, а им надо было уничтожить русскую элиту. И делалось это руками русских «Щариковых». Именно русские Шариковы (пролетарии) под руководством еврейских Швондеров и вырезали русскую элиту типа профессора Преображенского. Вот для чего была придумана классовая борьба, понятия «пролетарий» и «буржуй».
Если мы хотим узнать подлинный смысл понятия «Либерализм», то есть смысл опираться не на изуродованные коммунистами словари, а на фундаментальные словари. Вот, что написано в Большой российской энциклопедии в Новом энциклопедическом словаре (Москва 2005 г.): Либерализм – идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в 17-18 вв. и провозгласившее принцип гражданских политических, экономических свобод. Истоки Либерализма – в концепциях ДЖ. Локка, физиократов, А. Смита, Ш. Монтескьё и др., направленных против абсолютизма и феодальной регламентации. Идеи Либерализма получили первое воплощение в Конституции США (1787 г.) и Декларации прав человека и гражданина (1789 г.) во Франции. В 19 - нач. 20 веков сформировались основные положения Либерализма: Гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли. Современный Либерализм (неолиберализм) исходит из того, что механизм свободного рынка создаёт наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов; вместе с тем необходимо постоянное вмешательство государства для поддержания нормальных условий функционирования рынка, конкуренции. В конце 20 века происходит сближение идей Либерализма, консерватизма и социал-демократии.
Вот что такое ЛИБЕРАЛИЗМ на самом деле. Это ВЕЛИКОЕ понятие! Понятие священное для адекватных, свободных и психически здоровых людей. Не для таких, как сегодняшние Шариковы и их дрессировщики Швондеры.
Лично Я – русский ПРАВОЗАЩИТНИК. Это моё политическое кредо. Я ДЕМОКРАТ. Это моё кредо. Я за частную собственность и свободу предпринимательства. Это моё кредо. Я за смешанную экономику, где государство выполняет необходимые функции, для регулирования экономикой. Это моё кредо. Я за правовое государство. Это моё кредо. Можно продолжать и дальше. Но можно сказать просто: Я - ЛИБЕРАЛ!!! И этим ВСЁ сказано.
Из приведённого определения «Либерализма» очевидно, что в России сейчас НЕТ либерального режима. НЕТ демократических и политических свобод. НЕТ гражданского общества. Попираются права и свободы личности. НЕТ правового государства (кстати, правовое государство – это государство, основанное на праве граждан, а не на произволе чиновников). Правящая клика грубейшим образом нарушает основной закон страны - Конституцию. То есть, очевидно, что Либерализм – это то, чего у нас сегодня нет и именно то, что нам нужно.
А мы видим, что идёт целенаправленная война против идеологии ЛИБЕРАЛИЗМА, идеологии ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СВОБОД.
Кто же этим занимается? Кто участвует в этой мерзкой кампании?
В первую очередь Проханов. Проханов – давнишний кремлёвский ставленник. Его давно поставили на курирование правого политического движения. Проханов постоянно шляется по Кремлю и старается уловить, куда ветер дует. Проханов громче всех поливает грязью великое слово ЛИБЕРАЛИЗМ. Но Проханов – это не Швондер, это Шариков. Не он задаёт тон.
А кто же Швондеры? В первую очередь – это так называемый русский националист, господин А.Н. Севастьянов. Причём А.Н. Севастьянов числится кандидатом филологических наук, то есть, вроде бы, должен был бы что-то соображать в языке. Тем более в русском языке, раз он числится русским националистом. Но всё дело в том, что А.Н. Севастьянов – типичный сионист, который работает в русском национальном движении. Он целенаправленно выполняет свою грязную сионистскую функцию, дискредитируя само понятие «Либерализм». В том числе Севастьянов дискредитирует и главный русский национальный символ Свастику и прославляет Сталина и сталинский режим, то есть тот тоталитарный режим, который сейчас строит команда Путина.
В состав Швондеров входит и Михаил Делягин, который также осуждает либеральный режим, который у нас сейчас якобы царит. Делягин – это креатура Кремля. Создание своей партии «Родина – здравый смысл» Делягин оговаривал в Кремле. Делягин - известный диктатурный пропагандист. Задача диктатурщика, постоянными подменами понятий, очернять либерализм и демократию.
Все эти Швондеры и Шариковы всё время обвиняют во всех бедах России каких-то нехороших либералов, не называя конкретных фамилий. КТО же эти мифические либералы? ГДЕ они? Что-то я никого не наблюдаю. Я знаю одного настоящего либерала – самого себя и ещё человек 50 моих соратников и просто порядочных людей. Вот и все либералы в России, по крайней мере, в явном виде.
Липовые патриоты называют либералами и Чубайса, и Кудрина, и членов партии «Единая Россия», и даже Медведева с Путинным. Но это очевидная ложь. Все эти люди никогда либералами не были. И именно эти люди выпустили целую серию преступных антилиберальных «законов» типа 282-й и 280-й статей УК РФ и «закона» «О противодействии экстремистской деятельности». Эти преступные законы имеют целью задушить либерализм, задушить СВОБОДУ СЛОВА. А свобода слова – это ФУНДАМЕНТ и демократии и либерализма. Любой либерал ОБЯЗАН выступать против этих антилиберальных преступных законов. Но ГДЕ эти либералы? ГДЕ их протестные выступления? Покажите! КТО выступает против этих преступных законов? Чубайс? Покажите его письменное или устное заявление! Его нет, и не может быть. Кудрин выступает против? Нет, конечно. КТО выступает против этих преступных антилиберальных антирусских законов? Члены «Единой России»? Это невозможно, потому, что именно эта партия жуликов и воров и принимала эти преступные законы. Путин с Медведевым выступают против этих преступных законов? Нет, конечно, ОНИ и подписывают эти преступные законы.
Вот я лично выступаю и письменно и устно против этих антилиберальных законов, причём везде и всюду. И несколько таких же активистов выступает против этих рабовладельческих «законов». Но поражает то, что других выступающих по этой теме позорно мало. А нам рассказывают басни про либеральный якобы режим.
В путинской думе наличие либералов не наблюдается. Есть только один Жириновский, который выступает против преступной антирусской 282-й статьи УК РФ. Ну что ж, это уже неплохо и соответствует названию его партии – Либерально Демократической. Но почему-то Жириновский не выступает против 280-й статьи УК РФ, против закона «Об экстремизме», против наличия оккупационного списка запрещённой литературы, против незаконной инквизиции в виде так называемых центров «Э», против путинской цензуры, против преступных законов, ограничивающих проведение митингов и демонстраций, против грубейших нарушений Конституции со стороны правящей клики. Недавно Жириновский и вся его липовая партия ЛДПР единогласно проголосовала за избрание в качестве премьера Медведева, который подписывал массу преступных антилиберальных законов. Так что Жириновский либерал весьма условный. Только в отношении 282-й статьи УК РФ. Ну хоть это неплохо, хотя для Жириновского это больше реклама, чем убеждения. Больше в путинской думе никого из либералов нет.
Все эти разговоры про либеральный режим в России – это умышленное засорение мозгов. И оно даёт эффект, как это ни позорно. Недавно на 1 мая группа русских липовых патриотов решила присоединиться к колонне коммунистов. И они определяли лозунги, под которыми будут идти. Одним из утверждённых ими лозунгов был лозунг: «Убей в себе либерала!». Неплохо, не правда ли? Более дебильного лозунга трудно себе представить. Но они утвердили такой лозунг, причём единогласно. То есть призывается не убить в себе РАБА, а убить в себе СВОБОДНОГО человека. И в этой колонне шло несколько слабоумных рабов и несли этот транспарант «Убей в себе либерала!». А я бы всем этим патриотам посоветовал бы носить транспарант: «Убей в себе идиота!». Это позитивнее.
Среди русских патриотов популярен и такой бард, как А. Харчиков. Неплохой парень этот Харчиков. Что-то в нём есть: смелость, гражданская позиция, социальная активность, творческое начало. Всё есть, одного только нет – нет мозгов. Поэтому Харчиков – кондовый коммунист, сталинист, человек советский в самом худшем смысле этого слова. Харчиков – это чистой воды Шариков. Недавно Харчиков написал песню под названием «Либералу». Песня совершенно дебильная. Смысла слова «Либерал» сталинист Харчиков, естественно, никогда не понимал, как, впрочем, никогда не понимал и ничего другого. В несчастную голову Харчикова Швондеры впендюрили ярлык «Либерал» с отрицательным смыслом. Этим Харчиков и живёт. В его песенке «Либералу» есть, например, такие слова:

Либерал - это смерть, либерал - это мор,
либерал - это голод и страх.
Либерал - это кнут, и хомут, и позор -
Главный внешний и внутренний враг!

Вся остальная песня написана в таком же ключе. То есть ВСЁ, что есть плохого в России, Харчиков списывает не на оккупационный режим, не на сионистов, не на воров и жуликов, а на каких-то неведомых либералов. То есть, производится подмена врагов, подмена целей, против которых надо бороться. Харчиков это делает не по злому умыслу, а просто по глупости. Но нам от этого не легче.
В песне Харчикова есть и такие слова:

Эй, крутые менты, эй, армейцы и флот!
Вы присягу давали стране.
Либеральная нечисть всех нас продаёт,
Так поставьте заслон САТАНЕ!

Трудно придумать более глупые слова и призывы. К КОМУ обращается Харчиков? К ментам? Менты всегда были холуями режима, инструментом режима. Никогда ещё в истории человечества менты революции и перевороты не делали. Армейцы? Да большинство наших военных – это трусы и холуи. Пискнуть бояться против существующего антинародного оккупационного режима. Только когда выходят в отставку, тогда ещё как-то могут выступать. А так – всегда привыкли безропотно выполнять ЧУЖИЕ приказы. Что ми ни прикажут, то и выполнят. На неповиновение и на бунт не способны. Был Лев Рохлин – его убили. Генерал Г.К. Дубров погиб. Квачкова посадили. Других пока не видно. Нашим военным Сердюкова, человека, который ничего не понимает в военном деле, посадили на должность министра обороны и они ему подчиняются. Посадят Ксюшу Собчак, - и ей будут подчиняться. Безропотная, безвольная масса, под любого лягут. А Харчиков их к чему-то призывает, демонстрируя свою неадекватность. Он не понимает, что можно рассчитывать только на активную часть народа, на тех, кто осознаёт себя гражданами, кто стремится к свободе, к правовому государству, к честным выборам, к демократии, к либерализму. Но такие свободолюбивые граждане (либералы) для Харчикова – это враги номер один.
Песня Харчикова кончается словами:

Представляется мне мрачных виселиц ряд:
И на них от версты до версты
Либералы висят. ЛИБЕРАЛЫ ВИСЯТ...
И молчат их поганые рты!

Вот о чём мечтает сталинист Харчиков. Повесить всех либералов. Мало сталинисты попили русской кровушки. Мало поуничтожали русских людей. Около 30 миллионов лучших сынов России сталинисты вырезали и всё им мало. Ещё не всех дорезали, не всех ещё превратили в скотину, в рабов, ещё остались свободолюбивые граждане. Кого же КОНКРЕТНО Харчиков хочет повесить? Естественно не Путина. Путин очевидно не либерал. И не Медведева, Медведев также очевидно не либерал, это одна команда с Путиным. И не членов партии жуликов и воров, они также не либералы. И не воров-олигархов, при либерализме они бы сидели в тюрьме, им либерализм не нужен. И не сионистов, которые закулисно управляют страной.
Так кого же сталинист Харчиков хочет повесить? А вот тех, кто выходит ПРОТИВ путинского оккупационного режима на Болотную площадь, на площадь Сахарова, на улицы и площади. Тех, кто любит СВОБОДУ и ненавидит Сталина и сталинский рабовладельческий режим и все другие рабовладельческие режимы. Тех, кто выступает за СВОБОДУ СЛОВА. Не случайно Харчиков пишет: «И МОЛЧАТ их поганые рты». Харчиков ненавидит и боится свободы слова. Тех, кто выступает за настоящую демократию, а не фальшивую путинскую. Тех, кто выступает за честные выборы, вместо лживых путинских спектаклей. Тех, кто просто умный и порядочный человек. Вот кого Харчиков мечтает повесить. И не потому, что он такой враг русского народа. Он просто глупый управляемый человек, обыкновенный Шариков. А управляют его сознанием Швондеры, типа Севастьянова или Делягина. Не случайно Севастьянов пропагандирует Харчикова и называет этого недалёкого управляемого человека гением.
Так что подмена понятий – это не просто глупость или недопонимание. Это целенаправленная идеологическая война. Цель которой – деформация и разложение человеческого сознания, а, следовательно, и человеческого поведения, создание покорных и слабоумных рабов.
А нам этого не надо!
Долой тоталитарный оккупационный рабовладельческий режим!
Да здравствуют демократические свободы!
Да здравствует либерализм!

http://rusistka.livejournal.com/297222.html

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: Истархов
« Ответ #24 : 12/06/12 , 00:11:26 »
дискуссия на  http://colonelcassad.livejournal.com/757356.html#cutid1 по поводу статьи Истархова и ответа Пыхалова.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: Истархов
« Ответ #25 : 15/06/12 , 20:16:39 »

еще один национал-либерал

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Re: Истархов
« Ответ #26 : 20/12/12 , 17:42:20 »
Врагов России надо знать в лицо.

Здесь "русский либерал - националист" г. Истархов заявляет, что ельцинская конституция - самая лучшая конституция за всю историю России, а Советский Союз он называет рабовладельческим государством.

<a href="http://www.youtube.com/v/72CCgwHl2l8?hl=ru_RU&amp;amp;version=3" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/72CCgwHl2l8?hl=ru_RU&amp;amp;version=3</a>
 
http://www.youtube.com/watch?v=72CCgwHl2l8&feature=youtu.be

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7123
Re: Истархов
« Ответ #27 : 24/12/12 , 11:14:24 »

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Re: Истархов
« Ответ #28 : 24/12/12 , 11:45:43 »

типичный полукровка-отец еврей,а мать жидовка.

Оффлайн Анатолий Глазунов

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 1092
Re: Истархов
« Ответ #29 : 28/12/12 , 12:41:35 »

<a href="http://www.youtube.com/v/QKAalzpMA80" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/QKAalzpMA80</a>
Видео.
Сидоров против Истархова.