Красная весть
Красная весть №1 (33) январь (2013)
Всеукраинское Движение «За Советский Союз» * Киевская организация КПСС
В этом номере:
К 90-летию создания Советского Союза
Алексей ПРИГАРИН. В историческом тупике. Какое наследство мы получили от царской России Виктор АЛКСНИС. Анатомия распада (К годовщине подписания Беловежских соглашений)
Коммунистическое движение на территории СССРК Единству. Постановление Декабрьского (2012) Пленума ЦК РКП-КПСС
После выборов(Послесловие к парламентским выборам - 2012. Мнения)
Елена ЖЕЛЕЗНЯК. Выборы прошли. Пока вопросов больше, чем ответов
Валентин МИЛЮКОВ. Лучшие
Игорь ПОГРЕБНЯК. Об итогах выборов Алексей ПРИГАРИН
В историческом тупике. Какое наследство мы получили от царской России
В последние месяцы в средствах массовой информации сложился своеобразный "Белогвардейский блок". Это - новое, организационно неоформленное "нечто", чрезвычайно пестрое, но идеологически единое в патологической ненависти к Октябрьской революции, большевикам, идеям социального равенства. Оно объединяет выживших из ума монархистов, большую часть недобитых фашистов, экономических либералов и т.д., вплоть до правых эсеров.
Политическое разнообразие не помешало им развернуть в последние месяцы идеологическое контрнаступление. Они выжали все, что могли из годовщины расстрела семьи Николая II (Кровавого), смерти "динозавра антисоветизма" Солженицына, переименования его именем Большой Коммунистической улицы в Москве, требования убрать все названия улиц и площадей, связанных с революцией, и вот теперь Колчак. В этом же строю телешоу "Имя России". Его организаторы успешно провалились, когда в ходе массового голосования в число лидеров вошли Сталин и Ленин, вызвав оторопь у "белогвардейцев". Зато теперь они отыгрываются на еженедельных дискуссиях, где громче всех слышны голоса, рассуждающих о "тупике" в который завела страну Советская власть и о величии той "России, которую мы (точнее, они) потеряли".
А ведь еще 20 лет назад не только антикоммунисты, но и коммунисты с иронией относились к попыткам сравнивать СССР с дореволюционной Россией. Представлялось нелепым хвастаться тем, что мы стали выпускать в тысячу раз больше самолетов, в миллионы раз больше электроламп и в бесконечно большее число раз телевизоров.
Однако, сначала осторожно, а затем все настойчивее, народу стали внушать, что 70 лет Советской власти большевики разоряли цветущую и могучую Россию. После августа 1991 года этот миф стал одним из краеугольных камней официальной идеологии правящего режима. Наиболее жестко эта доктрина была сформулирована в указе Ельцина от 6 ноября 1991 года о запрещении деятельности КПСС. По утверждению. Ельцина на КПСС "лежит ответственность за исторический тупик, в который загнаны народы Советского Союза, и тот развал, к которому мы пришли".
Потребовалось всего пару лет, чтобы большинству народа стало на своем опыте понятно, что такое настоящий развал и кто на самом деле несет за него ответственность. Что же до "исторического тупика", то стоит еще раз взглянуть на ту дореволюционную Россию, которую, по ностальгическому выражению сегодняшних монархистов, "мы потеряли".
Миф первый. "Цветущая Россия"Как же мы, народ Российской империи, в действительности жили в дореволюционное время?
Во-первых, мы жили мало. И хотя для полноты картины мне придется приводить еще много показателей из разных областей, но как ни крути, самым объективным, более того, конечным показателем уровня и качества жизни является ее продолжительность. Трагической для России была детская смертность, сохранявшаяся на средневековом уровне. Из каждой тысячи родившихся детей умирали, не дожив до 1 года более четверти - 270 малышей, а до пяти лет почти половина - 430.
Средняя продолжительность жизни в стране лишь ненамного превышала 30-летний рубеж. Сравнение с более развитыми странами без излишних комментариев показывают существовавший тогда "цивилизационный" разрыв. Этот же показатель в те же годы: во Франции - 47 лет, США - 49, Англии 50 лет (справочно: в СССР,. - 69,5 в 1989 г).
Да и как было жить долго, если на каждые 10 тысяч жителей приходилось менее двух врачей?
Во-вторых, мы жили плохо. Еда. Из первых тринадцати "мирных лет" XX века для России было семь голодных. Вот одно из достаточно авторитетных свидетельств: "Крепостные крестьяне жили лучше - они получали свое питание и необходимую одежду. Теперь крестьянин не получает ничего и должен платить еще подати. До 10 годов крестьянские дети бегают голыми. Вместо сапогов они получают деревянные колодки. Не хватает у крестьян земли. Замирает вся жизнь в деревне. В России крестьянские дети так редко видят белый хлеб, что считают его лакомством.
Пшеничную муку крестьянин иногда получает к пасхе, мяса он даже по праздникам получает очень мало. Ему не хватает одежды, обуви, гвоздей". Это слова не Ленина, не Плеханова, и даже не Милюкова. Это говорил, по свидетельству его секретаря, Григорий Распутин, которого никто не заподозрит в "большевистской пропаганде".
В задачу статьи не входит демонстрация успехов советской экономики. Эти данные приведены для обратного счета: показать насколько нищим было питание народа России, если учесть, что и в СССР оно не достигло еще научных норм. Если же вернуться в начало XX века, то вот еще всего одна цифра: англичане потребляли сахара в то время, уже по 29 килограмм, в три с половиной раза больше, чем в России.
Жилье. В среднем на одного горожанина приходилось 6,3 кв. метра общей площади. О качестве его говорить не приходится: канализация имелась только в 23 городах, электричество - в 178, и, разумеется, лишь в богатых домах.
Рабочее время. Под давлением нарастающих волн рабочего движения и, прежде всего революции 1905 года, предприниматели были вынуждены по-следовательно сокращать продолжительность рабочего дня с 12, в начале века, до 9,5-10 часов к 1913 году. Впрочем, это относилось только к крупным предприятиям. На основной массе заводов и фабрик, действовали "собственные законы" и рабочий день оставался намного дольше.
Миф второй. "Россия кормила своим зерном весь мир"Понятно, что если императорская Россия не могла, как следует прокормить свое население, то "весь мир" она тем более прокормить не могла. И те, кто утверждает подобное, просто ленятся заглянуть в статистические справочники или в учебники истории, и бездумно повторяют услышанные когда-то и где-то фразы, запущенные в оборот сознательными лжецами. В действительности, экспорт зерна в наиболее урожайном 1913 году составил лишь 9 млн. тонн из которых половина шла во Францию и Германию. А больше и быть не могло, ибо всего зерна (в границах СССР) было собрано 86 млн. тонн. А что такое 86 млн. тонн? Это ровно столько, сколько собрано (правда тоже в рекордный год) в современной Российской Федерации, т.е. без Украины, Казахстана и других республик и в два с лишним раза меньше, чем советский урожай 1989 года (211 млн. тонн).
При этом товарным хлебом располагали лишь помещики и богатые крестьяне. Они вывозили хлеб из страны, хотя основная часть крестьян жила впроголодь.
Миф третий. "Россия была страной высочайшей культуры"На десятки лет отставала Россия от Западной Европы и Соединенных Штатов в области культуры. При чрезвычайно высоком культурном уровне тончайшего слоя интеллигенции (как дворянской, так и разночинной) всего 130 тысяч человек имели высшее образование. Это даже трудно себе представить: на всю Россию 130 тысяч - менее одного специалиста на тысячу жителей! И даже в 1914 году из всех высших учебных заведений было выпущено всего 12 тысяч человек.
Численность тех, кто занимался "преимущественно умственным трудом" была, естественно, выше - 870 тысяч, но и то: в науке, образовании, здравоохранении работали менее половины - 280 тысяч, а остальную часть составляли чиновники, офицерский состав, помещики, фабриканты, священники, и некоторые другие.
Зато масса народа не умела ни читать, ни писать. По переписи 1897 года грамотных в России насчитывалось меньше 22 процентов, и это в возрасте от 9 до 49 лет! А если посчитать тех, кто был старше, и среди которых едва ли 10 процентов владели грамотой, то картина будет еще более ужасающей. И хотя в начале века число школ возросло: в 1908 году был даже принят закон о всеобщем начальном образовании, но можно ли гордиться тем, что в 1915 году уже (!) 51 процент детей от 8 до 11 лет получили начальное образование? Да еще если учесть, что среди начальных школ большинство составляли одно-, двух- и трехлетки.
Для сравнения: на 1000 человек населения в дореволюционной России в школах обучалось 45 человек, в то время как в Соединенных Штатах - 220. Желающие могут сосчитать на сколько десятилетий Россия отставала от США и Западной Европы - стран к тому времени, со всеобщей грамотностью.
Конечно, сейчас есть много любителей ставить под сомнение все советское. Но вот несколько лет назад по заказу журнала "Ю. С. Ньюс энд уорлд рипорт" независимые эксперты оценили качество преподавания отдельных предметов в школах в шести развитых странах. По этой оценке СССР был на втором месте по качеству преподавания математики и естественных наук, отставая только от Японии и опережая ФРГ, Францию, США и Англию, а также на втором месте по качеству изучения родного языка. И только по качеству изучения общественных наук мы занимали 4-е место, опережая при этом Японию и Францию.
Миф четвертый. "Стремительные темпы развития".Утверждают, что Россия была отсталой страной, но после крестьянской реформы 1861 года она начала развиваться ускоренными темпами, и что без всякого социализма она вошла бы в число наиболее развитых стран. И верно, на первый взгляд ситуация была блестящей.
Особенно бурный рост происходил в последнее десятилетие 19-го века (1893-1899 годы). За это время в три раза возросло производство в черной металлургии, угледобыче, машиностроении. В два с половиной раза увеличилась добыча нефти и "современные" учебники истории с гордостью сообщают, что по этому показателю, к началу 20-века Россия вышла на первое место в мире. Впечатляют темпы строительства железных дорог: за десятилетие их протяженность выросла почти вдвое, с 31 тыс. до 58 тыс. верст. Правда, в 1900-1904 годы Россию поразил кризис, сменившийся в последующие пять лет "застоем". И только с 1909 года начался новый быстрый подъем экономики.
В целом, оценивая действительно высокие темпы развития России в период "молодого" капитализма и его конечный итог, надо учитывать два обстоятельства.
Первое. Развитие промышленности начиналось фактически от "нуля". Так, нефть, до 70-х годов 19-го века, вообще добывали ведрами из колодцев, производство стали, к 1913 году дотянули всего до 4,3 миллионов тонн, (справочно: в СССР, в 1989 г. - 160 миллионов!). Поэтому высокие проценты роста были вполне естественными.
И второе. В эти же годы быстро росла экономика и других капиталистических стран, особенно Германии и Соединенных Штатов. К примеру, в США в 1913 году производилось уже 25 с половиной миллионов тонн стали, 34 млн. тонн нефти, против 10,3 млн.т. российских, (первыми в мире мы были только два первых года 20-го века). Характерно сравнение и по темпам железнодорожного строительства. В России с 1890 по 1913 год протяженность дорог возросла с 32-х до 78-и тысяч километров, (на 46 тысяч), а в США с 268 до 413 тысяч (на 145 тысяч километров!).
Если же взять такой обобщающий показатель как производительность труда, то в России она была в десять раз ниже американской. Близкие к статистическим данным результаты показало совместное исследование, проведенное в 1980-е годы Хьюстонским университетом США и НИЭИ при Госплане СССР. На "старте" в 1861 году душевой национальный доход России составил примерно 40% по сравнению с Германией и 16% по сравнению с США. Прошло более 50 лет и что же? В 1913 году - уже только 32% от уровня Германии и 11,5% от американского уровня. Значит, разрыв еще более увеличился. Поэтому слова о вековой отсталости России не были только образным выражением. В моем распоряжении нет статистических данных о величине национального дохода Соединенных Штатов в 1813 году, но по данным того же исследования среднедушевой национальный доход в России в 1913 году оставался почти в 4 раза ниже, чем в США в 1861 году. Вот это был действительно "исторический тупик"!
Прорыв из этого тупика обеспечила Октябрьская революция и победа народа в гражданской войне. Только после этого экономика страны начала развиваться высокими темпами. Быстрее всего развивалась промышленность. В 1913 году на долю России приходилось лишь немногим более 4% мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9% от населения мира. Это означает, что на душу населения в России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, то есть самые нищие регионы планеты. К середине 80-х годов удельный вес населения СССР сократился до 5,5%. Зато доля промышленной продукции Советского Союза в мировом объеме достигла уже 14.5%. Именно эта цифра названа в статистическом сборнике, который ежегодно готовит ЦРУ Соединенных Штатов (Хендбук экономик статистикс. Вашингтон. 1991 г.).
Кстати, наш Госкомстат СССР давал еще более высокую оценку - 20%, но и по американским данным уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти втрое превышал средний мировой уровень. А с точки зрения динамики это означает, что за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.
Голос коммуниста №6 (177)
Виктор АЛКСНИСАнатомия распада.
К годовщине подписания Беловежских соглашенийКоманды так и не поступило...8 декабря 1991 года в Вискулях высшие должностные лица и главы правительств трех союзных республик Борис Ельцин и Геннадий Бурбулис (РСФСР), Станислав Шушкевич и Вячеслав Кебич (БССР), Леонид Кравчук и Витольд Фокин (УССР) подписали это преступное соглашение. Следует отметить, что в Вискули приглашался и только что избранный президент Казахстана Н. Назарбаев, но он решил не рисковать и посмотреть со стороны, чем все это кончится. И поэтому в Белоруссию не полетел, сославшись на нелетную погоду.
Остальные же союзные республики были просто поставлены перед этим фактом. Уже этим Беловежские соглашения являлись незаконными с момента их подписания, поскольку три союзные республики не могли решать вопросы, касающиеся прав и интересов других союзных республик. Именно такое вывод сделал Комитет конституционного контроля СССР в своем заявлении от 11 декабря 1991 года. Но Ельцин и его подельники плевать хотели на Конституцию СССР и на Конституцию РСФСР. Они упорно шли к своей цели - уничтожению Советского Союза.
Именно РСФСР, а вернее ее руководство во главе с Б.Ельциным, выступило главным инициатором развала Советского Союза. Принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года открыло путь так называемому "параду суверенитетов" союзных республик, когда за полгода 10 из них провозгласили свой суверенитет. А ведь до этого дня большинство из них воздерживалось от этого.
Да, до 12 июня 1990 года пять союзных республик (Эстония, Литва, Латвия, Азербайджан и Грузия) уже провозгласили свой суверенитет. Это было опасно для страны, но не смертельно. Самое главное, что РСФСР, Украина, Белоруссия и Казахстан до этого оставались союзными республиками в составе Советского Союза и признавали верховенство Конституции СССР и союзных законов. Но принятие этими "системообразующими республиками" своих деклараций о государственном суверенитете и провозглашении приоритета республиканского законодательства над союзным де-факто означало ликвидацию Советского Союза, как единого федеративного государства. Дело осталось только за тем, чтобы "де-факто" превратить в "де-юре".
Уже 12 декабря 1991 года Б. Ельцин срочно внес Беловежские соглашения на ратификацию Верховным Советом РСФСР. Необходимо отметить, что эти соглашения затрагивали государственное устройство РСФСР и требовали внесения изменений в Конституцию РСФСР, а согласно действовавшей на тот момент Конституции РСФСР такие изменения мог внести только Съезд народных депутатов РСФСР. Поэтому для ратификации Беловежских соглашений требовался созыв внеочередного Съезда, но Б. Ельцин решил наплевать на Конституцию РСФСР и обойтись Верховным Советом. В этом ему активно помогал председатель Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатов. Хотя формально с 8 декабря Советский Союз был ликвидирован и я, как народный депутат СССР, вроде бы утратил свои полномочия, тем не менее, я пошел в Белый дом и к моему удивлению меня беспрепятственно пропустили в зал заседаний Верховного Совета РСФСР. Я несколько раз обращался к Р. Хасбулатову с просьбой дать мне слово, как народному депутату СССР, тем более, что возможность выступлений депутатов СССР была предусмотрена регламентом Верховного Совета РСФСР, но в этом мне было отказано. Я был единственным депутатом СССР, присутствовавшим в зале заседаний и мне было больно наблюдать, как депутаты, в основном русские люди, голосуют за уничтожение своей тысячелетней державы - Великой России.
Хасбулатов ловко управлял Верховным Советом, не допуская серьезного обсуждения этого вопроса. По регламенту Верховного Совета РСФСР на выступление депутату полагалось давать по 10 минут. Р. Хасбулатов предложил сократить время выступлений до 5 минут. Обсуждается важнейший вопрос, который касается судьбы огромной страны и 300 миллионов ее граждан, а Р. Хасбулатов спешит, как можно быстрее его закрыть. По стенограмме заседания (кстати, настоятельно рекомендую не пожалеть времени и внимательно почитать эту стенограмму, узнаете много для себя интересного и нового): "...Прошу записаться для выступлений. Теперь надо посоветоваться. У нас по регламенту - 10 минут, но обычно в таких случаях мы с вами дали 5 минут. Три? Давайте я поставлю - до 5 минут. Прошу голосовать - до 5 минут...(Голосуют: 154 - за, 12 -против, 4 - воздержалось). Принимается - до 5 минут. Еще один вопрос, уважаемые депутаты. Нужно посоветоваться, сколько времени нужно на обсуждение. Один час хватит? До 12 часов, до перерыва? 50 минут. 50 минут маловато, наверное... Хорошо, один час. В пределах одного часа. (Голосуют: 150 - за, 2 - против, 7 - воздержалось)...".
Приступили к обсуждению. Было понятно, когда г-н Шейнис призвал, как можно быстрее ратифицировать соглашение. Но когда представитель депутатской группы "Коммунисты России" дважды Герой Советского Союза летчик-космонавт СССР В. И. Севастьянов тоже поддержал ратификацию беловежских соглашений, то я, как говорится, "выпал в осадок". А уж когда все члены депутатской группы "Коммунисты России" ПРОГОЛОСОВАЛИ за ратификацию, то мне чуть не стало плохо. Это какой-то театр абсурда, когда коммунисты в 1991 году голосуют за уничтожение великого государства, созданного их отцами и дедами в 1922 году!
Единственным депутатом, четко и однозначно выступившим против ратификации Беловежских соглашений, оказался Сергей Николаевич Бабурин.В итоге против беловежских соглашений из 250 членов Верховного Совета РСФСР проголосовали "против" только шесть человек. Вот эти депутаты: Сергей Бабурин, Николай Павлов, Владимир Исаков, Илья Константинов, Сергей Полозков, Павел Лысов.
Еще меня поразило, что когда на электронном табло появились результаты голосования, в зале заседаний раздались бурные продолжительные аплодисменты и депутаты встали, устроив овацию своему решению.
И подвел итоги этому "историческому заседанию" Председатель Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатов: "...Постановление принимается. Спасибо. Приятного аппетита".
25 декабря 1991 года Горбачев заявил о сложении полномочий главы и передал "ядерный чемоданчик" Б. Ельцину.
В этот день я был последний раз в Кремле. Охранник на входе у Спасской башни предупредил меня, что с завтрашнего дня мое депутатское удостоверение уже не действует. Я шел в Кремль с единственной целью - мне нужен был факс, чтобы разослать по различным редакциям СМИ заявление депутатской группы "Союз" по поводу ликвидации Советского Союза. Надо честно признать, что сразу после поражения ГКЧП в августе 1991 года депутатская группа "Союз", а это была крупнейшая депутатская группа Съезда народных депутатов СССР, развалилась, подавляющее число депутатов просто струсили, боялись озвучивать свою позицию и не принимали участия в каких либо политических акциях и мероприятиях, тем более направленных против Ельцина и Горбачева.
У меня в те дни было достаточно сложное положение. В Латвии было возбуждено уголовное дело по обвинению меня в измене Родине и антиконституционной деятельности против независимой Латвийской Республики. В Москве окружение Ельцина требовало моего ареста, обвиняя меня в поддержке ГКЧП и многочисленных призывах к введению в стране чрезвычайного положения. От ареста меня спас Генеральный прокурор СССР Николай Семенович Трубин. Он не дал санкции на мой арест, не побоявшись заявить Ельцину, что Алкснис не совершил ничего противозаконного, высказывая с трибуны Верховного Совета СССР мнение по поводу ситуации в стране и своего видения по выходу из нее.
В те послеавгустовские дни нас, народных депутатов СССР, кто не сдался и не струсил, буквально по пальцам можно пересчитать. Евгений Коган из Таллина, Николай Петрушенко из Семипалатинска, Сажи Умалатова из Грозного, Леонид Сухов из Харькова...
Я продолжал исполнять обязанности координатора депутатской группы "Союз", хотя по сути дела, группа свое существование прекратила. Невзирая на информационную блокаду, изредка удавалось прорываться в СМИ и размещать наши материалы от имени группы "Союз". Принимал активное участие в первых акциях протеста "красно-коричневой" оппозиции в Москве осенью 1991 года.
17 декабря 1991 года в Кремле состоялось последнее заседание Верховного Совета СССР. Вернее не заседание, а собрание, поскольку большинство депутатов из бывших союзных республик уже разъехались по своим республикам и кворума не было. Я выступил на этом собрании, довел до присутствовавших депутатов свой взгляд на происходящее и дал оценку трусливой и предательской позиции народных депутатов СССР. В заключение этого собрания наша небольшая группа направилась к столу президиума и попыталась унести с собой государственный флаг СССР, стоявший сзади президиума. Нам преградила путь охрана, дело чуть не дошло до рукопашной и нас вывели из зала заседаний.
Для меня было крайне важно в последний день официального существования Советского Союза озвучить позицию группы "Союз" по поводу развала Советского Союза. Один из сотрудников аппарата Верховного Совета СССР не побоялся предоставить мне факс в своем кабинете и я целый день занимался отправкой заявления группы "Союз" в редакции СМИ, как бывшего Союза, так и мировых.
Вот это заявление:
"ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕПУТАТСКОЙ ГРУППЫ "СОЮЗ"
Трагедия, о которой неоднократно предупреждала народ депутатская группа "Союз", свершилась. Сепаратные решения, выработанные в Бресте и в Алма-Ате за спиной народов нашего государства, многократно превосходят своим позором Брестский мир 1918 года. Но если тот мир был навязан нам иноземными поработителями, то нынешний сговор явился плодом беспринципных амбиций новоявленных удельных князей, рвущих на части нашу великую державу.
Депутатская группа "Союз" квалифицирует происходящее как государственный переворот, с насильственным отстранением законно избранной власти.
Скоропалительная, без всякого реального обсуждения штамповка результатов этого сговора Верховными Советами республик не может придать никакой правовой силы этому акту национального предательства и позора. Попрание воли народов нашей страны, выраженной на Референдуме 17 марта 1991 г., явилось не только итогом национал-сепаратистских устремлений руководителей республик, но и закономерным результатом антинациональной и антинародной политики "перестроечных" правителей СССР, направленной на развал и ликвидацию нашего государства. Эти правители и прежде всего главный виновник постигшей страну катастрофы, бывший президент уничтоженного государства М. Горбачев, присягавший на Конституции СССР хранить единство Союза, а на деле предавший эту клятву, должны быть заклеймены всенародным презрением и позором наряду с непосредственными участниками этого подлого заговора.
Особая ответственность за происшедшее лежит на народных депутатах СССР, которые в силу своей беспринципности оказались недостойными доверия народа, избравшего их в высший орган власти Союза ССР. Трусость, продемонстрированная большинством народных депутатов СССР, особенно в последние месяцы, несмываемым позором ложится на "народных избранников", для которых личное благополучие оказалось дороже судьбы великого государства.
В дни глубочайшей национальной трагедии и предательства мы считаем необходимым предупредить народы нашей страны и всего мирового сообщества о тех неисчислимых бедствиях, которые будут неизбежным следствием развала Союза ССР...
...Несмотря на все красивые обещания республиканских удельных князей об экономическом процветании народов в независимых государствах бывшего Союза в недалеком будущем, нас ожидает неминуемая экономическая катастрофа... На словах призывая к сохранению единого экономического пространства республиканские лидеры своими политическими амбициями соответствующими решениями делают все, чтобы уничтожить это пространство. Рушится единая экономика, тысячи заводов на грани остановки, десяткам миллионов людей грозит безработица.
В большинстве республик формируются этнократические тоталитарные режимы, которые за громкими словами о демократии и правах человека беззастенчиво попирают: и демократию, и права человека. Сегодня гремят выстрелы в Тбилиси и Дубоссарах, Степанакерте и Цхинвали. Сегодня людей лишают главного права человека - права на жизнь. И это все под флагом борьбы за демократию и свободу. Одним из основных итогов перестройки являются тысячи человек убитых, десятки тысяч искалеченных в кровавых сражениях гражданской войны, которая все ярче разгорается на территории страны. Сколько миллионов человек необходимо перебить в этой войне, сколько десятков миллионов превратить в беженцев, чтобы осознать жизненную необходимость в едином федеративном государстве?
Перечень страшных последствий, к которым нас приведут нынешние республиканские лидеры, можно продолжать до бесконечности.
Но то, что мы сказали, очевидно, уже сейчас...
Мы хотим заверить наш народ, что в этот трагический час мы не теряем веры в его лучшее будущее, мы знаем, что народ наш нельзя поставить на колени, нельзя заставить замолчать навеки. А когда он скажет свое слово, пусть не думают политические проститутки и авантюристы, все, кто им подпевал и потворствовал, уйти от суровой ответственности за свои преступления перед народом. Пусть вспомнят сегодняшние наши предупреждения.
Мы верим в разум наших народов!
Мы верим в возрождение нашей великой державы!
Да здравствует Союз нерушимый республик свободных!
Координатор депутатской группы "Союз" народный депутат СССР В. Алкснис
Москва, Кремль 25 декабря 1991 г.".
* * *
Я вышел через Спасскую башню Кремля на Красную площадь поздним вечером. Был прекрасный зимний вечер, шел небольшой снег. С флагштока над президентским корпусом Кремля снимали государственный флаг СССР. На Красной площади не было ни одного человека.
Я в одиночестве шел через Красную площадь с мокрыми глазами. То ли от таявших на лице снежинок, то ли от слез...
Печатается с сокращениями
Голос коммуниста №6 (177)
К Единству Постановление Декабрьского (2012г.) Пленума ЦК РКП-КПСС
Пленум отмечает, что в последние месяцы продолжала складываться трёхступенчатая система социалистической оппозиции.
Первая из них, это уже действующие коммунистические партии и организации. Вторая - еще только строящаяся, Межрегиональная организация коммунистов, стоящих на позициях марксизма-ленинизма, и третья - Форум левых сил, самое широкое объединение практически всех организаций и активистов выступающих за социализм.
Эту пирамиду еще нельзя считать завершенной. Не выстроен четкий порядок работы каждой из "ступеней", (за исключением первой), не распределены функции, и не определены связь и взаимодействие между ними. В то же время, подтверждены практическая польза и жизнеспособность каждой из них.
Второй важнейшей проблемой развития коммунистического движения стала задача создания единой коммунистической партии России. Как лозунг за это вы-сказываются все коммунистические организации. Однако, при этом не говорят о трудностях, которые сопровождали все попытки организационного объединения компартий за последние 20 лет.
Трудности эти совершенно объективны, и связаны они вовсе не только с амбициями лидеров, как принято считать, а с разными взглядами на советскую историю, современные методы борьбы и на представления о будущем социализме.
Марксисты-ленинцы, еврокоммунисты, сталинисты, троцкисты, маоисты, геваристы и другие партии, течения, группы, вплоть до сектантских, искренне считают себя носителями истинно коммунистических идей. Поэтому необходимо признать, что в современных условиях, коммунистическое единомыслие недостижимо. Из этого следует, что возможны (с небольшими отклонениями), только два варианта создания единой партии.
Первый, - попытаться сформировать партию идейно и организационно "монолитную". Этот путь был бы самым привычным и эффективным, но такая организация не сможет стать действительно объединенной, в лучшем случае в нее войдет половина из числа действующих организаций.
Второй путь, - создать партию гибких организационных форм, где в рамках твердых общепартийных принципов будут существовать как постоянные, так и временные платформы, фракции и т.п. Такая партия федеративного типа позволит вступающим в нее организациям сохранить на определенное время свои названия, внутреннюю структуру и, главное, особенности взглядов. Такой подход не на словах, а на деле позволит сделать будущую партию объединенной.
Два основных возражения выдвигаются обычно против коммунистической федерации. В-первых, организационно-технического порядка: отсутствие практического опыта подобных организаций, не проработанность многих существенных деталей уставного порядка и т.д. Во-вторых, и это главное, у большинства коммунистов "со стажем" само слово "фракция" вызывает священный ужас, воспитанный десятилетиями ссылок на резолюцию Х съезда РКП(б) "О единстве партии".
В то же время руководители и идеологи КПСС вообще ни разу не вспомнили о главной резолюции этого съезда "О партийном строительстве", которая начинается следующими словами:
"1.Общие предпосылки
Партия революционного марксизма в корне отрицает поиски абсолютно правильной, годной для всех ступеней революционного процесса, формы партийной организации, а равно и методов ее работы. Наоборот, формы организации всегда определяется особенностями данной конкретной исторической обстановки и теми задачами, которые из этой обстановки непосредственно вытекают.
- С этой точки зрения понятно, что всякая организационная форма и соответствующие методы работы могут с изменением объективных условий развития революции превратиться из форм развития партийной организации в оковы этого развития; и обратно, сделавшаяся негодной организационная форма может снова стать необходимой и единственно целесообразной при возрождении соответствующих объективных условий".
Исходя из этого Пленум постановляет:
- Принять активное участие в намеченной на январь 2013 года научно-практической конференции МОК, посвященной сопоставлению программных принципов организаций различных компартий;
- Считать наиболее приемлемым для современных условий федеративный принцип построения объединенной партии;
- На очередном (мартовском) пленуме ЦК рассмотреть ход переговоров об объединении. При необходимости созвать внеочередной Пленум ЦК РКП-КПСС.
Елена ЖЕЛЕЗНЯКВыборы прошли. Пока вопросов больше, чем ответов
Чтобы правильно оценить итоги прошедших выборов, необходимо их результаты рассматривать в контексте мирового политического процесса.
Основным содержанием этого процесса вот уже несколько десятилетий есть борьба за переход от капитализма к социализму в мировом масштабе. Эта борьба особенно обострилась в связи с временным поражением социализма в СССР и в Восточной Европе и в связи с развертывающимся кризисом мирового капитализма.
О временном характере поражения социализма в СССР и Восточной Европе можно говорить с уверенностью, т.к. пришедшее на смену разрушенному социализму, не то, чтобы превзойти достижения социализма, а даже удержать их не смогло. Это очевидно. Это ясно даже тупому обывателю.
Полная занятость населения, бесплатная общедоступная медицина, бесплатное лучшее в мире высшее образование, полностью натуральные продукты питания, бесплатно предоставляемое жилье, чисто символические квартплата и плата за услуги ЖКХ, общедоступный дешевый авиа - и железнодорожный транспорт, система массового отдыха и оздоровления. Только вышеперечисленного хватит, не говоря уже о других достижениях социализма, чтобы выбить все аргументы у защитников нынешнего пути развития общества на постсоциалистическом пространстве.
Общество с неизбежностью будет стремиться восстановить достигнутые ранее социальные стандарты. Этого будут требовать даже те, кто считает себя антикоммунистом, К антикоммунистам же себя относит достаточно большая часть общества.
Желание восстановить социальные стандарты социализма без возвращения к социализму говорит о расщепленности сознания у этих людей, о неумении построить логические цепочки рассуждений; о том, что эти люди являются жертвами информационно-психологической войны. Это хорошо описано в новейшей советско-патриотической литературе.
На этом фоне понятно, что все участники политического процесса на Украине не жалеют красок на описание социального благоденствия в случае их прихода к власти.
Так, например, некоторые социально-экономическими требованиями программы объединения "Свобода", кажущиеся на первый взгляд довольно привлекательными, на самом деле яляются социальной демагогией, т.к. будучи соединены с крайне националистическими, антикоммунистическими, антисоветскими положениями программы, теряют свой смысл, а программа в целом приобретает "коричневый" оттенок.
Хотя только идеологические установки коммунистов могут позволить выполнить предвыборные обещания в случае победы. Ведь только на основе использования советского опыта, можно не только вернуть уровень достигнутого в социальной сфере при социализме, но даже превысить его.
Результаты голосования за "Свободу" настораживают. Настораживают не в том смысле, что они таят в себе угрозу возможной в ближайшем будущем фашизации общества. Вряд ли сейчас это возможно.
Настораживает то, что люди не понимают, за что они голосуют. Настораживает, что в подобных программах люди не видят звериного оскала фашизма. За 20 лет резко упал общий уровень культуры, в том числе политической. Разграблением общенародной собственности, т.н. "приватизацией", нанесен огромный урон трудовой этике, трудовой морали, основанных на чувстве социальной справедливости. Огромное количество людей выброшено из крупного производства, крупных трудовых коллективов. Из этих людей сформировлся слой мелких собственников, торговцев, предпринимателей, клерков. Этот слой всегда был лучшей питательной средой для произрастания "коричневых" настроений. Особенно в условиях ухудшения социально-экономической обстановки.
Наиважнейшими вопросами, вокруг которых традиционно идут предвыборные баталии, являются национальный вопрос, вопрос реинтеграции на постсоветском пространстве, вопрос статуса русского языка.
Начиная с 2004 года, на Украине проявилась общественно-политическая сила, с которой большая часть населения, Украины связывает свои надежды на решение этих вопросов. Это - Партия регионов, являющаяся, скорее, общественно-политическим движением, а не партией.
Реинтеграционных процессов, как минимум, между Россией, Белоруссией и Украиной, все равно не избежать. Потому что народ, в принципе, нельзя разделить. Бесполезная затея. Его можно только убить. Поэтому, чем раньше начать реинтеграционные процессы, тем лучше будет результат. Вопрос только в формах, сроках, темпах. Даже не говоря о гуманитарной стороне дела, это выгодно чисто экономически. Россия, начавшая вкладывать огромные деньги в реальный сектор экономики, признана в 2012 году второй по устойчивости экономикой в мире после Саудовской Аравии. В отличие от Евросоюза, сотрясаемого кризисами и готового вот-вот развалиться.
Партия регионов не имеет четких, определенных идеологических установок для решения социально-экономических вопросов. Главным положением экономической политики Партии регионов, декларируемым ее лидером, Президентом Украины Виктором Януковичем, есть положение о приоритетном развитии реального сектора экономики, ускоренном росте промышленного производства и на этой базе решение социальных вопросов. И это правильно. Но также ясно, что без определения своего идеологического лица, долго вести успешную политику во всех сферах жизни общества, не удастся. И выбор здесь не велик. Или модернизированный советский опыт, может быть с привлечением опыта социальных западных экономик типа норвежской, или путь в никуда. Благо, примеры успешных трансформаций экономик советского типа есть - Китай, Белоруссия, Вьетнам.
Ресурс доверия избирателей к Партии регионов еще довольно большой. Но для того, чтобы он не начал иссякать, нужны успехи. Понятно, что вылезать из ямы, которую выкопала предыдущая власть, непросто. Но, например, непонятно, как при рекордном урожае зерна в 2011 году, могла вырасти цена на хлеб или почему до сих пор в государственных клиниках больные сами себе покупают медикаменты. Есть на Украине государственное снабжение больниц медикаментами, как это было в Советском Союзе, или нет? Что в государственных больницах государственного - здания и труд врачей? Когда законодательно была отменена бесплатная медицина?
Отвечать на эти и другие вопросы придется. И выбирать между собственными бизнес-интересами и доверием народа тоже. А доверие избирателей у Партии регионов пока еще есть. Пока есть надежда, что совесть, советское воспитание, советская мировоззренческая матрица, пусть может даже несколько покореженная, поможет принять судьбоносные решения и навсегда отвести Украину от края гуманитарного и социально-экономического обрыва.
Так как мы живем в эпоху перехода от капитализма к социализму во всемирно-историческом масштабе, то особый интерес вызывает положение дел на левом фланге политического спектра.
Уже традиционно получается так, что левые ожидания подавляющего числа избирателей (часто не осознаваемые самими избирателями как левые) не соответствуют результатам голосования за Коммунистическую партию Украины.
И причина здесь не в избирателе, не в системе выборов, не в административном ресурсе, а в самой партии. Значит, избиратели не верят, что эта партия сможет реализовать их ожидания, значит, не убедили, не доработали, не додумали. Задача партии помочь народу осознать свои интересы и соотнести эти интересы с коммунистической идеологией.
Ведь только коммунистическая идеология выражает коренные интересы трудящихся. И в 21 веке только у коммунистических партий есть политическое будущее. Но только в том случае, если они будут в глазах народа совестью и умом общества.
Валентин МИЛЮКОВЛучшие
Лучшие "говоруны" фракции в Верховной Раде от КПУ в результате выборов 28.10.2012 года не попали в Верховную Раду
Они потеряли важное качество политика партии парламентского типа - личное участие в принятии (и исполнении) политических решений с правом "решающего голоса", и поэтому максимум, что им осталось для активной деятельности сегодня - это перейти в ранг опытных советников для депутатов от КПУ в Верховной Раде.
Но вот беда: не попав в парламент, лишившись депутатского статуса и доступа в парламент, тем самим они остались "за бортом" единственного органа гласности, где им не могли закрыть рот. Только здесь они могли сказать открыто, донести до слуха и ума многомиллионного обдуренного и охмурённого Савиком Шустером народа Украины и окрестностей, ПРАВДУ о положении Украины в мире.
Теперь они "советники" Его величества, которые могут говорить только лидеру фракции, надеясь, что при озвучивании их советы не переврут, а если к этим советам и прислушаются, то может и примут к обязательному исполнению.
Печальна судьба таких советников: не имея возможности быть буквально внутри событий парламентской "говорильни", они теперь могут только давать депутатам и лидеру фракции КПУ советы, опираясь только на полученные чужие словарные или письменные пересказы дебатов в парламентском зале и в кулуарах вне зала, надеясь на добросовестность изложения (причём, не имея морального права ссылаться на источник информации в случае судебных исков от тех, кого эта озвученная информация может болезненно ущемить или задеть). В свою очередь, они обязаны не допустить, чтобы их информация стала поводом неверных действий, которые произойдут, если советник даст плохой совет своему товарищу по партии во фракции КПУ.
Но также они лишились возможности лично слышать парламентские кулуарные разговоры и споры, видеть реакцию и поведение в зале своих депутатов и оппозиции - всё это тоже источник "информации к размышлению". И ещё много разных возможностей лишились бывшие депутаты от КПУ, которые оставлись "за бортом", не прошедшие в парламент по мажоритарке.
Почему они не прошли - это вопрос для анализа в ЦК КПУ и на съезде КПУ: то ли этот шаг (идти на выборы по мажоритарному округу) был сделан из-за ошибочного решения ЦК, то ли ещё какие-то соображения, но он ошибочен.
Фракция КПУ лишилась самых ярких "говорунов", т.е. грамотно выступавших на всех трибунах членов КПУ, причём защищенных статусом народного депутата.
Это очень большая потеря из-за большой ошибки, за которую надо платить! А этих ошибок развелось слишком много.
Игорь ПОГРЕБНЯКОб итогах выборов на УкраинеХочу рассказать о своих впечатлениях от избирательной кампании 2012. Постараюсь опираться на лично увиденное, не загоняя противоречивые факты в какие-либо схемы и шаблоны.
Коммунистическая партия Украины убедительно показала, что слухи о ее кончине явно преувеличены. Давно коммунисты так уверенно не заявляли о себе. Если раньше в СМИ о КПУ говорилось или плохое или ничего, то в эту избирательную кампанию на экране ТВ периодически показывались П. Н. Симоненко, агитационные материалы Кампартии. У меня создалось впечатление, что противодействие коммунистам даже чуть ослабло. Впрочем, тому есть свое объяснение: страна разграблена, резкое падение нынешнего уровня жизни неизбежно. Что-либо строить, создавать наше "демократическое" ворье не способно в принципе, есть смысл чуть-чуть подвинуться, пропустить несколько "комуняк" в парламент, будет на кого потом свалить вину за собственные грехи.
На ринге идей у компартии вообще не было сколько-нибудь достойных соперников: "донецкие" бесцеремонно гребут под себя все, что под руку попадет, от комбината до киоска, "демократы" отыгрывают в информационной сфере, прикидываясь униженными и обобранными. Жалкие потуги на национал-социалистическую идеологию изобразила "Свобода" Тягныбока, остальные "оппозиционеры" свели агитацию к примитивной схеме "придут хорошие парни и надерут задницу плохим парням". Тут же сгинут все коррупционеры, богатая и ужасно свободная Европа откроет свои закрома для блудной Украины... "Регионалы" же отвечали: "Терпите нас. Потому что будет еще хуже".
Значительно улучшилось качество агитматериалов КПУ. Особенно мне понравилась серия листовок "По правде говоря". Каждая из них - это серьезный, аргументированный разговор с избирателем. Многие из тех, кто не решился проголосовать за коммунистов, вспомнят о них, когда жареный петух клюнет...
По служебным делам часто бываю в разных регионах Украины, попутно распространяю коммунистическую прессу. Считаю, что как минимум 40% хотят социализма. Народ созрел, дело за вождями. Какие же просчеты допустила КПУ, почему эти люди не с нами?
Ошибочной была поддержка коммунистами нынешней смешанной системы голосования: ни один кандидат-коммунист не прошел по мажоритарным округам. В голосовании за партии преобладают идеологические (или псевдоидеологические) мотивы. В выборе же мажоритарщика критерии другие. Тот лавочки закупил на весь округ, тот песни поет, а третий с самим Кличко обнимается - хороший человек, наверное. Разумеется, у коммунистов меньше возможностей для подкупа избирателей.
Все большее влияние на выборы оказывает растущая дебилизация, люмпенизаця населения. "Люмпен-пролетариат - это люди, которые не желают и не умеют работать, которые не имеют ни собственности, ни этических норм, не умеют планировать даже свою судьбу, являются крайне безответственными избирателями, голосуют за столь же безответственных политиков" - Википедия. Оглянитесь. Не видите ли вы массы подобных людей вокруг? Коммунисты говорят о серьезных вещах, о судьбе Родины, восстановлении промышленности, а зомбированный люмпен выбирает дешевое шоу с балаганными драками, ляжками певичек и заведомо несбыточными обещаниями. Обыватель возмущен повышением цены на газ по требованию МВФ, но голосует за "Регионы" или Блок Ю. Тимошенко, честно заявляющих о приоритете сотрудничества с этой грабительской организацией. Молодой безработный неуч отдает голос Кличко "потому что он набьет морду Януковичу". Верх маразма - торговец еврей голосует за антисемитскую "Свободу": "Тягнибок выгонит с нашего базара азербайджанцев, армян и других черно..." Ему что, дедушка ничего не рассказывал?
Кстати, на вопрос: "Почему Вы не голосуете за коммунистов?" я получал крайне мало мотивированных, "идеологических" ответов. Чаще всего говорили "коммунисты все равно не победят", вспоминали какие-то факты или измышления из личной жизни П. Н. Симоненко, что-то невнятное о "голодоморе" и т. д. Есть и примеры другого рода: производственник достаточно высокого ранга заявил: "Не люблю коммунистов, но кроме них поднять Украину некому. Придется голосовать за КПУ."
А может, и не стоит гнаться за таким избирателем? Все равно не перещеголять популистов-виртуозов вроде Тимошенко. Не обещать золотых гор и моментального "покращення", а призвать к тяжкому труду и восстановлению страны. Пусть откликнется не так много, но это будет лучшая часть нашего общества.
Удивляет заигрывание КПУ с "мелкими предпринимателями". Ничего не имею против производственников, но их крайне мало. Основная масса - лавочники, торгаши и спекулянты. Эта разросшаяся, как раковая опухоль, социальная прослойка обречена на радикальное сокращение, ну не может полстраны стоять на базаре, быть брокерами, дилерами и т.д.; никакая экономика не выдержит! Лучшее, что может сделать компартия для этих людей - способствовать "добровольно-принудительной" переориентации на производственную сферу. В политическом плане это, пожалуй, самая реакционная часть населения: "Хочу работать только на себя, к черту и государство и Родину, лишь бы моя лавочка процветала!" Их кумиры, "родственные души" - фашиствующий Тягнибок, воровка Юля.
Не могу понять лозунга "КПУ передаст власть народу". Кому конкретно? Коммунисты - самая сознательная, пассионарная часть народа, они просто не имеют права прятаться за спины "населения".
Прискорбно видеть раскольническую деятельность некоторых левых и левоцентристских организаций. Безусловно, КПУ есть за что критиковать, но злобно-агрессивная ругань, да еще в момент, когда очевидно, что из левых сил только партия Симоненко способна пройти в ВР, никак не повышает авторитет комдвижения.
Недостаточно позиционирует себя КПУ как национальная сила украинского народа. Действительно, и создание украинского государства, и расцвет украинской культуры, все, чем гордится Украина - заслуга коммунистов. У "национально-озабоченных" и их предшественников, от Мазепы до Петлюры и Бандеры, любовь к Родине выглядит весьма своеобразно: "кому бы ее, нэньку запродать, да подороже".
Оставаясь на позициях безусловного интернационализма, необходимо четче определиться в вопросе межнациональных отношений, не отдавать эту проблему на откуп националистам. Я рад видеть у себя в стране узбекского токаря 6-го разряда, индийского врача или борца против американо-НАТОвской агрессии из Ливии. Но Украина не может быть проходным двором для полукриминальных элементов со всего мира. Нетерпима также ситуация, когда любой гражданин ЕС или США едет в Украину как в собственную провинцию, а для украинцев получение шенгенской или американской визы превращается в долгую и унизительную процедуру.
Не увидел я и позиции КПУ по оборонным вопросам, в частности, о переходе к наемной армии (термин "профессиональная" - банальная подмена понятий, иначе Красную Армию, гитлеровский Вермахт и израильский ЦАХАЛ следует называть любительскими клубами). Дилемма, стоящая перед Компартией очевидна: что поддержать, расхожие суждения (мало кто сейчас хочет служить срочную) или фундаментальные интересы. Ведь готовится наемная украинская армия не для защиты Отечества, а для выполнения спецефических заказов международной реакции (т.н. "миротворчество") и подавления возможных народных протестов.
Странно звучат стенания о фальсификации выборов, особенно в хоре с "УДАРОМ", "Свободой", БЮТ и "правозащитными" организациями. Буржуазные выборы - жестокая драка, слабым здесь не место. Стоит ли так возмущаться "каруселью" в провинциальном городишке, молчаливо соглашаясь с вопиющим неравенством возможностей для агитации, узаконенным имущественным цензом и прочими прелестями "парламентского кретинизма". Разумнее вести речь о недемократичности всей системы буржуазной демократии, уж простите за тавтологию.
В новом составе Верховной Рады нашел отражение процесс радикализации общественных сил, характерный для кризисных периодов. "Штыков" в Компартии прибавилось, но на правом фланге появились фашисты. Так ли сильно отличаются они от "Нашей Украины" и БЮТ? "Изменим все в пользу украинцев!" Прекрасно, с чего начать изволите? Запретите торговлю украинской землей? Отвергнете наглое вмешательство США и Евросоюза в дела Украины? Ну хоть повысите зарплату учителям украинского языка? Не ждите. Уже первый день работы ВР нового созыва показал, что играть свободовцы будут на самых низменных чувствах обывателя. Нужно помочь им максимально саморазоблачиться. Когда-то, в голодные послевоенные годы моим деду и бабке довелось встретиться на Западной Украине с бандеровцами. На вопрос "за что же нас убивать, мы не коммунисты, не активисты, а фотографы-единоличники, приехали на кусок хлеба заработать" им ответили: "А ЧТОБ ДРУГИЕ БОЯЛИСЬ!" Поэтому первая заповедь - не бояться! А то некоторые левые уже разнылись: "нас разгонят, запретят". Нужно понимать, что шакалы начали сбиваться в стаи и на дубину погромщика нужен соответствующий аргумент.
Поделиться…
Редколлегия: Е. Железняк (редактор), Н. Железняк (главный редактор), В. Милюков, И. Погребняк