ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ: "ЗАЩИЩАТЬ НАДО ЛЮДЕЙ, А НЕ СОБАК!"
http://www.specletter.com/obcshestvo/2011-04-08/pochemu-zhivodery-stanovjatsja-zvezdami-tv.html"Фото с отрубленной головой собаки стало хитом в Рунете. 22-летний Сергей Поздняков, житель села Березовка под Красноярском, опубликовал «В контакте» ряд снимков, где он сначала замахивается топором над телом собаки, а потом держит в руках ее отрубленную голову. Молодой человек был приглашен в шоу «Пусть говорят» на Первом канале, которое привлекло массу зрителей. Шокированная цинизмом поступка общественность справедливо осудила парня. Вместе с тем трудно не заметить странное совпадение: почему-то обострение у маньяков-живодеров наступает именно тогда, когда примеры их действий позарез нужны зоозащитникам. Напомним, 23 марта Государственная дума рассматривала в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными».
Комментирует Дмитрий Аграновский, адвокатНи под какую статью Уголовного кодекса демонстрация по нашему телевидению насилия или жестокости не подпадает. Все это регулируется представлениями авторов программ о том, что можно показывать, а что недопустимо.
Цензуры у нас нет. Но регулировать такие вещи необходимо, потому что современное российское телевидение — совершенно безумно. Уже 20 лет мы слышим и видим, как ТВ разрушает психику. И показ отрубленной собачьей головы — далеко не самые страшные кадры, которые оно демонстрировало. Вспомним, как зрители увидели казнь таджика и дагестанца: одному отрубили голову, второго убили из пистолета. Потом выяснилось, что эти кадры подлинные.
Проблема борьбы с бродячими собаками — очень острая и актуальная. У нас сейчас общество псевдогуманистическое. Жалеют кого угодно, только не людей, хотя их надо жалеть в первую очередь.
Я сам депутат городского совета города Электросталь. И я постоянно поднимаю тему уничтожения бродячих собак. Мне говорят, что вылавливать их нельзя, отстреливать тоже. Тогда что с ними делать? У нас в Электростали они покусали беременную женщину.
Бродячие собаки — это звери. Если в городе, допустим, появляется тигр, его отлавливают, а при необходимости убивают. Бродячие своры собак — такие же звери, особенно тогда, когда они сбиваются в стаи.
Другое дело, что есть статья «Жестокое обращение с животными» в Уголовном кодексе, но она касается такой ситуации, когда у человека был именно умысел, когда животных убивают для удовольствия или хулиганских побуждений. Такое действительно подпадает под статью.
Сейчас принято проливать крокодиловы слезы по «бедным собачкам». Можно обратить внимание на то, что многие нищие побираются с собаками, потому что собак жальче.
А люди сейчас друг друга ненавидят — это вообще свойство капитализма: когда общество разобщено, человек человека ненавидит. Но будут рыдать над несчастной собачкой, которая сломала себе лапку, а когда те же собаки покусают женщину или ребенка, могут остаться равнодушными.
С собаками нужно решительно бороться, причем не только с дикими, но и с некоторыми домашними. Нужны жестокие меры по отлову бродячих собак, по наказаниям недобросовестных владельцев домашних псов, если их собака кого-то кусает. Может быть, имеет смысл приравнивать наличие бойцовых домашних собак к владению оружием. В некоторых странах такого рода законы работают."
http://agranovsky.livejournal.com/459296.htmlagranovsky 2011-04-08 10:12 pm UTC (ссылка)
У меня как то спрашивали, какие животные мне больше всего неприятны. Я сказал - "новые русские", их телки и собаки.
saling 2011-04-09 06:22 am UTC (ссылка)
собака в первую очередь животное, живущее своими инстинктами,отличными от человека, ей может не понравиться запах, ей может вообще что то не понравиться, но зубы собаки оставляют особые раны рваные, которые долго не заживают, а зажив, оставляют уродливые шрамы,я полностью согласна с постом, здравая критика должна быть, и просто потерявшуюся собаку надо вернуть, а вот стай быть не должно, а то было дело, когда к дому не возможно было подойти особенно весной, а стае пофиГу она разрешения на Ваш отлов не будет спрашивать:)
Кому выгоден собачий гуманизм?
Елена ПеструхинаМосковский бюджет работает не на людей, а на животных.
Одичавшие псы уничтожили в городе последнюю живность.
Почему волков отстреливают, а собак-людоедов охраняют?
В июле исполняется 4-я годовщина московской «ветеринарной революции», которая прокатилась по всей России. Вместо бытовавшего в советские времена отлова и уничтожения бродячих собак столичные власти постановили сук стерилизовать и возвращать «в места обитания», а вожаков-кобелей и вовсе не трогать. С тех пор пострадавшие москвичи не имеют права поднять руку на агрессивного пса или вызвать бригаду ловцов.
По примеру столицы власти крупных российских городов приняли аналогичные меры в защиту бродячих стай. А в столице уже подготовлен новый законопроект — «О содержании домашних животных в городе Москве». Он предполагает еще больше расширить неприкосновенность одичавших бродячих стай. Кому же выгоден такой «гуманизм»?
В 2000 году отдел городской фауны в московской мэрии по совместительству возглавила владелица известнейшей в столице ветеринарной клиники «Шерри» Татьяна Павлова. А на следующий год вышло то самое постановление, по которому муниципальные деньги из рук ловцов-ликвидаторов уплыли в карманы ветеринаров-стерилизаторов. Цена перераспределения — 35,2 миллиона рублей. Столько денег налогоплательщиков ежегодно тратит правительство Москвы на стерилизацию и обслуживание бездомных собак.
Заметим, что нигде в мире бездомных животных не стерилизуют за счет государственной или муниципальной казны. Однако московскому ветеринарному лобби неймется увеличить свою бюджетную кормушку. На городскую казну хотят повесить обязанность расширить сеть приютов для дворняг. Уже решено создать зоокомплекс на 45 миллионов рублей. Но бюджет не резиновый. Отдать деньги собачьему лобби — значит «обрезать» приюты для детей и стариков, другие социальные сферы.
Кроме ветеринаров, сегодняшний беспредел выгоден собачьим клубам и зоозаводчикам. Получая огромные барыши на продаже живого товара, они с помощью подконтрольных им депутатов и зоозащитных организаций блокируют принятие законов, которые предусматривали бы ответственность владельцев за своих четвероногих питомцев. Ведь чем больше ответственности, тем меньше покупателей. Попытки ввести строгий учет и регистрацию домашних животных и налогообложение их хозяев срываются под лозунгами заботы о малоимущих инвалидах и пенсионерах, которые якобы лишатся возможности иметь четвероногих друзей. В итоге сегодня можно мимоходом, по дороге с рынка, увидев симпатичную мордашку в корзинке, купить живую игрушку, а через годик, наигравшись, безнаказанно выбросить животное на уличную помойку, как любой другой ненужный предмет.
Когда несколько лет назад в Гамбурге питбуль и стаффордшир разорвали 6-летнего мальчика, на правительственном уровне было принято решение навсегда запретить содержать обе породы, и по всей стране таких псов (даже хозяйских!) без колебаний усыпили. В прошлом году в Москве среди бела дня дикая стая разорвала «на мясо» женщину, а глава отдела городской фауны по-прежнему уверяет, что дикие стаи приносят пользу, уничтожая крыс и ворон. В Москве ежедневно к врачам обращаются 30 — 35 сильно покусанных граждан, более 11 тысяч в год. Реально пострадавших многократно больше, потому что счастливчики, которым удалось отбиться или отделаться легкими травмами, в статистику не попадают.
Напуганные москвичи уже учатся жить по собачьим понятиям, обходить места, которые псы считают своей территорией. Увы, с каждым годом безопасных для людей улиц в столице становится все меньше. По данным Департамента жилищно-коммунального хозяйства, в Москве обитает более 20 тысяч дворовых псов. То есть стая по 25 голов на каждый квадратный километр! Однако, по оценке зоозащитников, на столичных улицах реально пасутся 100 тысяч собачьих особей. Они разносят кучу опасной для человека заразы — бешенство, чумку, токсоплазмоз, чесотку, лишай, грибковые заболевания, глисты.
- Собачьи стаи — катастрофа для дикой природы, - считает завлабораторией НИИ охраны природы, главный редактор Красной книги Москвы Борис Самойлов. - За 2 — 3 года дикие стаи съели всех животных, традиционно обитавших в столичных парках и заповедниках. Уничтожены популяции пятнистого оленя, лося, косуль (собачьи стаи забивают их детенышей), зайцев, горностаев, норок, ласки, ежей... Под угрозой исчезновения занесенные в московскую Красную книгу серая куропатка, коростель, чирок-свистунок, ястребиная славка, сизая чайка, речная крачка, луговой конек, тетерева, куропатки...
— Псы уничтожили 70% бездомных кошек. Они нападают на домашних животных во время их прогулок. Зато вопреки заявлениям представителей мэрии плодящиеся в городских коллекторах крысы и гнездящиеся на деревьях вороны для собак совершенно недоступны, — добавляет руководитель Благотворительного общества опеки бездомных животных Евгений Ильинский.
По мнению его коллег, зоополитика московских властей и предлагаемый мэрией законопроект о домашних животных противоречит 17 законам РФ, в том числе сразу нескольким статьям Конституции.
— «Лишние» животные — чисто экономическая проблема, результат «перепроизводства» живого товара, - объясняет Ильинский. — На Западе давно научились с помощью налогов уравнивать спрос на животных и предложение. Там вы не увидите ни одного бродячего пса или кошки. Если животное осталось без опеки — быстро находится новый хозяин.
Предложения Ильинского и его коллег сводятся к следующему. Отказаться от стерилизации и возвращения животных на улицы. Каждое животное должно изыматься. А чтобы кошки и собаки не становились «лишними», нужно повысить ответственность их хозяев. Ввести обязательную регистрацию всех домашних животных. За невыполнение — солидные штрафы. Ввести дифференцированные налоги с хозяев в зависимости от количества и породы животных. Не по карману налог на собаку или кошку — заведите хомячка или рыбок. Желающие заниматься разведением животных должны покупать лицензию. За стерилизованных меньших братьев налог ниже. Если животное предполагается выгуливать в городском парке — дополнительная налоговая надбавка.
Налоги, во-первых, заставят взвешенно подходить к решению завести или нет животное. Во-вторых, отсеют граждан, которые экономически не способны прокормить и обеспечить надлежащий уход за животным. В-третьих, справедливость требует, чтобы работа служб контроля за животными финансировалась за счет владельцев животных. Ведь сейчас в Москве дворняг стерилизуют и возвращают на улицу за счет тех налогоплательщиков, которые категорически против бегающих вокруг их домов стай.
Кстати, в цивилизованных странах в законах о защите животных перечислены минимальные нормативы и жилищные условия, необходимые каждому виду. Сумасшедшая старуха с 20 кошками в комнате там считается живодеркой, с которой зооинспекция снимет три шкуры штрафов. А перед покупкой животного требуется получить разрешение. Органы надзора должны убедиться, что человек способен гарантировать своему питомцу достойные условия.
В Москве действуют несколько десятков различных обществ защиты животных. Но нет ни одного общества в защиту человека от зубастых городских хищников. Так что в обозримый период дикие стаи на наших городских улицах станут еще многочисленнее. Что же дальше? Думаем, что если хватит собранных с владельцев собак налогов, то следует гуманно усыпить всех бесхозных дворняг согласно общепринятым евростандартам. Не хватит — отстреливать, как испокон веков отстреливали расплодившихся волков. С привлечением членов охотничьих обществ и военных. Дешево и быстро. Или кто-то забыл, что собачье племя произошло от одомашненных волков? На воле собаки дичают и звереют. Поэтому власти обязаны любыми доступными мерами гарантировать безопасность людям.
МЕГАПОЛИС – НОВОСТИ, № 25, 21-27 июня 2005 г.
