ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") > ЗАСТАВИМ ВЛАСТЬ СЛУЖИТЬ НАРОДУ!
Юрий Мухин
малик3000:
ИСКАТЕЛИ ПОЛЬЗЫ
*
Об ученых[/l]
Данная ранее статья об учёных, как о сборище мошенников, подвигла меня напомнить о том, о чём уже писал, посему закончу тему темой, которую уже можно назвать вечной.
Уже более 10 лет назад дискуссия о глупости организации советской и российской науки, навела меня на мысль еще раз поговорить об оглуплении людей современным образованием, в частности, о том оглупляющем человека принципе, которому следовал Ландау, и которому он учил: оперировать словами, не пытаясь образно понять, что за этими словами кроется. Ряд защитников Ландау грудью встали на защиту именно этого принципа, более того, даже отмечали его, как главный признак ученого.
В воспоминаниях о Л. Ландау «Так говорил Ландау», М.Я. Бессараб рассказывает, что «когда кто-то из журналистов попросил его рассказать, бывал ли он в лаборатории Капицы, Дау ответил: «Зачем? Да я бы там все приборы переломал!»»
Заметим, что Ландау получил Нобеля за работы Капицы (Нобелевский комитет уже давно такой, уже и Обама лауреат Нобелевской премии мира), но в данном случае речь о другом – о неспособности Ландау представить ни только работу физических приборов, но и вообще работу чего-либо – у него начисто отсутствовало образное мышление.
«Дау ничего не смыслил в машинах и не переставал удивляться, когда его подрастающий сын чинил велосипед или будильник», – продолжает Бессараб, и именно это удивляет – как человек, написавший учебник по физике, может ничего не понимать в механике или электротехнике – не представлять, как это? Это факт: уже давно безрукого, а часто и безмозглого болтуна, не представляющего, о чем он болтает, хор таких же болтунов будет славить, как гения.
Мне могут сказать, что в данном случае эта Бессараб что-то напутала. Ничего подобного, я вам сам аналогичный пример приводил не один раз.
В середине 80-х позвонил мне главный инженер завода, сообщил, что у него в кабинете ректор Павлодарского индустриального института, который просит в нашем экспериментальном цехе проверить какую-то серьезную идею. Посему мне надо срочно прийти, забрать у Главного этого посетителя, кандидата физико-математических наук и профессора, провести его в экспериментальный цех и там оценить, что нужно будет ещё закупить, где расположить установку и что еще потребуется для проверки этой идеи ученого.
Привожу его в экспериментальный цех, садимся в пультовом помещении печи за стол, и я начинаю расспрашивать этого физика о сути того, что мне предстоит сделать. Ректор как-то непонятно темнит, но все же рассказывает, что речь идет о революции в области производства меди электролизом. Медь и электролиз – это не наше, это Минцветмет, но революция – это интересно. Поскольку он уверял, что все эксперименты уже проведены в институте и теперь нужна полупромышленная установка, то я прошу его нарисовать эскиз и электрическую схему. Он рисует, и мне как-то сразу все перестало нравиться – уж больно схема была примитивна, как из школьного учебника: сеть – трансформатор – выпрямитель – электроды в ванне электролиза. Так в чем же суть революции? – начал допытываться я. Ректор темнил, я настаивал, угрожая, что не буду заниматься тем, чего не понимаю. И он, в конце концов, сообщил, что вот по этой схеме у него мощность в электролизной ванне получается больше, чем та электрическая мощность, которую установка забирает из сети. Таким образом, часть меди будет получаться бесплатно с точки зрения затрат электроэнергии.
После этих слов я начал к нему присматриваться.
– Но ведь у вас получается, что КПД этой установки больше единицы?
– Да! – гордо ответил он, удивив меня чрезвычайно, поскольку с такими дубами я ни на одном заводе не встречал и даже не предполагал, что такие в природе могут быть.
– Послушайте, но если в вашей схеме электроды в ванне соединить проводниками с входом в схему, то установку можно будет отключить от сети – она будет работать сама по себе.
– Да! – опять-таки гордо подтвердил он.
– Но ведь это же вечный двигатель, а вечный двигатель невозможен.
Тут ректор взглянул на меня со всем высокомерием профессора и кандидата физических наук, и выдал что-то про то, что малообразованным людям трудно понять неисчерпаемые таинства природы и величие умов, которые эти таинства познают.
Меня это обозлило, и я попросил его показать на схеме, в каких местах и какими приборами он замерял мощность. Оказывается, в сети он замерял мощность счетчиком активной электроэнергии, ток и напряжение на электродах – соответственно амперметром и вольтметром. Все стало ясно.
– На постройку вечного двигателя я не затрачу ни единой заводской копейки и даже за ваши деньги ничего делать не буду, чтобы не позориться.
Тут «ученый-физик», само собой, обиделся и покинул экспериментальный цех, не попрощавшись. Мы сидели за столом в пультовом помещении печи, а рядом молоденький КИПовец заправлял чернилами и бумагой самописцы. Я его подозвал.
– Посмотри схему! У этого мужика на выходе мощность получается больше, чем на входе.
– Естественно, – сказал электрик, бросив на схему беглый взгляд, – он же на входе замеряет активную мощность, а на выходе – кажущуюся.
Надо пояснить, что электрическая мощность рассчитывается как произведение тока на напряжение – это школьные знания. Но в случае с переменным током дело усложняется, и чтобы так подсчитать мощность, нужно, чтобы синусоиды тока и напряжения абсолютно совпадали, т.е. чтобы максимуму напряжения соответствовал и максимуму тока. В реальных схемах такого не бывает из-за наличия реактивных сопротивлений, из-за которых максимум тока то отстает от максимума напряжения, то опережает его. Поэтому в таких случаях рассчитывается три мощности: активная – реальная мощность, которая у всех в доме замеряется счетчиком электроэнергии; реактивная и кажущаяся. Последней мощности реально нет – это просто произведение тока на напряжение и, как видите, паренек, закончивший ПТУ, немедленно понял, в чем дело. А дело в том, что кажущаяся, несуществующая мощность всегда численно выше активной, иногда, если реактивные сопротивления велики, выше в несколько раз.
Таким образом, этот «ученый-физик», сдав все экзамены в школе и университете, и защитив соответствующую диссертацию по физике, не только не понимал элементарнейших вещей из электротехники, но не понимал даже принципов физики! КПД у него, видишь ли, больше единицы!
Но зато учил студентов величию Теории относительности и приговаривал, что понять ее могут только такие выдающиеся умы, как он.
О точном названииПосле того, как власть в СССР захватили самые умные представители его многочисленных наций, эти представители в парламентах надолго засели за увлекательную работу переименований городов и улиц, и за разрушение памятников. Это понятно – работали на пределе своих умственных способностей. А в это время знающие люди тихонько переписали словари, и очень много слов в нашем языке вдруг приобрело несколько иное, а то и прямо противоположное значение. И это мало кто заметил!
Но я не об этом тихом мошенничестве, а о другом – а как случилось, что мы сегодня не представляем образно то, что используемые нами слова описывают сразу же – «с полуслова»? А вынуждены искать значение этих слов в словарях?
Тут два случая. Во-первых, уже несколько веков самая тупая и ленивая часть нашего народа – интеллигенция, – для придания некой умности своей болтовне, натащила в русский язык иностранных аналогов русских слов, и своей настырной болтовней именно этих слов, вытеснила из языка русские слова.
Кроме этого, открывались новые явления, требовались новые слова для этих явлений, но наша тупая интеллигенция, обсевшая науку, не была способна образно представить себе суть этих новых явлений, соответственно, не была способна сконструировать описание этой сути понятиями русского языка. Посему тупо переносила название новых явлений из иностранного языка. Это даже видно. Если были в России талантливые физики-электротехники, то в физике еще встречаются понятные и русскому человеку термины «ток» или «напряжение», или «сопротивление». А если расцвет химии пришелся на повторятелей заграничных истин, то и термодинамика забита энтропиями и энтальпиями.
Поручи тому же Ландау описать понятия электротехники, и у нас вместо тока, напряжения и сопротивления тоже были бы «карент», «вольтаж» и «резистенс», не оставляющих в мозгу ничего, для получения образа этих явлений.
Вот, скажем, зачем русское слово «народовластие», заменено словом «демократия»? Да затем, чтобы уверить, что народовластие, на самом деле, это когда большинство навязывает свою волю меньшинству тайным голосованием – ведь именно это на практике и имеют в виду под демократией. А если назвать эту, навязанную нам ситуацию по-русски – большинствовластием, – то сразу же возникнет вопрос – а народовластие когда будет? Ведь любому русскому или русскоязычному без словаря понятно, что большинствовластие и народовластие это далеко не одно и то же. Большинство – это еще не народ, и выборы органов власти большинством, это не власть народа. И, само собой, введением иностранного слова «демократия» поиски настоящей власти народа заменяются бессмысленной болтовней о необходимости и величии демократии, точно так же, как в физике поиски истины заменены болтовней о величии и необходимости Теории относительности.
Зачем нам в русском языке греческие слова «экономика» и «экономист», если у нас есть свои слова «хозяйство» и «хозяин»? А затем, что хозяйство не мыслимо без хозяина, и когда в хозяйстве возникает бардак, то сразу же возникает вопрос – а куда смотрит хозяин? А если в экономике бардак, то тогда кто виноват? А кто ж его знает? Президент и премьер – исключительные молодцы, академики-экономисты – умнее не придумаешь. Разве они виноваты? Народ виноват, пьяницы, паньмаш, ну и так далее.
Зачем нам слово «план»? У нас что – не было русского слова «замысел»? Что – Госплан звучало умно, а Государственный комитет по хозяйственным замыслам (Госзамысел) – глупо? Нет, не глупо. Просто использование этого русского слова, без словаря наталкивало на мысль, кто же это у нас хозяин, и каких это он мыслителей набрал себе в свой штаб, успехи народного хозяйства замысливать? К тому же, используй мы это свое родное слово, как можно было отказаться от народного хозяйства хозяйственных замыслов в пользу безмозглого народного хозяйства – хозяйства без хозяина? Тут бы даже тупой интеллигент задумался. А от плановой экономики в пользу рыночной отказаться? Да, запросто!
Или слово «философ» – человек, осмысливающий явления природы и жизни и находящий связи между ними. Ну, почему было не назвать его по-русски «осмысливатель»? И начало бы такое чмо рассуждать про величие Гегеля и Канта, спросить его – а ты-то что сам осмыслил?
О культуре я уже много раз писал. Культура – это умение использовать максимум знаний, накопленных человечеством. Так при чем тут те, кто у нас называет себя «культурными людьми»? Это же скоморохи-развлекатели. Нет, скомороху, конечно, нравится, когда его называют работником культуры, но народу-то зачем вводить себя в заблуждение ради этих скоморохов??
Второй случай, это когда новому понятию дается хотя и русское слово, но дается как-то необдуманно.
Скажем, слово «писатель». А кто не писатель? И «сортирных стен маратель» – тоже писатель. Было же точное по смыслу слово «сказочник». Но, видишь ли, сказочники – они из народа, они быдло, а мы – белая кость, нам надо по-особому зваться. Ну, польстили бездельникам, но смысл-то профессии утерян!
И это же произошло со словом «ученый». А кто у нас не ученый?
Скажем, паренька дедушка читать по складам выучил, а потом паренек до старости хлеб сеял. Он не ученый. А балбесу учителя и репетиторы заумь о жизни в голову двадцать лет вдалбливали – он ученый. Хорошо. Но разве паренек такие же двадцать лет мозги отключал? Нет, он тоже учился, но только паренек учился прямо у жизни, а балбес у специалистов, считающих, что можно изобрести вечный двигатель. И вот теперь, только из-за того, что балбесу знания о жизни в голову вдалбливали, он считает себя чем-то умным, а остальных дураками, и только себя называет ученым, и только поэтому считает себя вправе паразитировать на остальных.
Нет, ученый – это не то слово, что нужно! И держать на шее ученых смысла нет, наоборот, раз тебя, ученого, за народные средства выучили, так ты народ на своей шее и держи!
Задумаемся, а что нам от науки нужно? Приглушим звук, пока пройдут вопли: «Знания!» Нет, знания и по телевизору непрерывным потоком идут – тот артист марихуаны накурился, та артистка на прием без трусов пришла. Вот завтракаю, а радиостанция «Маяк» грузит меня знаниями: в Австралии один долбон решил сделать на спине татуировку, но обидел мастера, и тот выбил ему на спине вместо заказанной картинки красивый член 47 см длиной (замерили). Долбону пришлось заплатить 2 тысячи долларов, чтобы украшение свести. Это что – не знания? Знания, и «Маяк» меня ими обогатил, видите, я даже числа запомнил без репетитора. И насколько те знания, которые в своей массе добывают наши ученые, ценнее этих, добытых дебилами «Маяка»?
Так, что не знания нам от науки нужны, а польза. Может ученый без знаний принести пользу – пусть несет – нам без разницы, как он пользу нашел. Не может ученый без знаний пользу найти – его проблемы, сам добывай знания, какие хочешь, А НАМ НУЖНА ПОЛЬЗА! Поэтому то, что мы сейчас зовем наукой, и надо называть знаниями (той или иной области), а ученых надо называть искателями пользы. Длинновато получилось, но точнее, чем нынешнее «ученые».
А то ведь что получается. Французы составили список 100 ученых мировой истории, труд которых принес максимальную пользу человечеству. По этому критерию, в этом списке единственный из России Т.Д. Лысенко, хоть и на 93-м месте, но в сотне. И не мудрено – это единственный биолог в истории России, сделавший открытие фундаментального биологического закона, используемого во всём мире. А у нас, чем больше себя ученый мнит ученым, тем больше он поносит Лысенко и тем больше нахваливает Эйнштейна. Тоже понятно: ведь наши ученые не искатели пользы – они те, кому в голову вдолбили какие-то знания, поэтому для них Лысенко – никто.
А переименуй этих «учёных» в искателей пользы, и они мигом перестанут цепляться за мертворожденную Теорию относительности, а будут ценить только те идеи, которые дадут им отыскать пользу. Иначе, какие они искатели пользы?Ю.И. МУХИН
малик3000:
ПРЫГАТЬ НАДО??
*
Давным-давно был популярен анекдот. Учёные проводили эксперимент: в пустой комнате у одной стены ставили стремянку, а у другой под потолок сначала вешали гроздь бананов. Запускали обезьяну и она, увидев бананы, начинала прыгать, но допрыгнуть не могла. Ей говорили: «Думай, Чичи, думай!» И обезьяна, подумав, подтаскивала лестницу, забиралась по ней и доставала бананы. Затем под потолок вешали бутылку водки и запускали алкаша. Он начинает прыгать и прыгать, но до бутылки не допрыгивает. Ему говорят: «Думай, Сеня, думай!». А алкаш огрызается: «Чё тут думать? Прыгать надо!»
Я всеми силами хочу помочь сторонникам Навального, поскольку (повторяю специально <зачёркнуто> эксклюзивно для дебилов) именно у Навального наибольшее количество сторонников, а помогать надо в первую очередь сильнейшим, особенно тем, кого Кремль боится – надо бить в уязвимую точку фашистов Кремля. А Кремль Навального и его сторонников реально боится – об этом говорит не только судьба Навального и его организаций, но и то, что артисты в роли путина боятся произносить его фамилию. Ведь если народ от них – от путиных – узнает, что путин считает главным врагом человека по фамилии «Навальный», то число сторонников Навального немедленно на порядок возрастёт. Это понятно.
Но как Навальному и его сторонникам помочь, если связь с ними невозможна? Они ведь не дают адресов и не назначают встреч, они только сообщают, куда надо слать им деньги.
Как говорится, спасибо и за то, что хоть есть куда деньги слать, но хотелось бы иметь и обратную связь. Политическая организация предусматривает хоть какое-то коллективное формирование мнений, а не только ритуальное целование единственного вождя воздушным поцелуем и только в анус.
М-да…
Тем не менее, помогать надо. Вот получаю письмо от «Команды Навального» и качестве помощи Навальному доношу это письмо до вас.
«Привет, друзья!Мы продолжаем рассказывать вам о кампании Олега Степанова — независимого кандидата в Госдуму.
Привет, это Олег Степанов, бывший координатор московского штаба Навального.
11 мая я объявил о выдвижении в Государственную думу, и мой штаб начал кампанию. Для победы над единороссом нам необходимо собрать 80 000 контактов наших сторонников, проживающих в 201-м избирательном округе, чтобы в сентябре они пришли и отдали за меня голос. Цифра кажется огромной, но на самом деле это более чем достижимый результат, если действовать правильно.
Поэтому уже сейчас мы ищем агитаторов, которые будут общаться с жителями округа, рассказывать про нашу кампанию и собирать контакты сторонников в поддержку моего выдвижения.
Сбор контактов — важная и интересная работа, которая будет оплачиваться. При этом мы будем рады любой вашей помощи — вашему времени, навыкам, полезной информации или финансовой поддержке.Время пришло. Пора менять власть. Заполняйте форму на сайте и присоединяйтесь к нашей команде: stepanov2021.org/#contact.Записано и опубликовано командой Олега Степанова.Спасибо, что вы с нами!
Команда Навального».
Любая команда противников фашистов Кремля – это хорошо! Поэтому я и даю это письмо, дополнительно сообщая, что 201 округ – это Нагатинский округ Москвы.
И, да, при «умном голосовании им. Навального», и при гарантии отсутствия фальсификации (кто бы её дал – такую гарантию?) есть шанс Степанову попасть в Думу. Ведь при региональных выборах именно благодаря такому голосованию стал губернатором Хабаровского края жириновец Сергей Фургал, который сейчас как раз гниёт в «Матросской тишине» – «умное голосование» ему даром не прошло. Чем чёрт не шутит – глядишь и навальнинцу Степанову удастся победить на выборах.
Поэтому помогаю соратнику Навального информационно без колебаний – по-другому помочь не могу.
Помогаю, даже понимая, что ото всех этих «выборных» телодвижений, в том числе и телодвижений Степанова, толку будет как от быка молока, просто, по моему мнению, активным людям лучше действовать, нежели дрожать на диванах.
Но, подчеркну, с целевой стороны политической борьбы с фашистским режимом само по себе участие в выборах в России – это настолько «дохлое» дело, что даже говорить о его полезных результатах – это демонстрировать свою глупость и непонимание происходящего. Дело даже не в фальсификации итогов голосования, просто за эти 30 лет я столько видел «борцунов с режимом», начиная от Зюганова с Жириновским, что всего лишь человек, работавший по найму у Навального, утонет в списке всех предшествовавших желающих попасть в Думу и попавших в неё, чтобы там стать позором России.
Ладно.
А мы давайте ещё раз попробуем представить, что бы было, если бы у Навального и его штабов хватило ума и, главное, духу презреть требования западных спонсоров и покровителей, и призвать всех своих сторонников потребовать от депутатов Думы и правоохранителей ответить на вопрос, почему вместо В.В. Путина выпускают артистов, играющих его роль?
Что бы было, если бы все сторонники Навального потребовали от ФСБ, СК и Думы «Расследовать убийство В.В. Путина!»?
Это заставило бы в считанные дни заговорить об убийстве Путина всю Россию и поставили бы крест на всём Кремлёвском режиме немедленно. Понимаете, если бы у Кремля было, что ответить на этот вопрос, то Кремль уже давно бы дал ответ на миллионы страниц в интернете с доказательствами, что вместо Путина артисты. А Кремль молчит, а это значит, что лозунг «Куда дели, убивцы, нашего любимого Путина?!», – это та самая игла Кощея Бессменного, на конце которой находится его смерть.
И в одну прекрасную ночь из Кремля бы исчезли все, кто не сможет прикинуться тупыми дебилами, как прикинутся депутаты Госдумы. У кого не будет возможности заявить: «А мы ничего не знали!» А ещё раньше о своём дебилизме и тупости завопят все СМИ, призывая разбить собачьи головы тех, кто обманывал народ и держал у власти не Путина, а артистов.
Вы этого не помните, а почти 30 лет назад у меня глаза на лоб полезли, когда 3 октября 1993 года я увидел, как после того, как под командой Макашова защитники Конституции прорвали блокаду Дома Советов и ринулись на штурм телецентра Останкино, главные СМИ России, которые вот ещё минуту назад призывали Ельцина уничтожить депутатов Верховного Совета и «защитить интеллигентов России от проклятой Конституции», журналисты этих СМИ вдруг чуть ли не хором начали требовать уничтожить фашистов Ельцина. Все журналисты новостных каналов ТВ поменяли ориентацию буквально в те полчаса, когда защитники Конституции добирались до Останкино. В результате фашисты просто взорвали электроподстанции останкинского телецентра, прекратив вещание СМИ и заткнув глотки этим проституткам СМИ.
Так вот расскажите народу России, что Путина давно нет и вместо него неизвестные кукловоды выпускают несколько голов артистов, и режим фашистов падёт, подлые суки в креслах судей тут же освободят Навального из тюрьмы, и начнётся процесс формирования новых органов высшей власти России, причём, то, что творила старая власть со свободой слова, долго будет у всех в памяти.
Ещё раз о том же: на самом деле для мгновенного падения фашистского режима Кремля не имеет никакого значения, настоящий ли в Кремле Путин или настоящий Путин уже убит или скрывается. При таком обвинении оправдываться обязан Кремль, а ему нечем оправдываться! Повторю для тупых, было бы чем – уже бы оправдался!
Но кому я это всё объясняю? Сторонникам Навального? Но они же не обезьяны, они и без моих советов умные: они же и так знают, что прыгать надо!
Правда, это касается не только сторонников Навального, а всей оппозиции, – в ней тоже все умные, тоже все знают, что надо делать.
Ю.И. МУХИН[/l]
малик3000:
КРЕМЛЬ СОЗДАЛ ПАРТИЮ РЕАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ
*
В связи со всей этой непревзойдённой по степени бессовестности наглостью, связанной с вакцинацией, я по-новому взглянул на Гражданскую войну в России в начале прошлого века – по-новому взглянул на то, почему она стала возможна именно в России? Понятно, что марксизм, как некое учение, к этой войне не имеет отношение никаким боком, но тогда что обусловило её длительность и жестокость?
Ведь если говорить, скажем, о воинственности, как таковой, то те же англичане, французы и, особенно, немцы проявили в Первой мировой гораздо больше воинственности, нежели русская армия, явившая миру образец трусости (это хорошо видно и по потерям, и по итогам в войне, и по числу пленных в ней). И если, не захотев воевать с иноземцами за батюшку-царя, русские вдруг схватились в смертельной схватке между собой, то почему?
Почему для русского народа, который был представлен в основном крестьянством, свои родные дворяне или интеллигенты были гораздо более ненавистны, чем какие-то немцы или турки? А евреи, по сути такие же иноверцы, как и эти немцы с турками, вдруг стали родными и близкими?
Откуда в целом в миролюбивых крестьянах, много веков откупавшихся от службы в армии, возникла к дворянам и интеллигентам ненависть, достаточная, чтобы дворян и их холуев убивать? Это же только для диванных стратегов воевать запросто, а реальным людям убить других людей очень непросто. В мирной жизни такие редкие в обществе люди заполняют нишу преступников, но ведь только из уголовников никакой армии не создашь, – армию создаются нормальными людьми. Откуда у этих нормальных людей в душе хранилась ненависть, да ещё и не к иноземцам, а к своим?
Ну, вот несколько моментов в качестве примеров для раздумья.
Все Романовы (а у царя было с полсотни близких родственников) не имели права учить своих детей в гимназиях и университетах – только дома! А немецкий император Вильгельм не только сам учился в обычной гимназии, но и детей послал учиться в обычные школы – германский император обязан был быть единым не только с дворянством Германии, но со своим народом! Германское дворянство было не отдельной кастой, а частью народа, – такое у этих фонов и баронов было преставление о себе.
Когда нынешняя королева Великобритании Елизавета в 1946 году выходила замуж за греческого принца, она начала экономить продуктовые карточки, чтобы иметь возможность устроить свадебный обед (узнав об этом, многие англичане стали посылать своему королю часть своих продуктовых карточек). То есть даже король Великобритании во время войны питался так же, как и простые британцы. Не могу восстановить документальный фильм ВВС, в котором упоминался эпизод из времен Первой мировой – какого-то английского дворянина или буржуя осудили и казнили за то, что у него в подвале нашли, по меркам войны, значительный запас продуктов, – что-то около нескольких мешков муки и какие-то консервы. Все тяготы Великобритании для всех британцев должны быть одинаковы!
Мы это можем представить себе в России? В которой уже какой-то паршивый актёришка считает себя интеллигентом и какой-то особенной цацей по отношению к «народному быдлу»?
Скажем, в царской России паспорта обязаны были получать только крестьяне. Ведь паспорт является способом надзора полиции над гражданами, и в России народное быдло обязано было быть под надзором полиции! А вот дворяне не обязаны были иметь паспорта. Дворяне были людьми особенными! В результате паспорта стали такой формой издевательства полиции и чиновников над народом, что паспорта немедленно отменили после свержения царя. И только лет через 10, в качестве исключения паспорта ввели для городских жителей, но пока был жив Сталин, у крестьян паспортов не было! Крестьяне были свободными людьми, не обязанными находиться под надзором милиции!
Сейчас понимаешь, что ни в одной цивилизованной стране не было такого наглого расслоения народа на народное быдло и высшую касту, как в России. Причём, в начале высшей кастой были дворяне, а в СССР их место заменили некие «интеллигенты». Дело не в чиновниках (они разве не интеллигенты?), якобы ненавистных народу, дело вообще в зримой разнице, согласно которой народ по отношению к кремлёвской власти и её холуям является тем, кем «опущенные» в тюрьмах являются по отношению к «ворам в законе».
До сих пор этой зримой разницы как бы не было. Да, есть огромное расслоение в материальных благах, но народ России уже далеко не тот, что в начале прошлого века, – народ болтлив, но глуп, народ не понимает ни основных законов страны, ни своих прав, а от непонимания ситуации он не понимает, когда и как надо действовать. Посему народ не оторвёт зад от дивана и не сменит бутылку пива в руках на что-то более увесистое.
Да, народ завидует всем, у кого есть что-то, чего у него нет, но НЕ НЕНАВИДИТ владельцев того, чего он лишён, поскольку в теории и он, представитель народа, может это иметь. Народ не видит той границы, до которой «мы» – это «мы», и после которой – «они» – это «они».
И вот Кремль решил эту границу установить зримо – так, чтобы каждый сам её увидел. В былые времена прибалтийские бароны, устанавливая границы своих владений с соседями, пороли на этих границах детей своих крепостных, чтобы они лучше запомнили, где проходит граница своего барона. Так и Кремль решил на границе между собой и народом России «опустить» весь народ России. Чтобы весь народ лучше запомнили границу между собой (быдлом или «петухами») и элитой (властью и холуями власти – современными «ворами в законе»).
Где я увидел эту границу?
Я не буду объяснять, что вакцинация, даже не пресловутым «Спутником V», а реальной вакциной (если бы она существовала), – это не средство защиты общества от болезней, как внушают Кремль с холуями, даже не сильно стараясь в этом убедить хоть кого-то с мозгами. Любая вакцинация имеет вероятность, следовательно, вакцинация не предохраняет общество от эпидемий. Вакцинация – средство индивидуальной защиты и к защите общества твоя личная защита не имеет отношения – вакцинацией ты защищаешь только себя. Я не буду снова цитировать законы России, согласно которым вакцинация является вмешательством в здоровье человека и возможна только после его согласия.
Но Российская Федерация с 1996 года является членом Совета Европы, и 27 января 2021 года на заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы в 5-ом чтении была принята резолюция 2361 (2021), в статье 7 которой говорится:
«7.3 в отношении обеспечения широкого использования вакцины:7.3.1 гарантировать, что граждане проинформированы о том, что вакцинация НЕ является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью провакцинироваться, если они не хотят делать это сами». «7.3.2 гарантировать, что никто не подвергается дискриминации за то, что он не был вакцинирован из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию».
И обязавшись перед мировым сообществом «гарантировать», Кремль наплевал на все эти обязательства и законы и начал «опускать» граждан, заявив, что по своему желанию может превратить вакцинацию в обязательную. А холуи Кремля сходу начали устанавливать местные требования вакцинироваться всем, кому они прикажут, под угрозой увольнения – под угрозой лишения средств существования.
От лица фашистов Кремля вылез «шпрехенфюрер» Песков и объявил: «В целом, вакцинация действительно остается добровольной. Мы с вами уже говорили, что, если в сфере услуг работает москвич, он должен сделать прививку. Он принял для себя решение эту прививку не делать. Он просто должен перестать работать в сфере услуг», – и нагло «пояснил», что: «это добровольность, потому что вы можете поменять работу».
Добровольностью это было бы, если бы Песков (как тупой и подлый дебил) освободил свою должность для нежелающего делать вакцинацию официанта, хотя, конечно, сомнительно, чтобы Песков справился с такой сложной работой в каком-то ресторане. И именно ввиду сложности работы, исполняемой народом, Песков объявил, что государственным чиновникам вакцинацию делать не обязательно – им не надо менять работу. Они высшая каста, они «воры в законе» России. Прямо символично: в царской России народ обязан был иметь обычные паспорта, а в фашистской России – «ковидные».
Вот он – тот рубеж, та граница, которая разделила Кремль и народ, создав в России партию «насильно вакцинированных». Не важно, они вакцинировались на самом деле или претерпели какие-то неудобства, вызванные насильственной вакцинацией, – главное, что все нежелающие вакцинироваться видят, как Кремль, нагло ухмыляясь от своей безнаказанности, сделал из них «петухов».
Повторю, не Навальный, не удравшие за границу оппозиционеры, а сам Кремль создал партию реальной оппозиции.
Осталось найтись тем, кто будет создавать у этой партии организующие её органы.
Ю.И. МУХИН[/l]
малик3000:
БЕЗ ЗНАНИЯ ЧЕГО ПОЛИТИК НЕ ПОЛИТИК И ДАЖЕ НЕ ЧЕЛОВЕК?
*
(Пятнадцать вопросов политикам)[/l]
Что необходимо в России, чтобы стать политиком – человеком, претендующим на занятие выборной государственной должности?
Глядя на тех, кто эти должности сегодня занимает, на этот вопрос легко ответить – подлость (бесчестность) и слабоумие. Думаю, что с такой характеристикой политиков у власти согласятся «не только лишь все», но даже оппозиционные политики, однако и оппозиционные политики в существенной мере обладают этими же качествами, только им эти качества пока проявить негде.
Подлость и слабоумие – это такие качества, которые подлецы или слабоумные (или обладатели и того, и другого) за собой не замечают. Понятно, что слабоумные не замечают своего слабоумия по причине своего слабоумия, усугублённого наличием дипломов и учёных званий, и, главное, по причине своего окружения из таких же слабоумных – лиц с такими же убогими интересами и слабоумными представлениями о жизни.
С подлостью вообще для подлецов всё просто – для них бесчестность – это хитрость и смышлёность, это проявление их ума. Я помню, как поразил меня в начале 90-х (в начале массового поступления слабоумных подлецов во власть) один случай с Ельциным. Тот перед выборами (тогда ещё были выборы) пообещал, что если цены на продукты поднимутся, то он ляжет на рельсы. После его избрания цены поднялись, и тогда Ельцин в ответ на упрёки по простоте душевной и под воздействием водочных паров нагло заявил, что если бы он не набрехал избирателям, то его бы не избрали, – поэтому и брехал.
*
А что тут такого с точки зрения подлеца? И дело даже не в Ельцине, а в том, что тысячи его сторонников-политиков (да и нарочито возмущавшихся «противников-политиков» типа Жирика и Зюги) восприняли эту подлость как само собой разумеющееся: «Да! Так и надо брехать народу, а как же иначе, если ты политик?» Так, что обвинять подлеца в подлости бесполезно – он не поймёт, в чём его обвиняют и будет реагировать на это обвинение как просто на ругательство.
Всё это понятно, но в какой ещё профессии достаточно быть подлым дебилом, чтобы прекрасно существовать материально? Во всех профессиях нужно знать профессию, и получается, что только политику не надо знать ничего. Любой дебил годится, к примеру, на должность депутата Госдумы! И это так, если посмотреть, на реально жирующих там персон.
Тупые-то «политики» тупые, но как этим дебилам самим не страшно занимать государственные должности, – это вопрос? Скажем, если бы сейчас любого из вас посадили в кабину летящего самолёта и предложили сделать посадку на аэродром, то если вы не пилот именно этой модели авиалайнера, то вам стало бы страшно. А они почему не боятся?
Так они не боятся именно потому, что тупые и сами ничего не делают, – чего тупым и ничего не делающим боятся? Если они «депутаты» Думы или Совета Федерации, то у них всей работы, которую они исполняют, – нажать кнопку, которую скажет руководитель партии или иной начальник. Что в этом страшного? Если к ним пришло письмо, то у них два помощника с заработком в 150 тысяч рублей в месяц каждый, которые письмо прочтут, ответ подготовят и политик его подпишет. А тут чего страшного?
Зачем политикам вообще что-то знать, кроме фамилии партийного начальника и как начальник выглядит? И даже второе не важно – вот артисты, играющие роль Путина, все разные, а российские политики всё равно их всех целуют в анус или проклинает, как настоящего Путина. И эти «депутаты» искренне считают себя хорошими работниками. Разумеется, только в случае, если они много раз кнопку голосования нажмут (много законов примут) и много раз распишутся на каких-то бумагах.
Точно так же работают и точно так же оценивают себя и чиновники, – тот же «пердизент Роисси» – много раз подпись поставит, значит, молодец! Ну и: «Денег нет, но вы держитесь!», «Пенсионный возраст не будет повышен!», – и подобная телевизионная блевотина, на которую во властных структурах никто не обращает внимания и за которую болтуны, виноват, «политики», от народа никакой ответственности (никакого наказания) не несут.
Так неужели кому-то такая власть нужна? Неужели любое тупое говно способно быть депутатом или президентом? Или министром?
Для ответа на этот вопрос начните с вопроса, а что это за профессия такая – политик? Нет, понятно, что сегодня это аналог свиньи, жрущей из бюджетного корыта, а на самом деле это кто? Что для исполнения работы политика надо знать обязательно?
Это человек, который совершенствует устройство государства в зависимости от потребностей народа на данное время.
Совершенствуют устройство государства законами, и политик их меняет в случае необходимости, следовательно, политик обязан знать законы, на которых построено государство, – которыми устанавливается жизнь народа.
Отсюда следует, что политики обязаны знать законы государства лучше всех – лучше юристов и любых судей. Только политики и весь народ на референдуме могут толковать законы, поскольку политик их разрабатывал и уже поэтому обязан лучше всех знать, зачем он эти законы принял и как они должны работать. Политик, а не какие-то сраные судьи! Судьи обязаны смотреть за исполнением законов, а не толковать их.
Таким образом политик, не знающий законов, это не только не политик, это и не человек, поскольку эта мерзкая свинья занимает должность, которую не способна занимать из-за неспособности её исполнять. Это животное, это мразь.
В государстве устройство и порядки устанавливаются Основным законом – Конституцией, все законы обязаны соответствовать Конституции, посему именно политик обязан знать и понимать требования Конституции лучше всех в государстве. Ведь как иначе политик будет способен принимать законы, соответствующие Конституции, если он положений Конституции не знает? Его высокооплачиваемые помощники её знают? Не смешите! Сами посудите, если депутат или сенатор дурак и не понимает требований Конституции, то помощникам, отсосавшим свои дипломы на юридическом факультете, зачем Конституцию знать? Откуда возьмутся умные помощники при дураке-депутате?
В пресс-релизе Прокуратуры Москвы, требующей признать ФБК экстремистской организацией, была дана суть обвинения ФБК: «Фактическими целями их деятельности является создание условий для изменения основ конституционного строя, в том числе с использованием сценария «цветной революции»». Писавший эти слова – не юрист, а баран, не соображающий, что именно написано в Конституции РФ. И ведь это писал не «хухры-мухры» – не родственник, пристроенный в Думу помощником депутата, – а целый прокурор Москвы с отарой своих помощников! Ну, так каких знаний Конституции вы ожидаете всего лишь от помощников депутата, соответственно, и от самого барана с депутатским мандатом?
Во времена Сталина Конституцию СССР изучали в школе и, соответственно, её толковал любой окончивший школу гражданин. Сама по себе Конституции абсолютно понятна – ведь её принимал народ. А теперь её политики не понимают? Им продажные и тупые судьи её разъясняют?!
Но как бы то ни было, и кто бы Конституцию политикам не разъяснял, но они ОБЯЗАНЫ её понимать САМИ.
Обязаны!! Это их профессиональные знания – это как знания дорожного движения для профессионального водителя. Рядом с шоферами не сидят никогда не управлявшие автомобилем советники, окончившие «шофёрский факультет», чтобы пояснять шоферам, как им надо управлять автомобилем в данные момент.
Отсюда следует, что любой политик, любой комментатор политических вопросов, обязаны знать Конституцию как водитель знает ПДД, как христианин «Отче наш». И когда-то это было обязательным. «Но сейчас – не тогда!». Сейчас политики настолько тупые, что не в состоянии скрыть свою тупость, к примеру, в России при принятии поправок для «обнулянта» в прошлом году, депутаты запрашивали судей, не противоречат ли эти поправки основам конституционного строя? Как видите, и сами депутаты это не понимают, и эту свою дебильность не скрывают – они её не видят! И даже ею гордятся – типа они не вмешиваются в дела судебной власти.
Сейчас надо экзаменовать политиков. А как же иначе? Если этого не делать, то мы же никогда не избавимся от тупых дебилов у власти! Может и не избавимся совсем уж от дураков, но ведь сейчас у нас у власти просто дебилы.
Откровенные слабоумные дебилы!
России жизненно необходимо, чтобы претенденты на государственные должности, тем более, на должности депутатов, судей и Президента, знали, что требует Конституция.
Но если им начать разъяснять, что Конституция требует, на фоне того, что политики делают на самом деле, то дебилы, не понимая, в чём их убеждают, и опираясь на мнения своих дебильных помощников-«юрыстов», будут утверждать, что на самом деле всё «не так», как им разъясняют.
Поэтому не надо ничего объяснять политикам, кандидатам в политики и политическим обозревателям – их надо спрашивать. И по их ответам судить, насколько эти люди, называющиеся «политиками» или «политическими аналитиками», понимают, что творят.
Вот это и подвигло меня сделать список вопросов, которые надо задавать политикам и политическим обозревателям. Разумеется, и каждый читатель может попытаться ответить на эти вопросы, чтобы сравнить своё умственное развитие с умственным развитием школьника при Сталине. Как вы увидите, на самом деле эти вопросы предельно простые и ответы на многие из них могут звучать, как «да» и «нет».
Итак, вот эти вопросы:
1. Что такое основы конституционного строя?
2. Какие положения Конституции РФ могут противоречить основам конституционного строя?
3. Есть ли в России кто-то, чья власть выше власти ветвей власти – Президента, депутатов, министров и судей?
4. Кто может наделить человека государственной властью?
5. Как высшая власть выражает свою властную волю непосредственно?
6. Если депутаты, Президент и судьи своими законами и действиями не дают высшей власти России выразить свою волю непосредственно, то являются ли депутаты, Президент и судьи преступниками, присвоившими себе высшую власть в России?
7. Каким образом высшая власть осуществляет свою власть посредством своих слуг?
8. Кем являются слуги народа – кто такие органы государственной власти и сколько их?
9. Как народ – высшая власть в России – наделяет государственной властью депутатов, Президента и судей?
10. Имеется ли в России президентская государственная власть?
11. Главой какой ветви власти является Президент России?
12. Даёт ли Конституция право Президенту наделять кого-либо государственной властью?
13. Обязывает ли высшая власть России привести в соответствие с основами конституционного строя остальные статьи и положения Конституции?
14. Если депутаты Думы и Президент не приводят остальные положения Конституции РФ в соответствие с основами конституционного строя, то являются ли они преступниками, по меньшей мере халатно относящимися к своим обязанностям?
15. Высшая власть установила, что права и свободы человека и гражданина и условия их осуществления, указанные в Главе 2 Конституции, действуют непосредственно – так, как это указано в Главе 2. И если депутаты и Президент вводят законы, которыми изменяют условия осуществления этих прав и свобод, ограничивая эти права и свободы, то является ли эти депутаты и Президент преступниками, присвоившими себе высшую власть?
По высказанным вначале соображениям не думаю, что на эти вопросы мне тут же надо давать ответы, – пусть сами политики и читатели попробуют сами разобраться, что тут к чему, и сами ответят.
А я покажу, как на эти вопросы отвечает Конституция, когда-нибудь после. Ю.И. МУХИН
малик3000:
КАЗАХСТАН: НЕСБЫТОЧНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
*
Не так, как на Украине и в Белоруссии
Хотя я прожил в Казахстане 22 года, чрезвычайно уважаю казахов и считаю Казахстан второй родиной, но по поводу событий в Казахстане не рискую сказать ничего определённого, поскольку прожитые 22 года приводят к выводу, что я о казахах очень мало знаю. Не интересовало меня тогда то, что помогло бы сегодня понять текущие события, а когда начало интересовать, то меня из Казахстана как раз и выгнали.
Но, всё же, обращу внимание на кое-что, к примеру, на то, насколько в Казахстане всё развивается не так, как на Украине или в Белоруссии. Есть неглупая сентенция – революции происходят в столицах, а вне столиц происходят мятежи. Соответственно украинские и белорусские майданщики начали со столиц и сразу показали миру своих вождей – кого они хотят видеть во главе своих стран. А как иначе?
А в Казахстане иначе – загорелись окраины, причём, в масштабах, не соответствующих проблеме (ну, сколько там автомобилей ездит на сжиженном газе, чтобы так нервничать из-за его подорожания на фоне того, что бензин в Казахстане стоит в полтора раза дешевле российского?)
Полиция Казахстана – 86 тысяч, армия – 135 тысяч, в том числе 238 самолетов и вертолетов и около 2600 единиц боевой техники. И вдруг с первого дня потребовалось ввести 3000 войск из России, 500 – из Белоруссии, из Таджикистана – 200, и из Армении – 70? А свои армия и полиция, куда подевались?
И потом, вы можете вспомнить случай, чтобы Великобритания не поддержала «восставших», стремящихся разделить и разграбить собственную страну? Вспомните деятельность англичан в развале СССР, Югославии или Ливии. А тут безусловная поддержка существующей власти: «Казахстан имеет суверенное право выбирать себе союзников, заявила глава британского МИД Лиз Трасс, комментируя привлечение сил ОДКБ на фоне кризиса в республике».
И мы ничего не знаем о вождях восстания – кого они хотят вместо Токаева? А ведь без этого, казалось бы, нет смысла требовать смещения правящего режима.
Кроме того, восстали практически исключительно казахи, причём, всего двух жузов, хотя неказахов в Казахстане всё ещё практически каждый третий.
И вот если посмотреть на дело именно с этой стороны, то нельзя не прийти к выводу, что в Казахстане национальный аспект перевешивает политический – что в данном случае члены каких-то национальных группировок дерутся против группировок других национальностей.
Но дерутся не за власть – она им не нужна. Они дерутся за доходы от власти, вот об этом и поговорим.
21 племя и 170 родов
Ещё 5 января на ФОРУМмск оценил происходящее в Казахстане Пётр Милосердов, я почти со всем с ним согласен, кроме первого вывода в его статье:
«Я отсидел почти два года в тюрьме за подготовку государственного переворота в Казахстане. И вот, собственно говоря, он происходит. Что я думаю, основываясь на имеющейся информации и собственном видении ситуации?
1. Я ни минуты не верю в самоорганизацию «народных казахских масс». У казахов просто нет подобного опыта. Вообще никакого. Максимум, на что эти массы способны – это на участие в организованном погроме, как это было и в 1986-м году, когда местная элита решила показать зубы Москве» https://forum-msk.org/material/news/17630541.html.
У меня мнение диаметрально противоположное – во всей Европе и близко нет народа, который бы был так САМОорганизован, как казахи, но проблема в том, что они по своему менталитету не являются одним народом. И действуют казахи как евреи – когда есть накат на евреев, евреи все вместе организуют отпор, а когда наката нет, то евреи беспощадно дерутся друг с другом. Так и казахи в Казахстане.
Казахстан состоит из трёх объединений племён, которые сейчас называются жузами, а своё время они имели название «орда» – Старшего жуза, Среднего и Младшего. Надо сказать, что казахи разных племён даже внешне очень отличаются друг от друга, когда я жил в Казахстане, то считал, что они по своим расовым признакам делятся на 4 группы.
Самый малочисленный и занимающий самую маленькую часть, правда, огромного Казахстана, – Старший жуз, – бывшая Большая орда. Почему он «старший» – без понятия! (В связи с чем я и начал с того, что о родном Казахстане очень мало знаю.) Племена Старшего жуза в своё время были частью исконной империи Чингиз-хана – были его армией и полководцами. А, к примеру, казахи Среднего жуза (Средняя орда) ненавидят Чингиз-хана потому, что он когда-то завоевал их предков. Но казахи Среднего жуза были сторонниками единения с Россией и СССР, и вот почему они при такой поддержке от всего Союза не получили право на власть во всём Казахстане – понять очень трудно.
Казахи Младшего жуза (Меньшая орда, Букеевская орда) даже во времена СССР гордились тем, что возглавлявший их предков хан Тохтамыш – самый славный хан казахов, поскольку не просто одерживал победы над какими-то там кочевниками, а захватил Золотую орду и в 1382 ограбил и сжёг Москву (во время княжения Дмитрия Донского, уже покрытого славой Куликовской битвы). Тем не менее, члены племён Младшего жуза в качестве правящей элиты Казахстана, мягко скажем, не празднуются.
Численность жузов сегодня не подсчитывается, поэтому попробуем оценить её по переписям на начало прошлого века. Старший жуз, занимая юг Казахстана, в 1897-1915 годах числился в пределах 942 тысяч обоих полов, Средний жуз, занимавший север и восток Казахстана, – 1350 тысяч, и Младший жуз, занимавший запад казахских степей – 1100, итого всех казахов на начало Советской власти было около 3392 тысячи (сегодня свыше 13 миллионов). Из них 28% – Старший жуз, 40% – Средний жуз и 32% Младший жуз. Надо полагать, что такое соотношение в составе казахского населения и сегодня.
Жузы – это армии, но каких-либо органов управления этими армиями сегодня я не знаю, да и не слыхал никогда о таких. Эти армии делятся на корпуса – на племена. Племён во всех трёх жузах – 21. Об органах управления ими я тоже не слышал. А вот племена делятся на дивизии – на роды. Роды в Казахстане заморишься считать, по моему подсчёту из Вики их свыше 170. Мало этого, роды делятся на более мелкие роды, скажем, племя Дулат состоит из 4 родов, а они ещё из 33 уже оформившихся и имеющих собственные имена более мелких родов. А вот об управление этих родов и кланов мне кое-что известно.
Главный редактор биографической энциклопедии «Кто есть кто в Казахстане» Данияр Ашимбаев, разъясняет:
«Одного знания, что «у казахов есть три жуза», само по себе недостаточно. Жузы делятся на рода, рода – на подрода, у лидеров и представителей которых есть свои интересы и своя история взаимоотношений. Не имея полной картины, сложно строить, что называется, полноценную форму.
К тому же родовая или подродовая принадлежность – информация довольно закрытая. В 1990-2000-е высказывалось мнение, что назарбаевский род Шапрашты, мол, «захватил всю власть». Но род никогда не был монолитом: кто-то был за Назарбаева, кто-то против, да и «большая семья» первого президента, в целом ориентированная на своего лидера, периодически конкурировала и воевала друг с другом. Война между ними по ожесточению порой напоминала гражданскую».
Все против всех
Чтобы понять, почему идёт война, надо сначала понять цель этих объединений – почему казахи и сегодня объединены в свои роды и кланы?
Начнём с того, что вот эти рода и кланы – это реальные деятельные организации, поскольку имеют своих глав и дисциплинированных членов, не жалеющих сил для осуществления общих для клана целей. Причём, главы родов и кланов не избираются – они становятся главами по казахскому критерию их знатности – как Михаил Романов стал русским царём благодаря тому, что был самым близким потомком Рюрика. Такой выбор главы исключает ссоры внутри кланов, сохраняют его единство.
А детали выборов такие. Каждый казах обязан знать не менее 7 поколений своих предков, Назарбаев, к примеру, знал 12 поколений, хорошо мне знакомый во времена СССР секретарь райкома Ермаковского района – торе, чингизид – знал все 28 поколений своих предков, считая от Джучи, старшего сына Чингиз-хана.
Это знание, во-первых, даёт казаху знание того, сколько в его роду было ханов, батыров, баев, мулл и прочей архаичной знати, – даёт возможность знать, обязан ли он после смерти старого главы рода возглавить род, или его минует чаша сия. (Быть главой клана – это не привилегия, а обязанность, главы кланов не занимают каких-то броских должностей, в моём Ермаке глава местного клана занимал должность всего лишь секретаря парткома Ермаковской ГРЭС.)
Во-вторых, знание предков требуется, к примеру, для такого случая. Предположим, два ранее незнакомых казаха, встретившись и выяснив, что они из одного жуза, одного племени и одного рода или клана, начинают перебирать своих предков и вполне могут найти общих предков, и выяснив, что они родственники, установить степень родства. И тогда, скажем, десятиюродный дядя обязан будет всячески помогать своему десятиюродному племяннику, а тот слушаться и почитать дядю.
А теперь о цели родового и племенного объединения.
Как я понял (хотя и поздно), у этих объединений цель как бы благородная – благосостояние рода, но видят роды и их главы единственный способ достижения этой цели – занять все возможные руководящие должности. Но занять их не для того, чтобы на этих должностях сделать народ богатым и счастливым, а для того, чтобы лично стать богатым и кичиться богатством перед всеми остальными. Не буду тыкать пальцем только в казахов, в этом казахи ничем не отличаются от евреев и русских интеллигентов – нахапав денег и эти «интеллектуалы» тратят их только на то, чтобы кичиться перед другими своими дворцами и яхтами. А работать за них обязан кто-то другой.
Тут Милосердов прав – захватив власть, правящие казахи сами экономикой не управляют – слишком для этого тупые – они её всю передали англичанам, и не только им. Государственные деятели Казахстана, – это чистые паразиты во главе с Назарбаевым.
Так вот, для занятия руководящих должностей казахами, скажем, данного клана, надо сместить с этих должностей казахов других кланов, и для этого всегда всё годилось – и несправедливые увольнения, и доносы, и провокации. Отсюда и постоянные войны между кланами, родами и племенами. Павда, если ты не член клана, то этой войны просто не увидишь, как не видел её я.
И, главное, роды и кланы всегда дрались и дерутся за кормушки для своих родственников, а не за счастье всего народа Казахстана. Надо понять, что этим родам и кланам на остальной народ – народ остальных родов Казахстана – плевать.
В СССР у казахских кланов были проблемы – таких должностей, на которых можно было только жрать и не работать, типа академиков и прочих болтунов, было мало, а от остальных начальников требовали выполнять план. Но чтобы выполнять план, в подчинённых нужны специалисты, а не родственники, иначе и тебя, и твоих родственников выкинут с любых должностей. Но несмотря на это, воевать за должности надо было и в СССР – положение глав кланов обязывало продвигать свой род вверх. Многие кланы оказывались в патовой ситуации. Поэтому, как мне пояснял в то время один руководящий колхозом казах, в СССР главы кланов действовали осторожно и радовались, если в их районе на ответственных должностях были русские или немцы, или евреи, – это давало главам кланов возможность оправдаться перед членами клана – типа «что мы можем сделать, если там сидит русский, не знающий родства, и не даёт нам продвигать вверх наших тупых родственников?»
А вот после развала СССР, когда все должности превратились только в кормушки, когда власти в Казахстане передали все предприятия иностранцам, оставив себе только воровство, наступил самый жестокий период межклановых и межплеменных войн, который длится до сих пор.
Москва сдалась
И никто казахов не организовывал – они сами организовались в эти свои структуры. Что касается дисциплины: ввиду множества смешанных браков и продвижения в образ мыслей казахов европейских идей, думаю, что клановая дисциплина уже не такая, как раньше. Но тем не менее!
Вот пример, когда после 1991 года власть в Казахстане перешла к национальным дебилам, не способным ни на какое созидание, им (как и в других республиках) потребовалось обозначать свою полезность. Но в дебильных мозгах не было никаких идей, кроме национального языка, переименования населённых пунктов и разрушения памятников. Вот и к нам, в город Ермак приехали два автобуса с алма-атинскими национальными дебилами для созыва местных казахов на митинг с требованием переименовать город Ермак и разрушить в городе памятник Ермаку. Но на митинг не явился ни один местный казах, даже просто любопытный, в результате, митинг этих двух десятков дебилов был не о разрушении памятника, а о том, какие суки эти местные казахи. А мне потом знакомый казах, объясняя национальную ситуацию, сказал, что если бы старики потребовали прийти, то на митинге были бы все казахи района, но старики сказал: «Эти твари приедут и уедут, а нам с русскими жить!»
Тут надо понять, что если у европейцев какие-либо действия определяет только его воля, то у казахов – во многом воля руководителей кланов и уважаемых стариков. А казаху не подчиниться клану очень тяжело, иначе он станет, как еврей-антисемит – для антисемитов такой еврей всё равно останется евреем, а для евреев быть евреем перестанет.
Таким образом, когда вы видите толпы казахов, то понимайте, кто их вывел на улицу. Когда вы видите, что полиция отступает перед этими толпами, то надо понимать, что и полиция набрана из казахов этого же клана, и ей тоже «старики сказали».
И когда вместо использования 250 тысячных силовых структур Казахстана, власти Казахстана слёзно просят прислать наёмников из других государств, то надо понимать, что, к примеру, трудно дать команду войскам, в которой служат и представители Старшего жуза, атаковать столицу Старшего жуза – Алма-Ату.
В первый раз мы увидели похожие события в 1986 году. К этому времени власть в Казахстане прочно занимал Старший жуз, Первым секретарём Компартии Казахстана уже 25 лет был Д. Кунаев, очень знатный представитель племени Ысты, входящего в Старший жуз. В те времена о Кунаеве мне говорил один знающий казах, что если бы не советская власть, то казахи бы «подняли Кунаева на белой кошме» – выбрали бы ханом Большой орды. Но Кунаев переполнил управление Казахстана членами Старшего жуза и своими родственниками (даже Президентом Академии наук был его брат), и в 1986 году Москва решила прекратить этот разгул непотизма. В результате Первым секретарём Компартии Казахстана избрали русского Колбина, что и вывело типа «студентов», а на самом деле казахов Старшего жуза на силовые протесты – Старший жуз не хотел упускать власть во всём Казахстане.
А Колбин ситуацией так и не овладел и в Алма-Ате продержался не долго из-за саботажа местных казахов, посему через три года Москва сдалась и назначила Первым секретарём снова казаха Назарбаева – представителя племени Шапрашты, тоже входящего в Старший жуз.
Ну, а после развала СССР, Назарбаев возглавил Казахстан, как президент.
Власть Назарбаева
Но проблема была в том, что, во-первых, племя Назарбаева – Шапрашты – не велико – чуть более 5% от численности казахов всего Старшего жуза, скажем представители племени Дулат в Старшем жуже составляют почти 40%.
Во-вторых, все хлебные места в управлении Казахстана уже обсидели ставленники Кунаева, и разместить на этих местах своих родственников, Назарбаеву было не просто.
Такой пример. В средине 90-х Министерство внешнеэкономических связей Казахстана лишило наш государственный (!) завод лицензии на торговлю нашим сплавом за границу, а Казахстане у нас потребителей не было, то есть твари нагло разоряли государственный завод, чтобы продать его иностранцам. Я добился присутствия на совещании у Назарбаева, высказал ему претензии, он при мне на этом совещании приказал министру внешнеэкономических связей немедленно выдать лицензию. После окончания совещания я подошёл к министру, чтобы узнать, когда мне получить соответствующий документ, а он мне спокойно сказал, что чихать хотел на президента и лицензию заводу не выдаст. И не выдал! И никакие жалобы не помогли. Во всяком случае, меня не удивило, когда Назарбаев перевёл столицу в Целиноград – его племя Шапрашты просто откочевало от удушающего давления остальных племён Старшего жуза на север – на территорию Среднего жуза, который характерен был очень слабым союзом своих племён.
Ну и, понятное дело, под руководством Назарбаева все три жуза сначала навалились на русских, выбив их из всех государственных руководящих должностей, да и вообще выбивая из Казахстана. Заняли места русских в государственном управлении (до 1994 года премьер был С. Терещенко), но остановиться уже не было возможности, поскольку алчущие родственники подпирали, требуя и для себя «места под солнцем». И за русскими пришла пора оттеснять от кормушек представителей Среднего и Младшего жуза.
Скажем, в связи с настоящими событиями увидел комментарии двух удравших за границу бывших государственных деятелей, павших в борьбе с Назарбаевым, – бывшего премьером Кажегельдина и банкира Аблязова, которые по своей биографии в те времена соответствовали своим должностям (не юристы и не кагэбисты). Мало этого они были осуждены в Казахстане за коррупцию. Это немного смешно, поскольку, по общему мнению, главным коррупционером Казахстана является Назарбаев и его семья. Так вот, Кажегельдин выходец из Среднего жуза, а Аблязов вообще не член ни одного жуза, он сеит-қожа – потомок рода пророка Магомета. Но не помогло ему это родство с Магометом в боях племён Казахстана за кормушки.
И на сегодня, как констатирует помянутый главный редактор биографической энциклопедии Ашимбаев, половина всех государственных кормушек в Казахстане занята представителями Старшего жуза, если учесть его численность, чуть превышающую четверть всех казахов, то казахи Старшего жуза кормятся в два раза лучше остальных – исходя из их пропорции в составе населения, их на управленческих должностях вдвое больше, чем всех остальных казахов. Вот такие в Старшем жузе управленческие таланты!
Но в среднем и казахи Старшего жуза не рекордсмены, поскольку каждый десятый, чавкающий у государственного корыта Казахстана, – это назарбаевец – представитель племени Шапрашты, и это при том, что само это племя от численности всех казахов составляет 1,5%, а среди 12 племён Старшего жуза, повторю, Шапрашты составляют чуть более 5%, то есть представительство племени Шапрашты у кормушек в 4 раза больше, чем у остальных племён Старшего жуза.
Интересно, давая интервью, помянутые Кожегельдин и Аблязов охарактеризовали нынешнего президента Токаева с прямо противоположной стороны – Кожегельдин считает его чем-то самостоятельным, способным принимать свои решения, а Аблязов считает Токаева пустым местом, ширмой для Назарбаева и его клана. Токаев из племени Жалайыры Старшего жуза, то есть, казалось бы, Назарбаев начал делиться должностями со своим жузом, но то, что наиболее жестокие бои шли именно в Старшем жузе, говорит о том, что Аблязов, похоже, более прав.
Несбыточная необходимость
Теперь об отсутствующих вождях восставших.
Ведь если понять, чего протестующие или восставшие хотят, то им вожди и не нужны – им не требуется стать главой Казахстана, чтобы работать на его благо, – даже лица, возглавляющие кланы, не знают, как это делать и зачем оно им надо – это самое «благо Казахстана». Главам кланов Младшего жуза надо чтобы Старший жуз потеснился и отдал им их долю «вкусных» должностей мэров, прокуроров, судей, начальников полиции и т.д. А главам кланов Старшего жуза надо, чтобы племя Шапрашты потеснилось! И простым протестующим из этих жузов тоже надо только это – заняв такие руководящие должности, члены твоего клана и тебя пристроят у корыта.
Теперь о технике организации восстания. Ведь не было проблем в том, чтобы главы кланов или старики не спеша общались с главами других кланов своего племени и жуза и за достарханом сетовали, что «назарбаевская семья в конец обнаглела», что «с этим надо кончать», и думали, как это окончить, когда законы не действуют, никакими выборами ничего не добьёшься. И волей-неволей заинтересованные руководители кланов приходили к мысли, что без как бы народного выступления тут не обойтись, но выступление не должно сразу указывать на цель – на прорыв к корыту. Договорились, что такое выступление надо провести совместно в начале января под каким-то посторонним соусом, типа подорожания чего-то. (Интересно, что посольство США в Казахстане, предупредило граждан США в Казахстане, что с начала года ожидается смута.)
Вмешался тут Запад или нет, но и без него слишком много было лиц, заинтересованных в государственных кормушках, и по этой причине поддерживающих протест. Но повторю, никому там даже из этих протестующих Казахстан не нужен! Ни подстрекателям, ни исполнителям. Только украсть!
Проблема налицо, но что делать?
Чтобы создать из Казахстана государство для всех его граждан, технически надо, во-первых, чтобы его возглавили люди, не имеющие в Казахстане родственников. Было время, когда авторитетные казахи это понимали. Скажем, в 1954 году, казахи избрали Первым секретарём Компартии Казахстана украинца П.К. Пономаренко, чего даже Хрущёв не ожидал, потом главой Казахстана был избран Брежнев, за ним Яковлев и Беляев, и только в 1962 году в ЦК КПСС с чего-то решили, что в Казахстане уже взрастили интернациональные кадры, и назначили хозяином Кунаева. Ну он и возродил национальные традиции, снова развалив народ на 170 родов.
Чтобы создать из Казахстана государство для всех его граждан, казахов сначала надо объединить не на почве обворовывания государства, а на почве служения ему. Убеждать, что патриот Казахстана не тот, кто украл и удрал, а тот, кто прославил Казахстан своим умом и трудом. Но для этого надо, чтобы возглавили Казахстан прославляющие Казахстан умом и трудом люди. Такие люди в Казахстане наверняка есть, да кому они там, как и в России, нужны? Казахам для создания государства нужен свой Иван Грозный или свой Иосиф Сталин, или хотя бы свой Лев Мехлис. Но в своей тупости массовое население Казахстана, как и население России, видит только деньги, деньги, деньги! Много и немедленно!
Так, что возрождение Казахстана – несбыточная надежда!
***
Итак, что в сухом «остатке»?
Вполне возможно, что этот казахский бунт – это и происки Запада с целью (как и на Украине) поссорить казахов с Россией и собственно с русскими. Может быть. После посылки в Казахстан карателей из России, положение русских в Казахстане, лучше не станет.
Но надо учитывать, что рядовые бойцы и командиры восставших дрались не за Запад, а за место у кормушек для своего племени и рода. И для подобных дел казахи прекрасно организованы.
Кстати, к вопросу дебильности казахской «элиты», собранной Назарбаевым. Ведь как шедевр идиотизма выглядело и выглядит назначение Назарбаева лидером нации.
Вот нация взбунтовалась, а где ты, лидер, елбасы твою мать! Ау!! Всё это «елбасы», навешенное на Назарбаева, выглядит предельным идиотизмом, поскольку Назарбаев всегда был всего лишь лидером только своего племени, да и то – не всего. Был лидером максимум 1,5% казахов, ну а сегодня, когда он молчит в такой тяжёлые для нации момент, то Назарбаев и не человек, а всего лишь очередное грязное пятно в истории Казахстана.
Ю.И. МУХИН [/l]
*
Навигация
Перейти к полной версии