Решение Мосгорсуда [Oct. 26th, 2010|09:06 pm]
Судья Мишин В.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12634
г. Москва
4 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным Делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кононенко О.Н. судей Башкатова В.Н. и Молчанова А.В. рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2010 года кассационные жалобы Подрезова А.В., адвоката Лермонтова А.И.
на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 июля 2010 года,
которым Подрезов Андрей Всеволодович, 3 февраля 1978 года рождения, уроженец г.Москвы, несудимый -
- освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1; 115 ч. 1 УК РФ и тс "нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Мера пресечения Подрезову А.В. в виде заключения по стражей оставлена без изменения. По делу решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения Подрезова А.В., законного представителя Луговенко О.Н., адвоката Лермонтова А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда Подрезов А.В. признан виновным в совершении деяний, запрещенных уголовным законом - в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерта другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Подрезов А.В. признан невменяемым, нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в форме принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
В кассационныж жалобах Подрезов А.В. и адвокат Лермонтов А.И. считают постановление незаконным и необоснованным. Указывают, что расследование уголовного дела проведено необъективно, со многими процессуальными нарушениями, представленные следственными органами
-2-
доказательства получены с нарушением закона, Подрезов А.В. не пытался убить потерпевшего Петрова Н.В., а защищался от противоправных действий незнакомых ему лиц, телесные повреждения им были причинены потерпевшим в состоянии необходимой обороны, возможно Подрезов А.В. при этом находился в состоянии аффекта, однако суд поверхностно и заведомо предвзято рассмотрел дело и не дал надлежащей оценки доказательствам по делу, необоснованно отказал в ходатайстве о допуске в судебный процесс Рудык Э.Я. в качестве защитника. Поясняют, что заключение судебно-психиатрической экспертизы необъективно, психическое состояние Подрезова А.В. не представляет опасности для него и других лиц, при имеющихся данных возможно проведение Подрезову А.В. лечения без помещения в стационар. Просят постановление суда отменить. Одновременно ставят вопрос о переквалификации действий Подрезова А.В. на ст. 114 ч. 1 УКРФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Подрезова А.В. было возбуждено уголовное дело, поскольку в его деянии усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и дальнейшем
проводилось расследование.
В ходе расследования дела была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Подрезова А.В.. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «Подрезов А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизотипического расстройства… поэтому Подрезов А.В. в период инкриминируемого деяния не мог осознавать «фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Подрезов А.В. не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в настоящее время с ним невозможно проведение следственных действий. Как представляющего повышенную общественную опасность .... рекомендуется направить Подрезова А.В. на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.
По окончании расследования следователь вынес постановление о квалификации деяний, запрещенных уголовным законом, и квалифицировал совершенные Подрезовым А.В. деяния по ст.ст. 30 ч.З, 105 ч. 1; 115 ч.1 УК РФ, а затем направил уголовное дело в суд для применения принудительной меры медиинского xapактера.
Факт совершения Подрезовым А.В. общественно опасных деяний
судом установлен и подтвержден показаниями потерпевших Петрова Н.В.,
Неронова А.С., показаниями свидетелей Сатаева Р.Ф., Донченко М.А., Новикова К.С., Бортникова Е.Ю., протоколом осмотра места происшествия, заявлением Неронова А.С., заключением криминалистической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Петрова Н.В., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Неронова А.С., заключением молекулярно-генетической экспертизы, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Довод кассационных жалоб Подрезова А.В. и адвоката Лермонтова А.И. о поверхностном исследовании состояния Подрезова А.В. в момент совершения преступлений, несостоятелен. По делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в процессе которой тщательно исследовались все материалы дела, данные о личности Подрезова А.В. и его психическое состояние. Оснований для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы не имеется.
Утверждение кассационных жалоб Подрезова А.В. и адвоката Лермонтова А.И. о нарушении права Подрезова А.В. на защиту в суде несостоятельно. Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы Подрезова А.В. защищали профессиональный адвокат Лермонтов А.И. и законный представитель Луговенко О.Н., против участия которых Подрезов А.В. не возражал и пользовался их услугами.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуальногозаконодательства как на стадии расследования, так и в суде не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, о чем
ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 июля 2010 года в отношении Подрезова Андрея Всеволодовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
http://ustik.livejournal.com/183789.html?#cutid1