Дело ЮКОСа — проблема для Нидерландов
Репутация Нидерландов сильно изменилась за последние десятилетия. Вчера пересматривал «Табачного капитана» и поймал себя на мысли, что сейчас Пётр I уже вряд ли рискнул бы послать десяток дворянских юношей на обучение в Амстердам.
Не улучшит репутацию этой небольшой европейской страны и политическое решение нидерландского суда в деле ЮКОСа, который обязал Россию выплатить 50 млрд долларов компенсации её бывшим акционерам. Это решение навредит прежде всего самим Нидерландам, при этом шансы бывших акционеров компании получить живые деньги так и остаются весьма призрачными.
Даже если не брать в расчет странное совпадение, по которому решение суда было вынесено сразу после крушения малайзийского Боинга на Донбассе, политический характер решения суда можно считать доказанным. Для этого достаточно следующих фактов:
1. Россия не ратифицировала энергетическую хартию, на основании которой было вынесено решение:
http://sd.net.ua/2009/08/06/rossija_otkazalas_ot_jenergeticheskojj_khartii_es.html
Аргумент «это проблемы России, что она не ратифицировала» нельзя считать допустимым в серьезной полемике. Подписать и не ратифицировать, тем самым обозначив свою позицию без того чтобы принимать какие-то юридические обязательства — хорошая традиция западного мира. Классический пример подобного подхода: США подписали, но не ратифицировали Киотский Протокол, что позволяет американским дипломатам регулярно троллить развивающиеся страны требованием сокращать выброс парниковых газов, но при этом освобождает Вашингтон от необходимости сокращать выброс парниковых газов в США.
2. Даже если бы Россия ратифицировала хартию, всё равно — дело ЮКОСа не может быть рассмотрено с учетом требований хартии. Дело в том, что хартия защищает от экспроприации активов только иностранных инвесторов. Конечные бенефициары ЮКОСа: Ходорковский, Невзлин, Лебедев, Брудно, Шахановский — явно не входят в эту категорию.
3. ЮКОС был обанкрочен и распродан на основании налоговых претензий, которые были выдвинуты в России, а потом подтверждены в рамках процесса ЮКОСа в Европейском Суде по Правам Человека. Значит, любая попытка представить банкротство ЮКОСа как экспроприацию вступает в прямое противоречие с самой сутью решения ЕСПЧ. Голландский суд создал очень неудобный прецедент для всей европейской системы юстиции. По логике голландских арбитраторов получается, что национальные арбитражные суды могут отменить или пересмотреть любое решение европейской системы правосудия. Здравый смысл и правовая практика подсказывают, что суд Нидерландов не может пересматривать решение европейского суда, замаскировав этот пересмотр под решение экономического спора.
Материальная польза от этого судебного решения для бенефициаров ЮКОСа будет нулевой или почти нулевой. У России есть значительный опыт борьбы против попыток ареста своего имущества за рубежом, и этот опыт нельзя признать неудачным. Вообще, из действий российских властей в подобных ситуациях можно сделать вывод, что отказ платить является принципиальной и неизменной стратегией.
Большая часть активов России за рубежом защищена международными конвенциями о суверенном иммунитете значит, максимум, на что могут покуситься экс-владельцы ЮКОСа — какие-нибудь музейные экспонаты, которые оказались на выставках за рубежом. Хотя и в этом случае суды обычно не дают согласие на экспроприацию культурных ценностей.
Многие либеральные комментаторы указывают на перспективу ареста активов Роснефти и Газпрома, исходя из логики «Роснефть — государственная компания, а значит будет отвечать по долгам государства». Признание государственной принадлежности компании — долгий и хлопотный судебный процесс и наличие 50%+1 акции в государственной собственности ещё не делает компанию ответственной по долгам государства. Право арестовывать активы Роснефти или Газпрома экс-владельцам ЮКОСа придется доказывать в суде, где они обязательно столкнуться с очень злыми миноритарными акционерами российских компаний. Например, для того, чтобы покуситься на активы Роснефти, экс-юкосовцам придется преодолеть сопротивление British Petroleum.
Есть основания полагать, что даже сам Леонид Невзлин не очень верит в перспективу получить «выигранные» миллиарды, и поэтому он прямо предлагает российскому государству обменять эти призрачные миллиарды на освобождение из тюрьмы своих подельников:
http://echo.msk.ru/news/1369334-echo.html
Наиболее вероятный сценарий развития событий будет выглядеть так:
1. Минфин РФ будет долго и упорно оспаривать решение третейского суда в Верховном суде Нидерландов.
2. Если решение останется в силе, экс-владельцам ЮКОСа придется потратить долгие годы и много денег на попытки арестовать имущество РФ за рубежом.
Главным пострадавшим от решения голландского суда будет бюджет Нидерландов. До недавнего времени эта страна привлекала многих иностранных бизнесменов, которые переносили в юрисдикцию Нидерландов свои холдинговые компании. Эти компании владели значительными активами в других странах мира. Привлекательность Нидерландов была обусловлена наличием довольно щадящего налогообложения, совмещенного с эффективной системой права, которая позволяла рассчитывать на честное решение коммерческих споров.
Таким образом бюджет Нидерландов пополнялся значительными налоговыми отчислениями от компаний, которые фактически вели бизнес по всему миру. Международное бизнес сообщество платило Нидерландам за хорошее и честное обслуживание своей хозяйственной деятельности. Сугубо политическое и явно несправедливое решение по делу ЮКОСа нанесло удар по репутации Голландии, и теперь любой предприниматель, от Уругвая до Сингапура, будет с опаской относится к этой стране. Инвесторы будут воспринимать размещение своих активов или компаний в Нидерландах как неоправданный политический риск.
Не удивлюсь, если из-за нежелания спровоцировать бегство капиталов Высший Суд Нидерландов отменит абсурдное решение низшей инстанции. В любом случае, сегодняшняя радость экс-владельцев ЮКОСа будет или преждевременной (если решение отменят) или бессмысленной, так как денег они всё равно не увидят. |
|
