Автор Тема: Союз коммунистов и националистов за Россию  (Прочитано 18282 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн skinhead

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 360
К сожалению не смог создать голосовалки на этом форуме, но все желающие могут прокомментировать такое предложение: еще к началу 1990-х известный писатель Александр Проханов выдвинул идею объединения всех оппозиционных тогдашнему режиму сил в единый красно-коричневый лагерь: проще говоря коммунист-патриот и почвенник-националист против либерал-демократа.
Уже в 199х годах тесное сотрудничество националистов и коммунистов ни для кого не было секретом. На совместных митингах всё чаще развевались красные и жёлто-чёрно-белые флаги, серпы и молоты содружествовали с православными крестами. Причина такого единства проста – разнузданный радикальный либерализм, противоречил не только социализму, но и всем устоям державы. И «красные» и «коричневые» негативно встретили прихватихзацию, отказ государства от воспитательных функций, деградацию системы образования, развал производства, безработицу, постоянную инфляцию и неплаты, разгул преступности, напрыв торгашей с кавказа, появление детской беспризорности, развал армии и многие другие сомнительные достижения либералов.
http://koresch.livejournal.com/3100.html
http://www.com-piter.ru/2409.htm
http://www.stringer.ru/publication.mhtml?Part=37&PubID=5551
У обоих лагерей есть так же достаточно много общих идеологических моментов как верность Державе, Святая Русь и миссионерство русского народа, патриотизм, коллективизм, наконец Сталин, который коммунистами вопринимается как продолжатель идей Ильича, а националистами воспринимается как русский диктатор, превративший еврейский марксизм в русскую национальную идею, спасший страну от распоясавшихся троцкистов.
Понятия лево и право потеряли свой прежний смысл в России. Изначально это разделение пошло из английского парламента как фракции традиционалистов и реформаторов.
В России в 21 века оба лагеря красный и коричневый фактически отснены далеко вправо: их объединяет желание сохранить страну, народ и культуру, консерватизм и реваншизм, у одних - ностальгический советский, у других - великодержавно-имперский традиционализм или даже языческий ультраконсерватизм. Реформаторство досталось левакам-либералам: преобразования и демократия идут в наступление против национализма (в приоритете власти, миграционная политика, политическое содержание), либерализм топчет социализм (экономическая форма).
Это положение сырьевого придатка, колонии, побежденного и оккупированного народа.
Т.е. полный наоборот сталинской, национал-социалистической модели.
Какие вы имеете мнения, какую позицию разделяете? Возможен ли союз коммунистов и нациналистов в современной России?











"Здоровый, правильно понятый национализм!"
Сталин

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
Разговор русского коммуниста и русского социалиста   

 
 Исторически закономерное взаимопритяжение Русских социалистов и Русских коммунистов начинает всё больше сказываться на уровне горизонтальных связей между сторонниками той и другой идеи. Пока их разделяет только гипотетическая перспектива коммунизма и чёрно-белый классовый подход. Но неизбежное, как «Парад планет», схождение в точке Русского социализма, уже сейчас начинает выстраивать в порядок умы своих адептов с той и другой стороны. Ниже следующий диалог с форума КПРФ является тому свидетельством.
 
 
Русский коммунист:

… Как Русский коммунист Русского национал-социалиста хочу Вас спросить для начала вот о чем. Вы в своей теории РНС (Русский национальный социализм) обошли очень важный момент: какой будет государственная религия у Русских национал-социалистов. Вы же не станете утверждать, что национал-социалисты сплошь рационально мыслящие люди, не допускающие вмешательства сверхъестественных сил в дела человеческие? Итак, какой Вы веры? Это, согласитесь, далеко не праздный вопрос...

Русский национальный социалист:

Государственной религии не будет. Зачем государственная религия? Светский характер государства нас вполне устраивает. Утверждать то, о чем имею мало представления - не буду. Хотя замечу, что раньше коммунисты эти самые сверхъестественные силы очень даже считали мракобесием. И с каких это пор для коммуниста важно, какой веры человек? Для нас важнее, какой национальности человек. Это отнюдь не значит, что он там враг и т.д. Но это важно. Для диалога культур и межнациональных отношений. С учетом интересов русского народа, как большинства.

Сам я, как многие русские, крещен в Православии. Ничего в этом дурного не вижу.

Русский коммунист:

Я, к примеру, считаю, что из Русских коммунистов и Русских национал-социалистов могла бы получиться недурная команда. Что мешает нашему объединению?

Русский национальный социалист:

Этот процесс постепенно происходит. А мешает ему некоторые идеологические догмы и стереотипы. Пока что их до конца еще не преодолели. Предстоит еще долгая работа. Многое может отсеяться как в идеях, так и в людях.

Русский коммунист:

Мне видятся на всех государственных постах (в будущей России) русские люди, как, например, в Финляндии, правят своей страной финны, что естественно. Но, если, допустим, еврей или киргиз, проживающие на территории России проявят незаурядные качества, вплоть до гениальности, считаете ли Вы возможным допуск нерусских уникумов в госаппарат? Ведь польза для страны может быть огромной: таланты на дороге не валяются...

Русский национальный социалист:

А нет ли у Вас подробной информации о Финляндии? Это для нас важно.
Что касается политического управления, то тут желательно применять все же пропорциональную систему – большинство управленцев должно быть русскими. И ключевые посты должны быть за русскими. Несмотря ни на какую гениальность. Очень сомневаюсь, что в Израиле гениальный киргиз может стать президентом. Дело не в самих уникумах, а в среде, которой они растут, в ее влиянии на этих уникумов. У киргизов еще клановой мышление, у евреев – диаспоральное. То есть не национальное (уровня нации). Поэтому неизбежны издержки, которые мешают и сегодня. Всеми правдами и неправдами эти гении будут пропихивать за собой бездарную серость именно по признаку родства и национальности, при этом обвиняя русских в ущемлении по этому же самому признаку. То есть русским нельзя так дела обустраивать – только своих, а им почему-то можно. В этом суть проблемы. Не в личностях, а в их культурной среде, ментальности и мотивациях. Именно в них заложены все риски результатов «гениальности».

К слову те же евреи могут вполне неплохо устроиться и не в госаппарате. Они могут работать в медицинской сфере, текстильном производстве, финансовой и торговой сфере. В политической – есть Израиль. Они его выстрадали, вот там их политика и должна осуществляться. В России пусть правят русские. Как в Израиле – евреи, в Финляндии – финны, в Китае – китайцы, в Японии – японцы.

Сами видите, во что превратилась Франция под управлением последнего гения Саркоши, во что превращается вся Европа – в сплошную Палестину именно из-за участия евреев в управлении европейскими государствами. Арабо-израильский конфликт переносится на весь мир.

Да и пора уже о своих заброшенных талантах позаботиться. Их долгие годы заставляют валяться заброшенными именно те, кто отрицают русский суверенитет, русскую власть, русских самих, ничтоже сумняшись управляя в интересах своих корпораций и шаек леек, в т.ч. и национальных.

Русский коммунист:

Подробной информации о Финляндии у меня нет: я сужу со слов своей родственницы, проживающей в Финляндии более десяти лет. Она пыталась участвовать в каком-то конкурсе на вакантное место в местечковых органах власти (что-то типа этого, в нюансы не вникал). Так вот, не глядя на два её высших образования (второе она получила уже в Финляндии), не глядя, что она замужем за финном, не глядя на её безупречную законопослушность избрали финна со средне-техническим образованием, по её словам «с мозгами оленевода». Там такое практикуется повсеместно: не нравится, езжай, как говорится, в Россию и делай карьеру.

Однако, ей нравится там жить, не взирая на то, что для коренного населения она человек второго сорта.

По поводу талантов с Вами согласен: своих надо выращивать. В одной из передач «Дежурный по стране» Жванецкий рассказывал, как Райкин, попав в Ленинград, перетащил туда всех близких ему евреев из Одессы. Так что насчёт евреев у власти с национал-социалистами так же согласен, точнее, евреев не у власти.

И самое важное: то, что путинский режим обречён – это понятно. Но, что будет дальше? В России придётся восстанавливать всё, начиная с дорог, сельского хозяйства, промышленности и до космической отрасли. Где взять деньги, понятно – природные ресурсы, а где взять людей? Для такой территории у нас рабочих рук не хватит, это сейчас очевидно. Не получится ли так, что иностранная рабочая сила по своему
количеству в разы превзойдёт русское население (а плодятся нерусские быстро)?

Мне, к примеру, идея заселения России иноземцами не очень нравится, т.к. это бомба замедленного действия: расплодятся и со временем начнут права качать. Есть ли у русских национал-социалистов, какая-либо чёткая программа по восстановлению Русской государственности и преодолению дефицита людских ресурсов?

Русский национальный социалист:

С одной стороны это выглядит не очень хорошо – экономика в разрухе. Но с другой стороны, уйдя от монетарного курса к подлинному патернализму и плановой экономике будут созданы новые рабочие места, люди реального сектора экономики получат работу, получат возможность реализовать себя. А это очень важно. Ведь позитивно мотивированный человек горы способен свернуть. Что касается средств, то после краха режима произойдет неизбежное перераспределение собственности и средств - в ключе национализации и конфискации (не экспроприации - т.е. никакого «грабь, награбленное»), национализация коснется, прежде всего, земли, ресурсов и стратегических предприятий, ТЭКа, железной дороги.

Эффективного и честного собственника с его инициативой, наоборот, следует лишь поддержать. Ведь инициатива - это тоже талант. Но такого, который занят производством. Русский национальный социализм - это в первую очередь промышленное воспитание нации. Об этом воспитании говаривал еще видный немецкий экономист Фридрих Лист в 1840-х гг. Его политэкономия в большей степени отвечает практическим нуждам развития национального и, в то же время, социалистического государства. Он кстати был большим поклонником именно России.

Что касается нехватки рабочих рук – то это вовсе не очевидно. Наша индустрия развивалась до сих пор экстенсивным путем. Ныне же высокие технологии позволяют использовать гораздо меньше физического труда, нежели требовалось раньше. Вот на Шпицбергене две шахты - одна наша и в ней 200 работников, другая норвежская и в ней 43 работника, у которых эффективность, зарплата и все на свете выше, чем у наших. Надо перенимать именно такой опыт. Не забывайте также, что у нас в полсилы работает текстильная промышленность - там тысячи рабочих рук, жаждущих шить нам одежду вместо китайцев. 6 млн. безработных (по статистике) найдется чем занять. Как это сделать это уже другой вопрос, но это возможно. Людей хватает.

Напомню, что в петровские времена население России было 37 млн. человек и их хватало для такой огромной территории.

В то же время Русский национальный социализм не предполагает закрываться от мира и внешней экономики. Это глупо, согласитесь. Но экономика будет ориентирована на нужды нации. Грамотная иммиграционная политика может дать отличные результаты - создать потоки миграции с западного направления, т.е. принимать украинцев, прибалтов, иначе говоря, европейцев. У них высокий уровень безработицы. Зачем нам таджики, когда есть украинцы?

А нерусские (те, которых мы подразумеваем) не сильно-то и стремятся именно работать на прогресс. Максимум у них стройка и торговля. Не промышленность. Соответственно их занять в данной сфере, необходимой для коренного возрождения и развития страны вряд ли удастся. Этот факт отметает напрочь все спекуляции про дворников и прочих рабочих с юга и востока.

Но если аттестованный иностранный (все равно какой национальности) спец с высшим образованием изъявит желание работать в наших регионах - пожалуйста, кроме финансистов и юристов. Даже пусть и с семьей живет. Но запретить диаспоры. Никаких компактных мест проживания - пусть живут как все урбанизированное общество. К тому же в иммиграционной политике следует быть строже с сезонными гастарбайтерами, ограничивать количество, регионы прибытия рабочей силы, время ее проживания, никакой натурализации (т.е. гражданства).

Нынешняя бездумная миграционная политика явно не приведет ни к какому развитию, потому как здесь заранее заложен конфликт. В России не хватает 1 млрд. кв. метров жилья, 30% аварийного. Сами понимаете, что рознь самого разного характера неизбежна. И виноваты здесь не националисты и те, кто рефлексирует из-за этих проблем, а нынешняя власть с ее бездумным монетаристским антинародным курсом.

Относительно Вашего вопроса о программе. Такой программы нет. Почему? Национально мыслящим людям запрещают участвовать, несмотря ни на какую «демократию», в политической жизни страны. Посему системные мероприятия, в т.ч. и конкретные программы невозможны, вернее не нужны. Если возникнет партия русского народа, будет смысл создавать программу. К тому же к программам достаточно скептическое отношение. Они по большей части компендиум обещаний. В наших реалиях наименее что либо значащий.

Хотя декларация о намерениях и манифест у русских национальных социалистов уже есть. В них много спорного, незаконченного. У нас не на кого пока что опереться. У коммунистов есть целая марксистско-ленинская школа философии и идеологии. С полуторавековой историей. Мы же начинаем с чистого листа. Никаким образом ведь на гитлеризм мы опереться не можем. Это не наш путь. Да и Гитлер извратил сущность национального социализма, о чем, кстати, если внимательно почитать советскую антифашистскую литературу, не раз упоминается и довольно подробно разбирается.

Тот же Ю. Семенов в «17 мгновениях весны» пишет, что гитлеризм - это никакой не социализм. Нет обвинения национальному социализму, есть обвинение Гитлеру. В социал-демократической идеологии тоже много было перегибов, уклонов, ложных путей, «болезней», внутренних разборок за многие годы развития этого движения. Маркс выступил против лассальянства с «Критикой готской программы», Энгельс против Дюринга (который посвятил немало труда еврейскому вопросу), Третий интернационал против Второго, большевики против меньшевиков, большевики против народников. Это ведь колоссальная борьба идей и людей. В которой однозначности не предвидится. И в немалой степени это связано с национальной исторической и территориальной ситуацией. Кто бы в СССР согласился бы с тезисом шведской социал-демократии - «не забивать корову капитализма, а доить ее»?

Сегодня же неизбежен ревизионизм всех идеологических течений, эклектика постмодернизма постепенно отмирает.

Русский коммунист:

Хотелось бы Вам кое-что процитировать, дабы придать Вам и Вашим соратникам уверенности в победе русского национального движения.

«Пережила Россия Смутное время, переживёт и эту страду. Велик дух её народа, и в страданиях и исканиях обретает он мощь непобедимую. Так суждено... О Родине печаловаться не будем. Конечно, спасут её не партии, но, именно, Иван Стотысячный. И этот Иван Стотысячный потребует нового света, новой духовной пищи и догматов, оправданных разумом и логикой... В мире как будто нет перемен... кроме того, что в благоустроенном цивилизованном мире более нет России... и в этом отсутствии – изменение. Ибо в своём особого рода «небытии» Россия в определённом смысле становится идеологическим сосредоточием мира... Все те русские, которые очистили своё сердце и расширили сознание за годы страданий, должны готовиться к скорому несению подвига в своей стране... Наша страна будет охранена, будет победной страной: так заповедано и начертано в звёздных рунах. Все, кто с нею, разделят её победу...» («Сакральное знание», Е.И.Рерих).

Понимаю, что это пророчество может быть Вами, рационально мыслящим человеком воспринято с долей иронии и недоверия. Но, изучая эзотерическую литературу, сверяя её показания и предсказания с реальностью, я пришёл к выводу: Адепты Шамбалы ещё ни разу не ошиблись – их сверхнаука безупречна. Так что партия русского народа будет! И она поведёт Русский народ в прекрасное будущее!

Русский национальный социалист:

Замечательные слова Елены Рерих. Я очень уважаю эту семью, хотя и некогда было заняться подробным прочтением их трудов. Однако скептически отношусь к нынешним последователям их учения. Особенно их попыткам внушить, что Рерих это в прошлом Леонардо да Винчи. Единственно хорошо, что они настойчиво распространяют информацию о плане Даллеса. За это им спасибо.

Эзотерику не считаю неким «иррациональным» мышлением. Скорее отдельной формой познания. Кое-что читал из западных традиционалистов. Хотя русские традиционалисты сыграли в становлении эзотерических учений немалую роль. Для себя же сделал вывод, что «сакральное должно быть сакральным, трансцендентальное трансцендентальным». РНС – это новая доктрина для народных масс: больше в духе прагматизма, нежели рационализма. Мы не материалисты, мы – реалисты. Что свойственно русскому характеру. Мистический реализм для нас русских такая же часть мира, как и материальная действительность. Сознание и бытие взаимно определяют друг друга.

Русский коммунист:

Архиважный вопрос: как будем определять русскость в русских? Будут ли славяне, например, украинцы считаться русскими?

Русский национальный социалист:

Сначала нужно вернуть пункт о национальности в документы личности. Как там дальше будет загадывать рано. Что касается украинцев и белорусов, то это ведь с т.з. генетики один народ (хотя отличия некоторые есть, безусловно), одно происхождение – восточные славяне, одна раса. Коренные народы имеют полное право на существование и на сосуществование с нами, но не на государственность. Культурная автономия и хозяйственная деятельность в полном их распоряжении.

Надо понимать, что принадлежность к нации - это не просто штамп в паспорте. Это непрерывная тысячелетняя цепь живых людей, сумевших пронести свой образ, характер, культуру сквозь тысячелетия, и передающие это все своим потомкам. Русский – это не звание и не должность, это род и народ: нация и генофонд по-современному. Научные доказательства имеются. Даже ДНК русского человека недавно сумели выделить. То есть современные научные методы позволяют определять идентичность человека с большой точностью.

Русский коммунист:

Считаю, что некоторые народности должны быть депортированы из России. Из Эстонии в начале перестройки были выдворены все цыгане в течении трёх суток, что освободило эстонцев от лишней головной боли в лице спекулянтов и наркоторговцев. В России надо сделать так же, оставив лишь красивых цыганских девушек - пусть отрабатывают загубленные наркотиками русские жизни... Не подумайте, что я тяготею к гитлеризму, но так, по-моему, будет справедливо. Цыгане всё равно производительным трудом заниматься не будут - культура не та. К тому же, как говорят, они все поголовно за ЕДРО голосуют.

Русский национальный социалист:

С наркоторговцами следует поступать жестко в не зависимости от их национальности. Производительным трудом можно занять и принудительно: что в СССР практиковалось, в виде ЛТП. Русский национальный социализм будет опираться на опыт собственных прошлых поколений. Только за вычетом глупой концепции «дружбы народов». То, что это – химера, доказывает наличие исключительно националистических государств после развала СССР.

Русский коммунист:

Но пока ведь партии-то Русских национал социалистов нет и вряд ли будет, пока у власти антирусские националисты. Есть предложение: а давайте к нам. КПРФ официальная партия, пользуется доверием у большой части русских: со временем под знамя КПРФ можно собрать всех русских националистов, причём, совершенно официально, не нарушая законов даденных властями, и, вот, пожалуйста - Партия русского народа готова! Потом меняем несколько название, например, ПРК (Партия русских коммунистов) и всем русским понятно куда идти и с кем бороться. А идеологические неувязки, думаю, ради будущего России можно будет, как-нибудь и увязать: не глупцы же мы, русские люди, чтобы из-за всяких мелочей позволять врагам нас разъединять. Так что, идите к нам...

Русский национальный социалист:

Партия? Хм... В КПРФ довольно жесткая иерархия. Там марксизм. Не то, чтобы я там как-то предвзято к нему отношусь. Но идеологически развиваться на фоне столпов коммунизма возможности вряд ли будут. Русский национальный социализм – непаханное поле. Тут интересно. Не в партиях дело. Партия – это конечный продукт. Мы только начинаем, поэтому тоже зовем к себе. Вполне возможно из званных появится тот, кто и будет формировать партию, человек с организаторскими способностями, может даже коллектив. То есть самим построить свой дом, выражаясь аллегорически.

Русский коммунист:

Я тут еще поразмышлял над Вашей идеей определения русскости в русских при помощи анализа ДНК и вот к чему пришёл. Возьмём, к примеру, лидера национал-социалистов - кто может точно знать его национальность? Даже его мать не может быть на 100% уверена в русскости своего сына, т.к. анализ ДНК отцу ребёнка не делала, к тому же женщины, даже будучи замужем, иногда влюбляются в посторонних мужчин, которым тоже анализ ДНК никто не проводил...То есть, если лидер РНС умный человек, то он допускает, что анализ ДНК может оказаться не в его пользу. И каковы будут действия лидера РНС нетрудно просчитать: специалисты по ДНК будут либо запуганы, либо подкуплены, но результат выдадут положительный - РУССКИЙ (надеюсь, в сказки о независимой экспертизе Вы не верите). Тем более, что народ никогда не сможет проверить достоверность анализа генетиков. И вообще, верить бумажкам может только круглый дурак: у Путина, уверен, в бытность его членом КПСС все бумажки были в полном порядке.

То же самое касается и родословной летописи, подтверждающей русскость предыдущих поколений лидера РНС и его соратников. Выход из этого тупика вырисовывается лишь один: «По делам будете судить...» - говаривал Христос, учитывая человеческую лживость и лицемерие. Я знаю многих русских, которые за тёплое место во власти и денежку с удовольствием проводят в жизнь план по уничтожению русского населения в России. И, если даже двадцать экспертиз подтвердят русскость такого предателя, то я ему руки всё одно не подам: для таких «русских» у нас, русских коммунистов, 9 грамм припасено... Так как Вы насчёт того, чтобы судить по делам о русских?..

Русский национальный социалист:

Вы мыслите гипотетически. Как если бы тут какая-то секта черепомеров была. Это смешно даже нам. Есть уже обобщенные данные антропологической науки. Для начала их достаточно. Русский этнос - не эфемерность какая-то, а вполне реальная таксономически определенная общность людей. До маразма довести можно ведь любую идею. В т.ч. и коммунизм к примеру. Вот чего участники РНС очень сильно опасаются – крепчания маразма. Так вот если эти данные будут использованы как политические ориентиры, довольно долго и особенно в государственной политике, то вовсе не в бумажках дело будет. Идеализировать людей не надо. Всегда будут те, кто хочет теплого места во власти, денежку, моральных попущений. Нет. Бороться с этим до монашеской аскезы – глупость высшей степени. Или там за «чистоту». Это идти против природы.

Но и в обратном направлении нынешнего прогрессизма и рационализма тоже - идти против природы, нарушать ее экологию. Ученые доказали гомогенность (высокую степень однородности) русского этноса, как уже говорилось выше, выделили ДНК русского человека. Задача политическая сохранить и приумножить этот генофонд. То есть важнее перманентность. Политика позволяет настраивать общество на нужный лад и стереотипы поведения. Вы начали с конца и с частных ситуаций «вот вдруг если». Вот ситуация с предателями и т.д. Разве она разрешается в зависимости от русскости? Если коммунист предаст, вы на него 9 грамм пожалеете? Бывший коммунист Чубайс к примеру. По делам судить можно кого угодно...

У нас другая посылка, пардон, из Ницше: «Своими детьми должны вы искупить то, что вы дети своих отцов: все прошлое должны вы спасти этим путем». Восстановление генофонда – вот главная задача Русского национального социализма. Для этого ему нужно русское национальное государство, потому как государство – это средство. Средство для нации. В центре стоит русский ребенок, а не власть, «бабло» или что там еще. Мы должны сохранить наш народ и будущее для русских детей. Поверьте, централизованная политика способна решить проблему «русскости» - можно ведь контролировать эпидемии, собирать со всех налоги, бороться и победить безграмотность и т.д... Подозреваю, Вы начнете сразу же проявлять заботу о других народах – а как же дети Эфиопии и Гаити. Поверьте, что у них все в порядке, несмотря на всю их антисанитарию и т.д. Давайте какое-то время уделим себе, наведем порядок у себя дома. И пусть весь мир подождет.

Русский коммунист:

А с чего это Вы уверены, что я начну заботиться о детях Эфиопии, когда у нас русских детей миллионы беспризорных? Я в Компартию вступал не в СССР, когда это приносило известные выгоды, а тогда, когда на коммунистов лили помои все, кому не лень, вторя «демократам» (хотя у меня первый раз даже документы в Советский ВУЗ не приняли, т.к. не было характеристики из комсомольской организации, а в комсомол меня не приняли за «антисоветские» взгляды).

Но продолжим. Будет ли при русских национал-социалистах разрешена свободная продажа оружия? Я, просто-таки настаиваю, чтобы в России русские имели право на приобретение и ношение огнестрельного оружия (исключительно русские!). Хватит нерусским наших баб насиловать и мужиков резать: надоело чувствовать себя на своей земле не хозяином! Если бы Зюганов внёс этот пункт в программу КПРФ, то за нас бы голосовало гораздо большее количество патриотов.

Русский национальный социалист:

В русском национальном государстве умение пользоваться оружием и владение им будет обязанностью, а не просто правом. В нашей среде - это вообще ключевой пунктик, фактически все разделяют эту позицию. Да и вспомним, как понималась демократия в античности: «союз вооруженных мужчин». Свободный доступ к оружию законопослушных граждан только укрепляет нацию.

Русский коммунист:

Думаю, что с такими трезвыми взглядами у РНС большое будущее. И в самом деле, только рабам боятся давать оружие.

Поддерживают ли русские национал-социалисты борьбу междуреченских шахтёров?

Русский национальный социалист:

Поддерживают. Тот самый случай, когда народ обретает сознательность. Это только радует. Надеюсь, они продолжат свою праведную борьбу. Если они выступят объединенным фронтом, как намеревались в своем обращении - в субботу, даже просто на митинги выйдут, то это будет уже серьезный политический прецедент, говорящий о возрождении действительного рабочего движения. После этого может быть и профсоюзы зашевелятся.

Самоорганизация для русских людей пункт принципиальный. Научиться ей можно только через тернии.

Русский коммунист:

С определённой целью я просмотрел различные форумы и вот, что интересно: даже на сайтах не относящихся к политическим есть сторонники русских национал-социалистов. Вопрос: это результат хорошо поставленной пропаганды членов РНС или же это говорит о росте национального самосознания русского народа?

Русский национальный социалист:

Данная тема вызывает интерес. Сейчас время «кризиса смыслов», Вы сами, наверное, убедились, что люди ищут идеи, ищут их везде, даже в самых, казалось бы, неадекватных идейных течениях, сектах. Либо в религии, либо в субкультурах, либо в политике. О росте самосознания можно судить косвенно. По «русской статье» 282, по опросам «Россия для русских», меньше по реальной политической активности – сейчас в ней явный спад. Русское движение все-таки почувствовало в последние 2-3 года, что идет не верным путем.

Особо хорошей поставленной пропаганды нет – для этого сами знаете, нужны значительные ресурсы. Все на энтузиазме. Что и неплохо для начала. Есть статьи, заметки, обсуждения. Но авторов пишущих «около» уже вполне достаточно. У нас все в стадии становления. Этим интересен РНС. Он - нов, он еще не догматичен. Но что с самого начала адепты РНС стараются делать – это быть честными.

РНС вполне плюралистичен, что могло бы показаться даже удивительным некоторым сторонним наблюдателям. Его разрабатывают как одну из идейных платформ современного Русского движения. Русское движение ищет баланс, делает наработки, пытается просчитать перспективы именно развития русского народа. С выбором субъекта развития уже определились - это русский народ. С целью тоже – русское национальное государство. РНС – это же часть конструктивной полемики «а какое нам нужно государство».

Русский коммунист:

Построение Русского национального государства предполагает и определённую территорию этого государства. В каких границах видят будущую Россию русские национал-социалисты? Что Вы скажете о восстановлении границ бывшего СССР в качестве территории РНГ (Русского национального государства)? Вопрос, согласитесь, архиважный.

Русский национальный социалист:

Да вопрос важный, потому как в псевдонационалистической среде (коллаборационисты, любители Власова, скорбители по «изнасилованным немкам») - «широпаевщина» и «хомяковщина» - предполагается создание этакой маленькой республики то ли Русь, то ли еще как-то, вроде как Швейцария для «истинных» русских (которых они тоже выдумали). РНС против них со всем возможным человеческим презрением. Для нас Россия – это метафизическая величина в пространстве и времени, срединная земля (хартленд по Макиндеру).

Для РНС Россия и по сию пору в границах бывшего СССР и РИ. Даже ныне ослабленная Россия оказывает серьезное влияние на эти территории. Сильная Россия очень быстро вернет их в свое политическое и экономическое пространство. Как это будет, можно только гадать, но союзное государство предполагается. Вектор на экспансию вполне правомерный есть.

Нет, никакой агрессии вовсе и не нужно. Народы, отколовшиеся ранее, сами вернутся в орбиту влияния России. Хотя условия отношений естественно изменятся в национальном ключе. Украинцы и белорусы легко пойдут на консолидацию, народы Юга и Средней Азии чтят сильную руку, сильный порядок и им тоже он сегодня нужен. Помогать, как ранее безвозмездно, русские не будут, не будет никаких привилегий, и уж тем более никакой речи о неком «праве на самоопределение» - те, кто его выдумал, сами долго еще были колонизаторами и пытались под себя подмять весь мир. Даже Ленин говорил, что нельзя признавать всякое право на самоопределение. Для него должны сложиться исторические условия, за него идет жестокая борьба, многие из народов к таковой не готовы. РНС за большое русское национальное государство. Все выдумки про то, что таковое по каким-то причинам неэффективно опровергаются историей и научным прогрессом.

Русский коммунист:

А что думает РНС о восстановлении смертной казни в России? Собираетесь ли вы безжалостно карать криминалитет? Мягкотелая Европа может нас не понять, не говоря уже о домонедорощенных попах из РПЦ...

Русский национальный социалист:

По-моему противников смертной казни в России не сыскать, кроме воров, бандитов и либерально-олигархических предателей. Борьба с организованной преступностью – это одна из ключевых задач социализма как такового. Именно в нем видится ключ к решению данной проблемы. Что нынешняя мягкотелая Европа, что ангажированная экуменистическая верхушка РПЦ – это все старый буржуазный мир, в своих самых гнилых псевдогуманистических установлениях. Весь смысл русского национального государства и состоит, чтобы избавиться от каких-либо пагубных влияний на жизнь русских людей, да и их соседей тоже.

В запрете на смертную казнь изначально лежит лицемерие... Хрестоматийную речь против смертной казни в свое время произнес один из самый известных в будущем маэстро гильотины - Максимилиан Робеспьер. Смертная казнь изображается убийством, мол, а вдруг ошибка, уж лучше оставить в живых всех виновных, только бы случайно не пострадал один невинный. А в СССР высшая мера наказания была высшей мерой социальной защиты.

Хотя некоторые страны могут позволить себе отказаться от смертной казни, такие как Финляндия или Люксембург, где уровень преступности чрезвычайно низок, тем более тяжких преступлений. Будет у нас подобный уровень преступности, что ж можно будет отказаться и от смертной казни: то есть отказ от нее будет не этической надуманной мерой, а результатом правовой ситуации в государстве. Чем ниже уровень преступности, тем гуманней общество. Вот такой принцип следует положить в основу подлинного гуманизма.

Русский коммунист:

Как мне кажется – РНС срочно нуждается в издании брошюры с изложением своей идеологии, это несомненно. И первой главой должна стать глава, популярно разъясняющая колоссальную разницу между Русскими национал-социалистами и поклонниками гитлеризма. Сами понимаете, что многие, подпавшие под антирусскую пропаганду властей, с недоверием отнесутся к РНС. С этим «эхом войны» надо немедленно что-то делать: выкладывать в сети книжку с правдой об РНС.

Русский национальный социалист:

Материалов в принципе уже достаточно, такая работа идет. Но насчет главы о различиях между РНС и гитлеризмом... Мы уже ясно сформулировали тезис о том, что не являемся последователями и приемниками курса одиозного лидера Третьего рейха. Объяснять каждому, что ты не верблюд можно до бесконечности. Кто способен понять – поймет. Сейчас также идет антисталинская истерия в среде либералов, зомбирование общества виной за Сталина. Враги русской истории тома пишут, очерняя русский народ и его историю. Сами подумайте, сколько труда надо вкладывать в какие-то оправдания перед теми, кто нас ненавидит. Чрезмерно копаться в истории нет смысла.

Надо видеть, что происходит сегодня, что нужно нации для развития и решения проблем. РНС это поиск нового смысла для русской нации. Он сложился именно в постсоветский период. И является ответом на происходящее именно в наше время, в современную эпоху, с нашим поколением. Он обращен к современнику, а не в глубокую историю. РНС открыто стремится к прагматизму. Многие же живут каким-то виртуальным романтизмом, переживаниями за героев прошлого, этаким литературным миром, а не действительностью. Мы же от этого отошли в пользу современных реалий и интересов русского народа.

Русский коммунист:

Собирается ли РНС возвращать 30 млн. русских, кои вынуждены были уехать с Родины ввиду антирусской политики «демократов»? Собираетесь ли вы возвращать русских учёных работающих на зарубежные компании?

Русский национальный социалист:

Об этом многие говорят... Не хочется быть банальным и выдавать популистский ответ, мол, да. Те русские, что хорошо устроились за пределами Родины, зачем о них заботиться, они и сами с этим прекрасно справились. Вот положение русского населения в постсоветских регионах волнует всерьез. Там очевидно притесняют русский язык, русскую культуру, отовсюду слышатся обвинения в оккупации, геноцидах и проч.: «Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища и оставляли после себя заводы, университеты, театры, школы, больницы, библиотеки...». Вернуть уехавших ученых, высококлассных специалистах – задача важная, но не основная. Надо позаботиться в первую очередь о тех, кто живет здесь, на родине. Обратимся к опыту коммунистического Китая. Который сумел в своих соотечественниках за рубежом сохранить патриотизм. Фактически многие ученые-китайцы предоставляют научную информацию китайской республике безвозмездно, работая в иностранных компаниях. Правительство Китая предоставляет своим уехавшим специалистам грант на 250000 долл. (!). Комментарии как говорится излишни.

Русский коммунист:

Считаете ли Вы, что вооружённые силы России должны быть на контрактной основе или всё же защита Родины будет обязанностью каждого русского и русской? (Возвращение попранного достоинства армии и флоту, это, по-моему, не менее важный пункт, чем экономика, если не более...У России, как известно, только два друга – танк и крейсер).

Русский национальный социалист:

Армия должна быть профессиональной в выполнении своих функций, но готовить к ратному труду необходимо все население, в т.ч. и женщин. Может быть, это будет не в прямой срочной службе, но обязательно должно быть. Гражданин Русского национального государства должен уметь пользоваться оружием и иметь учетную воинскую специальность. То, что сегодня творят с российской армией, просто ужасает русских национально мыслящих людей.

Русский коммунист:

Опыт политической борьбы КПСС-КПРФ не имеет себе равных в мире. И, как мудрый человек синтезирует в своём сознании все самые передовые идеи, так и КПРФ синтезирует в своей идеологии все самые позитивные искания российского общества в целом и русского народа в частности. То есть, идея русского национал-социализма, как требование большей части русского населения РФ в любом случае будет взята КПРФ на вооружение наряду с другими прогрессивными взглядами и переплавлена в русский национал-коммунизм, что уже имеет место быть. Это-политическая борьба и тут уж ничего не попишешь. Поэтому я и предлагал и предлагаю Вам вступить в КПРФ: у РНС нет такого богатого опыта, как у нас, а официальный статус Ваша партия при нынешней власти не получит никогда, это же ясно. Я лично был и есть русский национал-коммунист и имею членство в КПРФ, т.к. понимаю древнюю истину, что кулаком бить лучше, чем растопыренными пальцами. Думаю, что поверхностные разногласия между КПРФ и РНС легко разрешимы, ибо цель у нас, по сути, одна.

Вы лишь представьте, как вытянутся лица у единороссов, когда в КПРФ начнут вливаться партии социалистического толка? Да только из-за удовольствия видеть взбешённого Путина можно было бы объединиться!

Русский национальный социалист:

РНС - это не партия, я уже говорил об этом, это идеология. Есть небольшая группа энтузиастов, которая разрабатывает ее именно как идеологию. Есть и сторонники этой идеи. Не уверен, что КПРФ целиком и полностью идет дорогой РНС. Просто сам феномен РНС объективен и тем интересен - что к нему люди пришли с разных политических платформ: одни с левой, другие с правой. РНС для нас - он с чистого листа, он нов. И у него есть цель – построение Русского национального государства. Целью же его сторонников в КПРФ - «переплавить в русский национал-коммунизм». Это что-то пока что отдаленное, даже можно сказать эфемерное.

Причем как я понял по работе С.А. Строева весьма категоричное в своих тезисах. Сторонники РНС в КПРФ закладывают в него идеологическую модель марксизма – социализм это переходная стадия (вспомогательный), а вот коммунизм уже конечный пункт. Для нас же социализм национальный – это всерьез и надолго, это полноценная отдельная формация.

Будем исходить из прагматики: все-таки люди правых взглядов, это люди правых взглядов, как собственно и люди левых взглядов. То есть достаточно сильны внутренние стереотипы. Разногласия все же имеются. Пока что можно наметить пути сближения и диалога. Опыт последних 20 лет наложил серьезный отпечаток на общественное сознание в отношении недавнего социалистического прошлого, сами понимаете. Не все самое позитивное, есть и негативное... Хотя тактически было бы верным вступить в альянс с КПРФ. Об этом в правом движении только-только начинается дискуссия. Будет она непростой. Хотя и по русскому коммунизму тоже в КПРФ дебаты были, как я понял, весьма жаркие, и обвинения были очень резкие. Мы сейчас изучаем эту ситуацию.

Русский коммунист:

И все же, как Вы смотрите на приход к власти двух партий-КПРФ и РНС? Почему именно одна партия должна управлять государством? «Ум хорошо, а два лучше». А все спорные решения по основным законам принимать только через референдум русского народа. В Китае, по-моему, 9 фракций внутри одной партии, и ничего, как-то договариваются между собой. Словом, правящий тандем из КПРФ и РНС Вас устроил бы? 50 на 50 во всех органах власти?

Русский национальный социалист:

Меня лично власть не слишком интересует. Для меня, как русского национал-социалиста, главное, чтобы при новой власти ключевыми интересами государства были интересы русского народа, как государствообразующей нации. Если КПРФ проникнется именно национальным духом, здоровым национализмом, то меня это вполне устроит. Видеть свой народ возрождающимся, значимым как внутри, так и за пределами страны - вот что важно для меня. А РНС – это как раз путь к этой перспективе.

Меня в КПРФ смущает лишь советский интернационализм. От него все проблемы. Нации отводится вторичная, подчиненная роль. А социальные установки экономического толка, экономическая политика КПРФ меня вполне устраивают. Работа над самой же идеей РНС состоит еще и в том, чтобы она стала полноценной и закономерной частью социалистического учения, историческим этапом в развитии социализма в России. Ведь РНС исходит именно из нынешних исторических условий, возник именно на их основе…
 
http://orden.ws/2008-07-23-08-55-41/40-2008-07-22-09-19-04/480-2010-06-19-14-03-44


Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
Пути Русского национализма.
Псевдо-национализм, национал-либерализм и красно-коричневый альянс.   

 
Русский национализм пока не владеет итоговым знаменателем единой сверх-воли и сверх-мысли русского народа. На сегодня он зависим от посторонних, не имеющих к нему касательства политических парадигм и идеологий. Иначе говоря, так — при взгляде на современные реалии — явствует, что в русском национализме нет акта подлинного и конечно оформленного самовыражения. Самовыражения воли и мысли русского народа. Нет бесспорной и объединяющей идеологии, общей идеологии для всех без исключения русских и иных коренных народов России.
 
 
То есть русский национализм на сегодняшний день не совпадает с народной стихией ни по сути, ни по качеству. Ни духом, ни словом. Он не способен призвать разрозненных по социальному признаку людей к решительному совместному политическому волеизъявлению. Также он не в силах остановить межэтническую напряженность и рознь. Русские националисты в своей среде так же дробны, как и сам русский народ, который даже в обычной жизни не склонен к проявлению признаков солидарности. Русский народ и русские националисты не являют собой объединяющей силы. Русский национализм раздираем внутри себя борьбой отдельных амбициозных лидеров, а также поединками общественно-политических групп и организаций, которыми эти лидеры управляют. В конечном итоге — национальное единство русских носит исключительно декларативный характер, не имея реально-практического, еще точнее — политического воплощения.

Однако русский национализм, несмотря ни на что, обладает запасом прочного иммунитета, более того, он сам по себе единственный иммунитет (другого просто нет — и не будет), способный преодолеть болезнь и распад народа — преодолеть смерть русской культуры и русской государственности. Именно сейчас, в условиях надвигающегося коллапса и неизбежного безвластия, русский национализм будет действенен, а механизмы этого действия будут применимы по назначению. Точно так же, как строго по назначению наносит удары по чужеродным телам иммунитет человеческого организма.

Иммунитет русского национализма будет действовать вопреки всему тому, что ему препятствует. Косность существующей власти, инерция либеральных ценностей плюс перехват национальных инициатив в пост-коммунистической среде — не помеха. Русский национализм — наиболее вероятный запал той бомбы, которая заложена в российский социум финансово-экономическим кризисом и межэтнической напряженностью. Бомба заложена и кризисом властей предержащих, то есть неэффективным чиновничеством на местах: в городах и весях современной России.

Отсюда вопрос: в чьих же руках окажется этот запал? Ведь в силу своего внутреннего норова и внешнего никомунепринадлежания рано или поздно запал русского национализма обязательно окажется у кого-то и для чего-то…

Вариантов разворота событий — три. И все три варианта уже начали осуществляться — в той или иной степени — вполне самостоятельно. Они уготовлены, точно загодя, как три соблазна для русских националистов, мимо которых (и через/сквозь которые) пройти невероятно трудно, но необходимо. Посему окончательное слово, точнее, ответ относительно того, — какой именно из трех сценариев возьмет вверх, благодаря чему националисты все-таки определят свой путь — остается за самими русскими националистами. То есть за малым числом русских националистов, находящихся среди нынешнего общества наблюдателей в различном качестве своих статусов и положений. Итак — жребий брошен — выбор состоится в надлежащий момент при любом политическом раскладе и при любом экономическом микроклимате.

? Первый вариант: русский национализм под контролем действующей власти

Существует давно. Как минимум со времен создания при Советах «Русского ордена внутри КПСС» (см. об этом в недавно вышедшей книге Байгушева) или даже со времен борьбы ОГПУ с «русским фашизмом». Активация же нового этапа «профилактического» противодействия русскому национализму и установления контроля над ним началась (под предлогом борьбы с экстремизмом) после Русского марша 4 ноября 2005 г.

На текущий 2009 г. проводниками этого варианта являются представители значительного сегмента Федеральной партии «Единая Россия» в лице: Виктора Водолацкого (реестровое казачество), Максима Мищенко («Россия Молодая»), Александра Дугина («Евразийское движение») и Ивана Демидова (встроенного, как модуль, в Администрацию Президента). Также власть использовала для своих манипуляций «Народный Союз» (еще до закрытия партии) Сергея Бабурина и его пёструю компанию русских организаций, которые сегодня уже начали плавно перетекать во второй и третий варианты своего сосуществования — с либералами, либо с коммунистами.

Помимо прочего, власть пользовалась и продолжает пользоваться разработками Егора Холмогорова и его противоречивого окружения — своего рода сообщества национал-патриотических экспертов. Сюда же можно присовокупить и другие подобного рода интернет-сообщества околополитических экспертов и журналистов, упивающихся сомой Кремля и амброзиями АП. Ну, а на уровне телевизионного популизма власть как использовала, так, видимо, и дальше собирается продолжать использовать такую одиозную фигуру, как Владимир Жириновский. Перлы такого симбиоза не стоит долго выискивать. Достаточно лишь вспомнить призывы Жириновского к отмене 282 ст. УК РФ, а через процедуру поправок: «осуществить замену в Конституции РФ формулировки “многонациональный народ” на “русский народ и другие народы России”».

К этому первому и подконтрольному варианту у русских националистов чаще отношение неоднозначное, точнее, диаметральное. Умеренные считают: «а почему бы и нет…» Другие (их число значительно больше) — жестко и категорически отрицают данный симбиоз во всех его проявлениях. А некоторые даже прибегают к откровенной партизанской войне, искренне считая нынешнюю российскую власть оккупационным режимом.

Тем не менее, власть афишировала и продолжает афишировать свое «дружественное» взаимодействие с националистами, тем самым собирая дивиденды посредством заигрывания на русскую тему. Чего стоит хотя бы информационная компания, развернутая в блиц-режиме во время пятидневной войны с Грузией, когда власть, и глазом не моргнув, подняла на щит тему «русофобии» с цитатами из самого Шафаревича.

Но это лишь одна сторона медали, которой награждает власть свой электорат. Вторая же сторона совсем другая. Это жесточайший прессинг любых неподконтрольных властям проявлений русских националистов, то есть непрекращающаяся их травля в СМИ и регулярные посадки на большие сроки тех, кто посмел действовать самостоятельно и всерьез. (Списочный состав русских политзеков в современной России — несколько сот человек, и освещение судеб людей из этого списка вполне хватит на объемную книгу-справочник).

Для чего власть прибегает к подобным действиям? Ответ очевиден. Для профанации и подмены самой идеи русского национализма, для подконтрольности его непредсказуемой натуры и для использования его в личных целях во внешней политике перед лицом мирового сообщества. Поэтому власть из русского национализма способна лепить только свой собственный карманный вариант псевдо-национализма. Но надо отметить и то, что на текущий момент власть неоднородна и коридоры этой власти ведут не только в один заветный кабинет, но и во многие другие, двери которых не всегда находятся под замком, а их ключниками не всегда являются господа Президент или Премьер-министр.
 
? Второй вариант: русский национализм в союзе с либералами

Скажу без обиняков, для русских националистов второй вариант — самый неприемлемый. Поскольку именно он может обернуться прямой зависимостью от спонсорских средств и технологий, вдобавок — личной несамостоятельностью при либеральном реванше. Необратимом реванше, направленном на переход к прямому внешнему управлению территориями и богатствами русской цивилизации. Ко всему прочему, напомню славянофилов, не раз утверждавших, что русскому человеку лучше быть монархистом или анархистом, но никак не либералом.

Однако, несмотря на славянофильские предостережения и на всю неприемлемость возможного исхода — всё же в реальности этот вариант имеет вполне конкретное и практическое распространение. Ведь среди русских националистов нашлись те, кто согласились вести с либералами переговоры, а также вступили с ними в различного рода союзы для проворачивания разного рода политических кульбитов. Другими словами, инициатива либералов и некоторых националистов оформилась в национал-либеральный пул. То есть национал-либерализм стал весьма ощутим и конкретен, а его фигуранты перестали скрывать свои намерения перед своими паствами.

Одним из первых пробных шаров было создание национально-либеральной коалиции «Новый политический национализм» 8 июня 2008 г. Участниками коалиции стало высшее руководство ряда организаций. Со стороны националистов — Александр Поткин (ДПНИ), Константин Крылов (РОД), Андрей Савельев («Великая Россия») и другие, а со стороны либералов — общественное движение НАРОД (Алексей Навальный и Петр Милосердов). Что в последствии и послужило причиной раскола в ДПНИ — на Русское ДПНИ и ДПНИ братьев Поткиных (Белова и Басманова). За этим последовало перекрестное взаимодействие «Национальной Ассамблеи», НБП, ОГФ (Гарри Каспаров, Эдуард Лимонов и Михаил Касьянов) всё с тем же ДПНИ и другими националистическими группами и сообществами, а также с отдельными представителями обоих лагерей друг с другом.

Такого рода объединение было выгодно не только либералам, но и самой системе. Иначе говоря, либералы в лице националистов обрели пушечное мясо, система же — более убедительный образ врага для своих манипуляций с общественным мнением. Таким образом, национал-либерализм (иногда называемый национал-оранжизмом и национал-диссидентством) удачно вписался в планы АП, получившей показную официальную оппозицию, борющуюся с властью. Причем среди этой оппозиции оказались такие непримиримые и радикальные революционеры, как русские националисты. Одним словом, все довольны. Либералы довольны усилением своих рядов. А власть довольна тем, что им теперь есть, кого винтить и публично наказывать. В общем, своеобразный «Русский Марш Несогласных» последовал именно стезёю либерального реванша, а не стезей русской Революции.

Итак, повторюсь, все довольны, кроме значительного числа русских националистов, не пожелавших следовать по заданным траекториям псевдо-национализма и национал-либерализма. И тогда на их пути со всей неизбежностью замаячил третий соблазн — красно-коричневого альянса.

? Третий вариант: красно-коричневый альянс

Последний, третий вариант в списке обозначенных мною путей — вариант-парадокс, самый невероятный, казалось бы, на первый взгляд, но исторически не раз возникавший. Это альянс двух взаимоисключающих политических ориентаций (правой и левой) и одновременно — соединение дополняющих друг друга частей (национализм и социализм). Как известно, противоположности сходятся. Объединение этих противоположностей, как известно, происходило не раз. Тому пример не только историческая ретроспектива нашей страны, мы знаем множество примеров реализации этого альянса за рубежом: когда кровь и плоть, народ и земля становились друг для друга равновеликими и нерасторжимыми ценностями.

Как сказал один из политических классиков середины XX столетия: из коммуниста националисту быть, но из либерала ему не быть никогда. (О таком политическом синтезе противоположностей очень много писалось на страницах газеты «Завтра», публикации которой всячески акцентировали внимание читателей на неизбежности исторического перелома, основанного на красно-коричневом альянсе.)

И уже сегодня базой для такого альянса могут являться начатки новой идеологии, сформулированной обоими субъектами предполагаемого альянса. Речь идет о русском социализме, как о новой политической теории, которую провозгласили — и националисты на страницах буклета «Русское ДПНИ» и социалисты на XIII съезде КПРФ устами Владимира Никитина, заявившего о необходимости партийного сдвига в сторону русской идентичности.

Те же мысли о возможном и желательном альянсе высказывают представители нереестрового казачества, некоторые представители армии и силовых ведомств, а также множество православных прихожан РПЦ, РПЦЗ, РПСЦ, РДЦ и других религиозных образований. Они также в этом варианте видят определенный залог переформатирования российской действительности с учетом Русского национального социализма и со всеми вытекающими отсюда государственными преобразованиями и обновлениями политической элиты страны.

Но и в этом варианте есть немало подводных камней, которые, на первый взгляд, будет обойти под силу только многоопытным мореходам политического плавания или, наоборот, разве что новичкам навигационного сезона. Ведь новичкам всегда везет. Фортуна чаще на их стороне, чем на стороне признанных вождей политической навигации.

Итак. Выбор русских националистов лежит между единоросовской парадигмой псевдо-национализма, приманкой АП в виде национал-либерализма и красно-коричневым альянсом, который, на мой взгляд, более других предпочтителен и актуален для русских националистов.

Тем не менее, русский национализм, невзирая ни на что, должен сам себя укреплять шаг за шагом изнутри ради формирования русской нации как таковой. Поэтому, каким бы путем не последовали русские националисты — они не должны забывать о своем неизбежном и уникальном предназначении здесь и сейчас во имя Новой Руси.
 
Юрий ГОРСКИЙ
http://russovet.org/2009-02-11-10-14-38/197-2009-04-16-09-08-45

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
интересная статья на "Правой.ру"

ЛОВУШКА АНТИСОВЕТИЗМА


Либерально-православные вдохновители антисоветизма повторяют ошибку большевиков, пытавшихся разорвать отношения с национальным прошлым путем его негативной интерпретации. В этом либерально-православном тандеме сокрыта вся ложь эпохи: либералы прикрывают антисоветизмом устроенную ими катастрофу – а православные принимают это за «православное возрождение»

Исчерпание антисоветизма

Обострение православных дискуссий об «отношении к советскому прошлому» на двадцатом году «постсоветизма» само по себе удивительно и симптоматично. Похоже, пришло время задуматься о Советской эпохе более принципиально – не в духе диссидентского популизма либеральной революции, а с точки зрения реальной ответственности перед национальной историей. Так как сама национальная история все настойчивее требует ясного представления о будущем, которое словно мираж постоянно тает на горизонте, несмотря на старательную имитацию властью государственного возрождения и вдохновенные призывы «вперед!». Будущее, как потенциальное жизненное пространство русского народа и русской цивилизации, стремительным образом сокращается и с каждым годом по мере удаления от былого советского величия становится все меньше и меньше. Хоть считай это пространство в показателях демографической катастрофы, хоть в гектарах зарастающей лесом пашни.

Это говорит о том, что будущего в избранном направлении – попросту нет! Понимание этого обстоятельства и заставляет все чаще обращаться взором к советской эпохе, чтобы восстановить утерянный смысл истории. То есть вопрос о «советизме» вовсе не ограничивается духовной оценкой советского строя или проблемой позиционирования православного сознания по отношению к личностям Сталина или Власова, а несет за собой нечто значительно большее. За этим отношением сокрыта проблема Будущего!

Осознание советского опыта это, прежде всего, цивилизационный вопрос, который национальное сознание, и в первую очередь его православное ядро, должно разрешить на рубеже нынешнего исторического выбора. Этот выбор, несмотря на видимую активность кремлевских реформаторов, все еще не состоялся. Осуществляемый ими западно-либеральный «выбор России» – и по форме и по существу фиктивен, так как совершен в обход общественного сознания. Никакого мировоззренческого осмысления и тем более стратегического выбора либерально-рыночной парадигмы на уровне национального сознания – не было. Операцию провели под наркозом СМИ методом «шоковой терапии» и пациент просто не успел осознать, что же произошло. Поэтому новое обращение к советской эпохе – не просто ностальгия по прошлому, а потребность в адекватном понимании настоящего. Ибо главной проблемой нашего времени является, конечно, не Власов или Сталин, а острый кризис национально-исторической идентичности как неспособность общества (и православного сообщества в том числе) прямо смотреть в глаза будущему.

Мы принципиально не можем решить эту проблему вне советской эпохи, выводя ее за скобки русской истории как нечто досадное и ложное . Отрекаясь от нее как ближайшей опоры, мы оказываемся в том странном внеисторическом пространстве нынешней «Единой России», где катастрофически иссякает настоящее и не существует будущего. Это пространство исторической пустоты – невесомость свободного падения. Здесь уже неуместна запоздалая рефлексия антикоммунизма, а встает задача практического национально-исторического выживания. На фоне обвальной деградации государственности, экономики и общества опыт советского строя предстает как ближайшая в историческом, экономическом и политическом смысле социально-мировоззренческая альтернатива нынешней ситуации. И этот фактор становится сегодня определяющим.

Ведь по-прежнему ничего более позитивного не просматривается – ни в теории, ни в практике. За двадцать лет реформ та же «православная оппозиция» не смогла предложить никакого сколько-нибудь реального социально-государственного проекта по выходу из исторического кризиса. Все ограничивается отвлеченными мечтаниями об «идеале православной монархии» непонятно какого образца, с безвольным признанием диктата рыночно-капиталистических отношений во всех сферах общества – типа, иного не дано. А сам вопрос о национально-государственном возрождении уходит в туманную перспективу «постепенного воцерковления» общества, народа и власти. Предельно идеализированные и беспочвенные ожидания.

Пора, наконец, признать, что для предметного построения современной православной историософии недостает одного исторического звена – и это звено советский социализм! Только тогда все встанет на свои места и можно будет думать о реальной стратегии возрождения. Именно прямолинейный и поверхностный антисоветизм, владевший православным сознанием все постперестроечные годы, делает нас исторически слепыми. Не случайно именно антисоветизм был и остается главным принципом информационно-идеологической политики нынешнего режима. Нас явно держат на игле антисоветизма, чтобы мы никогда не смогли воссоединиться со своей реальной историей.

То, что развернувшаяся дискуссия вновь обнажила болезненные моменты XX века, так что даже некоторые подозревают искусственный умысел в разжигании внутренней национальной розни, не должно нас смущать. Это естественное подтверждение незавершенности и недосказанности русской истории, эхо Гражданской войны, которую, конечно же, не отменишь по одному благому пожеланию. Она будет присутствовать в национальном самосознании, пока не состоится полное искупление братоубийственной трагедии нашей истории в новом воссоединении ее частей – советской и русской. Простой декларацией «народного единства» здесь ничего не изменишь.

И можно сказать, этот процесс уже начался. Как ни странно, его началом явилась горячая дискуссия о генерале Власове, всколыхнувшая не на шутку церковное сообщество и заставившая задуматься о некоторых парадоксах и противоречиях современного православного патриотизма до конца. Рафинированный «белый патриотизм» доходит здесь до своего предела, до своей противоположности – до оправдания предательства! Феномен Власова, так прямолинейно и прямодушно выведенный прот. Георгием Митрофановым в герои России, явился тем жгучим катализатором общественной дискуссии, который до основания обнажил все доселе откладываемые в долгий ящик «запретные темы» православно-патриотического самосознания.

Симптоматично, что церковное сообщество в большинстве своем категорично воспротивилось попытке реабилитации генерала Власова в качестве «патриота» России. Это тот рубеж, дальше которого отступать под напором оголтелого либерального антисоветизма стало уже невозможно! Сам инстинкт национального духа, сама народная память и правда, словно голос отцов и дедов, восстали против вопиющего абсурда. И именно с этой точки начинается обратный отсчет времени – отступление антисоветизма и восстановление целостного отношения к советскому XX веку.

История XX века это единая история. Попытки разделить ее на русскую и советскую – бессмысленны и спекулятивны. Наоборот, чем глубже и полнее мы осознаем советское как русское, тем скорее встанем на путь национального возрождения. Это вопрос о принципиальных координатах истории. Потому и буксует национальное самосознание, что этот вопрос требует полновесного, а не половинчатого решения, сознательного цивилизационного выбора, а не пустопорожнего перебирания грязного белья истории.

Антисоветизм является здесь главной помехой. В его самоуверенной природе проступает «хамское» самоотречение от Отечества, неизбежно ведущее к утрате права на будущее. За мишурой антисоветских штампов теряется смысл истории. Грандиозное значение эпохи умаляется до пресловутого «совка» не имеющего ценности. Подвиг народа, потом и кровью создавшего великую Советскую цивилизацию, обращается в прах. Но именно последнее невозможно! Подвиг народа вечен – это сама суть истории! Не случайно общественное сознание категорически против унижения символов Великой Победы – последнего бастиона советской эпохи, – не позволяя всяким «погребенникам» отрицать святую правду пролитой за Родину крови. Это говорит наша совесть, не дающая окончательно столкнуть советское время в область абсурда. Это инстинкт самосохранения народа отстаивает единство своей истории.

История всегда абсолютно права только по тому, что она единственная История! Никакие «если бы» здесь неуместны. Поэтому принять или отвергнуть эту историю мы можем лишь кардинально – оставаясь с ней или выходя из нее. И по своему прав прот.Г.Митрофанов, когда, отождествляя себя с «белым патриотизмом» несостоявшейся России, возводит Власова в ранг ее патриота. И сам он оказывается патриотом этой «не бывшей России» как и множество других убежденных сторонников белого патриотизма, на дух не переносящих «совдепию». Ошибка лишь в том, что фактическая Россия XX века была не «белой», а советской! И именно по отношению к ней определяются критерии истинного патриотизма – не иллюзорные и рафинированные, а реальные и подлинные. Здесь молчаливый труд по созиданию могущества реальной России и ее народа, как это делали множество известных и неизвестных «подвижников благочестия», оказывается несоизмеримо подлинней любых псевдо-патриотических измышлений.

Может быть оправдан антикоммунизм как несогласие с марксистской идеологией, но не может быть оправдан антисоветизм – как непризнание общенародного советского выбора, ставшего новым историческим воплощением русской цивилизации, олицетворением Родины и Отчизны. Здесь любой антисоветизм оказывается предательством – политический и либеральный, зарубежный и почвенный, националистический и православный. Ибо предается сама национальная история в ее Реальности, отрицается Промысел Божий ее определяющий.

Либерально-православные вдохновители антисоветизма зеркально повторяют ошибку большевиков, пытавшихся разорвать отношения с национальным (дореволюционным) прошлым путем его исключительно негативной интерпретации. Но если тогда за этой попыткой стоял откровенный волюнтаризм, то нынешняя либеральная революция надежно прикрыта апелляцией к прошлому. В этом двусмысленном либерально-православном тандеме сокрыта сегодня вся ложь эпохи: либералы прикрывают антисоветизмом устроенную ими катастрофу – а православные принимают это за «православное возрождение», придавая процессу видимость легитимности! Именно инерция антисоветизма заданная либералами и активно поддержанная православным большинством – загоняет русскую историю в тупик небытия, в ту систему координат, откуда нет выхода. Парадоксально: некогда отсталый Китай, мудро сохранивший во «времена перемен» свое «советское» прошлое, уверенно выходит в мировые лидеры; а еще недавно могучая Россия, упорно отрекаясь от него, – умирает и вырождается. Что может быть нагляднее?!

Антисоветизм был актуален (и даже позитивен) в контексте критики существовавшего советского строя, как необходимое внутреннее условие его развития. Но сегодня предельно актуален иной контекст – выход из национально-исторического тупика и преодоление либеральной разрухи. И в этом контексте антисоветизм становится принципиально деструктивным фактором. Не неся уже никакого позитивного смысла относительно будущего, он целиком направлен на дальнейшее уничтожение прошлого – бессмысленно разрушая все мосты и переходы связывающие историю, общество и культуру. Все постперестроечные годы именно антисоветизм остается главным энтропийным фактором, непрерывно множащим хаос общественного сознания, не позволяя ему восстановить стабильный вектор национально-исторического развития. Отказ от антисоветизма – первое и принципиальное условие возрождения!

Социализм как Традиция

Но это именно предварительное условие. Следующим шагом должно стать выделение того позитивного начала советской эпохи, которое способно стать опорой будущего. Это начало конкретно и многогранно, имеет свои проявления в экономике, культуре, идеологии, но общее его определение – социализм.

Само явление социализма требует переосмысления. За ним скрывается нечто значительно большее, чем привычная рационально-материалистическая догматика марксизма (справедливое распределение, диктатура пролетариата и т.д.). Социализм существовал задолго до Маркса и будет, несомненно, существовать после, ибо выражает собой правду традиционного общества!

Принято считать, что социализм это явление эпохи Модерна. И в историческом смысле можно с этим согласиться. Однако, если посмотреть глубже, то социализм выступает как реакция Традиции на Модерн, представленного в первую очередь разрушительной экспансией капитализма. В системе буржуазного мира социализм знаменует именно нравственную революцию как возвращение к фундаментальным началам социальной справедливости, без которых невозможно общество. Если бы не существовало социалистической альтернативы в мировоззренческом и историческом измерении, то капиталистический мир давно бы заблудился в джунглях социал-дарвинизма.

Не случайно общепринятым считается утверждение о функции удерживающего, выполняемой советской Россией по сохранению мира от либерально-потребительского беспредела. Но в чем существо этого «удерживающего»? Может ли оно быть чисто механической преградой мировому злу без внутренней сопричастности Истине? Существо это в нравственной правде социализма как традиционно организованного общества! Агрессивному либерализму, выпустившему на свободу все мыслимые пороки человеческого индивидуализма, может противостоять только твердая воля организованного традиционализма.

Либеральная битва за «права человека» давно уже перешла все границы разумного и прямо ведет к социальному разложению. «Когда все предъявляют свои права и никто не берет на себя обязанностей, мир на глазах превращается в ад» – писал А.Панарин. Провозглашение «свободы от общества» неизбежно оборачивается «свободой от нравственности», ибо нравственность – понятие общественное. Человек по природе социальное существо, и свобода личности должна быть подчинена формату общества – в этом существо традиционализма.

Да, социализм явление тоталитарное! Но и само понятие «тоталитаризм» обрело свой содержательный (негативный) смысл лишь в контексте «победившего либерализма» XX в., оттеснившего традиционное общество на задворки истории. Существо же вопроса состоит в том, что всякое традиционное общество принципиально и органично тоталитарно! Эта «тоталитарность» определяется полной соподчиненностью личности императиву общества как высшему субъекту права, этики и морали, сакрально освященному традиционной религией. В этом смысле понятия «традиционное» и «тоталитарное» в контексте либерализма есть синонимы и можно смело говорить о том, что социализм – это явление традиционное! В нем проявилось стремление истории сохранить патриархальные основы общественного бытия в условиях либерально-капиталистического прогресса. Отсюда многочисленные параллели межу Традицией и социализмом: между традиционной религией и общественной идеологией, самодержавной властью и централизованным планированием, народной общинностью и производственным коллективизмом, всеобщей государственной повинностью и принципом служения обществу. Все это имеет глубокий подтекст традиционализма и только завалы политизированных штампов мешают понять непреходящую правду исторического становления социализма.

Сегодня мы можем это сделать вполне независимо. Будучи не ограниченными ни постулатами «единственно верного учения» марксизма-ленинизма, ни тем более заклинаниями либеральной пропаганды. Пришло время поднять знамя социализма как символа утверждения Традиции в условиях постиндустриальной цивилизации XXI века.

Тем более, что в основе социалистических идей лежит фундаментальное христианской начало. Это достаточно очевидное обстоятельство, к сожалению, часто снисходительно опускается из рассмотрения, как якобы второстепенное и условное. С одной стороны адепты ортодоксального (атеистического) коммунизма не желают видеть в числе «великих источников» коммунизма своих идеологических конкурентов – религиозную традицию христианства, а с другой сами христиане не могут признать атеистический (и богоборческий) социализм как свое порождение – в лучшем случае считая его проявлением хилиазма и «ереси утопизма». Правда посередине. И именно нам сегодня предстоит поднять на уровень актуальности эту лежащую под спудом времен, затоптанную и гонимую со всех сторон правду. Без нее нам просто не выбраться из своего цивилизационного тупика.

Правда же состоит в том, что социализм и христианство глубоко и неразрывно связаны в духовном, социальном и историческом измерении. Их видимое мировоззренческое расхождение определяется в первую очередь самой духовно-материальной природой мира, ее эволюционным отражением в становлении человеческой цивилизации. В этой системе координат, как и в самой русской истории, социализм оказывается земной проекцией христианства, его материализованным «атеистическим» полюсом. В рамках линейной логики данное обстоятельство может трактоваться как исчерпание русской идеи (и русской истории). Однако на уровне диалектики это имеет значительно более оптимистический горизонт: православие и социализм в русской истории предстают как тезис и антитезис. Что с неизбежностью подразумевает дальнейший мировоззренческий и исторический синтез!

Именно здесь начинается Будущее. Оно находится не «снаружи» нашего политического времени, в форме тех или иных западно-ориентированных преобразований, а «внутри» русской истории, в глубине ее исключительного духовно-мировоззренческого потенциала. Наша история идеологически распалась в XX веке между православием и социализмом, – здесь же, в этом зияющем пространстве истории находится и вход «внутрь» – в аутентичную перспективу будущего. Только отсюда мы можем продолжить свою историю, соединив ее в единое целое.

Иных вариантов нет. Исчерпала себя материалистическая версия социализма, но на наших глазах теряет энтузиазм и волна «православного возрождения» на либерально-рыночной основе. Это закономерно: реальных перспектив для «симфонии» церкви и либерально-капиталистического мира кроме апостасийного варианта не существует! Об этом убедительно свидетельствует опыт Запада. В этих условиях путь православно-социалистического развития остается последним и одновременно неисчерпаемым резервом русской пассионарности.

Думается, если бы не переворот 90-х, то движение России само развивалось бы именно в этом духовно-гуманистическом направлении – при сохранении социальных завоеваний социализма и одновременном восстановлении в общественном сознании истин христианства. Все предпосылки для этого были. И это был бы лучший, безболезненный для истории вариант. Однако некто владеющий «технологией истории» в ситуации идеологической бифуркации резко перевел стрелки русской истории в сторону западно-либерального выбора. Но явная ложь лишь обнажила правду! Очевидный провал либерального курса, катастрофически опустившего Россию на уровень слаборазвитых стран, однозначно требует возвращения на путь Традиции. В русле сегодняшних реалий это и означает путь христианско-социалистического синтеза. Жесткая историческая необходимость требует сформулировать эту идеологическую альтернативу предельно четко, заявив ее в качестве алгоритма общественно-политических преобразований.

Православный проект Развития

На самом деле выбор будущего крайне ограничен. История инерционна и глубоко детерминирована своим прошлым. Как бы ни фантазировали различные идеологи, но исходить она может лишь из самой себя, из конкретной данности национальной традиции в ее прошлом и настоящем. Здесь как и в жизни – «от себя не уйти». Единственное требование предъявляемое субъекту истории помимо фундаментального традиционализма – это Развитие. Ибо существовать в истории можно только развиваясь!

С этой точки зрения нынешнее историческое перепутье достаточно прозрачно. Либеральный проект развития при всей своей «рыночной эффективности» начисто лишен традиционализма и прямо ведет к утрате национальной идентичности. Советский проект исчерпал свое развитие в идеологической сфере и явно не находит внутренних ресурсов для ее обновления. И только оставшийся в резерве православный проект развития может претендовать на будущее. Но существует ли он – православный проект развития?! В этом и весь вопрос… Главной проблемой его становления является необходимость сочетания двух противоположных факторов –консерватизма и активности, подразумевающих переход традиции на позиции творчества.

В этом диапазоне в современном православном отношении к будущему можно выделить три принципиальных подхода: консервативный, пассивный и активный.

а) Консервативный проект (самый распространенный) лежит на поверхности, его не надо выдумывать и искать – это проект православной монархии. Никто не усомнится в его фундаментальном традиционализме – однако проблема в том, что он не подразумевает развития. Исторически это развитие однозначно завершилось в Феврале 17-го и запустить его вновь после векового опыта социализма и демократии вряд ли возможно. Тут надо быть честными. Монархический проект на сегодня не имеет под собой социально-политической основы и в случае осуществления рискует иметь лишь «потешный» образ.

Само представление о монархии в наше время выглядит отвлеченно без конкретной социально-экономической структуры. Какова она? Монархия плюс капитализм – как это было в конце XIX века? Но именно в таком сочетании русская государственность потеряла свое цивилизационное равновесие. Именно буржуазная экспансия перечеркнула национальную Традицию на всех ее уровнях: в сословиях (иерархия служения – власть капитала), в народе (соборность – индивидуализм), в мировоззрении (православие – либерализм) и в государственном управлении (монархия – демократия). Лишь советский социализм смог на своем уровне восстановить эти фундаментальные архетипы русского традиционализма.

Поэтому «консервативный проект» в его чистом виде на сегодня лишь подтверждает «наличие отсутствия» исторически адекватного православного проекта Развития.

б) Проект «пассивный» (официальный) более реалистичен по отношению к настоящему, но еще менее определен по отношению к будущему. Его суть в пассивном самоустранении церкви от участия в «выборе будущего» и предоставление этого выбора самому обществу. Подразумевается, что само присутствие Православия обеспечит обществу традиционализм, а уж направление развития – дело самого общества. По принципу «богу богово, а кесарю кесарево». Казалось бы вполне взвешенная позиция, однако проблема в том, что она не является собственно «православным проектом развития» и в нынешней ситуации никак не влияет на историческую динамику.

К сожалению, куда стремится общество само по себе православному сознанию вполне известно – к торжеству греха и беззакония. Во всей красе это демонстрирует только что освободившееся от «оков тоталитаризма» российское общество. Празднующая успех либерально-рыночная система именно создана для удовлетворения растущих «потребностей мира» – однако назвать это «развитием» с православной точки зрения невозможно! Фактически за «пассивной» позицией скрывается капитуляция православного духа перед авторитетом мира, перед его секулярной волей.

Так чем же тогда мотивируется «пассивный» православный проект? Какой надеждой? Тем, что «новое миссионерство» как-то сможет оседлать энергии либерально-рыночного потока и взяв его под уздцы, в конце концов повернет в нужную сторону? Скорее будет наоборот – «симфония» с либеральным миром не оставляет для Православия шансов. Это «симфония апостасии», не более того. Чтобы направить общество к подлинно христианскому Будущему надо формировать мир собственной христианской волей, ясно обозначив для общества спасительную социально-политическую альтернативу.

в) Активный проект и должен стать такой альтернативой. Его принципиальными качествами должны быть историческая преемственность и политическая предметность, мировоззренческий универсализм и христианская одухотворенность. Он должен всецело опираться на Традицию и в то же время быть уверенно устремленным в будущее, органично сочетая в себе консерватизм и активность. В целом же, выражать собой большую Идею развития – как ясную стратегию будущего.

Как нетрудно видеть, именно этим параметрам и отвечает идеология православно-социалистического синтеза. Здесь утверждается исторический традиционализм, задается новый масштаб Развития и открываются новые горизонты православно-исторической активности.

Подобная активность в рамках существующей социально-экономической модели не имеет сотериологического смысла, т.к. прямо ведет к апостасии. Активность в глубоко консервативном режиме – в рамках дореволюционной социально-монархической модели – не преодолевает отвлеченных мечтаний. И только советская эпоха (парадоксальным образом постоянно выпадающая из православно-стратегического интереса) остается ближайшим плацдармом для актуального духовно-исторического творчества. Здесь, на «отвергнутом камне» советского прошлого может быть заложена новая ступень русской цивилизации. И если «пассивный» и «консервативный» проекты в силу своей исторической условности вполне допускают продолжение безответственного «антисоветизма», то «активный» проект на таком основании невозможен! Он требует принципиально новой православно-патриотической парадигмы, включающей позитивный опыт советского социализма в качестве одной из основных составляющих развития.На предыдущем этапе «воинствующего антисоветизма» мы во всей полноте осознали недостатки советской эпохи, ее ложь и трагические ошибки, многократно осудили ее «богоборчество», «репрессии» и ГУЛАГ. Но очевидно, она не исчерпывается этими недостатками, но имеет под собой и безусловную историческую правду! Эта жизнеутверждающая правда позволила советскому народу построить великую страну «от южных гор до северных морей», победить в самой страшной мировой войне и уверенно выйти на позиции сверхдержавы. Создать лучшие в мире системы образования, здравоохранения и культуры, и обеспечить каждого человека такой системой социальных гарантий, о которой сегодня можно только мечтать. Приходит время нового одухотворенного осмысления этой «советской правды» как в русле самой национальной истории, так и в контексте сегодняшней катастрофы. Причем, не отрывочно – по случаю Дня Победы, а системно и фундаментально. И тогда, возможно, поборов в себе постсоветский исторический нигилизм, мы поймем наконец «замысел Божий о России» не только на уровне ее великого прошлого, но и в масштабах не менее великого Будущего.

Александр Молотков
http://pravaya.ru/look/17850

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
Фарит Фаткуллин

КАКОЕ   ЛИЦО  БУДЕТ   У   НОВОЙ   ПАРТИИ   ПРОЛЕТАРИАТА



   Все любят оперировать словом – народ. При этом, даже не понимая, что народ – это целостное сообщество со схожими этическими, психологическими, моральными ценностями на уровне ощущений и ответственности с однообразным уровнем достатка.

   После развала СССР в России образовалось два вида народа с противоположными интересами:

1.  Класс буржуазии;
     а – капиталисты;
     б – крупный чиновничий клан, злоупотребляющий своей должностью;
     в – жидовствующая интеллигенция.

2.  Класс трудового народа;
     а – патриоты – державники;
     б – жидовствующие мещане;
     в – люмпен – бомжи.


   Печально и то, что большинство не умеет различать понятие народ от понятия гражданин. Гражданин – это лицо, принадлежащее к постоянному населению, пользующиеся защитой данного государства и наделённое
совокупностью прав и обязанностей (словарь Ожегова).
   Итак, гражданин принадлежит государству, а государство принадлежит отдельному классу народа. В число граждан входят; - капиталисты, интеллигенция, мещане, рабочие, крестьяне и бомжи.
   На сегодня у власти буржуазный народ и все законы принимаются только с выгодой этому народу с молчаливого согласия жидовствующих мещан и люмпен – бомжей. Именно поэтому, все высказывания типа: «Суд народа над властью: народ должен быть у власти» и тому подобное – это несостоятельные высказывания или просто глупость. А патриоты – державники (коммунисты, марксисты, националисты) не хотят видеть, что среди трудового народа есть и мещане, которые всегда предавали или продавали интересы трудового народа классу буржуазии во время выборов.

   Мещанин – с мелкими ограниченными, собственническими интересами, но с большими амбициями и узким идейным и общественным кругозором (словарь Д.Н. Ушакова). А если поражен либерализмом, то он становится жидовствующим мещанином. Мещанин никогда не ходит голосовать, всегда находя «отмазки» типа: -«За нас  уже решено и без нас; никому нельзя верить; никто не разрешит коммунистам прийти к власти» и так далее. По существу жидовствующий мещанин предпочитает «чужими руками выгребать жар из костра». Но, если кто-то добьётся, то жидовствующий мещанин громче всех начнёт кричать: «Я же говорил». Из-за этого, хоть трудовой народ составляет около 70% от граждан России, голосуют за компартию только 10 -12 %. Притом, все партии коммунистического толка оседлали
только протестный электорат для агитации своих идей. Согласитесь, это ничтожно мало для серьёзных дел.
   Поэтому, главный вопрос – нарождающаяся новая партия, по инициативе ИГ – ПРКР – НК какой электорат хочет найти, каким путём будет продвигать свои идеи в трудовой народ или опять сядет на протестный электорат?

   С уважением товарищ Фарит. 

(размещено в мэйл-сообществе "Александр Харчиков и песни сопротивления").

Оффлайн skinhead

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 360
Настоящие коммунисты и националисты от своей классовой и национальной основы - русского народа никогда не откажутся, поэтому объединение реально.
"Здоровый, правильно понятый национализм!"
Сталин

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7123
На Ставрополье коммунисты защитили терских казаков от прокурора
   
Ведомство называло экстремизмом требование к казакам быть только православными




Некоторое время тому назад прокурор Левокумского района Ставропольского края Юников углядел в уставе местного отдела Терского казачьего войска экстремизм. По его мнению, несколько пунктов в документе нарушали закон «О противодействии экстремистской деятельности».В частности, прокурор назвал противоправными положения устава, гласящие, что членами общества и кандидатами на должность атамана могут быть только православные люди. В ведомстве потребовали переписать эти пункты. Протест поддержали прокуроры Нефтекумского района, городов Пятигорск и Кисловодск, разрешить казакам быть неправославными потребовали и в Георгиевской межрайонной прокуратуре.
- Духовной основой казачества была, есть и будет православная вера. Когда принимают в казаки, то вступающий приносит клятву перед крестом, рядом со священником, - заявил тогда атаман Левокумского районного казачьего общества Александр Перепелицын. И менять документ отказался.
Казаки обратились за помощью к епископу Ставропольскому и Невинномысскому Кириллу. Духовники Терского войскового казачьего общества выразили беспокойство по поводу обвинения прокурора.
Но главная поддержка казакам пришла с неожиданной стороны. За них заступились депутаты Госдумы от КПРФ. Коммунисты направили запрос генпрокурору России Юрию Чайке "в связи с неправомерными попытками навесить на казаков ярлык экстремистов".
 - Казаки исторически являются носителями и защитниками традиционных для русского  народа ценностей служения государству и исповедания Православия. В истории нет примеров, чтоб в казаки шли евреи, буддисты или представители других конфессий. Поэтому ни сами казаки, ни священнослужители не могут согласиться с тем, что требования к члену их общества быть православным идут против закона, - пояснили парламентарии.
Более того, по мнению депутатов, протест прокурора нарушил свободу совести и оскорбил религиозные чувства православных верующих.
- Просим Вас принять меры по защите законных прав казаков и сообщить о результатах, - написали депутаты генпрокурору
Буквально, через несколько дней пришел ответ из Ставропольской прокуратуры.
- Наше ведомство отзывает протесты против положения уставов казачьих организаций Ставропольского края, которыми требовали от казаков быть православными, - сообщили в пресс-службе. Причину такого резкого изменения мнения в ведомстве не назвали.
- О том, что прокуратура отозвала свой протест, нам стало известно еще вчера. Казаки глубоко возмущены тем, что их святую веру приравняли в экстремизму. Изменить устав для нас все равно, что предать память предков, павших за Родину. Терцы видят единственную возможность сохранения себя как народности на Северном Кавказе в православии. Возмущения казаков по всей России наверно долго еще не остынут, - сказал "КП" атаман Терского казачьего войска Василий Павлович Бондарев.

http://e-cat.livejournal.com/450253.html

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Оранжевой революции в РФ не будет.  Гигант дремлет.
Олег Юрин                                 30 января 2012 г
В Российской федерации вдруг стали волноваться из-за якобы приближения «оранжевой революции».  Сергей Кургинян и Владимир Жириновский, представители Кремля и КПРФ.  Евгения Чирикова успела сказать, что бояться оранжевого не надо и можно воспользоваться помощью Америки, подвернись такая по случаю.

Стоит ли пугаться миражей?  Россия не Украина, и имеет смысл разобраться в двух соснах по порядку ...

Все цветные революции были густо заквашены на национализме.  В Грузии Саакашвили подпирает партия «Единое национальное движение».  Оранжевый Майдан в Киеве был исключительно украинским, хотя у больше половины населения русский язык основной.  И так по всем «цветным» революциям на Земле.

Но неужели «оранжевая» часть протестующих (они сами себя именуют «либералами») имеет отношение к националистам?  Они куда чаще называют русских националистов «фашистами», сдерживаясь от таких слов только при наборе численности на митингах, которыми в свою очередь пытаются манипулировать через администрирование на сцене микрофоном.  «Националисты» приходят на те марши отдельными от «либералов» колоннами.  Временные попутчики в оценке фальсификаций на выборах и только.

В принципе в Российской Федерации возможен бунт против феодальности порядков, где исполнительная власть во главе с президентом узурпировала все полномочия.  Выборы передёргиваются, а законодательная власть как кукарекающий на восход солнца петух, где солнцу разрешается не подчиняться петуху.  В таких условиях смена правящего самодурства (кущёвки олигархата) возможна только на двух принципиальных началах:
1) попранности социальной справедливости вселенским разбоем Чубайса и требование восстановления справедливости пересмотром приватизации
2) национальное надругательство над государство-образующим русским народом и законное требование большинства отказаться от русофобства Кремля и олигархата.
Совсем не случайно Путин уговаривает оппозицию: «Не раскачивайте русского мужика, пожалуйста».

В России давлеют византийско-московские традиции феодального самодержавия в противовес демократическим Новгородским.  Тема демократизации власти важна, но не настолько, чтобы сама по себе поднять народ на бунт без учёта перечисленных выше двух тем.
И наоборот.  Каждая из двух выше приведённых тем (национальная угнетённость русских и попранная Чубайсо-олигархами социальная справедливость) в состоянии поднять народ против феодальной верхушки.  Тем более, если будет сочетание обеих составляющих в протестующих массах.

Оранжевая часть протестующих – Немцов, Чирикова, Сергей Пархоменко и прочие Касьяновы и Каспаровы – не могут возглавить ни одно из этих двух составляющих, как бы они не играли на общегражданском возмущении по поводу передёргивания выборов.  (Передергивания были и раньше, а сейчас они стали наглядными всем через видео-ролики в Интернете.  Интернет впервые (!) переплюнул телевидение в России.  Наконец интернет-волна докатилась до РФ.  Феодализму стало труднее дышать.)

Кремль может сохранить феодальную систему управления обществом ещё какое-то время только если сделает что-то очень популярное для народа, а таковым могут быть опять же две вышеозначенные темы.  Пойдёт ли Путин на пересмотр приватизации и против Абрамовичей? Сомнительно или как сказал бы товарищ Сухов «эт вряд ли».  Не для этого рекрутировали М.Прохорова, подзабыв о Куршавеле.  Кремль «крышует» абрамовичей и вексельбергов всерьёз.  Значит ждать реформы самодержавия можно только через неизбежный при выборах рост гражданского противостояния.

На сегодня ключ к кардинальному изменению курса власти не в руках Кремля (там его пересматривать не собираются).  В реальном раскладе такое может КПРФ, подняв высокую ноту пересмотра приватизации.  Росту популярности КПРФ сильно мешает отсутствие отказа от ошибок советского периода (итоги коллективизации, ГУЛаг, борьба с великоросским шовинизмом и казачеством, коррупция парт-номенклатуры и т.д.). 
Важнейшей и решающей составляющей был бы союз КПРФ со сторонниками Русской цивилизации, часто именуемыми «националистами», которые быстро набирают политический вес, но которым не хватает единства в своих рядах.  Если пофамильно – появление в общей орг-структуре Г.Зюганова, Б.Миронова, С.Бабурина, Л.Ивашова, С.Кургиняна, С.Удальцова будет важнейшим.  Но разве можно назвать их «оранжевыми»?  Вес входящих организаций при таком объединении разнится, но критическая масса для реформирования России будет достигнута.  Без этого гигант дремлет.
Оранжевые тут ни при чём.  Соответственно и оранжевой революции быть не может.

Оффлайн Sozialist

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 17
Вот когда поймут все эти простые истины на Западе, тогда и там не буду кричать в пустоту. И врагам будет труднее надавить на оппозиционеров. Время "лево-правого" противостояния во Франции должно кануть в прошлое. Только мало кто понимает. Но ничего, постараюсь добиться, на любом уровне, на то я и русский.

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7123
Победит небось Олланд, понаставит африканцев у каждого столба, у французов наконец глаза на лоб полезут и на следующих выборах приведут в Елисейский дворец Марину Ле Пен.

Оффлайн Sozialist

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 17
"Победит небось Олланд" - сегодня победил. Теперь дорога Франции либо к обьединению оппозиции, и правой и левой (как у нас) дабы затормозить необратимое (...), либо адский хаос с Олландом. Да и так беспорядки в стране. Но продажным западным политикам верить нельзя.

Оффлайн Sozialist

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 17
Интересно, Движение Сталинистов все функционирует в 2012? А то не обновляется их страница на Славянском Вече.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139

Оффлайн Sozialist

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 17
Молодцы ребята, отличный первомайский Марш провели!
http://slavross.spb.ru/index.php/-l-r/877--1-2012-.html

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7123

"... Расценивать коммунизм и национализм как несовместимые – это ошибочный взгляд. Коммунистическая идеология представляет не только одни интересы рабочего класса. Коммунизм – это идеология защиты как интересов рабочего класса, так и национальных; это дух настоящей любви к стране и нации. Национализм – также патриотическая идеология, идеология защиты интересов страны и нации. В любви к стране и нации коммунизм и национализм видят общность мыслей и чувств, в которой заключается идеологическая основа их коалиции. Отсюда становится ясно: нет никаких причин и оснований биполяризировать коммунизм и национализм и отвергать последний.


Кроме того, национализм не противоречит интернационализму. Взаимная помощь, поддержка и солидарность между странами, нациями – вот что такое интернационализм. У каждого государства есть свои границы, у каждой нации есть свои отличительные черты; революция и строительство нового общества проводятся в рамках государства и нации. В этих условиях интернационализм сводится к отношениям между странами, нациями и предполагает национализм.


Интернационализм, оторванный от нации и национализма, – это фактически бессмыслица. Равнодушный к судьбе своей страны, своей нации человек не может быть верным интернационализму. Революционеры каждой страны должны быть преданными интернационализму, внося достойную лепту прежде всего в борьбу за умножение богатства и могущества, процветание своей страны, своей нации.




Товарищ Ким Ир Сен впервые в истории представил правильное понимание национализма и успешно решил вопросы об отношениях между коммунизмом и национализмом, между коммунистами и националистами, встающие в практике революции, направленной на открытие пути к решению судьбы страны и нации. Он сказал: хочешь быть коммунистом – будь настоящим националистом. ..."


(Ким Чен Ир, 2002 г.)