Автор Тема: Кому выгодно возрождение сталинизма в России?  (Прочитано 8329 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Гений Г.

  • Гость
Помните гламурную интернет-акцию "Имя России-2008"? Скандалы, разоблачения, накрутки, боты... Сталин... Долго лидировал, и выграл бы, если бы не...

Если бы не кризис... Полагаю, эта акция - очередной креатив кремлевских политтехнологов, венец длительной комбинации по реставрации сталинизма.
 
Сразу предупреждаю - был ли Сталин святым или наместником дьявола - для анализа "кому выгодно?" не имеет совершенно не никакого значения.

Посмотрим, кому выгодно возрождение культа Сталина в России.
 
Уточню - полагаю, любой культ возможен только в обществе с унифицированным мышлением и мировоззрением - плоскостным, мифологичным. Большинство ваком обществе мыслит лозунками, мифами. Мир для них черно-белый - кто не с нами, тот против нас.

Коммунистам? Таки нет, было развенчание культа личности, был тайный вынос тела из Мавзолея и захоронение, была вакханалия разоблачений в 80-х годах прошлого века... И поиметь с этого коммунисты ничего не смогут - слишком вросли они в парламентаризм, демократию...

Предупреждаю заранее - мне жаль пальцедвижений на кавычки, поэтому поясню сразу - считаю все эти конституционные хохмы пародией.

Но вернемся к рассуждениям - коммунистам нужно резко менять курс, имидж, чтобы воспользоваться сталинизацией умонастроений в обществе. А это время - даже не месяцы, годы.

Да и лидера нет. Я не про личные качества руководителей коммунистов - про имидж. Кто из них запомнился хлесткой фразой? Кто грозил "мочить в сортирах", "помыть сапоги в Индийском океане", или хотя бы "хотел как лучше, а получилось - как всегда"?

Наверняка такие фразы были, только СМИ эти фразы не тиражировали - административный ресурс на страже сохранения власти.

Парадоксально, но факт - нынешняя власть заботливо удобряла почву и вскармливала просталинские умонастроения. Полное деклассирование и маргинализация большинства населения - от выкорчевывания даже слова "русский" из руского языка (на минуточку - за употребление этого слова разве что не сажают) до ограбления чуть ли не 90% населения прихватизацией, тотальное вымирание - 20, 25 миллионов фактически уничтожены? Кто считал?

Деклассирование и маргинализация как раз и составляют основу просталинского мировоззрения, а уж грёзы о сильной руке - настолько самоочевидны в обществе, что только как факт отмечу, без подробностей - более 2/3 жаждут её.

В результате - плоскостность, мифологичность мышления... Мифы, лозунги вместо самостоятельных рассуждений, анализа. Они хорошо вбиваются в головы, их легко можно заменить. Чем отличается "Пятилетку - досрочно!" от "Удвоение ВВП"? А ничем. Вбили и тот, и другой лозунг - большинство верили.

А периодическое зондирование реакции насчет третьего президентского срока? Не буду растекаться мыслью по древу - нынешней власти как раз выгодны были просталинские настроения в обществе - люди бы лояльно приняли ликвидацию всех демократических институтов, вплоть до пожизненного президентства - назначают же губернаторов, голосуют же за партии, хотя в Конституции сказано, что выбирать должны депутатов, а не партии...
 
Кстати, и репрессивный аппарат был создан - управление "Э". Строго по сталинским рецептам, для борьбы с инакомыслящими. Тот тоже решил вопрос с теми, кто ПОМНИЛ времена царизма. К 1937 году подросло поколение, не жившее до революции. Чтобы их не смущали те, кто помнил - этим дюже памятливым прозачно намекнули - забудьте. Репрессиями намекнули.

Сейчас самое время и нынешним *пережиткам*, помнящим времена СССР - намекнуть, чтобы забыли. Подросло же поколение "пепси "и "после пепси".

Но именно были... Мировой кризис спутал все карты. Протестные настроения, рост социальной напряженности - это не только хлесткие слова, но и *пикалёва* по всей России, рост числа межэтнических кофликтов, это (если верить опросам) половина граждан, не терпящая гастарбайтеров... Это и "Черные ястребы", кстати...

И всё это - на фоне хорошо промытых мозгов большинства населения, как нож в масло входит в просталинское мировоззрение. Взрывоопасная смесь.
 
Пришлось на всём ходу осаживать - затеяли комиссю по борьбе с переписыванием истории (понятно, надеюсь, о чем речь), а по сути - комисию по борьбе с возожденим культа Сталина...

Еще одно подтверждение моих тезисов - это заигрывание Кремля с протестным электоратом. Это и призыв Соловьева к русскому народу и власти пресечь кавказский экстремизм, и сожаления А. Кураева о том, что нет православного терроризма, это и резкая смена имиджа у МГЕР с толерастной группки на чуть ли не экстремисткую почти-что банду...

Во всяком случае, нас ждёт жаркое политическое лето. Забавно будет понаблюдать. Жаль только, что никому не удастся остаться в стороне... Это пытаюсь избежать обвинения в невосторженном образе мыслей, за аллегории прячусь.

* * *

Фактов можно привести множество - постарался краткими мазками нарисовать общую картинку. Естественно, всё выводы и предположения - мое вопиющее и разнузданное ИМХО, но сделал их, опираясь на вопиющие и разнузданные факты.

P.S. Чуть не забыл про интернет-акцию "Имя России-2008". Сталин бы выиграл, если бы не кризис. Вспомните, как резко свернули с конкретики дел Сталина, Ленина и Петра1-го на абстрактные рассуждения о месте А. Невского в истории России - пришлось менять коней на переправе.

Если бы не кризис...

http://tushkanchik99.livejournal.com/24966.html

der Fremde

  • Гость
Ну, если на этикетке стоит "Сталинизм", это ещё не значит, что в бутылку не налили какую-то гадость. Вон, нацики всё пытаются Сталина в свою телегу впрячь: типа, руснацизм - основная идея сталинизма.

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
ПИСЬМО 25-ТИ ДЕЯТЕЛЕЙ СОВЕТСКОЙ НАУКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА Л. И. БРЕЖНЕВУ ПРОТИВ РЕАБИЛИТАЦИИ И. В. СТАЛИНА

14 февраля 1966
Глубокоуважаемый Леонид Ильич!
В последнее время в некоторых выступлениях и в статьях в нашей печати проявляются тенденции, направленные, по сути дела, на частичную или косвенную реабилитацию Сталина.
Мы не знаем, насколько такие тенденции, учащающиеся по мере приближения XXIII съезда, имеют под собой твердую почву. Но даже если речь идет только о частичном пересмотре решений XX и XXII съездов, это вызывает глубокое беспокойство. Мы считаем своим долгом довести до Вашего сведения наше мнение по этому вопросу.
Нам до сего времени не стало известно ни одного факта, ни одного аргумента, позволяющих думать, что осуждение культа личности было в чем-то неправильным. Напротив, трудно сомневаться, что значительная часть разительных, поистине страшных фактов о преступлениях Сталина, подтверждающих абсолютную правильность решений обоих съездов, еще не предано гласности.
Дело в другом. Мы считаем, что любая попытка обелить Сталина, таит в себе опасность серьезных расхождений внутри советского общества. На Сталине лежит ответственность не только за гибель бесчисленных невинных людей, за нашу неподготовленность к войне, за отход от ленинских норм в партийной и государственной жизни. Своими преступлениями и неправыми делами он так извратил идею коммунизма, что народ это никогда не простит. Наш народ не поймет и не примет отхода – хотя бы и частичного – от решений о культе личности. Вычеркнуть эти решения из его сознания и памяти не может никто.
Любая попытка сделать это поведет только к замешательству, к разброду в самых широких кругах. Мы убеждены, например, что реабилитация Сталина вызвала бы большое волнение среди интеллигенции и серьезно осложнила бы настроения в среде нашей молодежи. Как и вся советская общественность, мы обеспокоены за молодежь. Никакие разъяснения или статьи не заставят людей вновь поверить в Сталина; наоборот, они только создадут сумятицу и раздражение. Учитывая сложное экономическое и политическое положение нашей страны, идти на все это явно опасно. Не менее серьезной представляется нам и другая опасность. Вопрос о реабилитации Сталина не только внутри политический, но и международный вопрос. Какой-либо шаг в направлении к его реабилитации безусловно создал бы угрозу нового раскола в рядах мирового коммунистического движения, на этот раз между нами и компартиями Запада. С их стороны такой шаг был бы расценен прежде всего как наша капитуляция перед китайцами, на что коммунисты Запада ни в коем случае не пойдут.
Этот фактор исключительного значения, списывать его со счетов мы также не можем. В дни, когда нам, с одной стороны, грозят активизирующиеся американские империалисты, а с другой – руководители КПК, идти на риск разрыва или хотя бы осложнений с братскими партиями на Западе было бы предельно неразумно.
Чтобы не задерживать Вашего внимания, мы ограничиваемся одним лишь упоминанием о наиболее существенных аргументах, говорящих против какой-либо реабилитации Сталина, прежде всего, об опасности двух расколов. Мы не говорим уже о том, что любой отход от решений XX съезда настолько осложнил бы международные контакты деятелей нашей культуры, в частности, в области борьбы за мир и международное сотрудничество, что под угрозой оказались бы все достигнутые результаты.
Мы не могли не написать о том, что думаем. Совершенно ясно, что решение ЦК КПСС по этому вопросу не может рассматриваться как обычное решение, принимаемое по ходу работы. В том или ином случае оно будет иметь историческое значение для судеб нашей страны. Мы надеемся, что это будет учтено.
Акад. Л. А. Арцимович,
лауреат Ленинской и Государственной премий
О. Н. Ефремов,
главный режиссер театра «Современник»
Акад. П. Л. Капица,
Герой Социалистического Труда,
лауреат Государственных премий
В. П. Катаев,
член Союза писателей,
лауреат Госпремии
П. Д. Корин,
народный художник СССР,
лауреат Ленинской премии
Акад. М. А. Леонтович,
лауреат Ленинской премии
Акад. И. М. Майский
В. П. Некрасов,
член Союза писателей,
лауреат Госпремии
Б. М. Неменский,
член Союза художников,
лауреат Госпремии
К. Г. Паустовский,
член Союза писателей
Ю. И. Пименов,
народный художник РСФСР,
лауреат Госпремии
М. М. Плисецкая,
народная артистка СССР,
лауреат Ленинской премии
А. А. Попов,
народный артист СССР,
лауреат Госпремии
М. И. Ромм,
народный артист СССР,
лауреат Госпремий
С. Н. Ростовский (Эрнст Генри),
член Союза писателей,
лауреат премий Воровского
Акад. А. Д. Сахаров,
трижды Герой Социалистического Труда,
лауреат Ленинской и Госпремий
Акад. С. Д. Сказкин
Б. А. Слуцкий,
член Союза писателей
И. М. Смоктуновский,
член Союза кинематографистов,
лауреат Ленинской премии
Акад. И. Е. Тамм,
Герой Социалистического Труда,
лауреат Ленинской и Госпремий,
лауреат Нобелевской премии
В. Ф. Тендряков,
член Союза писателей
М. М. Хуциев,
заслуженный деятель искусств РСФСР
Г. А. Товстоногов,
народный артист СССР,
лауреат Ленинской и Госпремий
С. А. Чуйков,
народный художник СССР,
лауреат Госпремий
К. И. Чуковский,
член Союза писателей,
лауреат Ленинской премии
АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 495. Л. 74–76. Приложение – копия. Машинопись.

Данное письмо воспроизводится по машинописной копии, которая сопровождала записку пред. КГБ СССР В. Е. Семичастного в ЦК КПСС, см.:

ЗАПИСКА В. Е. СЕМИЧАСТНОГО В ЦК КПСС О РАСПРОСТРАНЕНИИ В МОСКВЕ ПИСЬМА ИЗВЕСТНЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ СОВЕТСКОЙ НАУКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА ПРОТИВ РЕАБИЛИТАЦИИ И. В. СТАЛИНА
15 марта 1966 г.

ЦК КПСС
Комитет государственной безопасности докладывает, что в Москве получило широкое распространение письмо, адресованное первому секретарю ЦК КПСС, подписанное 25-ю известными представителями советской интеллигенции, в том числе: академиками Таммом И. Е., Капицей П. Л., Майским И. М., Арцимовичем Л. А., писателями Паустовским К. Г., Катаевым В. П., Чуковским К. И., Тендряковым В. Ф., актерами и режиссерами Плисецкой М. М., Роммом М. И., Товстоноговым Г. А., Смоктуновским И. М., художниками Кориным П. Д., Пименовым Ю. И. и другими.
В основе письма лежит мнение подписавшихся о том, что в последнее время якобы наметились тенденции, направленные на частичную или полную реабилитацию Сталина, на пересмотр в этой части решений ХХ и XXII съездов партии. В связи с этим авторы письма считают, что реабилитация Сталина приведет к расколу между КПСС и компартиями Запада, к серьезным расхождениям внутри советского общества, вызовет большое волнение среди интеллигенции, серьезно осложнит обстановку среди молодежи и поставит под удар все достижения в области международного сотрудничества, поэтому они выражают свой протест против какой-либо реабилитации Сталина.
Инициатором этого письма и основным автором является известный публицист Ростовский С. Н., член Союза советских писателей, печатающийся под псевдонимом Эрнст Генри, в свое время написавший также получившее широкое распространение так называемое «Открытое письмо И. Эренбургу», в котором он возражает против отдельных положительных моментов в освещении роли Сталина.
Сбор подписей под названным документом в настоящее время намерены продолжить, причем инициаторы этого дела стремятся привлечь к нему новых деятелей советской культуры: дал согласие подписать письмо композитор Д. Шостакович, должна была состояться беседа с И. Эренбургом по этому поводу, обсуждается вопрос, стоит ли обращаться за поддержкой к М. Шолохову и К. Федину, предполагается, что письмо будет подписано также некоторыми крупными учеными-медиками. Причем, каждому подписавшемуся оставляется копия документа.
Известно, что некоторые деятели культуры, а именно писатели С. Смирнов, Е. Евтушенко, режиссер С. Образцов и скульптор Коненков отказались подписать письмо.
Как видно, главной целью авторов указанного письма является не столько доведение до сведения ЦК партии своего мнения по вопросу о культе личности Сталина, сколько распространение этого документа среди интеллигенции и молодежи. Этим, по существу, усугубляются имеющие хождение слухи о намечающемся якобы повороте к «сталинизму» и усиливается неверное понимание отдельных выступлений и статей нашей печати, направленных на восстановление объективного, научного подхода к истории советского общества и государства, создается напряженное, нервозное настроение у интеллигенции перед съездом.
Следует отметить, что об этом письме стало известно корреспонденту газеты «Унита» Панкальди, а также американскому корреспонденту Коренгольду, который передал его содержание на США.
Приложение: 3 листа.

Председатель Комитета госбезопасности
В. Семичастный
 

АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 495. Л. 72–73. Записка-подлинник. Машинопись.



Вскоре еще 13 деятелей науки и культуры подписали еще одно письмо в Президиум ЦК КПСС:
 
ПИСЬМО 13-ТИ ДЕЯТЕЛЕЙ СОВЕТСКОЙ НАУКИ, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА В ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС ПРОТИВ РЕАБИЛИТАЦИИ И. В. СТАЛИНА

25 марта 1966 г.
В Президиум ЦК КПСС
Уважаемые товарищи!
Нам стало известно о письме 25-ти видных деятелей советской науки, литературы и искусства, высказывающихся против происходящих в последнее время попыток частичной или косвенной реабилитации Сталина.
Считаем своим долгом сказать, что мы разделяем точку зрения, выраженную в этом письме.
Мы также убеждены, что реабилитация Сталина в какой бы то ни было форме явилась бы бедствием для нашей страны и для всего дела коммунизма. ХХ и ХХII съезды партии навсегда вошли в историю – не только нашу, но и мировую – как съезды, безоговорочно осудившие чуждый духу коммунизма культ личности. Политическая и моральная сила нашего народа выявилась в той принципиальной решительности, с какой это было сделано. Не случайно решения съездов нашли такую горячую поддержку у советских людей и были одобрены абсолютным большинством компартий мира. Идти назад, отменить хотя бы часть сказанного и постановленного, перерешить вопрос хотя бы наполовину, с оговорками, это нанесло бы тяжелый удар по авторитету КПСС и у нас, и за рубежом. Ничего не выиграв, мы бы многое потеряли.
Те из нас, кто по поручению партии и правительства поддерживают контакты с зарубежными сторонниками мира и Советского Союза, знают по опыту, какое огромное значение имеет вопрос о культе личности для всех наших друзей за рубежом. Сделать шаг назад к Сталину значило бы разоружить нас при дальнейшем проведении этой работы.
Как и 25 деятелей интеллигенции, подписавших письмо от 14 февраля, мы надеемся, что пересмотра решений ХХ и ХХII съездов по вопросу о культе личности не произойдет.
 

1. Действ[ительный] член Академии Мед[ицинских] наук, лауреат Ленинской и Государств[енных] премий П. Здрадовский
2. Действительный член АМН СССР В. Жданов
3. Старый большевик-историк И. Никифоров, член партии с 1904 г.
4. Писатель, лауреат Ленинской премии С. Смирнов
5. И. Эренбург, писатель
6. Игорь Ильинский (народный арт[ист] СССР)
7. В. Дудинцев, писатель
8. А. Колмогоров, академик
9. Б. Астауров (чл[ен]-корр[еспондент] АН СССР)
10. А. Алиханов (акад[емик])
11. И. Кнунянц (акад[емик])
12. Г. Чухрай (засл[уженный] деятель искусств РСФСР,
лауреат Ленинской премии, кинорежиссер)
13. Вано Мурадели
 
АП РФ. Ф. 3. Оп. 24. Д. 495. Л. 86–88. Подлинник. Машинопись.




Источник: Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы.
Том 2.Февраль 1956 — начало 80-х годов. М.: МФД: Материк, 2003 (документы № 10 и 13).

http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/letters/antistalin.

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
91% против «десталинизации».
Леонид Калашников разгромил Льва Пономарева в эфире РСН

   
2010-10-14 14:12
Пресс-служба Л.И. Калашникова.

 
13 октября в эфире радиостанции «Русская служба новостей» состоялась дискуссия на тему «Десталинизация общественного сознания – первоочередная задача».
Тезис, вынесенный в название передачи, накануне озвучил как часть своей программы вновь назначенный советник президента по правам человека Михаил Федотов. Он уверен, что всем нам еще долго предстоит, как он выразился, «выдавливать из себя тоталитаризм», и не будет нам счастья, пока не выдавим. Эту позицию в эфире программы «Своя правда» защищал известный либерал Лев Пономарев. Ему противостоял депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ Леонид Калашников. Он утверждал обратное: если мы и в самом деле ставим задачи модернизации, нам неплохо бы поучиться у Сталина – его модернизация страны не знала себе равных в истории. А лозунги, подобные «десталинизации», являются дымовой завесой для маскировки острейших сегодняшних проблем. Власть, чтобы отвлечь общественное внимание от массовых нарушений прав человека – права на труд, на жилище, на здравоохранение и образование, делает из Сталина антигероя, ответственного за все беды страны. А правозащитники охотно поддерживают власть в этом стремлении.
По итогам дискуссии прошло голосование радиослушателей. Позицию Леонида Калашникова поддержал 91% аудитории, за идеи Льва Пономарева высказалось только 9%.

http://kprf.ru/dep/83626.html

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7123
Михаил Хазин

"Выборы 4 марта выиграл Сталин"

Вчера была годовщина смерти Сталина – и я хотел написать по этому поводу текст, однако времени не хватило, посему, пишу только сейчас. Отмечу, кстати, что такое опоздание позволило обнаружить, что эта тема прошла практически мимо всех СМИ, как газет и журналов, так и интернет-изданий, в том числе частных блогов. По этому поводу можно сделать много разных выводов, я выскажу свое мнение. Которое состоит в том, что Сталина никто не хочет сегодня обсуждать, поскольку народ категорически потребовал его возрождения. И те, кто с этим согласен, не хочет «спугнуть» ситуацию, а те, кто этого панически боится, не хочет даже себе признаваться в том, что случилось.

Собственно, сам Сталин задолго до своей смерти рассказал о своем будущем в российской истории: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её». Но никто не ожидал, что результат будет достигнут настолько быстро, когда еще живы люди, которые видели Сталина, когда прошло всего несколько лет со дня смерти людей, которых еще Сталин ставил на свои посты (Т.Хренников и Н.Байбаков).

Впрочем, этого можно было ожидать после того, как к власти в нашей стране пришли либералы-антисталинисты. За последние 20 лет они сделали столько, для оправдания любых деяний Сталина, даже тех, которые они ему сами приписали, что попытки его осуждения сегодня в глазах народа выглядят полным идиотизмом. «Расстреливал, – говорит народ, - ну так и правильно делал, что еще можно делать с нынешними взяточниками и коррупционерами?» Хулители Сталина пытаются предъявить расстрелянных рабочих и крестьян, но получают в ответ лишь один-единственный аргумент – а это как раз взяточники-чиновники валили все на простой народ, чтобы избежать заслуженного наказания.

С точки зрения споров это ситуация бессмысленная – противоположные стороны апеллируют не к фактам, а к своим представлениям, а аргументы противников не слушают. Хотя, как ни странно, образ Сталина у них получается вполне похожим – за одним небольшим исключением.

И у тех, и у других Сталин крайне жесткий руководитель, но у либералов это для него самоцель, а у их противников - лишь способ достичь заявленных и, как сейчас бы сказали, крайне амбициозных целей. Так вот, либералы отчаянно отказываются признавать, что задачи, которые были решены при Сталине, были следствием построенной им модели государства. Может быть, потому, что они вообще не верят в эффективность государства (хотя тогда как можно объяснить феномен Китая?), может быть, потому что для них нетерпимо признавать, что Сталин вообще чего-то достиг ...

Почему именно Сталин? Ну, частично это связано с тем, что значительная их часть – это потомки тех, кого Советское государство признало не совсем достойными тех позиций, которые они занимали. А современные либералы очень высоко ценят статус и комфорт (или, как они иногда говорят «важность») и такая потеря для них действительно катастрофа.

А частично это связано с тем, что, ненавидя российское государство, якобы за то, что оно как раз государство, они вполне себе любят его противника, который ничуть не меньше государство, чтобы не сказать империя. Именно по этой причине возникает сильное подозрение, что эти люди, на самом деле, вовсе не либералы, а просто ловкие приспособленцы, которые очень любят власть и деньги, но страшно не любят ответственности.

И именно по этой причине они не могут простить Сталину его действий – поскольку он как раз вменял всем (и себе, в первую очередь) именно что ответственность. Прежде всего, перед своей страной, которую эти люди, как показывает опыт, сильно не любят. Ну и, разумеется, карал за несоответствие людей, занимающих высокие должности, ответственности, которую эти должности предполагают.

Как мне кажется, именно в этом и есть главное несоответствие нынешних либералов и народа нашей страны. Народ категорически требует от власти ответственности перед страной и перед ним, народом, а либералы хотят власти и постов и категорически отказываются признавать свою ответственность – перед народом, в частности. Впрочем, некоторые намекают на то, что это именно что ответственность перед народом русским, а не, скажем, американским, а потому, все наши либералы, на самом деле, вовсе и не либералы, а на самом деле, русофобы, прикидывающиеся либералами. Чтобы их не разоблачили.

Ну а дальше, собственно, главный вывод. Народ на прошедших президентских выборах четко и внятно продемонстрировал, что он желает, чтобы власть проявляла ответственность. И хорошо видно, что Путин этот призыв понял – во всяком случае, в его статьях и речах количество либеральных призывов все время сокращалось, а обещания ответственности росли. Будет ли он что-то делать в этом направлении – вопрос отдельный, но сегодня смело можно сказать, что в глазах народа Сталин и ответственность – это два понятия неразделимые и, в этом смысле, выборы 4 марта, как раз накануне годовщины своей смерти, выиграл Сталин.

http://stalin-ist.livejournal.com/320932.html