Автор Тема: Комиссия по борьбе с фальсификацией истории  (Прочитано 12897 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
Комиссары новой комиссии

Недавно созданная Медведевым комиссия "по борьбе с фальсификацией истории в антироссийских целях" уже блещет глубоким знанием этой самой истории:

"Мы отказались от госпрограмм, а другие государства разработали ультрапрограммы,— заявил "Ъ" другой член комиссии, зампред комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Марков.— Нацисты награждаются орденами и медалями. Войска СС, дивизия "Эдельвейс" на Украине, в Латвии, Эстонии представляются как героические, на их примере учится молодежь. 

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1172794

Политологических наук кандидат, МГУ доцент и МГИМО профессор Сергей Марков запросто спутал 14-ую гренадерскую дивизию СС "Галичина" с 1-ой горнострелковой дивизией Вермахта, эмблемой которой был Эдельвейс. Даром, что последняя не имела никакого отношения ни к Украине, ни к СС. Ну, это уже не говоря о том, что никакими медалями и орденами никаких нацистов не награждают ни на Украине, ни в Прибалтике - это чистейший плод фантазии г-на Маркова.

Итак, профессор МГИМО у нас путает простейшие факты по теме, заниматься которой его определили. Что же до остальных - может там есть более компетентные люди?

Глава комиссии - видный историк Сергей Евгеньевич Нарышкин. Из исторического образования - техникум и школа КГБ. Зато - глава Администрации Президента, такой человек определенно спец по всем вопросам.
Зам. главы комиссии - Исаак Иосифович Калина. Зам. министра образования. По специальности - учитель математики. Действительно, математики в истории очень компетентны. Вот Фоменко, например - и математик и историк известный.
Зам. главы комиссии - Сирош Игорь Иванович. Из исторического образования - краснознаменный институт Минобороны. Ну хоть не школа КГБ, уже хорошо. Зато - помощник главы Администрации Президента, член наблюдательного совета компании АЛРОСА - второго по величине в мире торговца алмазами. Серьезный гражданин, в авторитете.
Секретарь комиссии - Иван Иванович Демидов. Из исторического образования - Пятигорский педагогический институт (учитель русского языка, заочно), МузОБОЗ и православный телеканал "Спас". Видный специалист по российской истории, духовности и кокаину.
Многочисленные заслуги членов комиссии можно перечислять еще долго. Там воистину каждой твари по паре. Есть начальник СВР Зимаков, глава Генштаба Макаров и начальник управления ФСБ Христофоров. Есть даже бывший президент Чечни Алу Алханов, ныне большая шишка в Минюсте.
А вот, собственно, историков в составе комиссии всего трое - архивист Владимир Козлов (глава росархива), академик РАН Чубарьян и Андрей Сахаров (директор института российской истории РАН). Причем к главной теме работы комиссии отношение имеют только первые двое. У последнего темы кандидатской и докторской - по новому времени и средневековью.

http://igni-ss.livejournal.com/279124.html

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
А вот зачем, оказывается, нужна была Комиссия по фальсификации истории:

Отношения России и Израиля достигли, вероятно, "самой высокой точки со дня установления дипломатических связей", заявил глава израильского МИД Авигдор Либерман после встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым. [...]
Россия и Израиль дадут отпор попыткам отрицать Холокост, уничтожить память о людях, победивших фашизм, и героизировать нацистских пособников, заверил Лавров.
"Мы твердо настроены на решительное противодействие неонацизму, антисемитизму, ксенофобии, и договорились подготовить серию совместных мероприятий в связи с предстоящим в будущем году 65-летием Победы", - приводит его слова ИТАР-ТАСС.


Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
12 ИЮНЯ - ДЕНЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ПОЗОРА И ИЗМЕНЫ!

ДЕНЬ ОЛИГАРХА - ПАРАЗИТА,
ДЕНЬ РУСОФОБА - ЛИБЕРАЛА,
ДЕНЬ ВЫРОДКА - КОСМОПОЛИТА,
ИУДЫ, КАИНА И ХАМА!
www.17marta.ru

KarpovSergei

  • Гость
Президент России Дмитрий Медведев подписал указ о Комиссии при Президенте России по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
Заместителями председателя комиссии назначены замглавы Министра образования и науки РФ Исаак Калина и помощник руководителя Администрации Президента Игорь Сирош, ответственным секретарем - начальник департамента Управления президента по внутренней политике Иван Демидов.

Нужна ли такая комиссия? И если нужна - какие она должна предпринять шаги в первую очередь?
Есть кому что сказать на этот счёт?

MALIK54

  • Гость
Дело Вдовина
« Ответ #4 : 22/09/10 , 15:07:41 »

В состав президентской Комиссии по борьбе против фальсификации истории
включён ещё один публицист

Указом президента России депутат Государственной думы Владимир Мединский включен в состав президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Об этом ИА REGNUM Новости сообщили представители депутата.

Как сообщало ранее ИА REGNUM Новости, Мединский является автором многотиражных публицистических книг на темы о русском пьянстве, лени, дорогах и дураках, о русском воровстве, душе и долготерпении, о жестокости русской истории, о русской демократии, грязи и "тюрьме народов", русской жестокости, русском рабстве и особом пути.

О включении в президентскую комиссию писателя и телеведущего Эдварда Радзинского и писательницы и телеведущей Ксении Собчак пока не сообщается.

Председателем комиссии является руководитель администрации президента Сергей Нарышкин. По информации ИА REGNUM Новости, недавно в продажу поступило подарочное шеститомное издание "65 лет Великой Победы" (М., 2010, подписано в печать 24 апреля 2010 года), титульными редакторами которого стали Сергей Нарышкин и ректор МГИМО, член коллегии МИД, почётный член Российской академии художеств, доктор политических наук Анатолий Торкунов. Шестой том подарочного издания, который называется "За честную историю", - почти целиком посвящён деятельности упомянутой президентской Комиссии. Том открывается статьёй Сергея Нарышкина "Честная история - ключ к формированию доверительных отношений между народами". В исторической статье главы администрации президента и руководителя Комиссии, в частности, говорится: "Комиссия намерена привлечь общественное внимание к качеству школьных учебников по истории, вузовского исторического образования, профессиональной подготовки и переподготовки преподавателей истории. Нарекания на этот счёт справедливо звучат с общественной трибуны. Учителя порой оказываются не в состоянии оперировать современными трактовками исторических фактов, отделяя от них налёт вымысла и фальсификаций. Некоторые учебники изобилуют фактическими ошибками, откровенным принижением роли нашего Отечества в мировой истории" (Том VI. С.12).

http://www.regnum.ru/news/1327576.html
21.09.2010г.
ещё одного козла пустили в огород русской истории

Марина

  • Гость
Конотопская битва
« Ответ #5 : 21/11/10 , 15:22:11 »
                                                    Конотопская битва

Как фальсифицируют историю


Конотопская битва по-незалежному
Годовщина Конотопской битвы 1659 года прошла как-то незаметно на самой Украине, а в России и подавно. Возможно, самостийщики и хотели бы отпраздновать это событие куда помпезней, да побоялись скандала - уж больно дата сомнительная. Впрочем, мало кто вообще о ней знает, несмотря на то, что Ющенко ещё в марте 2008 года подписал Указ «О праздновании 350-летия победы войска под руководством гетмана Украины Ивана Выговского в Конотопской битве». Согласно Указу планировалось провести особый фестиваль «Казаческий Родослав», собрать различные научные конференции, снять «исторический» фильм на основе событий 17 века, выпустить памятные монеты, марки, конверты и т.п. Кроме того, назвать улицы, площади и даже школы именем «героя» конотопской битвы Ивана Выговского.

На празднование в июле 2009 года пожаловал сам В.Ющенко, где произнёс приветственную речь.
«Сегодня стоим на месте, где 350 лет назад украинское войско во главе с гетманом Иваном Выговским одержало блестящую победу в Конотопской битве» …
«Суть борьбы в одном: снять чужое ярмо, дать свободу Руси и её народу».
«Говорим об истории и говорим откровенно: царская власть сначала скрыто, а затем и откровенно сеяла в Украине распри, провоцируя гражданскую войну в украинском казацком государстве, стремясь ослабить его, добиться превращения его в автономную часть Московского государства».
«В ... соглашении Выговский постановил снова приобщить Украину к Польше и называть её Великим княжеством русским. Украина имела зависимость только от одного короля и должна была оставаться вольным краем».


Конотопская битва. Как она происходила
… С 1648 года в Малороссии полыхала Освободительная война Русского народа против поляков. Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии в подданство Великого Государя Алексея Михайловича Запорожского казачьего Войска, в том же году Россия объявила войну Речи Посполитой. В 1654 году состоялась Переяславская рада, утвердившая воссоединение южно-Русских земель с Россией.

27 июля 1657 года умирает Богдан Хмельницкий. Преемником ещё при его жизни был провозглашён младший сын Юрий. Неопытный 16-летний юноша, к тому же не унаследовавший талантов своего отца, явно оказался не на своём месте. «Тому гетманишке прилично бы гуси пасть, а не гетмановать», - так выразился о новом гетмане боярин В.П. Шереметьев. Удержать власть в своих руках ему было не по силам, и 30 августа 1657 года на старшинской раде в Корсуне гетманом был провозглашён генеральный писарь Иван Выговский.

Иван Евстафьевич Выговский происходил из шляхетского православного рода Овруцкого повета Киевского воеводства. В 1638 году он дослужился до должности писаря при комиссаре Речи Посполитой над Войском Запорожским. Однажды его обвинили в пропаже ценных документов и приговорили к смертной казни. Спасло заступничество знатных польских панов, но Выговскому пришлось оставить юридическое поприще и отправиться служить в польскую армию.

Освободительная война застала его в чине ротмистра. В битве под Жёлтыми Водами он попадает в плен, а затем переходит на сторону Богдана Хмельницкого. Он быстро втирается в доверие к гетману и скоро в ранге генерального писаря становится ближайшим его сотрудником. При этом он регулярно сообщал польскому правительству о планах Хмельницкого, получая за свои шпионские услуги денежное вознаграждение и жалованные грамоты на владение крупными маетностями. В октябре 1651 г. он писал коронному гетману Потоцкому:
- Не только теперь, но и во всякое время я прилагал большое старание, чтоб усердно и верно служить его королевской милости.

Помимо шпионских дел Выговский вынашивал и более честолюбивые замыслы. Заурядный волынский шляхтич мечтал пробиться на самый верх титулованной польской знати. Одновременно он начал служить и Москве. Так, в июне 1652 года он говорил царскому посланнику Унковскому следующее:
- Есть такие люди многие, что станут гетману наговаривать поддаться турскому или крымскому (хану – ред.), а у меня того и в уме нет, чтоб, кроме великого государя, куда помыслить…

В октябре 1657 года на старшинской раде в Корсуне он заявил, что московскому Государю не присягал, а присягал Хмельницкий. Полтавский полковник Мартын Пушкарь, один из героев Освободительной войны, возразил ему:
- Всё Войско Запорожское присягало великому Государю!

Выговский вынул из кармана московские медные деньги, бросил по столу и сказал:
- Хочет нам Царь московский давать жалование медными деньгами; но что это за деньги, как их брать?

Пушкарь отвечал:
- Хотя б великий государь изволил нарезать бумажных денег и прислать, а на них будет имя великого Государя имя, то я рад его государево жалование принимать!»

Пушкарь немедленно покинул раду и отправился в Полтаву, где объявил, что Выговский - изменник, сносился с поляками и крымцами, одновременно распускет слухи, будто Царь хочет отнять у казаков их вольности и всех записать в солдаты.

В это время в Москву прибыло посольство от кошевого атамана Сечи Якова Барабаша. Запорожцы сообщили, что не признают Выговского гетманом, что он сносится с поляками, крымским ханом, шведским королём, что сам он поляк, и жена у него шляхтянка. Русское правительство, однако, опасалось смуты и утвердило Выговского в качестве атамана. Выговский же начал немедленно раздавать имения своим сторонникам. Одновременно он начал распускать слухи, будто Государь собирается сделать казаков невольниками и холопами, и лучше вовсе отдаться в подданство крымскому хану. Подобные грамоты распространялись тысячами, хотя они мало кого могли обмануть.

Выговский тем временем начал расправляться с непокорными. Против полтавского полковника Пушкаря был отправлен отряд сербских наёмников, однако Пушкарь вместе подошедшими на помощь запорожцами разгромил противника в бою под Диканькой. Полтава тем временем стала центром народного сопротивления предательству: там собралось не менее 20 тысяч повстанцев. Пушкарь направил в Москву тревожное послание:
«Выговский изменил Богу и Вашему царскому величеству, помирился с Ордой, ляхами и иными землями и замысел имеет извоевать Запорожье… С тех пор, как Выговского поставили гетманом … не держит при себе ни одного казака, всё держит иноземных людей, от которых нам обиды нестерпимые делаться начали».

Царский воевода Бутурлин сообщал Государю из Киева, что Выговский привёл Орду, ссылается с поляками, а весь народ слёзно просит, чтоб великий Государь для обороны христианской поскорее повелел прислать своих бояр и воевод с людьми ратными.

Но в Москве по-прежнему отказывались верить в измену гетмана, посему Царь приказал не затевать смуты и подчиняться Выговскому.

Опасения вмешательства крымцев в конфликт были ненапрасны. Крымская орда в течение нескольких веков была настоящим бедствием для Южной Руси. Не зная никакого ремесла, ни земледелия, крымские татары, особенно ногайские, жили за счёт грабежа и разбоя. Скитавшиеся по дикой, безлюдной степи орды невежественных, полуголодных дикарей не имели никакого занятия, кроме примитивного скотоводства и - главное - захвата пленных - «ясыря», которых они затем продавали иностранцам со всего света. Главным местом продажи Русских пленников был город Кафа (нынешняя Феодосия). Здесь скапливалось иногда до 30 тысяч пленников, продаваемых, как скот в Турцию, Грецию, Сирию и даже Индию. Особо страшными были татарские набеги 1516, 1527, 1559, 1579, 1589, 1593, 1640 годов. Тогда татары уводили в плен до 60 тысяч человек. Женщин продавали в гаремы, мужчин превращали в рабов, помещали на галеры, называемыми, кстати, каторгами (оттуда и вошло это слово в Русский язык). Старых и немощных просто расстреливали ради тренировки, забивали камнями или бросали в море.

Вот такого рода союзников нашёл себе гетман Выговский. В качестве оплаты им представлялась возможность грабить и уводить в плен местное население.

Обретя иноземную военную силу, Выговский приступил к выполнению своего плана расправы над непокорными. Его разноплеменное воинство подошло к Полтаве. Однако Мартын Пушкарь не стал ждать, когда город будет взят в осаду, и сам атаковал неприятеля.

Вначале ему сопутствовал успех: казаки Выговского без боя обратились в бегство, отряд немцев-наёмников был разбит и также обращён в бегство. Решив, что победа уже одержана, повстанцы утратили боевой порядок и принялись грабить гетманский обоз. В этот момент по ним и ударила татарская орда. Застигнутые врасплох, плохо вооружённые бойцы не смогли устоять против регулярной конницы и почти все полегли под татарскими саблями. Погиб и сам Мартын Пушкарь. Уже мёртвому ему отрубили голову и доставили на копье гетману, который приказал возить её по полкам для устрашения своих противников. Всех пленных Выговский приказал либо расстрелять, либо отдать в полон татарам.

На следующий день к нему из Полтавы с посольством явились жители - казаки, мещане, священники - с просьбой не разорять город. Выговский поклялся, что пощадит их, но как только город сдался, приказал казнить всех полтавских казаков, а других жителей отдать в татарский плен. Татары тем временем разграбили все окрестности Полтавы. Гадяч, Миргород, Обухов, Веприк, Сорочинцы и другие города подверглись полному разорению.

Но парадокс - Русское правительство всё продолжало надеяться на покорность гетмана и слало к нему увещевательные письма. (Это неудивительно: редко кто из Романовых брался защищать Русский Православный народ - ред.).

Тем временем Выговский тайно перешёл на сторону Польши, начав переговоры с польскими послами, хотя продолжал для вида клясться московскому Государю в верности. Прикрываясь мнимой верностью, Выговский направил к Киеву, где располагался Русский гарнизон, крупный отряд татар и наёмников с целью овладеть городом. Одновременно с ударом извне, сторонники Выговского пытались поднять мятеж в самом городе. Но несмотря на это, находившийся в Киеве с войском боярин Василий Борисович Шереметьев не только отбил нападение, но и полностью разгромил неприятеля, захватив весь его обоз, знамёна и артиллерию.

Выговский же в конце концов договорился с поляками о сепаратном мире. Никто из гетманского окружения не пытался противиться предательству, памятуя о трагической судьбе Мартына Пушкаря и его сторонников. Тем более, что в подписанном между гетманом и польским правительством 16 сентября 1658 года Гадячском договоре оговаривались и его будущие привилегии казацкой верхушки: она получала права шляхты - в год гетман мог представлять королю по 100 человек в каждом полку на получение наследственного дворянства. Измена, таким образом, опиралась на корыстный интерес казачьих предводителей и подкреплялась страхом расправы. По этому предательскому договору создавалось «Княжество Русское» в составе Черниговского, Киевского и Брацлавского воеводств под властью польского короля. «Княжеством» должен был управлять казачий гетман, избираемый пожизненно из четырёх кандидатов, представленных казаками и утверждённых польским королём. Взамен поляки согласились на определённую автономию Русских земель в виде учреждения своей монеты, судов, должностей маршала, канцлера и т.п. Поляки обещались уравнять в правах Православную и католическую церковь. Все земли и имущество, потерянные польской шляхтой в ходе Освободительной войны, возвращались прежним владельцам.

Внешняя политика и сейм оставались общими. Таким образом, руками казаков-предателей вся Малая Русь передавалась под контроль Польши в обмен на расплывчатые уступки и эгоистический интерес запорожской верхушки. Характерно, что в договоре не упоминается никакой Украины, только «Княжество Русское». Это много позже будет измыслена теория украинства ради оправдания всё тех же личных политических интересов. В любом случае казаки вне зависимости от своей политической ориентации ощущали себя Русскими.

Лишь после этого, уже совершенно открытого предательства, лопнуло терпение даже Государя Алексея Михайловича, прозванного Тишайшим. 24 сентября 1658 года Царь издаёт грамоту, где объявляет Выговского клятвопреступником и изменником и призывает население к восстанию против него. На сторону царского правительства перешла часть казаков во главе с войсковым генеральным судьёй Иваном Беспалым. Большинство казаков также желали выступить против Выговского, но опасались мести с его стороны, если не против их самих, то против своих семей. Русское наступление развивалось медленно, так как в это же самое время шла война против Польши и Швеции, посему отвлечь значительные силы против Выговского Русское командование не могло.

Лишь 15 января 1659 года пятидесятитысячная Русская армия выступила из Москвы. При этом Царь не оставлял надежды на благоразумие Выговского. А.Н. Трубецкому, командующему Русской армией, был дан наказ:
«Уговаривать черкас, чтоб они в винах своих били челом, а Государь их пожалует по прежнему».

Выговский тем временем пытался атаковать Киев, но успеха не имел. 26 марта армия Трубецкого подошла к местечку Константинов на реке Суле, где к ней присоединились отряды Ивана Беспалого и полки князя Григория Григорьевича Ромодановского - будущего победителя турок при Чигирине. Столь внушительная армия подошла к Конотопу, где засели сторонники Выговского во главе с нежинским полковником Григорием Гуляницким, и начала его осаду, которая, впрочем, велась очень неспешно, в том числе по причине того, что Русское командование ещё надеялось уладить дело миром. Шансов отбиться у осаждённых не было никаких: в городе ощущался недостаток воды и продовольствия, осадная артиллерия вела непрерывный обстрел города. Более того - местное население сочувствовало Русскому войску, из-за чего начальник гарнизона был вынужден ввести режим жестокого террора, даже запретив горожанам собираться больше 3-х человек.

Однако к тому времени Выговский успел привести к Конотопу крымскую орду численностью до 30 тысяч человек. Татары и были его главной военной силой, так как его собственная армия составляла 16 тысяч казаков, 3 тысячи иностранных наёмников и 3 тысячи поляков.

По дороге мятежникам и татарам удалось разбить небольшой московский отряд. От пленных гетман и хан узнали, что Русская армия планомерно осаждает Конотоп и не ожидает удара извне. Этим и решил воспользоваться противник.

Вражеский план был не лишён изящества: предполагалось выманить московское войско на болотистый берег реки Сосновки, протекавшей в 15 верстах от Конотопа, и там уничтожить. Для этой цели Выговский подошёл к Конотопу с небольшим отрядом казаков и татар, а хан с основными силами расположился в 10 верстах от Конотопа, рассчитывая ударить в тыл Русским войскам, когда они перейдут на другой берег Сосновки.

27 июня 1659 года отряд Выговского неожиданно атаковал армию Трубецкого. Несмотря на эффект внезапности более многочисленная Русская конница опрокинула неприятеля и отбросила его за Сосновку. На следующий день 10-тысячное конное войско во главе с Семёном Романовичем Пожарским, Семёном Львовым, а также казаки атамана Беспалого вступили в новый бой с мятежниками. Но при этом не переходили Сосновку, обоснованно опасаясь засады. Выговский умышленно позволил московским воеводам выстроить войска боевой порядок, якобы собираясь вступить в решительную схватку. А между тем мятежники под началом Степана Гуляницкого прорыли ров в направлении моста, через который предстояло переправиться московскому войску, и только ждали команды пустить воду на заливной луг. Трубецкой же направил на помощь Пожарскому все имевшиеся у него конные части.

Выждав момент, казаки атаковали московскую конницу. Русские воины встретили врага плотным огнём. Выговский приказал своим людям отступать, чтобы притворным бегством побудить противника к преследованию. Князь Пожарский был опытным воеводой, не раз бившим и татар, и поляков. Он приходился сыном князя Романа Петровича Лопаты-Пожарского - родственника и сподвижника героя Смутного времени Дмитрия Михайловича Пожарского. Здесь под его началом был цвет Русского воинства - дворянская конница. А перед ним была толпа бегущих с поля боя казаков и татар. Более того, он только что получил подкрепление от Трубецкого. Победа, казалось, близка. Пожарский не мог знать, что на самом деле силы противника в несколько раз превышают его собственные. И он решил наступать. Прозвучал боевой клич - и Русская конница мощным потоком устремилась за отступающим врагом. Перейдена по мосту река Сосенка, воины мчатся по ровному полю, вот-вот настигнут неприятеля. Отважный воевода сам находится среди своих наступающих воинов. «Давайте мне ханчишку! Всех их с войском вырубим и выпленим!» - восклицает он в азарте погони.

В этот момент казаки Гуляницкого зашли в тыл увлёкшемуся погоней отряду Пожарского, захватили мост чрез Сосенку, разрушили его, а затем выпустили воду из запруды на речную пойму, превратив её за несколько минут в непролазную грязь. Пожарский, заметив неприятеля в своём тылу, развернул конницу назад и ударил по Гуляницкому. Тогда казаки Выговского при поддержке наёмной пехоты атаковали Пожарского с фронта, а крымская орда нанесла удар с левого фланга. Русская конница оказалась в окружении. Завязалась кровавая сеча. Лошади вязли в трясине, поэтому дворянская конница спешилась и вела бой в пешем строю. Битва шла по колено в грязи. Крепко дрались Русские ратники, но враг наседал со всех сторон. Весь берег Сосенки покрылся трупами убитых. А помочь отряду Пожарского другие Русские подразделения не могли, так как мост через реку был разрушен. Лишь 500 человек смогли прорваться сквозь вражеские ряды и выйти к своим, в их числе и князь Г.Г. Ромодановский. Сам Пожарский отважно рубился, пока не был ранен и захвачен в плен. Большинство Русских воинов погибли в неравном бою, оставшиеся попали во вражеский плен. Семён Романович был приведён к татарскому хану, который предложил воеводе перейти на его сторону, став предателем, подобно тому, как ранее предателем стал Выговский. Князь Пожарский категорически отверг предложения Мухаммед-Гирея и даже плюнул ему в лицо. Разъярённый хан приказал тут же казнить мужественного воеводу. Такова же была участь и другого Русского военачальника, попавшего в плен в том злосчастном бою - Л.П. Ляпунова - сына знаменитого воеводы времён Смуты. Всего татарами и мятежниками были злодейски убиты 5000 пленных Русских воинов, словно это были времена нашествия монголов.




Битва меж тем продолжалась. Теперь татары попытались атаковать и главные Русские силы. Русская пехота, укрывшись в острожках - своего рода подвижных крепостях из обозных телег, - открыла дружный огонь из пищалей и пушек. Атака отбита. Однако казаки и татары не отходили от лагеря, угрожая в любой момент возобновить нападение. Почти вся конница была потеряна, в результате чего инициатива перешла в руки противника. Русское войско понесло большие потери, хотя разбито не было.

Конотоп не был взят, а продолжать осаду в виду того, что враг перерезал коммуникации, было невозможно. Хуже того, татары могли ворваться и в собственно великорусские пределы, ведь Белгородская оборонительная линия была оголена. В этих условиях Трубецкой принял решение о немедленном отступлении. Русская армия начала отход к реке Сейм.

Татары снова и снова пытались атаковать войско Трубецкого на марше, но всякий раз были с потерями отбиты. Таким образом, противник никак не смог развить первоначальный успех. Наконец, Трубецкой достиг реки Сейм - быстро наведены переправы, и армия в полном порядке перешла другой берег, сосредоточившись около Путивля для обороны против возможного наступления татар.

Потери были большие, но моральный урон был несравненно больше. В Москве известие о неудаче стали настоящим шоком. В народе заговорили о походе татар на Москву, как в прежние времена. Сам Царь Алексей Михайлович вышел в траурных одеждах к народу.

В Малороссии же трагическая весть и вовсе вызвала панику. Выговский начал активно размещать по городам свои наёмные гарнизоны, причём наёмники вели себя ничем не лучше татар.

Однако успех Выговского оказался недолгим. Предатель получил удар от запорожцев. Во время его отсутствия в Сечи казаки выбрали себе нового атамана - молодого Юрия Хмельницкого, пошли походом на Крым и разгромили четыре ногайских улуса. Встревоженный этим событием хан с войском покинул Выговского и отправился в Крым, попутно разграбив и разорив всё, что попадалось по дороге. Гетман же лишился своей главной боевой силы. А в это время всё Левобережье Днепра охватило народное восстание против его власти. Русские люди закрывали ворота городов перед сторонниками Выговского, громили иноземные гарнизоны. Гетман осадил Гадяч, но получив отпор, вынужден был отступить. В Остре киевский полковник Якименко перебил расположившиеся в городе отряды польских и немецких наёмников. В Переяславе казаки и мещане истребили польский гарнизон и гетманских сторонников. Восставшие посылали к князю Трубецкому посольства с повинной за гетманскую измену и просьбой о помощи. Из Киева начал наступление воевода Василий Шереметьев. Круг вокруг Выговского сужался.

Гетман бежал в Чигирин и оттуда попытался перейти в наступление. Снова призвав наёмников и 15 тысяч татар, он направил их на левый берег Днепра под командованием своего брата Данилы. Но в сражении под Киевом его отряды потерпели поражение от царских войск.

Теперь гетману рассчитывать было почти не на что. При нём фактически остался только польский отряд Андрея Потоцкого.

Выговский объявляет о созыве рады под местечком Германовка недалеко от Киева, надеясь, что сумеет с помощью интриг снова вернуть себе власть. Сюда же направился и Хмельницкий с запорожцами. Собрание сразу приняло бурный характер. Казаки громко обвиняли Выговского, что тот привёл в Малороссию татар, что продался полякам, что клеветал на московского Государя. Затем дело дошло до расправы над гетманскими подручными Верещакой и Сулимой, которые были тут же изрублены. Выговскому удалось спастись от смерти, укрывшись в обозе прибывших с ним поляков.

Рада провозгласила новым гетманом Юрия Хмельницкого. Но незадолго до этого князь Трубецкой с войском снова вступил в Малороссию. Русские люди - и простые мещане, и полковники - встречали армию Трубецкого с необычным торжеством. Народ массово присягал на верность московскому Государю. Трубецкой потребовал, чтобы в выборе нового гетмана максимально участвовали не только запорожцы, но и простое население края.

9 октября вблизи Переяслава состоялась новая рада. Она не только подтвердила статьи 1654 года о присоединении Малороссии к Русскому государству, но внесла дополнительные пункты: казакам ни с кем не воевать без разрешения Царя; посылать казачьи отряды туда, куда прикажет Государь, очистить администрацию от сторонников Выговского, разместить постоянные гарнизоны царских войск не только в Киеве, но и Чернигове, Нежине, Переяславе, Умани, Брацлаве. Присяга на верность московскому Государю принималась в церкви в торжественной обстановке. Парадокс заключался в том, что была уже третья присяга: в 1654 году клялись в верности Царю, в мае 1659 года - польскому королю, а теперь снова Царю. Будущее покажет, что и эта присяга оказалась не последней…

Выговский уходит под защиту поляков на Волынь. Польский король дарует ему Барское староство в Киевском воеводстве и титул сенатора Речи Посполитой. Пользоваться благами своего назначения Выговскому пришлось недолго: уже в 1664 году его арестовали и лишили всех прав и привилегий по обвинению опять же в измене - теперь уже Речи Посполитой. 16 марта 1664 года без следствия и суда, даже без ведома короля Выговский был расстрелян.

Так кончил жизнь человек, который сделал основной своей профессией предательство и которой нанёс такой урон малороссийскому краю, какой вряд ли смог бы нанести самый лютый враг. Но именно такого персонажа украинские националисты выбрали себе, как образец для подражания.

Дальнейшие события показали, что борьба за Малороссию только начиналась. Очень скоро измена опять подняла свою голову и опять с самыми катастрофическими последствиями для народа. Достаточно сказать, что Правобережье Днепра было настолько опустошено, что даже крымские татары не столь охотно стали совершать грабительские набеги, так как грабить и уводить в плен уже было практически не кого.

Прошла пара веков, Крымское ханство и Речь Посполита исчезли с политической карты Европы, но дело национальной измены не было искоренено. Оно превратилось в ещё более уродливое явление - украинство. В основе его лежали мелкосословный эгоизм, преклонение перед иностранщиной, желание господствовать над соотечественниками по образцу польских панов. Тем, кто участвует в аморальном праздновании конотопской трагедии, следует знать, каков был конец её главного виновника: смерть от руки тех, кому он собирался продать Русские интересы.

Источники:
1) Волков В.А. Русская рать: богатыри, витязи и воеводы. - М.: Эксмо, Алгоритм, 2005.
2) Родин С. Отрекаясь от Русского имени. - М.: Крымский мост-9Д, 2006.

А.Ю. Пушкарёв
Журнал "Православный Набат", №34
http://www.sotnia.ru/tocsin/2010/nom_34/34-01.htm

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
Крокодил прапорщика Мединского
Депутат «Единой России» не смеет показать себя умнее Путина


Ознакомившись с типа историческими трудами, автором которых числится «медвежий» депутат Государственной Думы Владимир Мединский, я долго смеялся, но писать рецензию не стал. Я знал, что его помощники отслеживают отзывы на творчество шефа, чтобы исправлять самые выдающиеся ляпы в последующих изданиях, и не хотел лишать читателей удовольствия вспомнить детство и любимую рубрику «Из школьных сочинений» в пионерских журналах. Там где «Татьяна ехала в карете с приподнятым задом», а «Дубровский сношался с Машей через дупло дуба».

Однако, увидев, каким образом автор исправляет свои ошибки, я понял, что жестоко ошибался. Попытки усовершенствовать текст делали его еще бредовее. Едва находился добрый человек, пытавшийся помочь Мединскому вылезти из лужи, как тот с энтузиазмом опирался на протянутую руку и радостно бултыхался в соседнюю канаву. К примеру, описывая Семилетнюю войну 1756 -1763 гг., единоросс гордо сообщил, что «ни австрийцы, ни французы разбить Фридриха Великого не смогли».

Если вы читали хотя бы популярный исторический роман Валентина Пикуля «Пером и шпагой», то должны помнить: прусского короля Фридриха Великого австрийцы разбивали дважды - 18 июня 1757 года при Колине и 14 октября 1758 года при Хокхирхе. После первого сражения потерявшей почти половину личного состава прусской армии пришлось снять осаду Праги. После второго она лишились более трети солдат и всей артиллерии. Лишь медлительность победителей и своевременный подход подкреплений во главе с принцем Генрихом Прусским спас короля от полного разгрома.

Не веря своим глазам, я заглянул в предыдущее издание той же книги Мединского и прочел, что «ни англичане, ни французы разбить Фридриха Великого не смогли».

Все встало на свои места. Ознакомившись с этим бредом, кто-то из читателей сообщил автору, что англичане никак не могли разбить Фридриха, поскольку Англия была основным союзником и спонсором Пруссии в Семилетней войне. Помощники прочли замечание, и депутат, недолго думая, переделал британцев в австрияков! А если в следующий раз помощники прочтут, что и это чушь, в новом издании австрийцев заменят на австралийцев. Или на альбигойцев. Открытия косолапого парламентария не ограничиваются англо-прусскими баталиями, и он знакомит нас с происхождением известной солдатской песенки «Мальбрук в поход собрался…»:

«В ходе Семилетней войны у русских сложилось довольно пренебрежительное отношение к европейцам, в том числе и к союзникам. Французов стали называть «лягушатниками» не во время нашествия Наполеона на Россию, а как раз в эту эпоху. Что же до союзников Пруссии - британцев, то именно тогда появилась одна солдатская песня. Она грубая, но привести ее стоит. Речь в ней идет о герцоге Мальборо, предке Уинстона Черчилля, одном из командующих британской армией… на русских произвели сильное впечатление трусливость британских войск и непоследовательность их командования».

Великий историк, наконец, усвоил, что англичане были союзниками пруссаков, но возникает сразу три вопроса: где конкретно британская армия проявила трусость? В каких сражениях ее разбили русские? В каких битвах Семилетней войны ее возглавлял герцог Мальборо?

Кому неохота погружаться в серьезные научные труды, сообщаю, что, большинство своих сражений британцы тогда выиграли, захватили у Франции огромные территории в Индии, Африке и Северной Америке. В паническое бегство они обращались, лишь попадая в засаду французов и союзных им индейцев у реки Мононгахела 9 июля 1755 года и форта Дюкен 15 сентября 1758 года. Мне как-то сомнительно, что эти ничтожные по европейским меркам бои, на территории, ныне входящей в американский штат Пенсильвания, произвели такое впечатление на русскую армию. Которая за все семь лет боевых действий ни разу с англичанами не встретилась и уж тем более не имела счастья оценить полководческий талант Мальборо, скончавшегося 16 июня 1722 года, за тридцать с лишним лет до первых выстрелов Семилетней войны. Песенку же «Мальбрук в поход собрался» сочинили о герцоге в 1709 году французы, которых предок знаменитого британского премьера последовательно колотил.

И так у Мединского везде! Какую бы тему не затронул – обязательно порет чушь. Например, пишет, что в ходе войн между Россией и Францией в 1799-1815 гг. в 1812 году имело место «самое опасное вторжение» в российские пределы. Но если вторжение 1812-ого самое опасное, то были еще менее опасные? Интересно, когда? Я-то думал, что все прочие кампании России против Франции тогда проходили не на нашей территории, а оказывается, Бонапартий на Русь и до грозы двенадцатого года залезал!

По-новому освещает Мединский и самый знаменитый эпизод русско-японской войны:

«Врагу не сдается наш гордый «Варяг» - это воспетый героизм того времени. Не сдаваться может только тот, кто имеет силы и волю. Затопите в океане себя вместе со своей яхтой со словами на устах: «За Бога, Царя и Отечество». Попробуйте на себе. Гарантированы незабываемые ощущения».

Из этого пассажа прямо следует, что, не желая сдаваться японцам, русские моряки открыли кингстоны посреди океанской пучины и отправились на дно. А прежние историки, утверждавшие, что команда, затопив крейсер возле берега, успешно вернулась в Россию – злостные коммунистические фальсификаторы!

…Подобные примеры можно приводить бесконечно, но и так ясно: перед нами либо нахальный халтурщик, который, пользуясь услугами таких же наглых и ленивых литературных негров и поддержкой властей, наживается на издании псевдоисторического барахла. Либо Мединский не такой неуч, как кажется, но рассуждает подобно анекдотическому прапорщику, который на вопрос солдата: «Умеют ли летать крокодилы?», ответил: «Конечно, нет!», а узнав, что товарищ майор придерживается иного мнения, поправился: «То есть летают, но низенько-низенько!»

Если даже прапорщик понимал, что показывать себя умнее начальства чревато для карьеры, то, без сомнения, осознает это и наш думак. Как известно, главный босс Мединского, лидер «Единой России» Владимир Путин недавно тоже вспомнил Семилетнюю войну. Общаясь с народом 16 декабря прошлого года, Владимир Владимирович упомянул, что тогда в рядах действующей армии находился сам император Петр Великий, в реальности скончавшийся за пару десятков лет до тех баталий - 28 января 1725 года.

Смеет ли правоверный «единоросс» придерживаться иного мнения? Поскольку великий вождь ошибаться не может, все было, как он сказал! Командуя в Семилетнюю войну русской армией, Петр Алексеевич наголову разгромил герцога Мальборо, после чего ехидный Алексашка Меньшиков сочинил о том песню «Мальбрук в поход собрался»! Если найдется клеветник, не верящий в сию славную викторию, с ним разберется президентская Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Прошлогодним указом Дмитрия Медведева №1103 Мединский официально введен в ее ряды, и потому теплое местечко в исторических анналах ему обеспечено, а враги должны трепетать. Хотя до репрессий дело пока не дошло, некоторые популярные блогеры предпочли убрать издевательские отзывы, размещавшиеся по адресам http://divov.livejournal.com/150036.html и http://sirjones.livejournal.com/1409964.html

…Скоро отчет о победе Петра Великого над спесивым британцем и другие смачные фрагменты «медвежьего» творчества появятся на страницах официального учебника, и с фальсификацией отечественной истории будет, наконец, покончено! Как и с самой историей.

Юрий Нерсесов

http://pyhalov.livejournal.com/30555.html

MALIK54

  • Гость
 

«ОТМЕНА ИСТОРИИ» - ПРОЛОГ К ОТМЕНЕ НАЦИИ

История - это память, а память неразрывно связана с разумом. Почти все свои решения разум принимает, опираясь на память. С опорой на память мы делаем выводы, строим прогнозы, определяемся с симпатиями и антипатиями. Казалось бы, какая разница ныне живущим, был германский нацизм для русских силой поработительной или освободительной? Ан нет, именно ответ на данный вопрос порождает наше отношение к германскому нацизму ЗДЕСЬ И СЕГОДНЯ.


В этом и заключается главная ценность истории: быть собранием достоверностей. Относиться же к истории, как к набору сказок и басен, забавных для вечернего чтения - все равно, что плыть в море с неисправным компасом. Без знания достоверной истории для достижения той или иной цели всегда будут выбираться неправильные, не соответствующие цели средства. История - это опыт. Если опыт липовый, то кажущийся опытным человек окажется на деле беспомощным ребенком.


ПОДЛИННАЯ история есть могучее оружие, и потому выбить его из рук оппонента всегда выгодно для воюющей стороны. С этой попыткой «пинком выбить клинок из руки атакующего» связана целая группа психовирусов, разрушающих сегодня русское коллективное мышление.

Чрезмерная, не соответствующая литературному дару популярность Джона Ро?нальда Руэла То?лкиена связана, в том числе, и с основательной политически мотивированной «раскруткой» его произведений правительствами и спецслужбами Запада. Проект «Толкиен» связан с тем, что Джон Роналд был не только английским писателем, но и лингвистом-филологом. Именно ему и выпала «честь», используя разносторонние знания, построить пробную модель исподволь приходящего АНТИИСТОРИЗМА. Сейчас уже трудно сказать, был ли Толкиен использован «втёмную» спецслужбами, или сознательно играл на поражение Востока (который - особенно славянство - искренне ненавидел со всем англосаксонским снобизмом). Да это и неважно.

Важно другое. Возникло направление «ФЭНТЕЗИ» - особый литературный жанр, вытеснивший научную фантастику из оборота, и, в основном, ФАНТАЗИРУЮЩИЙ НЕ О БУДУЩЕМ, А О ПРОШЛОМ.

Благодаря этому происходила и происходит в очень и очень многих умах ПОДМЕНА научно-исторического ретроспективного взгляда на миф и совокупность легенд.

Ранее человек относился к знаниям о прошлом ответственно, как к докладной для принятия решений. Соответственно, человек, привыкший относиться к знаниям о прошлом безответственно, как к рыбацкой байке для забавы (по принципу «не любо - не слушай»), потерял способность к восприятию причинно-следственной связи между прошлым и будущим.


Это чрезвычайно ослабило человека перед массированной психической атакой с Запада. Вслед за Толкиеном стали появляться другие книги в жанре «фэнтези» (некоторые, действительно, поднимались до уровня художественных шедевров), а после ЧИСТО ЛИТЕРАТУРНЫЙ МЕТОД ФАНТАЗИРОВАНИЯ был применен уже к документалистике, и на читателя-зрителя-слушателя обрушился целый вал альтернативного «нон-фикшн», громящего вообще всякую системность научно-исторического знания.

Как шасси трактора применили для танка, так и шасси ЛИТЕРАТУРНОГО ИЗЫСКА - когда люди привыкли к нему, изыска самого по себе безобидного, если им сильно не увлекаться, - приспособили для боевой машины «альтернативной истории». В итоге стало вообще неясно - что было в нашем прошлом, когда было и было ли вообще.

Вначале человек привык читать про сказочные империи, никогда не существовавшие, о чем авторы честно предупреждали. Потом ему стали рассказывать сказки про собственную, уже отнюдь не вымышленную империю - а отработанная схема доверчивого восприятия продолжала работать.

Иногда этим «вначале» и «потом» занимаются одни и те же люди. Например, подрывник Александр Александрович работает в жанрах детектива и фэнтези, но в то же время он автор публицистики на историческую тематику. Как утверждается на личном сайте писателя, совокупный тираж его литературных произведений превышает 17 миллионов экземпляров.

Как видим, он вообще не делит вымысел и документалистику, указывая их общим совокупным тиражом. Это - продолжая нашу аналогию - завод, выпускающий и трактора, и танки одновременно.

Но фантазии Бушкова весьма безобидны по сравнению с мега-проектом, с 1975 года осуществляемому математиками А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским по полной и всеобщей ликвидации истории как научной дисциплины. Рука вражеских спецслужб и здесь очевидна, поскольку агенты влияния, ведущие проект, многократно и системно игнорируют вполне обоснованные опровержения своих домыслов серьёзными учеными. Следовательно, речь идет не о добросовестном заблуждении, а о психовирусе, внедряемом директивно, не подлежащим корректировке по «вновь вскрывшимся обстоятельствам».


Сама по себе идея выстроить хронологию истории силами математики безумна для любого здравомыслящего человека. Между тем именно математики вздумали, как пишут они сами, «построить новую, непротиворечивую концепцию хронологии... Начиная с 1975 года разработкой этой проблемы занялась группа математиков, в основном из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий.

Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ».

Минуя бесчисленные частные опровержения подлога Фоменко и Носовского, перейдем сразу к главному опровержению. Предложенный ими подход в корне БРЕДОВЫЙ.

Ведь анализ гуманитарного источника МЕТОДАМИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТОВ - это профанация для неграмотных людей. Математика - абстрактная наука, целиком и полностью зависимая от ЗАГРУЖАЕМЫХ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ. То же самое абсолютно актуально и для компьютерного расчета. Компьютер сам не думает, он всегда покажет результат, заданный программистом. Что вы запрограммировали в расчет - то расчет и покажет.


Соответственно, мы имеем дело с методом, с помощью которого можно доказать что угодно и опровергнуть что угодно. Какова познавательная ценность такого метода?!

То же самое связано и с математикой: что заложишь, то и получишь. Возьмем самый простой, самый примитивный пример: выражение 2+Х = 4. Это выражение верное или неверное? Оно не является верным, и оно не является неверным. Если считать Х двойкой, то оно станет верным. Если считать Х пятеркой, то оно станет неверным. Так где же хваленая точность математики и её безусловная истинность результатов? А ведь речь идет о простейшем школярском построении.

Когда мы поднимаемся на уровень абстракции выше школярского, то попадаем в математическое царство абсолютного произвола. Наверное поэтому великий математик Анри Пуанкаре и признал, что «красота формулы важнее её истинности». А другой великий, П. Дирак, утверждал, что «красота формулы удостоверяет ее истинность». То есть делал математическую абстракцию (не путать с арифметикой) предметом не науки, а эстетики.

Методами, предложенными Фоменко и Носовским, можно рассчитать не только СОБСТВЕННО ИХ хронологию, но и ЛЮБУЮ ДРУГУЮ хронологию. Математика, как и бумага, все стерпит - знай, загружай нужные данные в начало расчета, а расчет потом не подведет!

Однако западные спецслужбы хорошо вложились в проект. За счет щедрого финансирования идеи группы Фоменко активно публиковались. В итоге 22 апреля 1998 года ситуация, сложившаяся вокруг теории Фоменко, обсуждалась на расширенном заседании бюро Отделения истории РАН. «Новая хронология» была охарактеризована как лженаука, как «сознательная грандиозная историческая фальсификация в форме исторического сочинения», её массированная пропаганда - как «деструкция общественного сознания».

Голословно апеллируя к астрономии, фоменковцы тут же получили отпор. Профессиональные астрономы, например в лице Ю.Н. Ефремова, решительно не приняли гипотез Фоменко; против первых публикаций А.Т. Фоменко неоднократно высказались сотрудники Астрономического института им. Штернберга.
Астрономическая критика продолжалась и позже. Так, в 1987 году астрономы Ю.Н. Ефремов и Е.Д. Павловская опубликовали в «Докладах АН СССР» 4-страничную статью, опровергающую выводы Фоменко по датировке «Альмагеста».

Ю.Н. Ефремов (ныне член бюро Научного совета РАН по астрономии) и далее продолжал активно полемизировать с теорией Фоменко. В 2001 году вышел сборник статей разных авторов «Астрономия против «новой хронологии»».

21 декабря 1999 года в МГУ состоялась конференция «Мифы новой хронологии». В конференции, на которой работы Фоменко были квалифицированы как часть явления фолк-хистори, приняло участие большое число специалистов: историков, археологов, филологов, математиков, физиков, астрономов. Фоменко был приглашен на эту конференцию, но не явился.

Позднее накал дискуссий снизился, поскольку от прямых дискуссий в научной печати авторы «Новой хронологии» самоустранились, обратившись в коммерческих изданиях к широкой публике. Как и требовал спецпроект «деструкция сознания», совершенно равнодушный к честным поискам истины.


K настоящему времени общее число книг А.Т. Фоменко и его группы составляет около 90. В 2004 году Анатолию Фоменко в соавторстве с Глебом Носовским за книги из серии «Новая хронология» была присуждена Антипремия «Абзац» в номинации «Почётная безграмота» - за «особо циничные преступления против российской словесности».

Но если Фоменко с Носовским путем шулерских расчетов по заранее заданному бедной вычислительной машине алгоритму УКОРОТИЛИ историю, то есть и те, кто её столь же шулерски УДЛИНЯЕТ. Причем, что удивительно (но не для психической войны), - пропагандой удлинения и укорачивания истории ОДНОВРЕМЕННО занимаются одни и те же люди и центры. Как говорил увешанный сосудами дьявол подвижнику в пустыне, «Несу питие братии; не понравится одно, предложу другое»...


Языческая атака на современную цивилизацию приобретает отнюдь не забавно-этнографические черты. Язычники атакуют во всех смыслах, включая и буквальный, т.е. громят Церкви, нападают на прихожан и убивают священников.

Странный ажиотаж вокруг века назад закрытых тем язычества невозможно объяснить иначе, кроме как искусственной гальванизацией трупа этой примитивной идеи со стороны западных спецслужб.

Ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что язычество - ВЕЗДЕ БЫЛО И ВЕЗДЕ ОТВЕРГНУТО БЫЛО, причем столетия назад, и что возврат к его реалиям - такой же бред, как возврат от электролампы к лучине, от трактора к сохе, от шиферной крыши к соломенной. Казалось бы, эксперимент истории повторялся многократно, и всегда с одним результатом: язычество и отсталость нации неизбежно связаны друг с другом, по крайней мере, в новой эре, длящейся уже третье тысячелетие.


Ан нет, снова и снова вытаскивают из гробниц мумии зверообразных «божеств», воздвигают фаллические идолы, что было бы смешно, когда бы не было так страшно.

Всем, кто видит в «альтернативщиках» гонимых за правду патриотов, необходимо усвоить одну очень важную вещь. Она проста, однако приживается с трудом.

Всякая психическая война, война на уничтожение психики противника, не заявляет о себе прямо и открыто. Мы будем ждать вечно; например: если захотим увидеть, как сионизм выйдет на площадь и скажет нам: «ПРИВЕТ! Я СИОНИЗМ И Я ПРИШЕЛ ВАС УБИТЬ!».

Конечно же, он так не скажет. На то психическая война и является психической, что отношения вражды и боя в ней неявны, мимикрированы, составлены в комплекс из безобидных элементов и пр.

На то психическая война и является психической, что в ней враг говорит приятное тебе и благосклонно тобой воспринимаемое, с учетом твоих (хорошо изученных врагом) пристрастий, фобий, ахиллесовых пят. А иначе он был бы профнепригодным!


На то психическая война и является психической, что в ней оружием становится всё - метод огородничества и эстетика театра, культовые фигуры отвлеченных сфер и математические расчеты, звездное небо над головой и нравственный закон в человеке и т.п.

Инструменты психической войны в руках профессионалов могут быть очень замысловатыми на вид и совсем не страшными для поверхностного взгляда. Более того, поверхностный взгляд не найдет никакой связи между тем или иным орудием психоцида нации (язычеством, «новой хронологией», фантазиями в области прошлого) с собственно психоцидом.


Но что тут странного? А человек без медицинского образования, увидев набор хирургических инструментов, сможет безошибочно определить предназначение каждого? А человек без технического образования, увидев набор деталей от телевизора, сможет понять их связь с изображением на экране?

Надежной защитой от ИНСТРУМЕНТОВ ПСИХОЦИДА служит только знание. И, кроме того, ТВЕРДОЕ СТОЯНИЕ в традиционной, доказавшей свою жизнеспособность мировоззренческой позиции.

Человеку малообразованному, знающему за собой такую слабость, нужно не торопиться отбрасывать свои традиционные убеждения под напором бойких интеллектуалов, бьющих, вроде бы, «фактами».

Святые Отцы церкви учили: СЛОВА ОПРОВЕРГАЮТСЯ СЛОВАМИ, НО ЧТО ОПРОВЕРГНЕТ ЖИЗНЬ?

Именно опыт жизни есть лучшее лекарство против психоцидных психовирусов. Но враги истории, подменяющие ЗНАНИЕ ВЫМЫСЛОМ, именно на опыт жизни и посягают.

А. ЛЕОНИДОВ-ФИЛИППОВ
http://svoim.info/201111/?11_4_1

MALIK54

  • Гость
Re: Сатанисты
« Ответ #8 : 29/04/11 , 14:20:09 »

Субботник по зачистке Ленина

 
    Председатель синодального Отдела по взаимодействию с Вооруженными силами протоиерей Димитрий Смирнов предложил провести всероссийский субботник по «очистке» страны от мемориалов Ленину, сообщает Интерфакс.

    «У нас есть прекрасный обычай убирать город от зимнего мусора... Хорошо бы это желание чистоты распространить и на памятники и вывески, которые отражают имя этого урода. Провести такой всероссийский субботник, чтобы это имя полностью изгладилось из памяти», — сказал отец Димитрий в своем видеоблоге.
    Тем же изображениям этого, как он выразился, «чудовища», которые представляют собой художественную ценность, по мнению священника, «вполне можно найти место в музеях». Однако, как считает отец Димитрий, стоило бы сделать именно музей под открытым небом, «чтобы через некоторое время и они бы разрушились».
    На взгляд главы синодального отдела, «на русской земле еще не бывало такого чудовища», поэтому Россия должна «очиститься от его поганого имени и от имен его злодеев-помощников», подобно тому, как в свое время Германия очистилась от имени Гитлера и его сообщников.
    Отец Димитрий предлагает удалить имена большевиков из названий всех городов и улиц России, считая, что они «очень сильно отравляют духовную атмосферу».

    http://netboga.ru/novosti/protoierej-smirnov-predlozhil-provesti-subbotnik-po-ochistke-strany-ot-memorialov-leninu.html - цинк

    PS. Как показывает практика, события 20-30 годов, ничему отдельных представителей РПЦ не научили. Чем больше смотришь на подобные "выступления", тем все меньше сожалений по поводу действий властей в отношении церкви в период воинствующего безбожия. Поделом...
    Ну и само собой радует деятельность подобных попов в плане установления в обществе мира и согласия...
    Само собой народная "любовь" к подобным попам будет расти и крепнуть день ото дня.
     
    PS2. Интересно, куда можно предложить очистить страну от Смирнова и ему подобных? Я бы например с удовольствием бы посмотрел на товарные вагоны, уносящие подобных чудаков на букву М на крайний-крайний север.

http://colonelcassad.livejournal.com/369311.html#cutid1

Оффлайн skyline

  • Участник
  • *
  • Сообщений: 645
Re: Сатанисты
« Ответ #9 : 29/04/11 , 14:22:13 »
Деятельность подобных личностей здорово напоминает кого-кого, действовавших аналогичным образом в 20-е годы ХХ века... Преемственность налицо.
...а закончу речь я словами сами знаете кого:

“Кто хочет жить, должен сражаться. Кто не хочет сражаться в мире вечной борьбы – тот недостоин жить”

MALIK54

  • Гость

Методы современного подхода к истории


     
Общеизвесно, что большевики, боровшиеся за мир во время 1-й мировой войны были подкуплены Германией.
Но почти не известно, что коммунисты Германии были подкуплены Англией, а революционное движение в Австрии и Германии началось для того, чтобы вызвать революцию в Англии, а революция в России устроена  Англией, чтобы учтроить революцию в Германии.... Бред? А ведь такого типа "открытия" периодически всплывают на страницах либеральных сайтов и журналов.
О методах современного подхода к истории читаем в статье 1918 года

http://poltora-bobra.livejournal.com/2011/05/23/

Оффлайн vasily ivanov

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 7820
А это даже не плагиат, а просто грабёж


   
В связи со вчерашним разоблачением губернатора-плагиатора Белых вспомнилась история, произошедшая ровно два года назад:

Originally posted by bob_gapon at Знать своих героев
 
     

Несколько дней назад президент Дмитрий Медведев подписал указ «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».
Уже немало сказано о политическом смысле сего предприятия, и здесь я вряд ли смогу добавить что-то существенное. Контроль над мозгами, «министерство правды», официальная история, которую пишет режим, а не историки.
Но о принципах подбора членов уважаемой комиссии хотелось бы сказать пару слов.
И прежде всего об Андрее Николаевиче Сахарове, директоре Института российской истории РАН, члене-корреспонденте РАН.
Вы знаете, что в нашей политике и в обслуживающей власть науке существуют весьма размытые критерии порядочности. Но есть все-таки какие-то границы, какие-то пределы бесстыдству.
Г-н Сахаров, как мне представляется, эти границы перешел.
Мы в общем-то почти смирились с тем, что маститые ученые и чиновники от науки ставят свои фамилии над книгами и статьями, написанными учеными не чиновными и немаститыми. И таким образом становятся соавторами, а то и просто авторами чужих работ.
Но вот чтобы так, чтобы поставить свою фамилию на обложке книги, которая до этого выдержала несколько изданий…
За последние годы вышло семь изданий известного учебника А.Н. Боханова «История России: XIX век» для 8 класса средней школы. А на обложке очередного 8-го издания, кроме фамилии Боханова, появилась фамилия его начальника, г-на Сахарова. Боханов, увы, работает в Институте российской истории РАН, а Сахаров, увы, его возглавляет. А текст учебника – опять-таки, увы – не изменился. Не привнес г-н начальник от науки чего-то своего в чужую книгу, присвоил авторство так, за здорово живешь.
А когда ему, Сахарову, сказали это в лицо на собрании, где выбирали директора Института, мол, ты что, мужик, нельзя же так нагло, откровенно, – г-н директор утерся и промолчал.
И после этого он был оставлен директорствовать в Институте, и после этого сделался членом комиссии. Как говаривал товарищ Сталин, «кадры решают все». Какие кадры, такая и история…

Друзья! Я множество раз делал кросспосты и давал ссылки по просьбе своих френдов и даже совсем не известных мне пользователей ЖЖ. И никогда не обращался с такой просьбой сам. Сейчас: кросспост, ссылка, что угодно. И не потому, что хочу в топ Яндекса, – хер с ним, с топом, меня это никогда не волновало – а потому, что необходимо, чтобы как можно больше людей это прочитали. И узнали, кто у нас возглавляет академическое изучение российской истории, а теперь еще и борьбу с ее фальсификациями. Страна должна знать своих героев.

http://pyhalov.livejournal.com/55473.html

Оффлайн Vuntean

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 7123
хорошо уже запутали головы


Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
     Ломоносов и история. 
  • 7 дек, 2012 at 10:55 AM
     И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?

М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.

Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:

Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.
ии
Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г. н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».

Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 - 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами "норманнской теории" становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.

Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».

М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

Смысл и цель их жалобы совершенно ясны - превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. "бунт черни", поднявшейся против начальства» [215], с.82.

Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: "Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам" [215], с.82. «Но... за "упорство" и "оскорбление комиссии" были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И "ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ". Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.

Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: "господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии". Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова... Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера - Винцгеймом, Трускотом, Миллером.

Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д. Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д. Сеченов в своем пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения ученого.

Комиссия заявила, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ" ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.

Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.

Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть - «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.

Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта "научная деятельность" развернулась не только в России. Ломоносов был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий - Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года [215], с.94.

"В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии" [215], с.61. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера [215], с.64. «Шлецер... называл Ломоносова "грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей"» [215], с.64. Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.

«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине... В черновой записке, составленной Ломоносовым "для памяти" и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: "Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов"» [215], с.65.

Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер [215], с.77. В гимназии "УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА... УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ... За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет" [215], с.77. Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что "единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно" [215], с.77.

Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. "Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов" [215], с.90. Однако "в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II "ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ" [215], с.94.

Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями [215], с.94. Тем не менее, Ломоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка "ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ" [215], с.94.

Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: "НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО" [215], с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: "НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки"» [215], с.20.

Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.

Таким образом, "творцы русской истории" - Миллер и Шлецер - добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан - и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, - труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту "исчезли". Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении "труд Ломоносова по истории" странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно - зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, [215], с.62, когда сам, в своей опубликованной "Истории" так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.

Изданная Миллером по "Ломоносовским черновикам" история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от милеровсого варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка - Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Карамзин же, почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге. Очевидно, таким образом, новая политическая власть, пыталась сгладить недовольство народа, от засилья иностранцев в большевистском правительстве.

Следовательно, ПОД ИМЕНЕМ ЛОМОНОСОВА БЫЛО НАПЕЧАТАНО СОВСЕМ НЕ ТО, ЧТО ЛОМОНОСОВ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАЛ. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием ПЕРЕПИСАЛ первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, "заботливо подготовил к печати". Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересной и важной информации о древнем прошлом нашего народа. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие "русские историки" никак не могли выпустить в печать.

Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные. И если вспомнить, что за критику Миллера, Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.

Немецкий историк Миллер – автор “шедевра” русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом). Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.

Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами, по фабрикации и подделке летописей.

Как верно заметила в своём комментарии одна из наших участниц сообщества Людмила Шиканова: Всё больше появляется фактов, что история России была сознательно искажена. Много находят свидетельств о высокой культуре и грамотности наших предков в древние времена. Найдены берестяные письма написанные на глаголице (нашей родной азбуке, а не на навязанной нам кириллице) и письма написаны обычными крестьянами. Но почему-то это скрывается. Мы знаем подробную историю нашей страны только от царствования Рюриков, а что было до этого нам почти ничего не известно. Почему это делается и кому это выгодно, вот в чём вопрос.

И сейчас в наших школах и высших учебных заведениях ученики и студенты изучают историю России по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского мецената Джорджа Сороса. А как известно, "кто оплачивает банкет, тот и заказывает музыку!"
[size=-2]Источник[/size]

Оффлайн Ashar1

  • Политсовет
  • *****
  • Сообщений: 8098
Кстати. Довольно весомую лепту в фальсификацию сталинской истории внесли своими рассказами небезызвестные Жухрай, Феликс Чуев (серией еврейских анекдотов, напетых ему В. М. Молотовым со слов своей антисоветской супруги Полины), Владимир Карпов и другие, современные нам и уже ушедшие из жизни патриотические авторы. Есть и иная крайность: некоторые из ныне живущих вроде бы советских (по крайней мере так они себя позиционируют) патриотов пытаются сверх - идеализировать Сталина и принизить значение Ленина, Маркса и Энгельса. А ведь русский сталинский социализм был бы не возможен без использования Сталиным творческого наследия его коммунистических учителей и предшественников. Как выясняется сегодня (думаю, что в обозримом будущем исторические данные на эту будут опубликованы) в убийстве великого вождя принимал самое непосредственное участие один из самых близких бывших его соратников, подвергшийся  тлетворному сионистскому влиянию, над которым сгущались тучи праведного сталинского гнева, и который превентивно нанёс свой подлый удар по товарищу Сталину.