Автор Тема: Борьба с этно -сепаратизмом.  (Прочитано 2825 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MALIK54

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 15139
Как бороться с этно-сепаратизмом. О китайском опыте работы с "самобытными культурами"   
 Недавние меры, принятые властями Китая в отношении Тибета, настолько широко отражены в мировых СМИ, что о случайности говорить не приходится. Тем паче, что они не только куда обстоятельнее привычных, - вроде «особого положения», - но и совершенно явно стали ответом на провокации из-за рубежа. Ведь, казалось бы, после давешнего отказа Далай-ламы, духовного лидера тибетцев, от «всех видов насилия и сепаратизма», обстановка шла к явному улучшению: жителям горного района позволили устанавливать спутниковые антенны, а ровно год назад несколько тысяч верующих, - впервые! – получили разрешение съездить в Индию для участия в важном религиозном празднике, проводимом лично Далай-ламой. Тем самым, за одну переписку с которым еще лет 10 назад можно было надолго угодить в нары. И вот, нате: антенны в Тибетском автономном районе вновь сносятся, а иностранные паспорта изымаются. Более того, сотни вернувшихся и, казалось бы, ничего плохого не совершивших паломников арестованы и на разные (от трех месяцев до двух лет) сроки поехали в «воспитательные лагеря».
 Странно?
Нет.
Потому что Тибет, считавшийся, - особенно после массового заселения туда китайцев, - практически усмиренным, на самом деле таковым не является. Хотя, по идее, должен был бы: огромная и стратегически очень важная горная страна, деградировавшая в условиях «теократии лам», именно китайской «оккупации» обязана тем, что не только не вымерла, но худо-бедно и развивается. Не говоря уж о разного рода «второстепенной» инфраструктуре, но только о «человеческом факторе», средняя продолжительность жизни тибетцев за 50 лет «китайского гнета» выросла с 34 до 69,5 лет. Равным образом, средним образованием охвачено почти 100% детворы (в отличие от 1,8% - показателя той же, полувековой давности). И сверх того, тибетской молодежи выделены квоты на облегченное поступление в китайские вузы, по окончании которых они получают весьма престижные по тамошним меркам рабочие места, - с единственным, правда, ограничением – не в Тибете.
И тем не менее, проблема сепаратизма с повестки дня не снята. Сколько бы ни иронизировали «цивилизованные» СМИ насчет «фантазий Пекина», реальность очевидна: смягчение позиции центральных властей, действительно, повлекла за собой расширение подрывной работы иностранных центров, много десятилетий подряд специализирующихся на тибетском направлении. А в итоге, если в 2009-м, на старте «умиротворения», когда пропаганда «борьбы за независимость», словно (хотя почему «словно»?) по приказу притихла, сожгли себя всего 2 буддийских монаха, то уже в 2011-м около восьмидесяти, - и уже не только ламы, которым все равно, каким путем попадать в нирвану, но и обычные крестьяне. Причем, как выяснилось, в основном, либо владельцы спутниковых антенн, либо прилежные посетители «просмотровых залов» при буддийских монастырях, ориентирующихся на Далай-ламу.
Неудивительно, что Китай принимает меры. Не потому даже, что сгоревших жаль, но потому, что каждый такого рода инцидент бьет по имиджу КНР, параллельно вызывая желание «подражать героям» в сельских общинах ТАР. Официально объявив самосожжения «варварством» и «дикостью» (что вполне соответствует истине), власти в законодательном порядке приравняли к убийцам всех, так или иначе знавших о намерении покойного.
Параллельно, как уже говорилось, изымаются спутниковые тарелки, способные ловить передачи Radio Free Asia или Voice of America, а взамен устанавливается оборудование, позволяющее смотреть более 200 центральных и провинциальных, - самых разных и даже очень неплохих, но китайских, - каналов. Ну и, конечно, то самое «изъятие паспортов». Не совсем «изъятие», правда, но для получения документа тибетец, в отличие от «просто китайца», должен подписать особый документ. Фактически, расписку, обязывающую его «не участвовать за границей в незаконных акциях, наносящих вред государству». А если обязательство будет нарушено, то тюрьма и надолго. Именно эта норма нового закона почему-то особо нервирует «друзей Тибета» за кордоном, и именно на нее обрушиваются нынче волны критики.
И, наверное, самое важное. Началась кампания по изживанию тибетского языка вообще, как явления. Часы тибетского языка сокращаются, количество предметов, преподаваемых на китайском, напротив, растет, курсы «родной речи» при монастырях запрещены вообще. Однако, все делается по-умному. Над «программой разъяснения» работают лучшие педагоги и психологи Поднебесной, о том, как хорош и актуален китайский и, наоборот, «не актуален и не престижен» тибетский объясняют десятки первосортных мультиков, сериалов, молодежных шоу, фильмов и песен звезд всех уровней. Цели программы не особо скрываются. Во всяком случае, осенью 2012 года некто Ма Сюйцин (транскрипция с английского, возможно, не очень точна), функционер того уровня, на котором озвучивают высшее мнение, но никогда не говорят от себя, сделал даже несколько непривычно откровенных признаний. В частности, указав на то, что «единство и процветание Китая важнее сохранения культурных традиций одного из народов» и если «тибетский язык пропадет вовсе, но взамен каждый тибетец станет культурным, просвещенным и обеспеченным человеком, это будет правильным, мудрым обменом».
По сути дела, идет гонка.
Духовным лидером Тибета был, и пока жив, останется, разумеется, Далай-лама, отказавшийся, - и судя по всему, искренне, - от курса на сепаратизм. Но он стар, и он уже фактически не у дел, а всеми реальными делами «тибетской оппозиции» в эмиграции руководит «всенародно» (в смысле, всеми общинами в эмиграции) избранное «демократическое правительство в изгнании» во главе с Лобсангом Сангаем, пользующееся полной поддержкой США и настаивающее на «реальной автономии Тибета». Смерть Далай-ламы, - а 77 лет есть 77 лет, - несомненно, даст толчок очередному старту противостояния, и тут уж кто не успел, тот опоздал.
И вот тут – тпру.
Китай, конечно, интересен.
Но интересен, на мой взгляд, в первую очередь, как полигон, где так или иначе апробируются все программы и проекты, реализуемые против всех, кто занесен в пресловутый список «очередников на демократизацию». Начиная с «перестройки», которую СССР и КНР, как известно, провели по-разному, и результаты налицо.
А затем было всякое.
Сперва - почти нескрываемо спонсируемая Западом раскрутка исламского радикализма в Синьцзяне, завершившееся тем, что после серии зачисток, о масштабе которых можно только гадать, вопрос сошел с повестки дня.
Затем «невинная» секта «воодушевляющей гимнастики» Фалуньгун, - по факту, кадровый резерв будущих «уличных бойцов», - лидеры которой нынче отсиживаются в эмиграции, а миллионный актив отбывает многолетние сроки.
 И вот, наконец, ставка на Тибет. С соответствующей реакцией, - судя по тому, что Пекину до сих пор в этом направлении удавалось все, имеющей все шансы на успех.
 Естественно, при наличии политической воли.
Но эта воля, исходя из количества коррупционеров всякого ранга, ежегодно расстреливаемых в Чжунго, есть, и не просто есть, но с запасом прочности на много лет.
Вот и все.
А если кому-то захочется, прочитав и перечитав, углядеть в данном тексте намек, - что ж, я не возражаю.
 
P.S. Редакции: разумеется, опыт КНР применим не ко всем странам -- Китай есть по сути не империя, а крупнейшее национальное государство, естественно стремящееся к моноэтничности. С другой стороны, мы уже вооружены опытом последних 25 лет и знаем, что именно флагманы "национальных культур", выращенных СССР в качестве просветительских элит для носителей периферийных языков империи, стали идеологами не только отделения, но зачастую и этноцида русских на своих территориях.
Так что китайский опыт, несомненно, заслуживает самого внимательного изучения.

Онлайн малик3000

  • Активист Движения "17 марта"
  • **
  • Сообщений: 10084
Re: Борьба с этно -сепаратизмом.
« Ответ #1 : 22/11/23 , 09:37:17 »
Морями тёплыми омытая

 


Мой комментарий к публикации

Право наций на самоопределение - злобная глупость


АВТОР СООБЩАЕТ:

Как некоторым известно (а остальным сообщаю), я - такая редкостная

 


сволочь, которая последовательно отрицает «право наций на самоопределение». И периодически выпускает статьи на эту тему с обоснованием, почему такого права быть не должно.
Поехали.

Начнём с того, что непонятно, что такое «нация». Потому что Бенедикт Андерсон даёт такое определение «нация – это воображаемое сообщество». То есть это может быть что угодно, вплоть до собрания филателистов или общества по защите прав левшей (всё хочу поиздеваться и написать манифест об этом угнетаемом меньшинстве, но лень).

Оксфордский словарь говорит, что «нация – исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».
Понятнее не становится. Например, русские – живут в разных странах. У них нет общности территории (к сожалению). На русском языке говорят не только русские, так что этот признак тоже не прокатывает. Экономическая жизнь в разных регионах России сильно отличается. А уж различных культур в России несколько сотен.
Или вот китайцы. Живут по всему миру в «чайнатаунах», общности территории тоже нет (часть китайцев живёт в Мьянме, а это типа отдельная страна). Экономическая жизнь на побережье и в глубине Китая сильно отличается, а в Гонконге, Макао и Тайване тем более. Язык тоже сильно отличается – мандаринский от кантонского местами больше, чем русский от украинского, например.
И так можно по многим пройтись.

Так что «что такое нация?» решительно непонятно, нет вменяемого рабочего определения. Какая-то выдуманная фигня.
Страны вообще не по этому принципу формируются.
Возьмём, к примеру, Рим. Ромул после основания города построил в нём особый храм, любой помолившийся в котором автоматом становился гражданином Рима (ну, так по легендам). То есть «римский народ» формировался как сборище различных проходимцев и бродяг, которые туда стекались. Потом они совершили знаменитое «похищение сабинянок», и смешали два племени в одно.
Где тут к чёрту «нация»? Это типичная «банда». В смысле «warband», то есть «дружина».

Собственно, так значительная часть государств образовалась. Была некоторая группа вооружённых мужчин, которая захватывала определённую территорию и говорила «мы теперь тут будем рулить». В английском языке даже есть специальное выражение для таких случаев «petty kingdom», «мелкое королевство». Ибо там у них этих королевств столетиями возникало множество, десятки их. Только в одной Ирландии таких было полтора десятка, да и в самой Англии хватало.
Каждый суслик агроном. В смысле каждый предводитель банды – король. То есть «кинг/конунг», буквально – боевой вождь.

Приплыли кельты в Британию, раздали пиктов, стали жить. Приплыли саксонцы в Британию, раздали кельтов, стали править. Приплыли норманны (датчане, шведы и норвежцы) в Британию, раздали саксов, стали править. «Нации» тут при чём?
Государство – это «оседлый бандит». Который захватил территорию, остепенился, обложился понятиями/законами и стал заботиться и защищать подконтрольную территорию, потому что с процветающих подданных можно собрать больше налогов (это всем выгодно).
Вплоть до 19-го века никаких «наций» не существовало, само понятие придумали где-то в это время. Долбаные «неоромантики» (как-нибудь соберусь и запишу про них отдельную лекцию, что это за редкостные твари и что за ними стоит).

То есть до ВФР все государства (кроме немногочисленных республик, где вместо одного правителя была тусовка олигархов) строились вокруг суверена – то есть монарха. То есть главы банды. И передавались по наследству.
Да и границы их строились не «это зона расселения одного народа, поэтому границы должны быть вот такие», а по праву меча. By the Sword. Что взял, то моё.

Не всегда, конечно. Территория – это собственность. Соответственно, могли территорию получить в результате брака, слияния (унии) или же банально купить. Изредка территории вместе с населением добровольно входили в состав других государств (всякое «приди и правь»). Но потом всё равно нужно было её удержать силой оружия.
Вся человеческая история на этом построена, так что смысл тут ныть? Vae victis.

И тут вылезают какие-то додики и начинают вещать про «право на самоопределение».
Нет, поляки имели право устроить восстание по наущению трусливого литвина Костюшко (подлая тварь других подбила на насилие, а само потом сбежало от ответственности). Но и войска Суворова имели право их потом отыметь.
Аналогично и чехи могли устраивать дефенестрации. А немцы могли им потом за это давать угля в ответ.
И то, и другое – по Праву Меча. А никакого другого тут и нет.

Невозможно сформулировать никакого внятного «права наций на самоопределение», ибо нет (и я подозреваю, что и не может быть) чётких критериев – что считать нацией и с какой численности этой самой «нации» ей нужно давать такое право.
Например, с точки зрения энтографии, есть суперэтносы, этносы и субэтносы. Которые, в свою очередь, могут делиться на племена/тейпы/кланы/жузы и так далее. Где лежит эта самая линия, выше которой можно «самоопределяться»?
Заметьте, я ещё не затрагивал вопросов типа «Зачем?» и «Кому выгодно?». Я пока издеваюсь с определения.
Гасконцы – это нация? Бретонцы? Аквитанцы? Бургундцы? Лотарингцы? Заметьте, у половины перечисленных когда-то была своя отдельная государственность.
Идём севернее. Корнуэлл? Мерсия? Нортумбрия? Эссекс и Уэссекс? Свободу Уэльсу!
Или, чего уж там, давайте делить на «ширы», их ещё больше. Честершир, Винчестершир, Чедечестершир, Йоркшир, Ланкастершир и так далее.
С какой стати «украина» это «отдельная страна», а Бретонь или Ледечестершир нет?
По Германии можно так же пройтись. Свободу Швабии, твари! Независимость Тиролю! Тироли! Тироле! Всем троим, в общем. А баварский – это вообще отдельный язык. Если «украинский» отдельный, то баварский тем более – он от хохдойч отличается гораздо сильнее.
Всех так можно «деколонизировать», что мама не узнает. Тысячи «наций» наштамповать. Заседание ООН ни в один зал не поместится.
Вопрос в «Зачем?». И «С какой стати?».

С точки зрения что модерна, что постмодерна, для существования государства не нужно никакое особое обоснование. Есть факт существования – и этого достаточно.
Но и для прекращения существования какого-либо государства этого тоже достаточно. Ушло в небытие – ну и ладно. Значит нежизнеспособно и/или не способно себя защитить (что, в принципе, одно и то же).
На защиту Югославии что-то никто особо не подрывался. На защиту Чехословакии тем более. А если на защиту «украины» подорвались – значит у них там шкурный интерес есть (а не какие-то особые принципы). Вот и вся логика. Сейчас интерес пропал – и поддержка тоже прекратилась.

Попытки создавать новые государства всегда связаны с геополитикой. Значит кто-то хочет или усилить себя, или ослабить конкурента – ведь новое государство будет выделяться из уже существующего, делая его меньше и слабее.
Давайте будем объективными. Русские добровольцы, воевавшие за независимость Италии, таким образом ослабляли Австрию, Испанию и Францию, которые претендовали на те или иные итальянские земли. У них могли быть совершенно другие мотивы при этом (в том числе идеалистические), но по факту получилось именно так.

Оторвать часть от противника, чтобы потом сделать своим вассалом или присоединить к себе. Если получится ещё и с «войной за независимость», которая дополнительно ослабит – вообще чудесно. Вот и всё «право наций на самоопределение».
Всё остальное – демагогия, пропаганда и лапша на уши.
Так было, так есть и так будет впредь. Мактуб.ОПЕРАТОР НАВЕДЕНИЯ ▶


Оксфордский словарь нам не указ, канешно. Тока я ни пойму, хто у кого передрал ленинское определение наций: словарь у Ленина, чы Ленин у словаря? Он же там по загряницам ошивался с 1900 года по самый 1917, когда прибыл в Россию в специальном вагоне, мог и передрать...
Что касается современного понимания понятия нации, то это скорее синоним гражданства, причем у кого как: у кого - официально, у кого по его излюбленности.
Наверное, все таджики с российскими паспортами вам скажут по излюбленности и по происхождению, что они таджики. Нет! Уже не таджики, а - русские (бо я слово россияне аж ненавижу).
Русские вы!
В Европе все советские люди - русские. И это правильно. У них нет отдельного слова россияне, только русские. Русская Православная Церковь - Russische..., Российская Федерация - тоже Russische..., и так на всех ихних поганых языках, даже на польском...
У них нация не языком разговора определяется, а страной официальной принадлежности человека, может, даже не через гражданством, а через подданство, на что в этой стране на тебя есть регистрация с выдачей человеку паспорта, что в США, например, вовсе не обязательно. Зарегистрировать граждан и сосчитать их точное количество на текущий момент - в нашей стране легче лёгкого, но, ввиду того, что каждую долю секунды по нашей огромной стране происходят неуловимые перемены с этими паспортами, точную цифру дать трудно, что позволяет мухлевать как кому там где-то надо. Например, Великобритания - нынче там премьер-министр англичанин индиец Риши Сунак, а мэр Лондона англичанин пакистанец Мурхамед Хан...
А в Германии у госвласти вообще сплошные мандавошки неизвестной национальности. Слава Богу, госвласть не единственная власть в любом обществе, даже в германском. Есть в нём и более разумные и влиятельные властя.
На одного Шольца глядеть невозможно без тошниловки. Сразу видно, что по наиональности он идиот, то есть немец из недобитой Красной Армией нацистской семейки. Ум у него полностю перекосоёбленный. И пляшет под дудку клоуна Зеленского, а Зеленский - под дудку Байдеда. И все они по нации амереканцы. И думают, что это им индульгенция. Ну-ну...
Все должны плясать под дудку В.В.Путина, евстевственно.
В том закон и пророки.
И будут.
Или их не будет вовсе.
А вы шо: против этава?
Я вот душой индонезиец, но по паспорту русский.

Один наш индонезийский гимн - песня невиданной красоты:


https://salatau.livejournal.com/video/album/756/?mode=view&id=237585#rprecord=eyJpZCI6MjExMjc1MiwicmVjb3JkSWQiOiJyZWNvcmQ6OmJiYWRmNzk2LWU0OTEtNGI4MS04MGU5LWVjNDlkMjU0Y2FmNSJ9[size=inherit !important]


Тоже ведь Россия.
А шо - не?[/size]