Форум 17 Марта
ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") => СТАЛИН - НАШЕ ЗНАМЯ! => И. В. СТАЛИН => Тема начата: Ashar1 от 12/10/08 , 12:21:59
-
СТАЛИН - НАША ГОРДОСТЬ, СТАЛИН - НАШЕ ЗНАМЯ,
СТАЛИН - НАШЕЙ ВЕРЫ ТРЕПЕТНОЕ ПЛАМЯ,
СТАЛИН - СПРАВЕДЛИВЫЙ ВОЖДЬ БОЛЬШЕВИКОВ,
СТАЛИН - СВЕТ И ПРАВДА БУДУЩИХ ВЕКОВ!
-
Без Ленина и Сталина бы не было. И России без Ленина не было бы.
Ленин с Революцией в груди -
И с ним в душе так часто воспевали;
И сколько чепухи не городи -
Не потому, что был на пьедестале!
Хула, вражда - какой там «пьедестал»!
И что б тогда о нем не говорилось -
Не просто вожаком восставших стал,
А символом борьбы за Справедливость.
В него поверил пролетариат,
И те, что для народа лиходеи,
Доныне с дикой яростью чернят
Его непобедимые идеи.
Возликовали здесь и там из ям:
«Вот он какой - все высветили годы!»
А кто сплотил рабочих и крестьян
В борьбе во имя Братства и Свободы?!
Фальшивых наскребли враги улик:
«Он был коварен, он умел лукавить…» -
А мир при всем при том признал: Велик.
Велик, и ни прибавить, ни убавить.
Вся эта мелкотравчатая рать,
Потомки и наследники гобсека,
Лишь мертвого осмелились лягать -
И то спустя уж больше полувека…
Да, был у вас пред ним животный страх -
Не потому ль шипенье стало злее?
Не допустить известности в веках,
Не дать покоя даже в Мавзолее!
Остервенел умишко ваш хромой:
Зарыть, забыть - вот бред и вот наивность!
Тут ненависть к Истории родной,
Кликушеский наскок на объективность.
Сионским миром правит капитал,
Ему продажные марионетки служат -
И те, кто раньше в Ленина стрелял,
И те, кто все им созданное рушит.
Беснуются, сжимая кулаки:
«Все, что награбили, не отдадим народу!»
Но чувствуют нутром, не дураки,
Дыхание 17-го года…
И как бы не пытались погасить
Мятежный свет российского примера -
Жила, живет, и вечно будет жить
К победе правды ленинская вера.
-
Мы отстали от передовых держав на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 10 лет или нас сомнут.
Сталин, 1931
-
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять.
Так обстоит дело в настоящее время.
Сталин, XIX съезд ВКП (б)
-
И России без Ленина не было бы.
Ну Россия положем была и до Ленина... а вот СССР...
Выражайся точнее всё-таки.
Поддержу ruslan
Все таки России без Ленина не было бы. До Ленина была, но приплыла....
"Того , кто спас нас больше нет". С.Есенин
-
http://www.kpe.ru/articles/430 (http://www.kpe.ru/articles/430) - Политическая химия
"При этом различие между сталинским большевизмом трудящихся и троцкизмом было в том, что:
сталинцы воплощали в жизнь лозунги социальной справедливости, провозглашённые в марксизме, подводя под марксистскую лексику не свойственные марксизму умолчания большевизма трудящихся всех национальностей, который в ту эпоху не имел выражения своей концепции языковыми средствами[23];
троцкисты же — перманентные кочевники-международники — воплощали в жизнь под покровом лозунгов о справедливости отрицающие их умолчания, общие и для марксизма, и для библейской доктрины построения глобального расового “элитарно”-невольничьего государства.
При таких, во-первых, взаимоисключающих целях и, во-вторых, общности языковых форм выражения обеих концепций была возможна только ругань на съездах, которая вела бы к расколу партии, захвату партийной и государственной власти в СССР троцкистской мафией на основе действия демократического централизма, и ставила бы большевиков перед необходимостью подготовки и совершения многонационально-освободительной и неизбежно социалистической антитроцкисткой революции, которая вряд ли была бы менее кровавой, чем репрессии, реально имевшие место в ходе борьбы большевизма и троцкизма. Но такую революцию невозможно было бы готовить и осуществить в условиях безраздельного господства иудо-интернацистской троцкистской партии над государственным аппаратом и общественным богатством, культурой, системой образования, не очистив учение о социализме от марксизма, а христианскую веру от Библии, и тем самым введя науку в русло религии и веры Богу.
Подменив демократический централизм концептуально властным единоцентризмом подконтрольного ему аппарата, при всех недостатках и пороках такого способа правления, о которых только и пишут очернители той эпохи, И.В.Сталин избавил нас от иудо-интернацистской диктатуры. По существу он противопоставил в партии и государстве аппаратную мафию (названную в период «перестройки» «командно-административной системой») иудейской интернацистской мафии (не называемую до настоящего времени никак), и аппаратная мафия под его руководством победила. Тем самым большевизм под руководством И.В.Сталина выиграл время, необходимое людям для того, чтобы миропонимание общества естественным образом развилось настолько, чтобы освободиться из концептуального плена библейской доктрины в её религиозно-магических и наукообразно-светских формах. Можно сетовать на то, что это сопровождалось большими жертвами, но исторически реально не нашлось никого, кто не допустил бы И.В.Сталина до высшей власти в структурном способе партийно-государственного управления, после чего решил бы эту же многонационально-освободительную задачу лучше, с существенно меньшими жертвами."
-
библейской доктрины построения глобального расового “элитарно”-невольничьего государства.
освободиться из концептуального плена библейской доктрины в её религиозно-магических и наукообразно-светских формах
Сколько кобистов в последнее время! ;D
Придётся таки открыть Дискуссионную Трибуну по КОБизму так же как это когда то было сделано по марксизьму....
Это хорошо! Терпеть не могу сектантов!
Определять СЕКТУ можно по пяти характерным особенностям, свойственным всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
1. наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов;
2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;
3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;
4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор, с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;
5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.
-
по сталинисту:все претензии -админу,зачем чернуху на форум пускает
-
Сегодня один пост "сталиниста" снял, этот пусть остаётся как образец творчества троцкистского провокатора. Этого "сталиниста" уже вычислили, это троцкист Штокман, гуляющий по разным форумам. Какие претензии к дер Фремде?
-
. Какие претензии к дер Фремде?
дер фремде и белогвардеец близнецы -братья.Уних одна мамаша-либеральная пропаганда.
Один-воинствующий космополит, следовательно враг русского этноса ,второй -странный националист,любящий родину частями ,и ненавидящий россию именно за период величайшего триумфа воли.
объединяет их скромное желание внести смуту в умы начинающих выздоравливатьот демократической чумки
место обоих -в кунсткамере
-
. Какие претензии к дер Фремде?
дер фремде и белогвардеец близнецы -братья.Уних одна мамаша-либеральная пропаганда.
Один-воинствующий космополит, следовательно враг русского этноса ,второй -странный националист,любящий родину частями ,и ненавидящий россию именно за период величайшего триумфа воли.
объединяет их скромное желание внести смуту в умы начинающих выздоравливатьот демократической чумки
место обоих -в кунсткамере
Ню-ню... А парочку цитат (не вырывая из контекста) не приведёте, из которых мой космополитизм, но не интернационализм!, следует?! Да и, кстати, сформулируйте обвинения космополитизму и его отличия от интернационализма. Есть у меня подозрение, что вы эти два концепта путаете...
-
http://www.kpe.ru/articles/430 (http://www.kpe.ru/articles/430) - Политическая химия
"При этом различие между сталинским большевизмом трудящихся и троцкизмом было в том, что:
сталинцы воплощали в жизнь лозунги социальной справедливости, провозглашённые в марксизме, подводя под марксистскую лексику не свойственные марксизму умолчания большевизма трудящихся всех национальностей, который в ту эпоху не имел выражения своей концепции языковыми средствами[23];
троцкисты же — перманентные кочевники-международники — воплощали в жизнь под покровом лозунгов о справедливости отрицающие их умолчания, общие и для марксизма, и для библейской доктрины построения глобального расового “элитарно”-невольничьего государства.
При таких, во-первых, взаимоисключающих целях и, во-вторых, общности языковых форм выражения обеих концепций была возможна только ругань на съездах, которая вела бы к расколу партии, захвату партийной и государственной власти в СССР троцкистской мафией на основе действия демократического централизма, и ставила бы большевиков перед необходимостью подготовки и совершения многонационально-освободительной и неизбежно социалистической антитроцкисткой революции, которая вряд ли была бы менее кровавой, чем репрессии, реально имевшие место в ходе борьбы большевизма и троцкизма. Но такую революцию невозможно было бы готовить и осуществить в условиях безраздельного господства иудо-интернацистской троцкистской партии над государственным аппаратом и общественным богатством, культурой, системой образования, не очистив учение о социализме от марксизма, а христианскую веру от Библии, и тем самым введя науку в русло религии и веры Богу.
Подменив демократический централизм концептуально властным единоцентризмом подконтрольного ему аппарата, при всех недостатках и пороках такого способа правления, о которых только и пишут очернители той эпохи, И.В.Сталин избавил нас от иудо-интернацистской диктатуры. По существу он противопоставил в партии и государстве аппаратную мафию (названную в период «перестройки» «командно-административной системой») иудейской интернацистской мафии (не называемую до настоящего времени никак), и аппаратная мафия под его руководством победила. Тем самым большевизм под руководством И.В.Сталина выиграл время, необходимое людям для того, чтобы миропонимание общества естественным образом развилось настолько, чтобы освободиться из концептуального плена библейской доктрины в её религиозно-магических и наукообразно-светских формах. Можно сетовать на то, что это сопровождалось большими жертвами, но исторически реально не нашлось никого, кто не допустил бы И.В.Сталина до высшей власти в структурном способе партийно-государственного управления, после чего решил бы эту же многонационально-освободительную задачу лучше, с существенно меньшими жертвами."
Да уж! Ну и закручено!
По поводу "жертв" считаю необходимым сказать, что в долговременной перспективе жертв (страданий, горя, бед) благодаря Сталину оказалось (окажется) меньше, чем при всех других представимых вариантах развития событий. Проще говоря: если не сжить со свету одного паразита, то этот паразит сживёт со свету двух людей. А поскольку Сталин уничтожал паразитов, каждый легко может посчитать, что его деятельность спасла миллионы человеческих жизней!
-
дер фремде и белогвардеец близнецы -братья.Уних одна мамаша-либеральная пропаганда.
Мы с Дер Фремде антиподы, и если быть справедливым, а не клеть необоснованно ярлыки, то не его, ни моя точка зрения, не имеет ничего общего с либеральной пропагандой!
Один-воинствующий космополит, следовательно враг русского этноса
Не спорю!
второй -странный националист,любящий родину частями ,и ненавидящий россию именно за период величайшего триумфа воли.
Советский период не был величайшим триумфом воли (не надо воровать у наци их термины), и не весь советский период я ненавижу! Историю СССР можно разделить на два периода, первый период занимает примерно первую половину ХХ века и его можно назвать антирусским, второй период истории СССР - это период второй половины ХХ века, и его я не называю антирусским, так как в этот период государство образующий русский народ встал с колен и начал созидать, а не разрушать, мы полетели в космос, создали самую прогрессивную науку, заняли первые места в спорте, у нас было лучшее образование и медицина, мы превзошли Голивуд в кинематографе, вооружили самую мощную армию мира и, как говорится, даже в области балета впереди планеты всей, и во многом другом тоже! Поэтому я, будучи антисоветчиком, выступаю против развала СССР, так как СССР стал Империей, пусть он уступал Российской Империи территориально и по уровню жизни, но это была наша Империя, намного сильнее и уважаемее, чем "наша параша раша"!
объединяет их скромное желание внести смуту в умы начинающих выздоравливатьот демократической чумки
Я стремлюсь к объединению, а оно возможно лишь при чёткой формулировке мнения по происходящему, да, какие-нибудь замаскированные троцкисты и оппортунисты будут откалываться, но зато произойдёт объединение истинных патритов, а разве нам нужна скрытая пятая коллонна?!
место обоих -в кунсткамере
Это решают правила форума и те, кто поставлен следить за их соблюдением!
Да уж! Ну и закручено!
По поводу "жертв" считаю необходимым сказать, что в долговременной перспективе жертв (страданий, горя, бед) благодаря Сталину оказалось (окажется) меньше, чем при всех других представимых вариантах развития событий.
Возможно Сталин допустил меньше жертв, чем допустил бы Троцкий, но история не терпит сослагательных наклонений!
Проще говоря: если не сжить со свету одного паразита, то этот паразит сживёт со свету двух людей. А поскольку Сталин уничтожал паразитов, каждый легко может посчитать, что его деятельность спасла миллионы человеческих жизней!
Сталин бросил в концлагеря Королёва, Лихачёва, Туполева, Чижевского и многих других "паразитов", а сколько учёных погибло не став известными?! А предки Гайдара, Чубайса, Путина и других, почему они благоденствовали при Сталине, в то время, когда истребляли генофонд нации?! А почему тех, кто исполнял приказы Сталина, таких, как Ягода, Ежов, Берия и более мелких палачей, советская власть призвала к ответу, не потому ли, что не все преступления большевизма, были всегда преступлениями которые были спланированы Сталиным, а были ведь ещё ошибки и вредительство которое имело место в правящей элите?! Тем, что вы одобряете все преступления большевизма показывает лишь то, что вы озлобляете людей против своих же кумиров, умный сталинист давно сваливает все преступления сталинизма на внутренних врагов, подобно тому, как внутренние враги сваливают все преступления сталинизма на Сталина!
-
Сталин об экономической независимости России и перестройке
Я должен еще упомянуть о двух фактах, тоже имеющих влияние на то, что вместо периода войны у
нас установилась полоса “мирного сожительства”.
Первый факт состоит в том, что в данный момент Америка не желает войны в Европе. Она как бы так
говорит Европе: я тебе ссудила миллиарды, ты не рыпайся, если хочешь и впредь получать денежки, если
не хочешь, чтобы твоя валюта вверх тормашками полетела, сиди и работай, зарабатывай денежки и
выплачивай проценты по долгам. Едва ли нужно доказывать что этот совет Америки, если он даже не
является решающим для Европы, во всяком случае не может остаться без влияния.
Второй факт состоит в том, что со времени победы пролетарской революции в нашей стране из
мировой системы капитализма выпала целая громадная страна с громадными рынками сбыта, с громадными
источниками сырья, и это, конечно, не могло не повлиять на хозяйственное положение Европы. Потерять
одну шестую часть мира, потерять рынки и источники сырья нашей страны, это значит для
капиталистической Европы сократить своё производство, поколебать его коренным образом. И вот, для
того, чтобы положить конец этой отчуждённости европейского капитала от нашей страны, от наших рынков
и источников сырья, оказалось необходимым пойти на некую полосу “мирного сожительства” с нами, чтобы
пробраться к нашим рынкам и к источникам сырья,— иначе нет, оказывается, возможности достигнуть
какой-нибудь хозяйственной устойчивости в Европе.
...Мы не можем отменить известного закона нашей страны, изданного в 1918 году,— об
аннулировании царских долгов. Мы остаёмся на основе этого закона. Мы не можем аннулировать тех
декретов, которые были провозглашены и которые узаконили у нас экспроприацию экспроприаторов. На
базе этих законов мы стоим и будем стоять в будущем. Но мы не прочь некоторые исключения, в порядке
практических переговоров, сделать и для Англии и для Франции по части бывших царских долгов, с тем,
чтобы малую толику выплатить и кое-что получить за это. Мы не прочь бывших частных собственников
удовлетворить предоставлением им концессий, но опять-таки с тем, чтобы условия концессий были не
кабальными.
...Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в
придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему
капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как
подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица,
опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с
крестьянским хозяйством нашей страны.
Есть две генеральные линии: одна исходит из того, что наша страна должна остаться еще долго
страной аграрной, должна вывозить сельскохозяйственные продукты и привозить оборудование, что на
этом надо стоять и по этому пути развиваться и впредь. Эта линия требует по сути дела свёртывания
нашей индустрии. Она получила своё выражение недавно в тезисах Шанина (может быть, кто-либо читал их
в “Экономической Жизни”). Эта линия ведёт к тому, что наша страна никогда, или почти никогда, не
могла бы по-настоящему индустриализироваться, наша страна из экономически самостоятельной единицы,
опирающейся на внутренний рынок, должна была бы объективно превратиться в придаток общей
капиталистической системы. Эта линия означает отход от задач нашего строительства.
Это не наша линия.
Есть другая генеральная линия, исходящая из того, что мы должны приложить все силы к тому,
чтобы сделать нашу страну страной экономически самостоятельной, независимой, базирующейся на
внутреннем рынке, страной, которая послужит очагом для притягивания к себе всех других стран,
понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства. Эта линия
требует максимального развёртывания нашей промышленности, однако в меру и в соответствии с темп
ресурсами, которые у нас есть. Она решительно отрицает политику превращения нашей страны в придаток
мировой системы капитализма. Это есть наша линия строительства, которой держится партия и которой
будет она держаться и впредь. Эта линия обязательна, пока есть капиталистическое окружение.
...Кстати, два слова об одном из источников резерва — о водке. Есть люди, которые думают, что
можно строить социализм в белых перчатках. Это — грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов,
ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к западноевропейским
капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы
отвергли,—то остаётся одно: искать источников в других областях. Это всё-таки лучше, чем
закабаление.
...Я хотел сказать два слова о новой буржуазии и её идеологах—сменовеховцах. Сменовеховство,
это— идеология новой буржуазии, растущей и мало-помалу смыкающейся с кулаком и со служилой
интеллигенцией. Новая буржуазия выдвинула свою идеологию, сменовеховскую идеологию, состоящую в том,
что по её мнению коммунистическая партия должна переродиться, а новая буржуазия должна
консолидироваться, причём незаметно для нас мы, большевики, оказывается, должны подойти к порогу
демократической республики, должны потом перешагнуть этот порог и с помощью какого-нибудь “цезаря”,
который выдвинется не то из военных, не то из гражданских чинов, мы должны очутиться в положении
обычной буржуазной республики.
Такова эта новая идеология, которая старается морочить нашу служилую интеллигенцию и не только
её, а также и некоторые близкие нам круги. Я не буду опровергать положения о перерождении нашей
партии. Не стоит глупость опровергать. Наша партия не перерождается и не переродится. Не из такого
материала она склеена и не таким человеком она выковала, чтобы переродиться. (Аплодисменты.) Кадры
наши, и молодые и старые, растут в идейном отношении. Это наше счастье, что нам удалось выпустить
несколько изданий сочинений Ленина. Теперь люди читают, учатся и начинают понимать. Не только
руководители, но и середняки в партии начинают понимать, и им уже палец в рот не клади. Выкриками о
перерождении теперь никого не напугаешь. Люди сами разберутся. Они могут кричать сколько угодно, они
могут пугать цитатами сколько угодно, а средний партиец послушает и разберёт, потому что у него
теперь труды Ленина в руках. (Аплодисменты.) Этот факт является одной из основных гарантий того, что
с пути ленинизма наша партия не сойдёт. (Бурные аплодисменты.)
Если я всё-таки заговорил о сменовеховцах, то это для того, чтобы в двух словах ответить всем
тем, которые рассчитывают на перерождение нашей партии и нашего ЦК. Устрялов — автор этой идеологии.
Он служит у нас на транспорте. Говорят, что он хорошо служит. Я думаю, что ежели он хорошо служит,
то пусть мечтает о перерождении нашей партии. Мечтать у нас не запрещено. Пусть себе мечтает на
здоровье. Но пусть он знает, что, мечтая о перерождении, он должен вместе с тем возить воду на нашу
большевистскую мельницу. Иначе ему плохо будет. (Аплодисменты.)
-
Но вот вопрос: кого же, собственно, свергал пролетариат в октябре 1917 года? История говорит, факты говорят, что в октябре 1917 года пролетариат свергал меньшевиков и эсеров, ибо именно меньшевики и эсеры, Керенский и Чернов, Гоц и Либер, Дан и Церетели, Абрамович и Авксентьев стояли тогда у власти. А что из себя представляют партии меньшевиков и эсеров? Они есть партии 2 Интернационала.
Выходит, таким образом, что, совершая Октябрьскую революцию, пролетариат СССР свергал партии 2 Интернационала. Может быть, это и неприятно кое-кому из социал-демократов, но это несомненный факт, товарищи, против которого было бы смешно спорить.
(Сталин, Соч., т. 10, стр. 212.)
-
(http://stalinism.ru/components/com_datsogallery/img_pictures/med_plac71.jpg)
Листовка белорусских партизан на бересте
-
Гоц и Либер, Дан и Церетели, Абрамович и Авксентьев стояли тогда у власти...
история повторяется
-
Сталин о проблеме Кавказа
(http://www.ljplus.ru/img4/g/o/gordyian/25big.jpg)
"Национальный вопрос на Кавказе может быть разрешён лишь в духе вовлечения запоздалых наций и народностей в общее русло высшей культуры"
И.В. Сталин
Полное собрание сочинений. Том 2, стр 351
-
"Русская нация — это талантливейшая нация в мире [сравните русский и германский капитализм в смысле вооружения до Октября и сейчас у нас]. Русских били все — турки и даже татары, которые 200 лет нападали и им не удалось овладеть русскими, хотя они тогда были плохо вооружены. Если русские вооружены танками, авиацией, морским флотом — они непобедимы, непобедимы...
Русский народ – великий народ. Русский народ – это добрый народ. У русского народа – ясный ум. Он как бы рожден помогать другим нациям. Русскому народу присуща великая смелость, особенно в трудные времена, в опасные времена. Он инициативен. У него – стойкий характер. Он мечтательный народ. У него есть цель. Потому ему и тяжелее, чем другим нациям. На него можно положиться в любую беду. Русский народ – неодолим, неисчерпаем."
-
Царь Иван был великий и мудрый правитель.
Мудрость Ивана состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения.
Пётр I - тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, допустив онемечивание России.
Сталин
1947
-
Сталин шутит
Из писем Сталина Молотову:
4 сентября 1926 г.
Молотович! На днях был у меня Серго. Он взбешен формулировкой постановления ЦК об его отзыве...
(Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936 гг. Сборник документов. М., 1995. С.82)
5 декабря 1929 г.
Молотштейну привет!
Какого черта забрался в берлогу, как медведь, и молчишь? Как у тебя там, хорошо ли, плохо ли? Пиши...
(Там же. С.169)
http://pyhalov.livejournal.com/85918.html
-
http://www.youtube.com/v/wH9FxCepYQU?hl=ru_RU&version=3
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их “превыше всего”. Теперь не осталось и следа от “национального принципа”. Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять.
-
Сталин о Думе
Дума - это ублюдочный парламент. Она только на словах будет обладать решающим голосом, на деле же у нее будет лишь совещательный голос, ибо в качестве цензоров над нею будут стоять верхняя палата и вооруженное до зубов правительство. В манифесте прямо говорится, что ни одно постановление Думы не может быть проведено в жизнь, если его не одобрят верхняя палата и царь. Дума не является народным парламентом, это парламент врагов народа, ибо выборы в Думу не будут ни всеобщими, ни равными, ни прямыми, ни тайными.
("Государственная дума и тактика социал-демократии" т.1 стр.207.)
Итак, что такое нынешняя Дума и каково должно быть наше отношение к ней? Еще из манифеста 17 октября было известно, что особенно больших прав Дума не имеет: это - собрание депутатов, которое "имеет право" совещаться, но "не имеет права" переступать существующие "основные законы". За ней надзирает Государственный совет, который "имеет право" отменить любое постановление Думы. А на страже стоит вооруженное с ног до головы царское правительство, которое "имеет право" разогнать Думу, если она не удовольствуется совещательной ролью.
Что же касается лица Думы, то мы и до открытия съезда знали, из кого она будет состоять, мы и тогда знали, что Дума в большей части должна будет состоять из кадетов. Этим мы вовсе не хотим сказать, будто сами кадеты составили бы большинство в Думе,- мы лишь говорим, что приблизительно из пятисот членов Думы одну треть составили бы кадеты, другую треть составили бы промежуточные группы и правые ("партия демократических реформ", умеренные
элементы из беспартийных депутатов, октябристы и пр.), которые в моменты борьбы с крайними левыми (с рабочей группой и группой революционных крестьян) объединились бы вокруг кадетов и голосовали бы за них, и, таким образом, хозяевами положения в Думе были бы кадеты.
А кто такие кадеты? Можно ли их назвать революционерами? Конечно, нет! Тогда кто же такие кадеты? Кадеты - это партия соглашателей: они хотят ограничения прав царя, но не потому, что они якобы сторонники победы народа,- царское самодержавие кадеты хотят заменить самодержавием буржуазии, а не самодержавием народа (см. их программу),- а для того, чтобы и народ умерил свою революционность, взял обратно свои революционные требования и как-нибудь столковался с царем, кадеты хотят соглашения царя с народом.
Как видите, большинство Думы должно было составиться из соглашателей, а не революционеров. Это было само собой ясно еще в первой половине апреля. Таким образом, бойкотируемая и бессильная, с ничтожными правами, с одной стороны, нереволюционная и соглашательская в своем большинстве, с другой,- вот что собой представляла Дума. Бессильные и без того обычно становятся на путь соглашательства, а если к тому же у них и устремления нереволюционные, то они тем скорее скатываются к соглашательству.
То же самое должно было случиться и с Государственной думой. Она не могла целиком стать на сторону царя, так как она желает ограничения прав царя, но она не могла перейти и на сторону народа, так как народ выдвигает революционные требования. Поэтому она должна была стать между царем и народом и взяться за их примирение, т. е. заняться толчением воды в ступе. С одной стороны, она должна была убедить народ, чтобы он отказался от "чрезмерных требований" и как-нибудь столковался с царем, а, с другой стороны, она должна была явиться маклером перед царем, чтобы он малость уступил народу и тем самым положил конец "революционной смуте". Вот с какой Думой имел дело Объединительный съезд партии.
("Современный момент и объединительный съезд рабочей партии" т.1 стр.260.)
То есть нынешняя Дума не вышла из недр народа, что она является антинародной, и потому не выражает воли народа.
("Современный момент и объединительный съезд рабочей партии" т.1 стр.264.)
Как мы можем смести Думу: участием в выборах или бойкотом выборов - в этом теперь вопрос. Одни говорят: мы непременно должны принять участие в выборах, чтобы в сетях, расставленных реакцией, запутать самое реакцию и тем самым окончательно сорвать Государственную думу. Другие отвечают им: участвуя в выборах, вы невольно помогаете реакции в деле создания Думы и таким образом сами обеими ногами попадаете в сети, расставленные реакцией.
А это значит, что сперва вы заодно с реакцией создаете царскую Думу, а потом под давлением жизни пытаетесь разрушить вами же созданную Думу, что несовместимо с требованиями принципиальности нашей политики. Одно из двух: либо откажитесь от участия в выборах и приступайте к срыву Думы, либо откажитесь от срыва Думы и приступайте к выборам с тем, чтобы вам не пришлось потом разрушать того, что вами же создано. Ясно, что единственно правильный путь - активный бойкот, посредством которого мы изолируем реакцию от народа, организуем срыв Думы и тем самым лишаем всякой почвы этот ублюдочный парламент. Так рассуждают сторонники бойкота.
Кто же из них прав? Два условия необходимы для подлинной социал-демократической тактики: первое то, что она не должна противоречить ходу общественной жизни, и второе то, что она должна все выше и выше подымать революционный дух масс. Тактика участия в выборах противоречит ходу общественной жизни, ибо жизнь подрывает устои Думы, а участие в выборах укрепляет ее устои и тем самым идет в разрез с жизнью. Тактика же бойкота сама собой вытекает из хода революции, ибо она совместно с революцией с самого начала дискредитирует и подрывает устои полицейской Думы.
Тактика участия в выборах ослабляет революционный дух народа, ибо сторонники участия зовут народ на полицейские выборы, а не к революционным действиям, они видят спасение в избирательных бюллетенях, а не в выступлении народа. А полицейские выборы породят в народе обманчивое представление о Государственной думе, разбудят в нем ложные надежды и невольно наведут его на мысль: повидимому, Дума не так уж плоха, иначе социал-демократы не советовали бы нам принять в ней участие,- авось нам улыбнется счастье, и Дума пойдет нам на пользу.
Тактика же бойкота не сеет никаких ложных надежд на Думу, а прямо и недвусмысленно говорит, что единственное спасение - в победоносном выступлении народа, что освобождение народа может быть осуществлено только руками самого народа, и так как Дума является помехой этому, надо теперь же приняться за ее устранение. Здесь народ рассчитывает только на самого себя и с самого же начала занимает позицию, враждебную Думе как цитадели реакции, а это все выше будет подымать его революционный дух, подготовляя почву для всеобщего победоносного выступления. Революционная тактика должна быть ясной, четкой и определенной, а тактика бойкота как раз и обладает этими качествами.
("Государственная дума и тактика социал-демократии" т.1 стр.208.)
Мы не будем заниматься разбором того, какая тактика была более правильна - бойкот или участие в выборах. Заметим лишь следующее: Если сегодня Дума ничем, кроме разговоров, не занимается, если она застряла между революцией и контрреволюцией,- это значит, что сторонники участия в выборах ошибались, когда звали народ на выборы, возбуждая в нем ложные надежды.
("Современный момент и объединительный съезд рабочей партии" т.1 стр.260.)
Наша фракция должна выяснять с думской трибуны всему народу всю истину относительно переживаемой революции. Она должна сказать народу во всеуслышание, что в России нет возможности мирным путем добиться освобождения народа, что единственный путь к свободе - это путь всенародной борьбы против царской власти.
("Наказ социал-демократическим депутатам" т.2 стр.79.)
Вы слышите, рабочие: соглашательская кадетская Дума может, оказывается, превратиться в центр революции и очутиться во главе ее,- от собаки, оказывается, может родиться ягненок! Что вам тревожиться - отныне нет нужды ни в гегемонии пролетариата, ни в том, чтобы народ сплачивался именно вокруг пролетариата: нереволюционная Дума сама сплотит вокруг себя революционный народ, и все будет в порядке! Вот, оказывается, как просто делается революция, вот как нужно, оказывается, доводить до конца нынешнюю революцию!
("Современный момент и объединительный съезд рабочей партии" т.1 стр.264.)
-
Сталин о марксизме (http://colonelcassad.livejournal.com/996528.html)
(http://cs410223.vk.me/v410223087/5e05/fVIm4MSdrf8.jpg)
Товарищ Сталин о подлинном марксизме.
Существуют две группы марксистов. Обе они работают под флагом марксизма, считают себя "подлинно" марксистскими. И все-таки они далеко не тождественны. Более того: между ними целая пропасть, ибо методы их работы диаметрально противоположны.
Первая группа обычно ограничивается внешним признанием марксизма, его торжественным провозглашением. Не умея, или не желая вникнуть в существо марксизма, не умея, или не желая претворить его в жизнь, она живые и революционные положения марксизма превращает в мертвые, ничего не говорящие формулы. Свою деятельность она основывает не на опыте, не на учете практической работы, а на цитатах из Маркса. Указания и директивы черпает она не из анализа живой действительности, а из аналогий и исторических параллелей. Расхождение слова с делом - такова основная болезнь этой группы. Отсюда разочарования и вечное недовольство судьбой, которая сплошь и рядом подводит ее, оставляет "с носом". Имя этой группы - меньшевизм (в России), оппортунизм (в Европе). Тов. Тышко (Йогихес) на Лондонском съезде довольно метко охарактеризовал эту группу, сказав, что она не стоит, а лежит на точке зрения марксизма.
Вторая группа, наоборот, переносит центр тяжести вопроса от внешнего признания марксизма на его проведение, на его претворение в жизнь. Намечение путей и средств осуществления марксизма, соответствующих обстановке, изменение этих путей и средств, когда обстановка меняется, вот на что, главным образом, обращает свое внимание эта группа. Директивы и указания черпает эта группа не из исторических аналогий и параллелей, а из изучения окружающих условий. В своей деятельности опирается она не на цитаты и изречения, а на практический опыт, проверяя каждый свой шаг на опыте, учась на своих ошибках и уча других строительству новой жизни. Этим собственно и объясняется, что в деятельности этой группы слово не расходится с делом, и учение Маркса сохраняет полностью свою живую революционную силу. К этой группе вполне подходят слова Маркса, в силу которых марксисты не могут останавливаться на том, чтобы объяснить мир, а должны идти дальше с тем, чтобы изменить его. Имя этой группы - большевизм, коммунизм. Организатором и вождем этой группы является В. И. Ленин.
"Правда" N 86, апрель 1920 г.
PS. Собственно эта проблема стала особенно актуальной после смерти Сталина, когда марксизм из живой теории начал превращаться в изложении официоза в набор омертвевших догм, которые все больше отклонялись от внутренних реалий Советского Союза и реалий окружающего мира. Ну и сейчас вопрос так же нисколько не утерял актуальности.
-
Слабак Сталин (http://dedeg0r.livejournal.com/197738.html)
Нам настойчиво лгут про крепкую руку Сталина: после того, как телега переехала маленькому Сосо руку, она, рука, могла, разве что, трубку держать. Более того, Сталин всю свою сознательную жизнь призывал, уговаривал, умолял не подчиняться сильной руке, думать своей головой, обсуждать, принимать только коллегиальные решения. Сталин ? величайший демократ всех времен и народов, насаждавший демократию твердой рукой уговорами, разъяснениями, просьбами.
Насаждая демократию
«Болтают о демократии, ? говорил Сталин, ? Но что такое демократия в партии? Демократия для кого? Если под демократией понимают свободу для пары ? другой оторванных от революции интеллигентов болтать без конца, иметь свой печатный орган и т.д., то такой «демократии» нам не нужно, ибо она есть демократия для ничтожного меньшинства, ломающего волю громадного большинства. Если же под демократией понимается свобода для партийных масс решать вопросы нашего строительства, подъём активности партийных масс, втягивание их в дело руководства партией, развитие в них чувства хозяина в партии, ? то такая демократия у нас есть, она нам нужна, и мы её будем развивать неуклонно, несмотря ни на что».
Сталин считал «вертикаль власти» величайшей бедой: «Недостаток состоит в перенесении метода администрирования в партию, в замене метода убеждения, имеющего решающее значение в партии, методом администрирования. Этот недостаток создаёт опасность превращения наших партийных организаций, являющихся организациями самодеятельными, ? в пустые канцелярские учреждения. Необходимо нам вооружиться для борьбы с этим недостатком, подымая активность партийных масс, вовлекая их в решение вопросов нашего партийного руководства, насаждая систематически внутрипартийную демократию и не допуская замены метода убеждения в нашей партийной практике методом администрирования».
В чьих руках сила?
Сталин как то подробно рассказал о своей «вертикали власти», о линии партии. Только вот вертикаль эта была заточена не на поддержку сталинской сухонькой руки, а на усиление миллионов рук.
«Я думаю, ? говорил Сталин, ? что основной недочет нашей внутрипартийной жизни именно в том и состоит, что при правильной линии партии, практика на местах (не везде, конечно, но в некоторых районах) была неправильна.
1. Партийная линия говорит, что важнейшие вопросы нашей партийной практики, за исключением, конечно, тех, которые не ждут, или которые представляют военную и дипломатическую тайну, должны обязательно обсуждаться на партийных собраниях.
А партийная практика на местах, хотя не везде, конечно, считала, что, собственно говоря, нет большой необходимости, чтобы ряд вопросов внутрипартийной практики обсуждался на партийных собраниях, ибо ЦК и прочие руководящие организации сами разрешат эти вопросы.
2. Партийная линия говорит, что должностные лица нашей партии должны обязательно выбираться, поскольку нет наличия непреодолимых препятствий, вроде партийного стажа и пр.
Но партийная практика нередко считала, что ежели нужен стаж, то не нужно, значит, действительных выборов.
3. Партийная линия считает, что необходимо партийную массу держать в курсе работ хозяйственных органов, предприятий и трестов, ибо наши партийные ячейки, естественно, несут моральную ответственность перед беспартийными массами за недочёты в предприятиях.
Тем не менее, партийная практика считала, что раз имеется ЦК, который даёт директивы хозяйственным органам, и раз хозяйственные органы связаны этими директивами, то директивы будут проведены и без контроля со стороны партийных масс снизу».
Секрет железной дисциплины
Как же лечить эти недостатки? Сильной рукой? Вертикалью? Железной дисциплиной? Типа того. Но давайте послушаем Сталина:
«Необходимо поднять активность партийных масс, ставя перед ними на обсуждение все интересующие их вопросы, насколько эти вопросы могут подвергаться открытому обсуждению, обеспечивая возможность свободной критики всех и всяких предположений партийных инстанций. Ибо только таким путём можно будет превратить партийную дисциплину в действительно сознательную, действительно железную дисциплину, ибо только таким путём можно будет поднять политический, хозяйственный и культурный опыт партийных масс, ибо только таким образом можно будет подготовить условия, необходимые для того, чтобы партийные массы выдвигали шаг за шагом новых активных работников, новых руководителей из низов.
Необходимо провести на деле выборность всех партийных организаций и должностных лиц, поскольку нет в наличии непреодолимых условий, вроде отсутствия партийного стажа и пр. Нужно изгнать из практики игнорирование воли большинства организаций при выдвижении товарищей на ответственные партийные должности, нужно добиться того, чтобы выборное начало проводилось на деле».
Бедные беспартийные
Партия, как известно, была лишь одна. И для нее Сталин предлагал демократию. А как же остальные, беспартийные? Как их тиранить да прессовать? А вот так:
«Взять хотя бы происходящие теперь выборы в Московский Совет. Я считаю, что один из больших недочетов этих выборов состоит в том, что беспартийных проходит слишком мало… Говорят, что массы рвутся и хотят будто бы выбирать исключительно коммунистов. Я в этом сомневаюсь, товарищи. Я думаю, что если мы не окажем некоторого минимального доверия беспартийным, то мы в ответ можем получить большое недоверие к нашим организациям со стороны беспартийных. Это доверие к беспартийным абсолютно необходимо, товарищи.
Не нужно говорить речей о том, чтобы выбирали только коммунистов, нужно поощрять беспартийных, нужно втягивать их в государственную работу».
Узкая верхушка подручных
Ну ладно, а что было с теми людьми, до которых Сталин мог в буквальном смысле дотянуться своей ручонкой? Их-то он хватал за грудки? В высшем руководстве-то он всех подавлял своей волей, решая вопросы единолично? Так ведь, товарищ Сталин?
«Нет, единолично нельзя решать. Единоличные решения всегда или почти всегда ? однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе, имеются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во всяком коллективе, имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения. На основании опыта трёх революций, мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений — однобокие.
В нашем руководящем органе, в Центральном Комитете нашей партии, который руководит всеми нашими советскими и партийными организациями, имеется около 70 членов. Среди этих 70 членов ЦК имеются наши лучшие промышленники, наши лучшие кооператоры, наши лучшие снабженцы, наши лучшие военные, наши лучшие пропагандисты, наши лучшие агитаторы, наши лучшие знатоки совхозов, наши лучшие знатоки колхозов, наши лучшие знатоки индивидуального крестьянского хозяйства, наши лучшие знатоки наций Советского Союза и национальной политики. В этом ареопаге сосредоточена мудрость нашей партии. Каждый имеет возможность исправить чьё-либо единоличное мнение, предложение. Каждый имеет возможность внести свой опыт. Если бы этого не было, если бы решения принимались единолично, мы имели бы в своей работе серьёзнейшие ошибки. Поскольку же каждый имеет возможность исправлять ошибки отдельных лиц, и поскольку мы считаемся с этими исправлениями, наши решения получаются более или менее правильными».
Чорт, товарищ Сталин, вы нас разочаровываете! Нам сейчас активно навяливают элитаризм, и мы уже поверили, что все решает (и решала!) кучка клоунов. Мы уже верим, что мы, народ ? быдло, что мы ничегошеньки без путиных и удальцовых, узкой верхушки, сделать не можем, что от нас ничего не зависит, что они сами там все порешают…
«Возьмите наши ЦК и ЦКК. Они составляют вместе руководящий в 200 ? 250 товарищей центр, регулярно собирающийся и решающий важнейшие вопросы нашего строительства. Это один из самых демократических и коллегиально действующих центров, какой когда-либо имела наша партия. И что же? Разве это не факт, что решение важнейших вопросов нашей работы всё более и более переходит из рук узкой верхушки в руки этого широкого центра, связанного теснейшим образом со всеми отраслями строительства и со всеми районами нашей необъятной страны?»
-
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9168/214811477.1/0_142e4d_efeebf94_L.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9497/214811477.2/0_142e66_d3e12cf9_XL.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9168/214811477.2/0_142e67_1f24106c_XL.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9505/214811477.2/0_142e6b_b64faf55_XL.jpg)
(http://img-fotki.yandex.ru/get/9820/214811477.2/0_142e6d_651dafce_XL.jpg)
-
(http://www.fermer.ru/files/imagecache/AttachmentPost/forum/2012/07/144576/stalin_o_nacionalizme.jpg)*
-
Иосиф Сталин об украинских националистах (http://politikus.ru/articles/14387-iosif-stalin-ob-ukrainskih-nacionalistah.html)
(http://politikus.ru/uploads/posts/2014-03/1394442039_-0dgqr-hlvo.jpg)
В 1941 году в беседе с видным русским конструктором А.С.Яковлевым Иосиф Сталин дал свою оценку деятельности националистического бандитского подполья в СССР. С тех самых пор прошло больше полувека, а слова Вождя остались актуальными по сей день. Иосиф Виссарионович как в воду смотрел, когда рассуждал об угрозе распространения радикального национализма для территориальной целостности и независимости советского государства.
«Нет, мы правильно поступаем, что так сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заветная мечта националистов – раздробить Советский Союз на отдельные “национальные” государства, и тогда он станет легкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своем большинстве будут физически истреблены, оставшаяся же, часть превратится в бессловесных и жалких рабов завоевателей.
Не случайно презренные предатели украинского народа – лидеры украинских националистов, все эти мельники, коновальцы, бандеры уже получили задание от немецкой разведки разжигать среди украинцев, которые те же русские, ненависть к русским и добиваться отделения Украины от Советского Союза. Все та же старая песня древних времен еще с периода существования Римской империи: разделяй и властвуй.
Особенно преуспели в деле разжигания национальной розни и натравливании одних народов на другие англичане. Благодаря такой тактике, подкупая жалких и продажных вождей разных народов, капиталистическая островная Англия – первая фабрика мира, ничтожно маленькая по своим размерам, сумела захватить огромные территории, поработить и ограбить многие народы мира, создать “Великую” Британскую империю, в которой, как хвастливо заявляют англичане, никогда не заходит солнце.
С нами этот номер, пока мы живы, не пройдет. Так что напрасно гитлеровские дурачки именуют Советский Союз “карточным домиком”, который якобы развалится при первом серьезном испытании, рассчитывают на непрочность дружбы народов, населяющих сегодня нашу страну, надеются поссорить их друг с другом. В случае нападения Германии на Советский Союз люди разных национальностей, населяющие нашу страну, будут защищать ее, не жалея жизни, как свою горячо любимую Родину.
Однако недооценивать националистов не следует. Если разрешить им безнаказанно действовать, они принесут немало бед. Вот почему их надо держать в железной узде, не давать им подкапываться под единство Советского Союза».
Источник: И. В. Сталин — Полное собрание сочинений. Том 15, "Беседа с А.С. Яковлевым 26 марта 1941 года", С. 17
-
СТАЛИН О КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕМОКРАТИИ
О бедном капитализме замолвите слово (https://www.facebook.com/pages/%D0%9E-%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BC-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE/546284998823216)
«Не бывает и не может быть при капитализме действительных «свобод» для эксплуатируемых, хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги и т. д., необходимые для использования «свобод», являются привилегией эксплуататоров. Не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной, хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эсплуатируемого большинства и направленная против этого большинства».
Сталин И.В. Об основах ленинизма. Сочинения. Т. 6. Государственное издательство политической литературы: М., 1947. С. 115.
(https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/t31/1617942_223147224546168_1203859362_o.png)
-
(http://i024.radikal.ru/1403/0e/5e5cc2ac9c5f.jpg)
(http://s019.radikal.ru/i606/1403/8f/2082581b65f6.jpg)
(http://i33.fastpic.ru/big/2014/0323/fa/3f65bd62a49610231f657c3b1b614bfa.png)
-
Из доклада И. В. Сталина о проекте Конституции СССР: "Далее идёт дополнение к 48-й статье проекта Конституции. Оно требует установления всеобщих выборов для избрания Председателя Президиума Верховного Совета. По проекту Конституции, Председатель Президиума Верховного Совета избирается Верховным Советом, а авторы дополнения предлагают, чтобы он избирался в порядке всеобщих выборов - так же, как и остальные верховные органы.
Я думаю, что эта поправка неправильна. Она противоречит духу нашей Конституции, и она должна быть отвергнута. У нас нет во всей системе нашего строя, у нас нет и не может быть единоличного президента, выбираемого в порядке всеобщего голосования, президента, который мог бы противопоставлять себя Верховному Совету. У нас нет и не должно быть таких порядков. Президент у нас коллегиальный. Это - Президиум Верховного Совета Союза ССР, в том числе и Председатель Президиума. По-моему, поправка должна быть отвергнута как противоречащая самому духу нашей Конституции. Только та система организации верховных органов, при которой Председатель Президиума Верховного Совета не только избирается Верховным Советом, но и подотчётен ему, только такой порядок может гарантировать население от всякого рода осложнений и случайностей, какие очень часто бывают при других порядках – на Западе: в Европе и в Америке".
-
(http://i57.fastpic.ru/big/2014/0403/56/95a8ec4ca32d67d4cf37dc2cad2c0056.jpg)
-
НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?..
Стеснённая со всех сторон буржуазия угнетённой нации естественно приходит в движение. Она апеллирует к “родным низам” и начинает кричать об “отечестве”, выдавая своё собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из “соотечественников” в интересах… “родины”. И “низы не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг её знамени: репрессии сверху задевают и их, вызывая в них недовольство.
И.В.Сталин ("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.306.)
-
(https://pp.vk.me/c618827/v618827584/a3e8/Kno5yjX2xaA.jpg)*
-
(http://content.foto.my.mail.ru/community/from_ussr/_groupsphoto/i-3437.jpg)
-
(http://cs402622.userapi.com/v402622238/3179/ZNIkZaRS2A8.jpg)
Пятичасовой рабочий день оказался эффективнее 10 - часового
21 декабря 2012
Еще в XX веке в среде американских бизнес-лидеров укоренилось ясное понимание того, что заставлять людей работать больше 40 часов в неделю опасно и слишком дорого. И хотя прийти к такому заключению им помогла многолетняя борьба профсоюзов за сокращение рабочей недели и многочисленные исследования ученых, в конечном счете решающими стали результаты экспериментов и исследований самих работодателей. Стало очевидно, что увеличение продолжительности рабочего дня существенно повышает риск травматизма вследствие усталости и снижения внимательности, а также увеличивает процент брака в качестве выполненных работ. А производительность труда должна расти не за счет увеличения человеко-часов, а за счет внедрения новых технологий и модернизации производства.
В большинстве компаний Европы и Америки еще в XIX веке было отмечено, что в результате уступок профсоюзам, когда промышленники сокращали рабочую неделю, их бизнес становился более производительным и прибыльным...
И, что самое интересное, многочисленные исследования показали, что у работников интеллектуального труда еще меньше действительно производительных часов за день, чем у работников физического труда – в среднем не 8 часов, а 6. Причем работники умственного труда очень чувствительны даже к небольшому дефициту сна. Исследования американских военных показали, что сокращение сна лишь на 1 час в сутки в течение недели приводит к когнитивной деградации, сравнимой с 10 %-ным содержанием алкоголя в крови. «Если бы работники пришли на работу пьяными, - пишет один из исследователей данной проблемы Эван Робинсон, - то начальник мог бы их уволить, увидев риск всему предприятию. Но мы даже не задумываемся о том, что недостаток сна несет такой же риск и сильно повышает угрозу катастроф вроде крушения танкера Exxon Valdez или аварии "Челленджера" - в обоих случаях катастрофы объяснялись в том числе и неверными решениями сильно переработавших и уставших сотрудников. Есть масса исследований в области медицины и в армии, показывающих, как усталость увеличивает число опасных для жизни ошибок».
http://lf.rbc.ru/recommendation/other/2012/12/21/219655.shtml (http://lf.rbc.ru/recommendation/other/2012/12/21/219655.shtml)
-
Прошло то время, когда смело провозглашали: «единая и неделимая Россия». Теперь и ребёнок знает, что «единой и неделимой» России не существует, что она давно разделилась на два противоположных класса: на буржуазию и пролетариат. Теперь ни для кого не является тайной, что борьба между этими двумя классами превратилась в ту ось, вокруг которой вращается наша современная жизнь.
И.В. Сталин ("Класс пролетариев и партия пролетариев" т.1 стр.62)
-
.(http://ic.pics.livejournal.com/petermikh/29644840/600560/600560_600.jpg).
Прошло то время, когда смело провозглашали: «единая и неделимая Россия». Теперь и ребёнок знает, что «единой и неделимой» России не существует, что она давно разделилась на два противоположных класса: на буржуазию и пролетариат. Теперь ни для кого не является тайной, что борьба между этими двумя классами превратилась в ту ось, вокруг которой вращается наша современная жизнь.
И.В. Сталин ("Класс пролетариев и партия пролетариев" т.1 стр.62)
-
(https://pp.vk.me/c619918/v619918118/1ad95/OpvQ-ALuLpg.jpg)
-
(https://pp.vk.me/c617316/v617316274/59db/ytsE0gqJPPM.jpg)
Российский, Украинский и прочий национализм - это всего лишь разные сорта дурно пахнующей гнили, но заправленный под общим идеологическим соусом.
И. В. Сталин отмечал: "Что значит уклон к национализму, - все равно, идет ли речь об уклоне к великорусскому национализму или об уклоне к местному национализму? Уклон к национализму есть приспособление интернационалистской политики рабочего класса к националистской политике буржуазии. Уклон к национализму отражает попытки "своей", "национальной" буржуазии подорвать Советский строй и восстановить капитализм...
Источник у обоих уклонов, как видите, - общий. Это - отход от ленинского интернационализма. Если хотите держать под огнем оба уклона, надо бить, прежде всего, по этому источнику, по тем, которые отходят от интернационализма - все равно - идет ли речь об уклоне к местному национализму, или об уклоне к великорусскому национализму".
( И.В.Сталин "Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.361.).
-
(https://pp.vk.me/c622127/v622127087/108f2/BQ4gnr2DDz4.jpg)
-
«Дума - это ублюдочный парламент. Она только на словах будет обладать решающим голосом, на деле же у нее будет лишь совещательный голос, ибо в качестве цензоров над нею будут стоять верхняя палата и вооруженное до зубов правительство. В манифесте прямо говорится, что ни одно постановление Думы не может быть проведено в жизнь, если его не одобрят верхняя палата и царь. Дума не является народным парламентом, это парламент врагов народа, ибо выборы в Думу не будут ни всеобщими, ни равными, ни прямыми, ни тайными».
И. В. Сталин.
-
(http://s.pikabu.ru/post_img/2014/01/04/12/1388864445_36815169.jpg)
-
(http://cs629431.vk.me/v629431612/80f0/f7tCuqd5lbw.jpg)
-
(https://pp.vk.me/c619518/v619518420/e111/Om6iJ8jPXdw.jpg)
-
(https://pp.vk.me/c625117/v625117227/cd44/pEQzyM18HWE.jpg)*
-
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/11885182_860312727371069_8464662626629922173_n.jpg?_nc_cat=0&oh=b593d3daa6751d1b0d075ff8ffe3ff58&oe=5BE86118)
"Эти глубокомысленные слова Генералиссимуса СССР т. И.В.Сталина, сказанные в те далёкие времена, приобретают особую актуальность ИМЕННО(!)
СЕЙЧАС..." (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=860312727371069&set=a.458609140874765.1073741832.100001770493689&type=1&theater)
Чтобы помнили !!!!!Говоря о И. В. Сталине, Черчилль заявил 7 ноября 1945 г. в британском парламенте: «Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны. Даже если бы у нас с Советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составляющие нашу славу и бедность в период недавних страшных конвульсий».
В. М. Молотов дал указание опубликовать в газете "Правда" - центральном органе ЦК ВКП (б) - изложение речи британского политика. Прочитав газету, И. В. Сталин телеграфировал из Сочи, где он находился в отпуске, в Москву В. М. Молотову, Г. М. Маленкову, Л. П. Берия, А. И. Микояну 10 ноября: «Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР, в частности, замаскировать тот факт, что Черчилль и его ученики из партии лейбористов являются организаторами англо-американо-французского блока против СССР. Опубликованием таких речей мы помогаем этим господам. У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господа. Такие настроения я считаю опасными, так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами нужно вести жёстокую борьбу. Но если мы будем и впредь публиковать подробные речи, мы будем этим насаждать угодничество и низкопоклонство. Я уже не говорю о том, что советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня».
В. М. Молотов ответил немедленно: "Опубликование сокращённой речи Черчилля было разрешено мною. Считаю это ошибкой. Во всяком случае, её нельзя было публиковать без твоего согласия".
Ольга Смирнова
-
(https://pp.vk.me/c625631/v625631238/152a/l3PJWRPxJOs.jpg)
-
(http://mtdata.ru/u19/photo888E/20578741020-0/original.jpg#20578741020)
Две актуальных цитатки от вождя, написанные в 1922 году: (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=501952126630127&set=a.374031276088880.1073741827.100004460325066&type=1&theater)
1) "Городская культура выше - она русская. Что касается деревенской культуры, то там сам черт не разберет какой у них язык. Посему, если вы будете выдвигать культуру украинскую, местную, это означает создать такую обстановку, при которой городская культура должна подчинится деревенской"...
2) "Если вывести войска из Украины, туда войдут сначала бандочки - полуукраинские, полупольские. Потом они начнут крупнеть, и сами же украинцы потребуют ввести русские войска, иначе их задушат".
КЛАССИК - ОН И В АФРИКЕ КЛАССИК!
-
(https://pp.vk.me/c625420/v625420863/1fc96/oOzcwRPA7MI.jpg)
-
«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны».
И.В. Сталин 1925 г.
-
(http://cs622928.vk.me/v622928144/3daff/0RZ6qpvWdtQ.jpg)*
-
(https://pp.vk.me/c303607/v303607238/a026/4kxQW2DM45o.jpg)
-
(https://pp.vk.me/c624126/v624126238/36697/F3MjcolmUeA.jpg)
-
(http://cdn.fishki.net/upload/post/201510/05/1685523/stalin11.jpg)
(http://cdn.fishki.net/upload/post/201510/05/1685523/stalin10.jpg)
(http://cdn.fishki.net/upload/post/201510/05/1685523/stalin8.jpg)
-
(https://pp.vk.me/c628718/v628718119/1d786/qs08y0kNQyA.jpg)
-
У http://colonelcassad.livejournal.com/ вышла большая статья с фотографиями
Про низкопоклонство и вредительство (http://colonelcassad.livejournal.com/2432004.html)
http://colonelcassad.livejournal.com/2432004.html (http://colonelcassad.livejournal.com/2432004.html)
Рекомендую.
-
(https://pp.vk.me/c633127/v633127976/a9c/fCMzEpoS8ik.jpg)
А ЧТО БЫ СКАЗАЛ СТАЛИН СЕЙЧАС? ВОЗМОЖНО, ПРИМЕРНО ТАК: (https://vk.com/feed?w=wall70075365_35079)
- ПРОИСКАМИ ВРАГОВ МЫ ОТБРОШЕНЫ НА СТО ЛЕТ НАЗАД,- ИЗ СОЦИАЛИЗМА - В КАПИТАЛИЗМ НАЧАЛА 20 ВЕКА!
МЫ ДОЛЖНЫ ПРОБЕЖАТЬ ОБРАТНО - СОВЕРШИТЬ РЕВОЛЮЦИЮ И ВЕРНУТЬ СОЦИАЛИЗМ - ЗА ДЕСЯТЬ ЛЕТ! ЛИБО МЫ СДЕЛАЕМ ЭТО, ЛИБО НАС СОМНУТ, И РОССИЯ НАДОЛГО ПОТЕРЯЕТ ПЕРСПЕКТИВУ ПРОГРЕССИВНОГО РАЗВИТИЯ И ПОГРЯЗНЕТ В КРИЗИСАХ!..
-------------------------------------------------------------------------
НАКАЗ ЕСТЬ! ВЫПОЛНИТЬ СУМЕЕМ?..
-
(https://pp.vk.me/c628829/v628829613/26e31/XKhYOGE18KE.jpg)
СТАЛИН - О ПРИБЛИЖЕНИИ РЕВОЛЮЦИИ! (https://vk.com/feed?w=wall-15175514_172350)
Последние судорожные усилия царизма - усиление разных видов репрессий, объявление половины государства на военном положении, умножение виселиц и наряду с этим соблазнительные речи, обращенные к либералам, и лживые обещания реформ - не спасут его от исторической судьбы. Дни самодержавия сочтены, гроза неизбежна. Уже зарождается новый строй, приветствуемый всем народом, который ждет от него обновления и возрождения".
И. В. Сталин
-
(https://pp.vk.me/c301809/v301809847/53f7/ODSbd8Em20c.jpg)
-
(https://pp.vk.me/c416119/v416119245/267b/a8Z25FVAl2Q.jpg)
-
(http://cs633327.vk.me/v633327283/39e8d/kGEn-dEreNw.jpg)
-
(http://cs633327.vk.me/v633327283/39e86/GzgdOxwM6JQ.jpg)*
СТАЛИН БЫЛ ВОЖДЬ! СТАЛИН БЫЛ ПРАВ! СТАЛИН И СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ НУЖНЫ РОССИИ!
-
(http://cs626531.vk.me/v626531618/2b47c/t2mtIsXLOMc.jpg)
-
(https://pp.vk.me/c633931/v633931412/37514/ecWrBODbQPI.jpg)
-
(https://pp.vk.me/c604523/v604523289/2430b/Jf3HRZ8gqXc.jpg)
«СОВЕТСКИЕ ЛИДЕРЫ НЕ НУЖДАЮТСЯ В ПОХВАЛАХ СО СТОРОНЫ ИНОСТРАННЫХ ЛИДЕРОВ»
И. В. Сталин (http://topnewsrussia.ru/neozhidannaya-reakciya-stalin..)
После окончания Второй мировой войны в День Великой Октябрьской социалистической революции Уинстон Черчилль выразил похвалу Иосифу Сталину, однако, лидер СССР отреагировал на его слова совсем не так, как ожидал Черчилль и большинство других политиков.
Говоря о И.В. Сталине, У. Черчилль заявил 7 ноября 1945 г. в британском парламенте: «Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения, по отношению к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правившему судьбой своей страны во времена мира и победоносному защитнику во время войны. Даже если бы у нас с Советским правительством возникли сильные разногласия в отношении многих политических аспектов — политических, социальных и даже, как мы думаем, моральных, — то в Англии нельзя допускать такого настроения, которое могло бы нарушить или ослабить эти великие связи между двумя нашими народами, связи, составляющие нашу славу и бедность в период недавних страшных конвульсий».
В.М. Молотов дал указание опубликовать в газете «Правда» — центральном органе ЦК ВКП (б) — изложение речи британского политика.
Прочитав газету, И.В. Сталин телеграфировал из Сочи, где он находился в отпуске, в Москву В.М. Молотову, Г.М. Маленкову, Л.П. Берия, А.И. Микояну 10 ноября: «Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР, в частности, замаскировать тот факт, что Черчилль и его ученики из партии лейбористов являются организаторами англо-американо-французского блока против СССР. Опубликованием таких речей мы помогаем этим господам. У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господа. Такие настроения я считаю опасными, так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами нужно вести жёстокую борьбу. Но если мы будем и впредь публиковать подробные речи, мы будем этим насаждать угодничество и низкопоклонство. Я уже не говорю о том, что советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня».
-
(http://s019.radikal.ru/i616/1609/58/529d9bd163a4.jpg)
-
(https://cs7066.vk.me/c626516/v626516564/2d2d0/5fHjQMxVDaY.jpg)
«Что такое научный социализм БЕЗ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ? – Компас, который, будучи оставлен без применения, может лишь заржаветь, и тогда пришлось бы его выбросить за борт.
Что такое рабочее движение БЕЗ СОЦИАЛИЗМА? – Корабль без компаса, который и так пристанет к другому берегу, но, будь у него компас, он достиг бы берега гораздо скорее и встретил бы меньше опасностей.
Соедините то и другое вместе, и вы получите прекрасный корабль, который прямо понесётся к другому берегу и невредимым достигнет пристани» (И.В. Сталин. Коротко о партийных разногласиях. Соч., т.1, стр.103)
-
Прошло то время, когда смело провозглашали: “единая и неделимая Россия”. Теперь и ребенок знает, что “единой и неделимой” России не существует, что она давно разделилась на два противоположных класса: на буржуазию и пролетариат. Теперь ни для кого не является тайной, что борьба между этими двумя классами превратилась в ту ось, вокруг которой вращается наша современная жизнь. И. В. Сталин. Класс пролетариев и партия пролетариев Собрание сочинений, т. 1, с. 62.
-
Сталин о царях (http://kamrad2213.livejournal.com/517976.html)
(http://ic.pics.livejournal.com/kamrad2213/40665284/209852/209852_original.jpg)
В некоторых кругах нынче модно хвалить Сталина и при этом ругать Ленина. Одновременно со Сталиным при этом модно хвалить кого угодно, например, Николая II (святой, великий хозяйственник, могучий стратег, которому чуть-чуть не хватило до победы в Первой мировой, ну и прочий бред в таком духе), Колчака (исследователь Арктики!), Маннергейма (русский патриот, воевал за Империю).
Власова вот только пока ещё не вписали в этот список, но, видимо, только потому, что у него со Сталиным были какие-то недопонимания. Надо подождать ещё пару лет, и соответствующие пропагандисты родят какой-нибудь концепт, который и Власова со Сталиным примирит. Хотя вчерне уже ясно, что оба были хорошими людьми, патриотами… Интересы Родины только немного по-разному понимали… Ну, в общем, не буду облегчать соответствующим пропагандистам задачу.
Так вот, «сталинистам» неплохо бы вспомнить, например, обращение Сталина «Ко всем рабочим и работницам России» (http://grachev62.narod.ru/stalin/t2/t2_45.htm) по поводу событий 9 января, где он говорит о Николае II следующее:
«Снова встречаем мы девятое января - день, запечатленный кровью сотен наших братьев рабочих, 9 января 1905 года царь Николай Романов расстрелял за то, что они, мирные и безоружные, пришли к нему просить о лучшей жизни.
Восемь лет прошло с тех пор. Восемь долгих лет, в течение которых, кроме краткого мига блеснувшей свободы, все время страну нашу терзали и мучили царь и помещики!..»
«По-прежнему в тисках своих душит Россию монархия Романовых, собирающаяся в этом году отпраздновать 300-летний юбилей своего кровавого владычества над нашей страной».
«За это время мы видели три Государственных думы. Первые две, в которых большинство имели либералы, но в которых громко раздавались голоса рабочих и крестьян, царь разогнал, творя волю черносотенных помещиков».
«С 1907 года, когда силам старого порядка удалось на время задавить революционное движение масс, рабочие стонут под двойным игом. Им безжалостнее всех мстит царская банда».
«Все годы контрреволюции показали, что нет свободной жизни в России пока цела монархия Романовых, пока неприкосновенно господство помещиков».
«Долой монархию Романовых!»
«Издано отдельной прокламацией Печатается по тексту прокламации в конце декабря 1912 г. – начале января 1913 г.»
В другой статье, 1907 года, «Разгон Думы и задачи пролетариата» (http://grachev62.narod.ru/stalin/t2/t2_09.htm) Сталин называет Николая II «царем-фарисеем».
Обвиняя в 1905 году Ниолкая II в разжигании межнациональной розни, Сталин пишет (http://grachev62.narod.ru/stalin/t1/t1_11.htm):
«Стоны умирающих в Баку армян и татар; слезы жен, матерей, детей; кровь, невинная кровь честных, но несознательных граждан; напуганные лица бегущих, спасающихся от смерти беззащитных людей; разрушенные дома, разграбленные магазины и страшный, несмолкающий свист пуль, – вот чем укрепляет свой трон царь – убийца честных граждан».
Ну и т.д.
Сравните с его отношением к другому царю — Ивану Грозному (из известной беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма «Иван Грозный» (http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_200.htm)):
«Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы.
Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин – второй».
«Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.
Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было быть еще решительнее».
-
(http://cs636726.vk.me/v636726693/14d90/_TZL_GcV9Jk.jpg)
*"Не может быть у рабочих веры в вождей там, где вожди прогнили в дипломатической игре, где слово не подкрепляется делом, где вожди говорят одно, а делают другое".
И.В. Сталин. Речь в германской комиссии VI пленума ИККИ
Сочинения, т.8, стр.114.
-
(https://cs7058.vk.me/c636529/v636529304/43dcf/GrpHV5yiCAA.jpg)
-
(https://pp.vk.me/c638016/v638016269/22b39/2vEZ-sTN-QA.jpg)
-
(https://pp.userapi.com/c636330/v636330514/5f2c4/9qmyN5yPdDo.jpg)*
-
(https://pp.userapi.com/c637220/v637220697/35613/dhqMPfQKDVI.jpg)
-
Великий Сталин, как всегда, оказался прав! (http://beobaxter.livejournal.com/1975470.html)
Вчерась краем уха услыхал, как на каком-то радиоканале какой-то очередной дебил в очередной раз гыгыкнул над фрагментом сталинской речи от 3 июля 1941 года: "Враг жесток и неумолим. Он ставит своей целью захват наших земель, политых нашим потом, захват нашего хлеба и нашей нефти, добытых нашим трудом. Он ставит своей целью восстановление власти помещиков, восстановление царизма ..." Мол, Гитлер на монархическом поле даже облегчиться посчитал бы для себя зазорным. Ну, и вице верса.
Между тем, нонешние монархизды, восторженно пуская слюнки по Алоизычу, как раз старательно доказывают духовное родство фашизма с монархизмом (http://nngan.livejournal.com/872898.html). И хотя по ссылке речь идет сугубо о Гогенцоллернах, другие отнюдь не коммуняки - причем далеко не коммуняки! - дали крайне убедительное разъяснение уже применительно к местной специфике (https://lenta.ru/news/2015/07/24/romanov/): "Владимир Кириллович Романов, отец Марии Владимировны, открыто поддерживал нацистов, был близок к Адольфу Гитлеру и во время войны находился в его штабе, готовя себя к марионеточному правлению после покорения СССР. Он публично призвал русскую эмиграцию и дворян в изгнании присоединиться к армии Третьего рейха и выступить против советских войск во имя последующего восстановления монархии. Он же публично поддерживал призыв финского генерала Маннергейма воевать на стороне нацистской Германии."
Профашистское обращение Романова прозвучало 26 июня 1941 года, так что 3 июля Иосиф Виссарионович имел полное право сказать именно то, что он сказал.
-
(https://pp.userapi.com/c621703/v621703746/d865/SPsxjPWmYbs.jpg)
-
(https://pp.userapi.com/c635102/v635102958/14f59/MtZ6T8EDokQ.jpg)
"...Люди работают у нас не на эксплуататоров, не для обогащения тунеядцев, а на себя, на свой класс, на своё, советское общество, где у власти стоят лучшие люди рабочего класса. Поэтому-то труд имеет у нас общественное значение, он является делом чести и славы. При капитализме труд имеет частный, личный характер. Выработал больше, получай больше и живи себе, как знаешь. Никто тебя не знает и знать не хочет. Ты работаешь на капиталистов, ты их обогащаешь? А как же иначе? Для того тебя и наняли, чтобы ты обогащал эксплуататоров. Ты не согласен с этим, – ступай в ряды безработных и прозябай, как знаешь, – найдём других, более сговорчивых. Поэтому-то труд людей не высоко ценится при капитализме. Понятно, что в таких условиях стахановскому движению не может быть места. Другое дело – в условиях советского строя. Здесь трудовой человек в почёте. Здесь он работает не на эксплуататоров, а на себя, на свой класс, на общество. Здесь трудовой человек не может чувствовать себя заброшенным и одиноким. Наоборот, трудовой человек чувствует себя у нас свободным гражданином своей страны, своего рода общественным деятелем. И если он работает хорошо и даёт обществу то, что может дать, – он герой труда, он овеян славой. Понятно, что только в таких условиях могло зародиться стахановское движение..."
И.В. Сталин
Речь на первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 г. // Вопросы ленинизма. 1952. С. 538.
-
(https://pp.userapi.com/c824501/v824501212/2ea5f/lVZHHLme8Qg.jpg)
-
(https://pp.userapi.com/c836631/v836631450/2ac20/rTHJne1ltjo.jpg)
-
(https://pp.userapi.com/c846220/v846220980/8198c/58tTI3QEOMo.jpg)
-
(https://pp.userapi.com/c845419/v845419112/816c4/TXUWGIxJ4tg.jpg)
-
(https://pp.userapi.com/c844520/v844520142/82bfb/w3dWqeJSLbU.jpg)*
-
(https://pp.userapi.com/c848536/v848536937/109fa/_H2GSmDqZZo.jpg)
"В СССР не существует свободы слова, печати, организаций для врагов народа, для свергнутых революцией помещиков и капиталистов. Не существует свободы также для неисправимых воров, для засылаемых заграничной разведкой диверсантов, террористов, убийц, для тех преступников, которые стреляли в Ленина, убили Володарского, Урицкого, Кирова, отравили Максима Горького, Куйбышева.
Все эти преступники, начиная от помещиков и капиталистов до террористов, воров, убийц и подрывников, добиваются того, чтобы восстановить в СССР капитализм, восстановить эксплуатацию человека человеком и залить страну кровью рабочих и крестьян. Тюрьмы и трудовые лагери существуют для этих господ, и только для них".
И.В. Сталин. Соч., т. 8, стр. 558.
-
(https://pp.userapi.com/c844520/v844520333/beb56/HmSZpuMkzUs.jpg)
-
(https://pp.userapi.com/c849432/v849432114/5b065/UXM4lHgW6Bw.jpg)
-
(https://pp.userapi.com/c848732/v848732043/893e8/OO9qPTSqVuY.jpg)
Советы – это новый тип государства, новый высший тип демократии, это – форма диктатуры пролетариата, способ управления государством без буржуазии и против буржуазии. «…Советская власть является новой формой государственной организации, принципиально отличной от старой, буржуазно-демократической и парламентской формы, новым типом государства, приноровленным не к задачам эксплуатации и угнетения трудящихся масс, а к задачам полного их освобождения от всякого гнета и эксплуатации, к задачам диктатуры пролетариата» (В.И. Сталин. Соч., т.6, с. 120).
-
(https://cs11.pikabu.ru/post_img/2018/08/15/2/1534295853155413438.jpg)
-
(https://cs10.pikabu.ru/post_img/2018/06/21/8/1529585946193560594.jpg)
-
(https://pp.userapi.com/c845021/v845021197/15e933/kkbM70hcGqM.jpg)
-
Актуально и сейчас (https://iskra0000.livejournal.com/1128757.html)
(https://imgprx.livejournal.net/c776baa1a613029972a15adaeb9f7bda3733dab9
/ucWpizMXg5wbm9EXvAJ7afRo9zGpRfroT7yYrdBTNxtmtELT_jPNSc92rJeMpoECJ4nb4VzKn0FmAgoAurAp_LPSbEnHNwNZAiAUgHKcK54)
Существуют две группы марксистов. Обе они работают под флагом марксизма, считают себя "подлинно" марксистскими. И все-таки они далеко не тождественны. Более того: между ними целая пропасть, ибо методы их работы диаметрально противоположны.
Первая группа обычно ограничивается внешним признанием марксизма, его торжественным провозглашением. Не умея, или не желая вникнуть в существо марксизма, не умея, или не желая претворить его в жизнь, она живые и революционные положения марксизма превращает в мертвые, ничего не говорящие формулы. Свою деятельность она основывает не на опыте, не на учете практической работы, а на цитатах из Маркса. Указания и директивы черпает она не из анализа живой действительности, а из аналогий и исторических параллелей. Расхождение слова с делом - такова основная болезнь этой группы. Отсюда разочарования и вечное недовольство судьбой, которая сплошь и рядом подводит ее, оставляет "с носом". Имя этой группы - меньшевизм (в России), оппортунизм (в Европе). Тов. Тышко (Йогихес) на Лондонском съезде довольно метко охарактеризовал эту группу, сказав, что она не стоит, а лежит на точке зрения марксизма.
Вторая группа, наоборот, переносит центр тяжести вопроса от внешнего признания марксизма на его проведение, на его претворение в жизнь. Намечение путей и средств осуществления марксизма, соответствующих обстановке, изменение этих путей и средств, когда обстановка меняется, вот на что, главным образом, обращает свое внимание эта группа. Директивы и указания черпает эта группа не из исторических аналогий и параллелей, а из изучения окружающих условий. В своей деятельности опирается она не на цитаты и изречения, а на практический опыт, проверяя каждый свой шаг на опыте, учась на своих ошибках и уча других строительству новой жизни. Этим собственно и объясняется, что в деятельности этой группы слово не расходится с делом, и учение Маркса сохраняет полностью свою живую революционную силу. К этой группе вполне подходят слова Маркса, в силу которых марксисты не могут останавливаться на том, чтобы объяснить мир, а должны идти дальше с тем, чтобы изменить его. Имя этой группы - большевизм, коммунизм. Организатором и вождем этой группы является В. И. Ленин.
И.В. Сталин. "Правда", № 86, апрель 1920 г.
-
*(https://sun9-61.userapi.com/c855536/v855536636/21bcde/9sz3cjN3NAw.jpg)
-
(https://pp.userapi.com/c847021/v847021428/19e21b/hvFgtKYz_mk.jpg)
-
"...женщины составляют половину населения нашей страны, они составляют громадную армию труда, и они призваны воспитывать наших детей, наше будущее поколение, т. е. нашу будущность. Вот почему мы не можем допустить, чтобы эта громадная армия трудящихся прозябала в темноте и невежестве! Вот почему мы должны приветствовать растущую общественную активность трудящихся женщин и их выдвижение на руководящие посты, как несомненный признак роста нашей культурности."
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13)
(https://sun1-20.userapi.com/c849132/v849132226/178804/1oELXuVMd-s.jpg)
-
(https://sun9-55.userapi.com/c857028/v857028032/10d026/CeWS-mwYXto.jpg)
-
СТАЛИН - ГЕНИЙ!
(http://images.vfl.ru/ii/1586101263/76bc047e/30111045.jpg)
-
(http://images.vfl.ru/ii/1586835705/fa9c0702/30214395.jpg)
-
(http://images.vfl.ru/ii/1589907476/6645e2c3/30558732.jpg)
-
(https://sun9-71.userapi.com/c858216/v858216962/217794/hTuBqECGsR8.jpg)
-
СТАЛИНСКАЯ ФОРМУЛИРОВКА (https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/185532092_4153843728053318_6026304162780307620_n.jpg?_nc_cat=102&ccb=1-3&_nc_sid=825194&_nc_ohc=2U2Xw6EWR8wAX9YVAgB&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=2d2e2c71ad0792ee03d5e408d4da9f68&oe=60C64E58)
-
(https://ic.pics.livejournal.com/larayanina/84866026/45764/45764_300.jpg)
-
(https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/76196388_2520433048011936_2786937092200988672_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-5&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=4HpgQQBuMoMAX-RrRYk&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=b65c7d503c15ac03ef3397d044e2a8e9&oe=61C1A7F0)https://scontent-hel3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.6435-9/76196388_2520433048011936_2786937092200988672_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-5&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=4HpgQQBuMoMAX-RrRYk&_nc_ht=scontent-hel3-1.xx&oh=b65c7d503c15ac03ef3397d044e2a8e9&oe=61C1A7F0
-
О практическом значении "обратных связей" в искусстве управления (https://olegchagin.livejournal.com/4458124.html)
ДЕШОВЫЙ ПОПУЛИСТ или МУДРЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ?
(О практическом значении "обратных связей" в искусстве управления).
Далее без комментариев прямя речь тов. Сталина, выдержка из его "Заключительного слова на пленуме ЦК ВКП(Б) 5 марта 1937 года":
__________________________
Ленин учил нас не только учить массы, но и учиться у масс.
Что это значит?
Это значит, во-первых, что мы, руководители, не должны зазнаваться, но должны думать, что если мы являемся членами ЦК или наркомами, то это еще не значит, что мы обладаем всеми необходимыми знаниями для того, чтобы правильно руководить. Чин сам по себе не дает знаний и опыта. Звание - тем более.
Это значит, во-вторых, что одного лишь нашего опыта, опыта руководителей недостаточно для того, чтобы правильно руководить, что необходимо, стало быть, дополнять свой опыт, опыт руководителей, опытом масс, опытом партийной массы, опытом рабочего класса, опытом народа.
Это значит, в-третьих, ни на минуту не ослаблять, а тем более не разрывать наших связей с массами.
Это значит, в-четвертых, чутко прислушиваться к голосу масс, к голосу рядовых членов партии, к голосу так называемых "маленьких людей", к голосу народа.
Что значит правильно руководить?
Это вовсе не значит сидеть в канцелярии и строчить директивы.
Правильно руководить - это значит:
во-первых, найти правильное решение вопроса; а правильное решение невозможно найти без учета опыта масс, которые на своей собственной спине испытывают результаты нашего руководства;
во-вторых, организовать проведение в жизнь правильного решения, чего, однако, нельзя сделать без прямой помощи со стороны масс;
в-третьих, организовать проверку исполнения этого решения, чего опять-таки невозможно сделать без прямой помощи масс.
Мы, руководители, видим вещи, события, людей только с одной стороны, я бы сказал - сверху, наше поле зрения, стало быть, более или менее ограничено. Массы, наоборот, видят вещи, события, людей с другой' стороны, я бы сказал - снизу, их поле зрения тоже, стало быть, в известной степени ограничено. Чтобы получить правильное решение вопроса, надо объединить эти два опыта. Только в таком случае руководство будет правильным.
Вот что значит не только учить массы, но и учиться у масс.
Два примера, демонстрирующие правильность этого положения Ленина.
Это было несколько лет тому назад. Мы, члены ЦК, обсуждали вопрос об улучшении положения в Донбассе. Проект мероприятий, представленный наркомтяжем, был явно неудовлетворительный. Трижды возвращали проект в наркомтяж. Трижды получали из наркомтяжа все разные проекты. И все же нельзя было признать их удовлетворительными. Наконец, мы решили вызвать из Донбасса несколько рабочих и рядовых хозяйственных и профессиональных работников. Три дня беседовали с этими товарищами. И все мы, члены ЦК, должны были признать, что только они, эти рядовые работники, эти "маленькие люди" сумели подсказать нам правильное решение. Вы помните, должно быть, известное решение ЦК и Совнаркома о мерах усиления Добычи угля в Донбассе. Так вот это решение ЦК и Совнаркома, которое признано всеми нашими товарищами правильным и даже знаменитым решением, подсказали нам простые люди из низов. Другой пример. Я имею в виду пример с товарищем Николаенко. Кто такая Николаенко? Николаенко - это рядовой член партии. Она обыкновенный "маленький человек". Целый год она подавала сигналы о неблагополучии в партийной организации в Киеве, разоблачала семейственность, мещанско-обывательский подход к работникам, зажим самокритики, засилье троцкистских вредителей. От нее отмахивались, как от назойливой мухи Наконец, чтобы отбиться от нее, взяли и исключили ее из партии. Ни Киевская организация, ни ЦК КП(б)У не помогли ей добиться правды. Только вмешательство Центрального Комитета партии помогло распутать этот запутанный узел. А что выяснилось после разбора дела? Выяснилось, что Николаенко была права, а Киевская организация была не права. Ни больше, ни меньше. А ведь кто такая Николаенко? Она, конечно, не член ЦК, она не нарком, она не секретарь Киевской областной организации, она даже не секретарь какой-либо ячейки, она только простой рядовой член партии.
Как видите, простые люди оказываются иногда куда ближе к истине, чем некоторые высокие учреждения.
Можно было бы привести еще десятки и сотни таких примеров.
Выходит, таким образом, что для руководства нашим дело" одного лишь нашего опыта, опыта руководителей, далеко еще недостаточно. Для того, чтобы правильно руководить, необходимо опыт руководителей дополнить опытом партийной массы опытом рабочего класса, опытом трудящихся, опытом так называемых "маленьких людей".
А когда это возможно?
Это возможно лишь в том случае, если руководители связаны с массами теснейшим образом, если они связаны с партийными массами, с рабочим классом, с крестьянством, с трудовой интеллигенцией.
Связь с массами, укрепление этой связи, готовность прислушиваться к голосу масс - вот в чем сила и непобедимость большевистского руководства.
Можно признать как правило, что пока большевики сохраняют связь с широкими массами народа, они будут непобедимы И наоборот, стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку.
У древних греков в системе их мифологии был один знаменитый герой - Антей, который был, как повествует мифология сыном Посейдона - бога морей и Геи - богини земли. Он питал особую привязанность к матери своей, которая его родила вскормила и воспитала. Не было такого героя, которого бы он не победил, этот Антей. Он считался непобедимым героем. В чем состояла его сила? Она состояла в том, что каждый раз, когда ему в борьбе с противником приходилось туго, он прикасался к земле, к своей матери, которая родила и вскормила его, и получал новую силу. Но у него было все-таки свое слабое место - это опасность быть каким-либо образом оторванным от земли. Враги учитывали эту его слабость и подкарауливали его. И вот нашелся враг, который использовал эту его слабость и победил его. Это был Геркулес. Но как он его победил? Он оторвал его от земли, поднял его на воздух, отнял у него возможность прикоснуться к земле и задушил его таким образом в воздухе.
Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии Антея. Они так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы остаться непобедимыми.
В этом ключ непобедимости большевистского руководства.
(И. В. Сталин. Из "ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО СЛОВО НА ПЛЕНУМЕ ЦК ВКП(Б) 5 марта 1937 года")
-
Круг эксплуатируемых стран расширился (https://colonelcassad.livejournal.com/8029808.html)
(https://ic.pics.livejournal.com/colonelcassad/19281164/3476530/3476530_900.jpg)
Товарищ Сталин об актуальном моменте.
"Европейские страны, продолжая эксплуатировать свои колонии, сами попали теперь в финансовое подчинение Америке, ввиду чего, в свою очередь, эксплуатируются и будут эксплуатироваться Америкой. В этом смысле круг главных государств, эксплуатирующих мир в финансовом отношении, сократился до минимума, тогда как круг эксплуатируемых стран расширился". И.В. Сталин. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.269.)" 1925 г.
Не все могут смотреть в завтрашний день. Мало кто может это делать.[/font][/color][/size]
-
(https://ic.pics.livejournal.com/terci_spy/85921461/1050968/1050968_original.png)