Итак, Вы, как я и предвидел, начиная эту полемику с Вами, исходите из того, что Солженицын - не мразь, как сказал о нем Александр Харчиков, и не предатель Советского народа, как я об этом сказал, а великий (или выдающийся) писатель. Правильно ли я Вас понял?
С уважением.
Айболиту - 2011 всё хочется компромат выискать.
Беда в том, что привитое нам с детства двоичное мировосприятие разрешает иметь исключительно две оценки: либо чёрную, либо белую. Либо абсолютный гад, либо геометрически правильный во всех отношениях герой.
Эта черта расового семитского сознания, чьими-то стараниями ставшая строго обязательной для всех нас независимо от этнического происхождения, приносит сегодня много бед и несчастий. В частности ей в какой-то мере объясняется и механизм репрессий сталинских времён.
Ей же отчасти можно объяснить и бесчисленные раздоры между единомышленниками, не позволяющими нам объединиться: чуть что - "ах вот ты как? ах вот ты какой????". Идеологические сферы и без того отличаются чрезвычайной нетерпимостью, но она вдобавок ещё умножается и упомянутым выше фактором.
Но мир на самом деле устроен намного сложнее, и на сегодняшний день надо признать, что из всех изобретенных человеком доктрин и мировоззрений ни одна не может претендовать на полноту истины: у всякой из них найдутся свои изъяны, свои слабые стороны. Впрочем, не будем углубляться в философию, а вернёмся к Солженицину.
Так вот, уважаемый
Айболит 2011, Солженицин - действительно великий писатель, и это надо признать. Конечно, вам было бы приятнее и спокойнее, если бы я просто назвал его мразью стал поливать бы грязью, но... но здесь-то и кроется причина наших поражений в информационной войне.
Не всегда приятная сердцу точка зрения бывает полезной. Если хочешь добиться победы, то необходимо видеть окружающий мир совершенно чётко, без искажений, предвзятостей и предпочтений.
Однако в силу уже упомянутого типа мировоззрения мы вместо реальной картины имеем перед собой чёрно-белый примитив, муляж реальности, наши удары ложатся мимо цели, отчего мы постоянно остаёмся в дураках. И выходит так потому, что мы сами создаём себе искажённую картину, идеализируя одних и предавая анафеме других.
Проще говоря: Солженицин просто обязан быть в нашем понимании тупым, глупым, не способным ни к чему лжецом и клеветником, и это всё потому, что он - законченная сволочь.
В результате мы идём на талантливого писателя словно с вилами на танк.
Стоит ли после этого удивляться результатам?
Чтобы прояснить эту сторону дела ещё лучше, я стану помещать сюда небольшие по объёму произведения различных авторов, а вы попробуйте определить - кто это писал: гад или наш человек.
Согласны?
Это ответ на первую часть вашего вопроса, Айболит 2011.
Вторая часть - был ли Солженицин предателем СССР? Надо признать: да, был. Хотя Солженицин не призывал прямо к развалу СССР, тем не менее своими произведениями он нанёс удары по его незримому стержню. Он был против идейной основы СССР, а без неё любая вещь падает, рушится как карточный домик.
Но позвольте в свою очередь и вам задать вопрос, Айболит 2011: был ли Солженицин против русского государства вообще? Разделял ли он намерения Бжезинского, поддерживал ли Гарвардский проект, мечтал ли о расчленении нашей Родины, об отделении от неё Украины, Белоруссии, Казахстана?