Форум 17 Марта

ОБЩЕСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ "ЗА РОДИНУ СО СТАЛИНЫМ - ВПЕРЁД!" ("17 МАРТА") => НАША РОДИНА - СОВЕТСКИЙ СОЮЗ! => Причины краха СССР => Тема начата: antiox43 от 31/05/11 , 12:57:34

Название: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: antiox43 от 31/05/11 , 12:57:34
  Либерализм как идеологическая база «холодной» войны. I.На примере СССР
Не всех причин, конечно. Но хотя бы  некоторых. И в первую очередь причин не столь очевидных на первый взгляд, но в совокупности сыгравших немаловажную свою разрушительную роль.

И, на мой взгляд,  одна из таких причин в том, что за послевоенные десятилетия стабильного периода, когда не было войн и особых потрясений, сформировалась устойчивая общность людей власти, своеобразная замкнутая каста – партийно-государственная элита (номенклатура). А элита (властная верхушка) всех времён и народов обычно стремится соединить свою власть с богатством, подчинить себе общую (общеплеменную , общенациональную и т.п.) собственность. То есть, сложился заинтересованный в революционном переделе общенациональной собственности слой людей во власти. А для успеха либеральных революций важно, чтобы её хотели  именно «верхи», именно люди власти. 

Во многих наиболее значимых в истории Европы  либерально-демократических (а значит, капиталистических) революциях именно организованные «верхи» (довольно часто  парламенты) были организующей и ведущей силой революций, именно они и обеспечивали успех этих революций. «Низы» в этих революциях были силой ведомой и использовались «верхами» как массовая ударная сила для свержения монархий.  Так было в Англии (революция середины XVII в.), так было во Франции (революция 1789 г.), так было и в Феврале 1917 года в России. Отличие лишь в том, что в Англии и Франции парламенты сами призвали жителей столиц под свои революционные знамёна, а Государственная дума царской России использовала мятеж воинского гарнизона столицы для свержения монархии и захвата всей полноты власти в стране.

Следующей, не столь явно видимой, но от этого не менее важной причиной послужил, на мой взгляд, тот разрыв, который обозначился между теорией и практикой общественной жизни. За годы Советской власти в стране сформировался, если применить либеральную терминологию, мощный слой среднего класса,  то есть образованных, зажиточных, культурных людей. Ведь Октябрьскую революцию совершали не для того, чтобы пролетарии оставались, как и прежде, угнетёнными, голодными и бедными. Пролетарии, их дети, внуки и следующие поколения (как и крестьяне) получили доступ к науке, образованию, культуре и другим благам цивилизации. Они постепенно перешли в новое качество, превратились в средний класс.

А что дальше? Как должно развиваться социалистическое общество, общество среднего класса, чтобы не свалиться снова в капитализм, в систему эксплуатации человека человеком, в систему рабства, угнетения и неравенства.  Готовых рецептов не было, нужна была теория дальнейшего развития общества. Ведь не зря сегодня идёт поиск национальной идеи. Идеология (национальная идея) – стержень государства, она объединяет население в единое целое, в народ.
         
На мой взгляд, сегодня можно сделать неутешительный вывод, что теоретическая база, которая называлась марксизмом-ленинизмом, работала в этих новых условиях не на социалистическую систему, а скорее, против неё. Она была официозной, скучной,  неубедительной. Теорию социализма в ней сузили до размеров марксизма и превратили в набор устаревших догм. Так, пролетарии давно уже перешли в новое качество, в средний класс, а идеология по-прежнему призывала объединяться пролетариев и обращалась в пустоту. Давайте спросим учёных, инженеров, офицеров, врачей, преподавателей, шахтёров – ощущают они себя пролетариями? Социализм обязан был с учётом диалектики развития общества провозгласить себя идеологией среднего класса и работать на интересы общества среднего класса.
       
Изменение качественного состава населения изменяло психологию, особенно последующих поколений. Психология среднего класса (сытого общества), в большей своей части, склоняется к психологии мелкого и среднего буржуа. Можно говорить, что образовалось общество советских буржуа с психологией потребителя, которые готовы  были к тому, чтобы их соблазнили обещаниями Чубайса  ежегодно прирастать двумя  «Волгами» и другими «благами»  капитализма. Семена  идеологии эгоизма (индивидуализма), наживы и безграничного потребления либеральной идеологии падали на подготовленную почву. А достойной идеологии противодействия либеральной идеологии так и не была создано.
         
Почему закостенела в своём развитии советская идеология?  Одна из причин, очевидно, заключается в том, что после Сталина во главе страны не было фигур такого интеллектуального масштаба, которые способны были бы определять стратегию развития теоретической мысли. Теоретические вопросы были отданы на откуп интеллектуалам, оторванным от конкретной практической работы, книжникам, цитатствующим догматикам. Это привело к разрыву теории и практики, практика пошла своим путём проб и ошибок, а теория оторвалась от практики, от реалий жизни. К тому же теоретики, в большинстве своём, были либералами (интеллигенция) в коммунистической упаковке. Риторика и партбилеты у них были от КПСС, а по внутреннему содержанию они были приверженцами либеральной идеологии. Но теория развития общества это не просто теория, в её основе лежит та или иная идеология. А когда теорию социализма создаёт  либерал, то и результат получается соответствующим. Ведь либеральная идеология защищает интересы крупного капитала и транснациональных компаний, а не интересы среднего класса и, тем более, не пролетариев.

И о роли интеллигенции. Советская страна стала страной интеллигенции, страной образованных людей, а интеллигенция – особая категория населения. Особенность её в том, что во все времена (советские, до и после), она – поклонница Запада и либеральной идеологии. Конечно, не вся интеллигенция, но значительная часть её, особенно гуманитарная и творческая. В либерализме она видит только идею свободы, а чья это  свобода и от кого (чего) свобода – не очень-то и вникает. Рабская психология, в которой либералы обвинили население России, это проблема психологии самих либералов. Как отметил публицист и фронтовик Владимир Бушин, наши либералы страдают комплексом «национальной неполноценности». Этот комплекс проявляется в том, что они стыдятся своей страны, своего народа, своей истории, своей культуры, религий, традиций и всего остального. Наш либерал раздвое тело его здесь – в «нецивилизованной» России, а душой он там – на «цивилизованном» Западе. Именно гуманитарная и творческая интеллигенция (работники СМИ, системы образования, воспитания, культуры и другие) в основном и формирует общественное сознание. Осознанно или неосознанно, но она внедряла в головы людей  либеральную струю, постепенно разбавляя и ослабляя тем самым официальную советскую идеологию.

В   религии инакомыслие не зря называют ересью. Уступки и компромиссы  важны и нужны во многих сферах жизни, в том числе и в политике, но они не допустимы в идеологии. Почему? А потому что,  одной из важнейших задач идеологии является информационное обеспечение политики страны, апологетика своей политики. В общественном сознании  политику своего государства идеология призвана отображать благородной, справедливой  и правильной. Так поступали США, благородными целями оправдывая развязывание  войн против Югославии, Ирака и других стран мира. И в то же время идеология призвана противодействовать идеологии конкурента (противника), изображая его политику несправедливой, и даже ужасной и преступной, что мы сегодня и наблюдаем на примере нашей страны. Ведь идеологии создают не для пустого умствования, идеология – основа, главное оружие холодной (информационной) войны. 

Компромисс в идеологии означает уступку своего информационного пространства конкуренту (противнику),  создание ему возможности влиять на сознание нашего населения, а через сознание и на поведение. Под  видом осуждения единомыслия вообще как такового поощрялось идеологическое инакомыслие. В сознание населения страны незаметно, но постоянно и непрерывно внедрялась идеология конкурента нашей  Российской цивилизации, идеология либерализма. Таким образом,  в сознание масс закладывалась идеологическая бомба замедленного действия,  общество было готово и не сопротивлялось либеральным переменам.

И ещё. Не до конца пока осознана и оценена роль Н.С. Хрущева. Аргументы, которые и сегодня используют враждебные России силы для обвинения советской системы,  впервые внутри страны громогласно озвучил именно Хрущёв, и к ним мало что с тех времён добавлено. Удар по Сталину был ударом по базовым опорам Советской системы, потому что, по сути, это было детище Сталина, дух, смысл и содержание всей его жизни. Сталин не имел своей личной жизни отдельной от страны, он всё своё вложил в Великую империю. И сегодня именно поэтому  антироссийские силы бьют в основном по Сталину, меньше по Ленину и другим гигантам Советской эпохи, потому что Сталин и есть главное содержание Советской  системы. Конечно, не один Сталин создавал эту Великую Державу. Но заслуга этого великого человека в том, что, связанный по рукам и ногам оппозицией, он сумел сформировать талантливую работающую команду единомышленников и сплотить людей в единый народ для Победы и создания Великой страны.         

Кроме того, ни в коем случае нельзя не учитывать работу внешних сил. То, что Советский Союз был разрушен не путём непосредственной вооружённой агрессии, не может служить весомым аргументом того, что внешние силы на развал своего  глобального конкурента не работали. Холодная война – это, ведь, тоже война. Конкурентная война против Российской цивилизации на  её уничтожение ведётся  несколько столетий,  борьба против СССР –  продолжение этой войны.

То есть, Советскую Россию, как в Феврале 1917 года и царскую Россию, били изнутри и снаружи. И никакая страна мира не способна была бы устоять от таких встречных ударов. Конечно, либералы пытаются оправдать себя и утверждают, что Советский Союз распался якобы самостоятельно. Но государства сами собой не создаются и не разваливаются. Их создают и разваливают конкретные люди, конкретные политические силы.
 
Навязываемая либеральной пропагандой установка о том, что причиной развала Советского Союза послужила неэффективность советской плановой экономики и «ужасы тоталитарного режима» – отвлекающий манёвр в информационном обеспечении проекта «отнять и поделить». Экономику страны разваливали в ходе «перестройки» и последующих, так называемых, реформ, капиталистических по своему содержанию.

Основная причина развала в стремлении правящей верхушки страны и национальных республик, используя властный ресурс, «приватизировать» ("отнять и поделить" меж собой) общенациональную собственность. Переругались, передрались и в итоге развалили страну на «удельные» национальные боярства-вотчины. 
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: antiox43 от 05/06/11 , 23:34:43
В СМИ часто жалуются, что капитал из страны утекает.
А что это такое, "Утечка капитала"?
Неужели власти не могут её остановить?
Или не хотят? Но тогда, почему жалуются?
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: antiox43 от 06/06/11 , 17:58:11
Спасибо за внимание и критический анализ темы.
Скачал, прочитаю, подумаю, отвечу.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 29/04/13 , 17:06:36
(http://cs308119.vk.me/v308119251/375a/HnmG6_z4hKA.jpg)
http://cs308119.vk.me/v308119251/375a/HnmG6_z4hKA.jpg
.                                              (http://cs308119.vk.me/v308119251/37ab/LlfSkq8D7Ks.jpg)
.(http://cs308119.vk.me/v308119251/38d9/UnFqPKTdtLU.jpg)
.http://cs308119.vk.me/v308119251/38d9/UnFqPKTdtLU.jpg.

Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 28/06/13 , 10:29:51
 Не кончить, как Горбачев (http://colonelcassad.livejournal.com/1118243.html) (https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/q71/988539_343901459071123_578629607_n.jpg)
Про этот институт уже пару раз писал, а вот цитату нынешнего китайского генсека вижу первый раз. Неужто не хотят рекламировать "Пиццу хатт" под лучами ненависти распавшейся страны?

Начал искать, когда он это говорил, оказалось еще в феврале. Хотя если цитировать только прямую речь, которую приводят в СМИ, то нашлось вот что:

"Русские потерпели поражение, потому что их идеалы и их убеждения не были твердыми. В конечном итоге, хватило нескольких слов Горбачева, чтобы провозгласить конец большой партии и роспуск СССР. И в этот момент никто не повел себя, как мужчина, никто не вышел вперед, чтобы сопротивляться". http://www.inopressa.ru/article/18feb2013/corriere/china.html (http://www.inopressa.ru/article/18feb2013/corriere/china.html)

"Мы рискуем закончить, как Горбачёв" http://www.nakanune.ru/news/2013/2/21/22301018/ (http://www.nakanune.ru/news/2013/2/21/22301018/)

Возможно трудности перевода, но смысл в целом ясен. Никто не хочет быть Горбачевым.
.
Цитировать
Дураки китайцы. Целый институт создали... а зачем? Любой либерал объяснит вам, что СССР изначально был нежизнеспособен, и 70 лет существовал нежизнеспособным!
.
.
Цитировать
У китайцев массово, судя по всему, есть понимание того, что великую страну на "свободу от" не меняют. .
.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: Меч Правосудия от 28/06/13 , 10:48:07
«СССР распался из-за некомпетентности Горбачева». «России такая участь не грозит…»? (http://communitarian.ru/publikacii/ekonomika/sssr_raspalsya_iz-za_nekompetentnosti_gorbacheva_rossii_takaya_uchast_ne_grozit%85_27062013/)

(http://communitarian.ru/upload/resize_cache/iblock/014/300_300_1/0146aebe86518b366bb0f3f68c34e614.jpg)


Либералы возят заморских авторитетов, чтобы оправдаться. Так американский экономист Пол Грегори прочел лекцию о том, что СССР «распался из-за некомпетентности президента в экономике, а России такая участь не грозит». Насколько ли компетентны деятели либерального правительства «при Путине»?


Вернемся к событиям середины мая, когда в Политехническом музее лекцию «Почему развалилась советская экономика» прочел сотрудник Института Гувера, профессор факультета экономики Хьюстонского и Берлинского университетов, специалист по экономической истории России Пол Грегори (http://www.uh.edu/%7Epgregory/cv.html).

ПОЧЕМУ ЗАПАДНЫЕ ЭКСПЕРТЫ НЕ СМОГЛИ ПРЕДСКАЗАТЬ КРАХ СОВЕТСКОГО СОЮЗА?

По сути, специалист по экономической истории России оправдывался, почему ни одна структура, ни один аналитик ЦРУ не ожидал, что Советский Союз распадется так быстро[1]. В конце 80-х в США все были уверены, что СССР протянет как минимум еще 20 лет. Все видели недостатки Советского Союза, но одни недостатки не приводят к краху всей системы.

(http://www.theglobalist.com/images/bios/Paul%20Gregory170.jpg) 
Пол Грегори (http://www.theglobalist.com/AuthorBiography.aspx?AuthorId=1079)


Справедливости ради нужно отметить, что кроме экономических показателей, приведших СССР к развалу, Грегори считает важным осмыслить другие переменные, совокупность факторов, которые он назвал «идеальный шторм». Это уникальное стечение обстоятельств, экономических в СССР и за рубежом, и наличие соответствующих политических лидеров. Таким образом, речь идет не о специализированных отраслях знаний, а о междисциплинарном подходе – экономическом и политологическом, - области, за которую отвечают системы управления и лидеры, которые находятся у власти.
 
Грегори был членом комитета по расследованию провала прогнозов ситуации в СССР и пришёл к выводу, что маленькие изменения возможно предвидеть, а большие – нет, и СССР прекрасный тому пример. Еще один пример из этой серии - экономический кризис 2008 года.Комментарий ИВК. Почему западные эксперты не смогли предсказать крах СССР - а кто сказал, что их система знаний способна адекватно оценивать происходящее, когда сам Запад находится в состоянии полураспада? 


ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ КОЛЛАПСА В СССР

Экономика СССР была основана на установленном советской бюрократией порядке. Грегори считает, что главной «бомбой замедленного действия» стало «планирование от достигнутого». Как только показатели того или иного предприятия достигали необходимого показателя, чиновники и их помощники уже ничего не хотели менять. Грегори привел пример. В 1930-х годах снабженцы распределяли металл «на основе накопленного опыта», а в 80-х годах, когда производитель сварочных материалов хотел сэкономить и использовать другой металл, он слышал ответ от чиновника: «меня не волнуют новые технологии». С таким подходом, по мнению Грегори, экономика была обречена.

Комментарий ИВК. С этим утверждением сложно не согласиться. Неадекватность ответа внешним и внутренним вызовам системы была обусловлена системными проблемами с номенклатурой, желающей сохранять свои социально-экономические привилегия до смерти, так и ее ставкой на четвертый технологический уклад. Нельзя, например, было запланировать, например, появление и развитие компьютерной техники, поэтому было необходимо оставлять больше обратных связей, с помощью которых было возможно быстро корректировать планы – в том числе в области новых технологий.

Характерно, что и современная власть окуклилась в «элиту застоя» (http://communitarian.ru/publikacii/pp/elita_zastoya/?sphrase_id=2919285), практически не способную на адекватные ответы вызовам эпохи.

«МЯГКИЕ БЮДЖЕТНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ»

Грегори считает второй большой слабостью плановой экономики СССР то, что ни одно предприятие в союзе, как бы оно не работало, не могло быть признано банкротом. Сохраняя убыточные предприятия, советское руководство убивало производственную инициативу.

Комментарий ИВК. На самом деле, в любой организации, есть подразделения, которые отвечают непосредственно за рост производства, а роль других сводится к обеспечению деятельности (например, цеха завода и поликлиника при нем). Так и детские сады, образование, городской транспорт, жилищное строительство и ЖКХ, медицина, санатории, были «убыточными», но именно они определяли качество жизни. Так при невысоких заработных платах граждане СССР имели высокие доходы. Кроме того, производственные структуры были интегрированы с социальными. Например, заводские котельные одновременно обеспечивали теплом и жилье. Поэтому когда начали производства делать «высокорентабельными», за бортом оказалась и вся социальная сфера, которая обеспечивала качество жизни и местных муниципалитетов (читай – «местных общин»).

Так же экономоцентричный подход либерал-капитализма ориентирован сугубо на краткосрочные, максимум -  среднесрочные программы исключительно по получению прибыли причем, как правило с частным характером ее распределения (при этом ректор Государственной академии народного хозяйства и Госуправления(!) РАНХиГС Владимир Мау, являющийся руководителем «кузницы кадров» для руководства страны, договорился до того (http://communitarian.ru/publikacii/rossiya/bank_rossii_i_pravitelstvo_gotovyat_rossiyu_k_porazheniyu_v_valyutnyh_voynah_25012013/?sphrase_id=191042), что стратегическое планирование и прогнозирование - это «зло и пережиток прошлого»). Поэтому «убыточными» либералы считают и социальную сферу, и научные, особенно военные НИИ, но ведь именно они заложили ту базу, за счет которой до сих пор существует «обновленная» Россия, так и не достигшая ни уровня промпроизводства, ни уровня жизни  РСФСР (http://communitarian.ru/publikacii/obrazovanie_i_razvitie/chto_mozhno_bylo_kupit_na_odin_sovetskiy_rubl/) – при том, что именно за счет РФСФР (и чуть за счет Туркмении) происходило еще и дотирование практически всех союзных республик (http://communitarian.ru/publikacii/gos_stroi/ob_imperiyakh_bez_isteriki_i_pafosa/?sphrase_id=2922436).

ОСОБЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Грегори обращает внимание и на систему лоббирования различных групп и кланов в плановой экономике, без всяких рыночных ограничений. Оно создавало хаос. Ресурсы часто направлялись не туда, куда необходимо людям и государству, а где были личные интересы вовлеченных в процесс сторон. Регуляцией баланса и сдерживанием клановых интересов номенклатуры занимался непосредственно Сталин. После смерти Сталина ни нашлось ни один политический лидер, который взял бы на себя эту роль. Как утверждает Грегори, Горбачев, придя к власти, «понял, что он не может укротить аппетиты военно-промышленного комплекса».«В последние годы СССР лоббисты подумали: «А почему бы нам вместо лоббирования интересов государства, не создать такую рыночную систему, которая бы превратила нас в собственников полезных ископаемых, леса, нефти. Почему бы не подчинить все это своим интересам, это дало бы возможность диктовать Москве свои условия». Долгое время главной целью номенклатуры было торможение реформ, однако они поняли, какие золотые горы им сулят реформы и решились поддержать их, доведя СССР до самоубийства – это самое важное, что я хочу сказать в этой лекции» – пояснил Грегори.

Комментарий ИВК. Во-первых, «экономически-оправданный официальный лоббизм» в США еще много более разрушителен (да и отвратителен), чем существовавших клановый лоббизм в СССР[2].

(http://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/1965/1101650212_400.jpg)




Во-вторых, интересно, что американский экономист здесь определил выдающуюся роль Сталина в управлении экономики. Между тем, Грегори не удалось четко выделить системную ошибку номенклатуры - отход от социалистической системы «государства, как единого организма» или «единого кошелька», призванного служить всему обществу, на госкапитализм, с узкими отраслевыми интересами. Так произошло дробление понятия единой госэкономики и «единого кармана», заложенного Сталиным, на  экономических субъектов, заложенных Хрущевым и подходом Либермана/Косыгина, заложившим принцип «прибыли», который окончательно деформировал принципы «сталинского национал-большевизма/социализма». Кстати, не нужно демонизировать экономиста Либермана, он сделал своё предложение не потому, что хотел навредить. Просто он действовал исходя из своего менталитета. Просто менталитет такой.Кроме того, мы должны отметить, что после смерти Сталина в высшем руководстве компартии не нашлось ни одного человека, кто был бы готов и способен с той же самоотдачей исполнять функции «центрального регулятора». Тем более, на это был не способен и Горбачев – как сибарит, «подкаблучник» и как недалекий человек в целом.Таким образом, мы подтверждаем свой более ранний вывод о том, что предельно централизованная структура управления крайне уязвима. И достаточно ликвидации или изъянов в её верхушке, как система может рухнуть, получив «несовместимы с жизнью» повреждения (собственно, именно эта концепция легла в основу пентагоновской стратегии по ослаблению и  уничтожению партизанских сетей, и именно по этому алгоритму «GREEDY_FRAGILE» глобальные кукловоды сейчас выстраивают и путинскую «вертикаль власти» (http://communitarian.ru/publikacii/gos_stroi/smert_po_algoritmu_zhadnaya_uyazvimost_putin_kak_chast_strategii_po_razrusheniyu_rossii_18122012/)).При этом, сталинский социализм еще и опередил свое время. И её несомненную эффективность системы подорвало убийство Сталина (http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_rossii/kremlevskiy_volk_ili_%ABo_bednom_kaganoviche_zamolvite_slovo...%BB_010720121921/) – совершенное после того, как номенклатура поняла, что партийная надстройка будет отодвинута в сторону повышением роли Советов подлинного народовластия (именно на это ставит и Высококоммунитарная политическая теория (http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/vysokiy_kommunitarizm_kak_russkaya_ideya_ch_iv_partiya_vysokogo_kommunitarizma_sozdat_chtoby_likvidi/)).Принципиальной ошибкой 1980-х стал и отказ от разработки уникальной системы гибкого планирования (и адекватных ответов на запросы) с использованием новейших отечественных ЭВМ, что давала оперативные, тактические и стратегические преимущества[3]. Характерно, что на отказе от этой системы настояла тогдашняя «пятая колонна экономистов», имеющих специфичные этнико-религиозные корни.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СТРАНЕ И ЗА РУБЕЖОМ

После Второй мировой войны СССР показал экономическое преимущество перед другими странами, однако далее он оказался обойден Японией, Западной Германией, его экономика соответствовала французской. В СССР решили провести незначительные перемены, считая, что они приведут к росту. Но после косыгинской/либермановской реформы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_1965_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0) эти надежды рухнули, в конце 60-х начался печальный период застоя. Грегори говорит, что это не сразу стало понятно, потому что Запад переживал не лучшие времена и там многие задумывались: «А работает ли рыночная система?». В 1980-е экономическое возрождение (по словам Грегори «Великое возрождение») обеспечили Тэтчер и Рэйган. При этом подвязка Китая к мировой капсистеме, что позволили показать высокие темпы роста у новой «мировой фабрики», окончательно повлияли Горбачева.

Грегори предложил слушателям представить, что бы было, если бы в Китае после смерти Мао к власти пришли не реформаторы, а «Банда четырёх (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D1%87%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%91%D1%85)», если в Британии к власти пришла бы не Тэтчер, а лейбористское правительство. Грегори уверен, что тогда бы советская система распалась позже или не распалась вообще. Горбачев бы не решился на реформы, темпы экономического роста тогда были бы для него достаточными для сохранения статус-кво.

Комментарий. Как обычно, Грегори сказал полуправду. Что касается опережающих темпов роста Германии и Японии. Принципиально важным условием для них стало открытия самого платежеспособного послевоенного рынка США, получивших в результате Второй Мировой войны 75% ВВП и такого же количества золотых запасов от общемировых. 


Кроме того, мы подробно разбирали события той эпохи (см. «Точки бифуркации. 1968. Управляемый хаос, как источник постмодерна» (http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/tochki_bifurkatsii_1968_upravlyaemyy_khaos_kak_istok_postmoderna_/)[4]). К началу 1970-х ситуация сложилась таким образом, что социалистическая система реально выиграла соревнование с капитализмом. США стремительно приближались к дефолту, но советская оппортунистическая номенклатура не закрепила победу социализма, склонившись к «госкапитализму» и «мирному сосуществованию» с Западом. И проиграла.Допинг рейганомики за счет накачки «долларовой ликвидностью» весь остальной мир, да и перенос собственных производств в Юго-Восточную Азию, прежде всего в Китай, дал капсистеме лишь временную отсрочку от дефолта. Увидеть который в корчах Мировой войны или преодолеть с помощью высококоммунитарной системы Русского мировоззрения (http://communitarian.ru/publikacii/filosofi/o_vysshih_smyslah_russkogo_civilizacionnogo_proekta_07062013/) нам придется в ближайшее время.Что касается «Банды четырех» - то это совершенно отдельная тема политической культуры Китая (http://communitarian.ru/publikacii/kontseptualnaya_razvedka/kitayskie_ceremonii_ili_%ABradostno_vstrechaya_18-yy_sezd_kpk%BB_300920120124/), в т.ч. связанной с «Книгой перемен», которая имеет мало общего с тем, что сказал П.Грегори.




(http://communitarian.ru/upload/medialibrary/b96/b96027e14c45dd4fc9d87a99aa27c7ba.jpg)




ПОЧЕМУ СОВЕТСКУЮ ЭКОНОМИКУ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ РЕФОРМИРОВАТЬ?
 
После смерти Сталина советские управленцы не знали, как заставить советскую экономику работать лучше. Грегори отмечает, что были люди, которые выступали за большую автономию производителей от политиков, например, Орджоникидзе, министр тяжелой промышленности. Но их усилия разбивались о ежедневные постановления номенклатуры, которые давали советы как и что делать, совершенно не разбираясь в предмете. Такая ситуация продолжалась до Горбачева. Исследователи часто проводят черту между поколением отцов - основателей советской экономики, которые были технократы и инженеры, и более молодым поколением лидеров, выходцев из комсомола. Инженеры Сталина знали, как функционирует экономика и знали ее недостатки, а последующее поколение «комсомольцев» и Горбачев имели представление только о функционировании партии, и умели только выполнять приказы и подчинятся старшим. Старые инженеры знали, что рыночная экономика убьет систему, а Горбачев не разбирался в экономике вообще и не интересовался ей.

Говоря о рыночной (читай – «капиталистической» - прим. ред.) экономике, Горбачев имел весьма смутные представления о ней. Он полагался на команду собранную Яковлевым, они же обещали Горбачеву невозможное. Встретившись с Тэтчер и Рейган, (слабый) Горбачев попал под впечатление сильных личностей «уверенных в капитализме». В 1987 году Горбачев понял, что его «идея ускорения» не работает. Тогда он с советниками из команды Яковлева решили обратиться к тогда уже устаревшим рыночным идеям 30-х годов - децентрализации принятия решений, когда предприятия сами принимают решение. Это была попытка разбюрократизировать производство, и проходило все это под лозунгами «демократизации» и «гласности».

Горбачевский союзный договор и смещение центров власти с созданием поста президента переполнил чашу терпения консерваторов и привел к путчу, который провалился. СССР развалился чуть позже. Власть перешла к Ельцину. «Егор Гайдар при Ельцине похоронил плановую экономику, он действовал в крайне тяжелых обстоятельствах, я сомневаюсь, что у кого-то получилось бы лучше», – заявляет Грегори.

Комментарий ИВК. Обратим внимание, что Грегори во второй раз подтвердил значимость сталинской экономики. Но мысль эту нужно было раскрыть до конца.

А суть проблемы в том, что после ХХ съезда КПСС негласный запрет на цитирование трудов Сталина, да большей части трудов в области экономических наук, созданных в сталинские годы. Таким образом, сумма практических знаний, накопленных в годы индустриализации, войны и последующего восстановления страны во многом осталась научно неосмысленной и не усвоенной, потерянной для последующих поколений управленцев.

Исторический и идеологический провал в истории и госттроительстве начали заполнять «марксизмом-ленинизмом» сначала в хрущевско-троцкиской, затем в косыгинско-либерманской, а после их провала – в «застойно-империалистической» трактовках, опирающихся на тезисы  столетней давности.

И не случайно Че Гевара в своей последнем публичном выступлении – Алжирской речи 1965 года (ставшей сигналом для Мао к началу «культурной революции», как ответу на либеральный оппортунизм и курс на «мирное сосуществование с империализмом» советской номенклатуру), выдвинул советским руководителям обвинение в проведении политики «социал-империализма» (http://communitarian.ru/publikacii/novyy_mirovoy_poryadok_metody/tochki_bifurkatsii_1968_upravlyaemyy_khaos_kak_istok_postmoderna_/).Как отмечает в своем эссе (http://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/154436-alekseev-a-beg-po-grablyam-kak-vid-sporta.html) Алексей Алексеев («Бег по граблям как вид спорта»), возникла парадоксальная ситуация: во времена сталинского «русского национал-большевизма», было создано немало работ, в первую очередь экономических, которые намного лучше описывали создавшееся положение в мире и в стране. При этом из теории марксизма (и его варината в виде «ленинизма») никак не вытекали плановое хозяйство, приоритет развития средств производства над сектором потребления, фиксированные цены и снижение себестоимости для увеличения рентабельности, развитие частного сектора в производстве продуктов потребления и многие другие золотые находки экономики СССР сталинской эпохи.Более того, Сталин в своём последнем труде «Экономические проблемы социализма в СССР» прямо призвал создавать новую экономическую теорию и говорил об ограниченности применения трудов Маркса сферой политической борьбы. Он, в частности, писал: «…необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма».

(http://communitarian.ru/upload/medialibrary/b57/b5722fe96a2a4a03db5437af32ecaf5f.jpg)




После гибели Сталина, «классики» - Маркс, Энгельс, Ленин - вновь стали идеологической опорой  хрущевского, а затем и брежневского периода. Такая стагнация позволяла партийным функционерам и руководителям, не сведущим в научных и хозяйственных вопросах, играть роль идеологических контролёров. Господствующая «марксистско-ленинская» идеология становилась идеологией ВЫТЕСНЯЮЩЕЙ.Таким образом, нарочистое забвение сталинского периода лишь усугубило системные ошибки марксизма-ленинизма, выросшего из дефектной семитской матрицы «реформистского иудаизма» Нахмана Крохмаля, разработок социал-сиониста Мозеса Гесса (http://communitarian.ru/publikacii/obrazovanie_i_razvitie/nedetskaya_bolezn_levizny_v_kommunizme_ch_i_iudeyskie_korni_marksizma/?sphrase_id=2918150)[4] и инфернального «коллективного бессознательного» его создателей, приведшего к уничтожению 10 млн. лучших представителей России во время подожженной безжалостными иудо-комиссарами «Великой Еврейской Революции», в которую были заложены исковерканные формы «социальной справедливости» и провокация гражданской войны. Но «мы пойдем другим путем» (http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/pochemu_vysokiy_kommunitarizm_oboydetsya_bez_natsizma_i_iudo_komissarskogo_triggera_/): «Единство, возвестил оракул наших дней, Быть может спаяно железом лишь и кровью... Но мы попробуем спаять его любовью, А там увидим, что прочней...».




(http://communitarian.ru/upload/medialibrary/752/752f22134fc3203f017b7d09b72b5b15.jpg)




ЖДЁТ ЛИ РОССИЮ СУДЬБА СССР?
 
Хотя лекция Грегори касалась экономики СССР, большая часть вопросов была связана с экономической ситуацией в современной России. Приведет ли экономическая политика Путина к развалу страны?

«Сырьевая экономика не имеет перспектив без инвестиций в страну, но и их теперь не будет, так как все инвесторы, приходившие в Россию, например British Petroleum, были обмануты. А российские предприниматели, заработав денег, стараются быстро их вывести в страны, где у них заработанное не отберу», – уверяет Грегори. Однако профессор полагает, что это не приведет к развалу России, так как ситуация по сравнению с СССР принципиально различается.

«Путинская система хорошо организована, она напоминает структуру пирамиды, но мы в США не знаем, что в этой пирамиде, видим лишь ее верх. Но нам понятно, что в СССР бюрократия была заинтересована в развале страны, что это принесет им богатство. В путинской России такого нет, сохранность системы гарантирует номенклатуре богатство», - ответил на вопрос Грегори (здесь снова стоит напомнить о пресловутом алгоритме «GREEDY_FRAGILE» (http://communitarian.ru/publikacii/gos_stroi/smert_po_algoritmu_zhadnaya_uyazvimost_putin_kak_chast_strategii_po_razrusheniyu_rossii_18122012/)по уничтожению сопротивляющихся партизан).





(http://gdb.rferl.org/1706E431-9E9E-4637-B506-B3E88925FB95_mw800_s.jpg)




Грегори задали, на первый взгляд, простой вопрос: что для России лучше, социализм или капитализм, на который он с сомнением в голосе ответил - капитализм. После чего подошел к краю сцены и попросил поднять руки тех, кто хочет вернуть социализм. Желающих оказалось около 4-5% присутствующих, что порадовало Грегори. Профессор, видимо желая показать, что при капитализме в России стало лучше, рассказал о своих наблюдениях, выбрав в качестве примера «Аэрофлот», чем вызвал улыбки в аудитории: «Я бывал в СССР, редко бываю и в России, я вижу, как все изменилось. Какие были люди со мной рядом в самолете во времена Союза – непростые люди, и какие сейчас - обычные граждане. Сервис стал приветливым. Разве в СССР могло быть такое, чтобы пограничник в аэропорту вежливо улыбается, а за его спиной надпись: если вам нагрубили - позвоните нам в ФСБ».
 
После окончания лекции началась дискуссия. Слушатели напомнили Грегори о «плане Даллеса» и о том, что США повлияли на ценообразование нефти, и это привело к кризису в СССР. «Вы преувеличиваете могущество президента США. Сейчас, например, он очень бы хотел, чтобы цены на нефть упали, но он ничего не может сделать», – парировал профессор. План Даллеса он вообще комментировать не стал.

На вопрос, была ли выходом из кризиса «программа 500 дней» (непринятая программа Шаталина-Явлинского перехода плановой экономики Советского Союза на рыночную в целях преодоления экономического кризиса 1990 года), Грегори ответил утвердительно. Грегори напомнил, что еще была программа Рыжкова: «Программа 500 дней это был шанс для Горбачева, который он упустил из-за своей нерешительности. Хотя Гайдар непопулярен в России, надо понимать, что именно он начал настоящие реформы, а не Горбачев. Он сделал многое, но ему не дали сделать все, что можно, он был ограничен в действиях, поэтому возникли лазейки для спекулянтов».




(http://communitarian.ru/upload/medialibrary/d05/d05c356b882d0b5551397dc9c1a7581e.jpg)




ОБЩИЙ КОММЕНТАРИИ ПО ПОВОДУ
 
Во-первых, из всего вышесказанного не последовал закономерный вывод: Горбачев и его команда несёт подлинную ответственность за развал СССР. Поэтому когда его привечают власти России, объявившей «правопреемницей СССР», то тогда странно, почему в капиталистическим режимом ещё не введен праздник посвященный «освободителю генералу Власову».

Во-вторых, я бы обратил внимание на организатора (читай «заказчика») мероприятия – «Фонд Егора Гайдара». Здесь еще одна непоследовательность. Эта организация с одной стороны клеймит «кровавого Сталина», но ни словом не осудила Горбачева. В целом именно гайдаровцы выступают с критикой «кровавой путиномики» - причем даже не в ее коррупционности, а ее централизации, но заказывают лектора, который должен всех успокоить, что «России распад не грозит».




(http://communitarian.ru/upload/medialibrary/ec2/ec25b2759d22c91fc4be9944f203bd15.jpg)




Мы ни на секунду не должны забывать, и что творит пятая колонна из «внучков иудо-комиссаров» - сиречь «либералов». Все помнят циничные фразы Гайдара и Чубайса, о вымирании миллионов «экономически неэффективных». Или, например, нисколько нескрываемые планы директора Государственного(!) Института научной информации по общественным(!) наукам (ИНИОН РАН), президент Российской Ассоциации политической науки академика Пивоварова, который выступает с программами по «передачи Сибири цивилизованным народам Запада» (http://communitarian.ru/publikacii/skrytaya_storona_vlasti/net_u_revolyutsii_nachala_net_u_revolyutsii_kontsa/?sphrase_id=2919111):
 
«Нужно, чтобы Россия потеряла… Сибирь и Дальний Восток. Пока у нас будут минеральные ресурсы, пока будет что проедать, пока... зарплаты выдаются так: цены на нефть поднялись – выдали, не изменится ничего…
 Вопрос в том, кто будет контролировать Сибирь и Дальний Восток? Здесь для русских есть... великолепный шанс выгодно распорядиться этой территорией – … Пусть придут канадцы, норвежцы – и вместе с русскими попытаются управлять данными территориями… В случае отказа от Сибири и Дальнего Востока Россия окажется сопоставимой с Европой, тогда в отдаленном будущем можно рассчитывать на интеграцию в какие-то западноевропейские структуры
».


После чего путинских режим его не только не уволил, но и начал подготовку программы по «приватизации Сибири и Дальнего Востока» - с обменом национальных богатств России на записи в компьютерах ФРС, которые некторые отчего-то называет «деньгами».

В-третьих, что касается «несуществующего плана Даллеса», - то это обобщенное название планов «Немыслимое» по нападению на СССР уже в 1945 году с использованием ядерных бомб и сохраненных Западом сил Вермахта; меморандума 20/1 СНБ США «Задачи в отношении России» от 18.08.1948 (NSC 20/1 1948) о подрывной работе против СССР[5]; плана «Лиоте»[6]; и множество других планов, которые перманентно исполнялись. В то же время со стороны оппортунисткой номенклатуры все планы были свернуты, а ставка была сделана на «мирное сосуществование с капитализмом». Но не никто не отменял слова древнего военного стратега и философа Сунь-цзы: «Тот, кто хорошо обороняется, прячется в глубины преисподней; тот, кто хорошо нападает, действует с высоты небес. Поэтому умеют себя сохранить и в то же время одерживают полную победу»[7].




(http://communitarian.ru/upload/medialibrary/d71/d710d9db6dfd45ab0e4aa228af1a2c99.jpg)




В-четвертых, сентенция о том, что «Гайдар спас страну в тяжелейших условиях» есть прямая ложь, которую столько раз разоблачали, что делать этого здесь еще раз не видим смысла[8]. Но здесь же можно сделать еще один вывод: «все, к чему прикоснуться «избранные», как в сказке о царе Мидасе превращается в одну субстанции – но в данном случае, это совсем не золото».
 
Совершенно очевидно, что привлечением «мирового авторитета» гайдаровцы, виновные в создании уродливой экономической системы РФ, сейчас пытаются показать, что «с Россией не произойдет то, что произошло с СССР». Делают они это от страха перед неминуемой ответственностью или из-за желания запудрить нам мозги, - решать не мне. Скорее всего, и то и другое.

Что касается общего впечатления, то рецепт дезинформации прост- 80% правды и 20% лжи. Намеренно или от недостатка компетенции упущен один принципиальнейший момент. А именно процесс топорной «либерализации» финансовой система, которая, по сути, и добила экономику СССР. Причем к уникальной советской финансовой системе современная капсистема только подходит, продолжая являться ее жалким подобием. Хотя, здесь вопрос в том, какая цель стоит у тех, кто ее контролирует.

Мы уже говорили (http://communitarian.ru/publikacii/istoriya_finansov/dengi_dlya_novoy_ordy_24012013/?sphrase_id=2857745), что в советской экономике было заложено три денежных цикла (http://martinis09.livejournal.com/171503.html) (которые, кстати, стали творческим развитием идей С.Ф.Шарапова):

1. наличные (функционируя исключительно в потребительском секторе);   
 2. безналичные (на самом деле не являлись «деньгами» в традиционном понимании этого слова, а были формой обмена информации и управления единым организмом экономики государства, когда государство - было «единой фирмой» Отчасти система здесь была разрушена недобитым троцкистом Хрущевым, начавшим дробить государственные МТС по колхозам, затем реформами Либермана/Косыгина, который попытался разбить промышленную систему в целом на отдельные «фирмёшки», которые должны были получать свою персональную прибыль -  это были грубейшие ошибки 60-х, но тема отдельная);   
 3. инвалютные рубли (что было обусловлено закрытостью экономики и государственной монополией на экспортно-импортные операции – и именно эта автаркия спасла СССР от Великой депрессии 1930-х и всех последующих кризисов).


Разрушение этих трёх циклов было произведено усилиями «вдумчивых экономистов» Шаталина/ Явлинского («совмещенную» Горбачевым с несовместимой программой Абалкина/Рыжкова). При том, что механизм экономики был разлажен предыдущими реформами, а затем герантофильским застоем, он мог подвергнуться наладке - как часы. «Заслуга» примитива Горбачёва в том, что он уничтожил политическое управление – и ничего не создал взамен. «Гениальные экономисты» добили экономику тем, что «открыли кингстоны» - т.е. позволили свободно перетекать деньгам из замкнутого цикла обращения безналичных в наличные. Тут все и потекло - сначала струйки, затем ручьи, а потом и поток от прорванной плотины просто вымел товары с полок. Со всеми вытекающими. Впрочем, об этом мы уже говорили чуть выше.

Но и сегодня, - что либералам, что охранителям, да и каждому, кто не хочет задумываться над ситуацией, - рано радостно соглашаться с Полом Грегори, что «путинской России распад не грозит». Как говорится, «от сумы и от тюрьмы не зарекайся». Сегодня экономика России держится не благодаря (политики либералов), а вопреки ей. И исключительно за счет сырья. Так что на месте либералов я бы уже сушил сухари. А на месте всех остальных подключился к разработкам планов по переходу в новую экономику, которые ведёт Институт Высокого Коммунитаризма.

___________

[1] цит. по Алексей Сочнев, «Горбачев не разбирался в экономике вообще», http://rusplt.ru (http://rusplt.ru/)

[2] мы помним (http://communitarian.ru/publikacii/ekonomika/put_v_vto_teoriya_i_praktika/?sphrase_id=2920672), что Д.Медведев предложил провести закон о лоббистах (http://martinis09.livejournal.com/326203.html), чтобы «цивилизованно» заносить деньги депутатам, чтобы взяткодателям и взяточникам не было нужно прятаться. Между тем, проведенный в США анализ показал, что когда конгрессмен становится лоббистом, его доход вырастает в среднем на 1452%. И с тех пор, как в США деятельность лоббистов стала законной, не было проведено ни одного законопроекта, ставящего под контроль крупные корпорации. Теперь лоббистов из госсистемы можно «вырвать только с мясом» - вместе с развалом самих США. Лоббизм в России закончится не менее кровавыми событиями, когда народные массы будут просто вынуждены взяться за булыжники.
 
[3] развитие общества происходит в режиме «вызова-и-ответа» (А. Тойнби) (http://martinis09.livejournal.com/135254.html): Общество в процессе своего развития вынуждено отвечать на вызовы, которые бросает ему внешняя среда и социальные силы внутри самого общества через формирование отклика-реакции. Эффективность отклика определяет будущее общества, которое в результате или получает новый импульс для развития, или надламывается, не справившись с вызовом. Следствием надлома становится распад общества или же оно застывает в своем развитии, переходя в стадию окостенения, вплоть до очередных больших потрясений и катаклизмов, приводящих, в конечном счете, к его разрушению

[4] К.Мямлин, «Высокий коммунитаризм, как Русская Идея», М., Кислород, 2011 г


[5] «Documents on American Policy and Strategy, 1945-1950»; Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds. NSC 20/1,
страницы 173-203

[6] долговременный план, навзванный в честь ген. Лиоте, предусматривал создание ориентированной на Запад прослойки в среде интеллигенции и в верхних эшелонах власти. В одном из документов английской разведки 1953 года говорилось (http://communitarian.ru/publikacii/ideologia/vysokiy_kommunitarizm_kak_russkaya_ideya_ch_ikh_zakhvatyvayushchaya_mechta_o_budushchem/?sphrase_id=2921162)
: «"Лиоте" — это непрерывно действующая операция, главной задачей которой является выявление и использование трудностей и уязвимых мест внутри стран советского блока. В ходе операции должны использоваться все возможности, которыми располагает английское правительство для сбора разведывательных данных и организации мероприятий. Планирование и организация операций поручены специальной группе, возглавляемой представителем МИД, которая создана на основе решения кабинета министров по вопросам коммунистической деятельности за границей, принятого 29 июля 1953 года. Организация работы по сбору и анализу разведывательных данных и их дальнейшему использованию в свете поставленных задач возлагается на "Интеллидженс сервис"». И к 1991 году - «когда деревья стали большими», - возникла благоприятная ситуация для смены власти

[7] Сунь-цзы, «Искусство войны»

[8] напр., см. статью Б.Борисова «Три источника и три составные части мифа о Гайдаре (http://martinis09.livejournal.com/150785.html#cutid1)»
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 10/07/13 , 15:22:06
Цитата: Eok от 07 Октября 2006, 00:27:18 (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=1343.msg36357#msg36357)Следующим по силе воздействия (после манипуляций на инстинкте самосохранения) является использовавание в идеологической пропаганде эротических мотивов.
Когда я вижу прекраснейших девушек в сексапильнейших бикини цвета американского флага, я всегда поражаюсь, граничащему с глупостью, ханжеству позднесовесткой кремлёвской геронтократии. Ну неужели это так сложно выпустить в производство и продажу красные женские купальники и мужские плавки с советской символикой, нижнее мужское и женское бельё (не обязательно только красного цвета) с советской символикой, элегантную кожаную дамскую сумочку красного цвета с советской символикой, элегантное красное женское платье или элегантную блузочку с совеской символикой.
В настоящее, достаточно раскрепощённое, время имеет смысл выпускать в продажу маечки (которые сексапильные девочки очень любят надевать на свой очень красивый голый торс) с советкой и коммунистической символикой и т. д. и т. п. 8)
.(http://cs308220.vk.me/v308220238/3bd0/VNlwRuEf5Zg.jpg).
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 11/07/13 , 17:21:13
из истории Антисоветского Проекта (http://ckychnovosti.livejournal.com/233969.html)

 Сопротивление хрущевскому наживо-рыночному перерождению в СССР

(http://i024.radikal.ru/1307/b7/d0889a987b76.jpg) (http://radikal.ru/fp/cc29e2ac8607482591aec500cdb549c6)
Начиная с Хрущёва у страны нет идеи
Идею убил Никита с прихвостнями, низведя Коммунизм до "колбасного коммунизма" по-хрущёвски.
Когда до хренища жрачки и барахла - и всё это на халяву! Каждому!!!
"Коммунизм свиньи у кормушки" - это не Идея.Как результат-имеем то,что имеем:жалкий огрызок по имени Росияния с ничтожествами во главе.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 04/08/13 , 11:16:37
Поздний СССР как пролог к предательству (http://17marta.com/?p=4867) 
  (https://proxy.imgsmail.ru/?h=B5vGxEb3ivWXOahYholduQ&e=1375852851&url717=img-fotki.yandex.ru/get/3507/varjag-2007.58/0_2f463_a60a68cc_L.jpg)
 Часть первая.
 Наследство непринятое, растраченное, разрушенное.

Март 1953 года. Не прошло и месяца после смерти (я считаю — убийства) Сталина. Совет министров постановлением №895-385 от 25 марта 1953  прекращает строительство 25 важнейших стратегических объектов.
Среди них — тоннельно-мостовой переход с материка на остров Сахалин. Среди них — приполярная железная дорога от Воркуты до устья Енисея. И та и другая стройки — создание условий для доступности стратегически значимых территорий СССР.
Сейчас США в открытую говорят о своём военном присутствии в Северном Ледовитом океане, а японцы в который раз муссируют проблему северных территорий. Как изменились бы наши нынешние позиции, будь эти стройки завершены 50 лет назад?
Приполярная железная дорога обеспечила бы круглогодичный грузопоток вне зависимости от навигационных условий на Северном морском пути. Возможность освоения Сибири со стороны севера, по Енисею и другим северным рекам, доступность Таймыра, шельфовой зоны Северного Ледовитого океана открывали потрясающие перспективы!
Дорога была практически достроена, с неё даже начали понемногу вывозить строительную технику. По ней было открыто рабочее движение, не охватывавшее только центральный, строящийся участок. На постройку дороги было затрачено 42млрд. рублей. На достройку, по самым недоброжелательным прогнозам, требовалось не более 2,5млрд. рублей.
Строительство было закрыто. Брошены паровозы, сотни километров железнодорожного полотна и насыпи. Остались брошены депо, разъезды, паромы. Стройка была забыта — а в последствии и оболгана. Найдено множество оправданий решению «не доделывать»  — от нерентабельности железной дороги, до ошибок в постройке — но они не выдерживают критики.  Тем более, когда речь идёт о стратегических вопросах. Там рентабельность вложений определяется отнюдь не сиюминутной выгодой
В дальнейшем количество «странных» решений, которые обесценивали достижения предыдущих лет, только росло.
 В 1953 году прекращена политика ежегодного снижения цен на основные продукты потребительской корзины.
Сельскохозяйственные эксперименты Хрущёва аукаются до сих пор. Непродуманное освоение целины, тотальное насаждение кукурузы и при этом вытеснение традиционных культур. Многие «льняные» районы Тверской области, к примеру, после кукурузной кампании так и не смогли восстановить льноводство.
В 1956 году Хрущевым взят курс на разрушение системы частного предпринимательства в СССР.  Ликвидируются артели, кооперативы. Отлаженная система производства товаров народного потребления, наиболее гибко реагирующая на реальный рыночный спрос, ликвидирована. Национализируются заводы, оборудование, принадлежащее артелям.
Чуть позже взят курс на ликвидацию приусадебных хозяйств в деревне. Вводятся налоги на крупный рогатый скот, на плодовые деревья. Приусадебные хозяйства, доходившие при Сталине до 1 гектара, были урезаны, земли переданы в общеколхозное пользование. Началось наступление на сельскую производственную инициативу.
Технический парк машинно-тракторных станций был передан колхозам с обременением по его выкупу и обслуживанию. Если раньше колхоз на льготных условиях покупал услуги МТС по машинной обработке земли, то теперь бремя длительных малооборотных инвестиций легло на плечи крестьян. Резко упала обновляемость техники, колхозы не были заинтересованы в её приобретении, тут бы за старую расплатиться. Сократились разработки новых образцов сельхозоборудования.
Одновременно с этим якобы для оптимизации землепользования колхозные земли (то есть переданные крестьянам в бессрочное пользование) перераспределяются между колхозами, отчуждаются безвозмездно.
В январе 1957 года Хрущёв лично предложил отменить ведомственное подчинение предприятий, а предприятия отдать в ведение регионов. С какого потолка было взято предположение о том, что  ресурсы будут распределяться рациональнее, и все возникающие проблемы будут решаться быстрее- не понятно.
На местах создали советы народного хозяйства — совнархозы. Министерства переименовали в комитеты, сократили и оставили им функцию технического контроля над предприятиями.
Разумеется, были разрушены и производственные и межотраслевые связи. Госплан СССР, осуществляя планирование, не мог осуществлять межотраслевое руководство!
В 1963 году решили разделить обкомы на сельские и городские. Учитывая то, что партия, по сути, представляла собой параллельную руководящую структуру — и эта реорганизация не привнесла никаких улучшений, способствуя хаосу.
 В 1965 году было принято решение вновь образовать республиканские и общесоюзные министерства по отраслям промышленности и отменить деление обкомов на городские и сельские.
ХХ съезд партии, оболгав Сталина, положил начало расколу в мировом коммунистическом движении. А уж негативные психологические последствия этой подлости для Советского народа — «нации 9 мая» — требуют отдельных исследований. Несомненно, что это явилось одной из причин потери доверия к власти и последующей политической инфантильности народа.
В наши дни либерасты и демшизоиды твердят о неэффективности экономики СССР. Однако, при том количестве необоснованных, ошибочных решений, которые были приняты во время правления Хрущёва, возникает удивление — а как вообще смогла выжить Советская экономика, и даже развиваться вплоть до волюнтаристской ликвидации СССР представителями партийной элитки?
Есть и представители патриотической прессы, которые искренне не могут понять, как один человек — Горбачёв — смог своими действиями положить конец существованию огромной империи.
Процитирую тут видного государственного деятеля СССР, И.А. БЕНЕДИКТОВА:
В России от первого лица всегда зависело и будет зависеть очень многое. …….. Если компетентное руководство резко ускоряет развитие страны, то некомпетентное в такой же степени резко тормозит и даже поворачивает его вспять. Сталин  (https://mail.yandex.ru/blogs/tag_107/)доказал первое, Хрущёв второе. Всё зависит от того, кто придёт на смену нынешнему, промежуточному по своей сути руководству. Если Сталин со своей командой — пойдём вперёд такими шагами, что лет через десять-пятнадцать все останутся позади, включая и хвалёную Америку. Ну а если руководители мелкобуржуазной закваски типа Хрущёва, плохо будет. Второго Хрущёва страна просто не выдержит. И не потому, что строй плох или государство слабое. Никудышный капитан, повторяю, способен разбить о скалы самое современное судно. Достаточно выпустить руль из рук.
Часть вторая.
 Неизвестная битва, или Переписанное завещание
.
За пять месяцев до смерти (я считаю — насильственной) Сталина.
В октябре 1952 года состоялся XIX Съезд КПСС, первый за 13 прошедших лет. Обсуждались многие вопросы, для нас же важно, что в результате съезда:
Вся полнота законодательной власти в стране передавалась Верховному Совету, а исполнительной власти — Совету министров, Правительству СССР. На местах полнота власти передавалась исполнительным комитетам местных советов.
Все решения Верховного совета должны были подготавливаться рабочими комитетами Верховного совета, при этом решения должны были проходить  юридические и административные согласования, а также обсуждение в СМИ и на предприятиях. (Надо сказать, что общественные дискуссии к тому моменту стали обычным явлением, это нам сейчас сложно себе представить всестороннее конструктивное обсуждение проекта в СМдезИ)
Таким образом, партия была отстранена от хозяйственного, административного и законотворческого управления страной.
Собирался ли Сталин упразднять КПСС (переименованную из ВКП(б) на том самом XIX съезде)?
 Нет. Но функции Партии должны были быть существенно изменены.
Из параллельной системы управления страной, Партия должна была стать своего рода нейронной сетью, связующей Советское государство. Партия должна была обеспечивать обратную связь властным органам, давать рекомендации и оценки процессам, происходящим в стране, позволять оперативно реагировать властным органам на вызовы времени. По сути, Партия должна была стать основой и опорой Гражданского общества.
За Партией также оставалась идеология — и что Сталин считал чрезвычайно важным — разработка новой коммунистической теории, необходимой в новых условиях.
Марксистскую экономическую теорию Сталин подверг острой критике в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», доказав, что в условиях Социалистического способа производства перестают существовать сами явления, составляющие суть теории Маркса.
Цитирую:
» — необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как «необходимый» и «прибавочный» труд, «необходимый» и «прибавочный» продукт, «необходимое» и «прибавочное» время (выделено при цитировании). Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства.»
Партия должна была взять на себя рекомендательную кадровую политику, а также участвовать в разрешении производственных и административных конфликтов.
Безусловно, у Сталина были причины так реформировать Партию. Народное хозяйство требовало руководителей-профессионалов. Партийное руководство, вмешиваясь в хозяйственную деятельность на разных уровнях, часто не обладало надлежащей компетенцией в решении вопросов.
И, возвращаясь к первой части моего повествования  — с горечью приходится констатировать правоту Сталина. Сразу после его устранения прежняя параллельная структура партийного управления была восстановлена.
Часть третья.
 Заключительная, но не последняя.

Принцип единоначалия — один из важнейших принципов управления. Тот, кто руководит делом, тот за него и отвечает. Само параллельное существование двух управленческих структур создаёт основания для сбоев в работе.
Тем более, если одна из этих структур, обладая всей полнотой власти и отдавая решения, не несёт за них ответственности. А тем более — если действует в разрез с декларируемыми принципами. Если же такая структура обладает идеологическими преференциями — то она неизбежно становится аттрактором для ищущих выгоду.
Иными словами — привлекает в себя паразитов.
Именно такой структурой была КПСС к 80-90-м годам.
Организация, которая должна была стать выразителем воли передовой части общества, стала инструментом узурпации общественной воли  относительно небольшой партийной верхушкой.
Не обладая современной идеологией, цепляясь за марксистские догмы, КПСС тем не менее претендовала на руководство внешней и внутренней политикой страны. И, если внешняя политика еще могла быть построена на риторике Марксизма-Ленинизма, то в экономике, и в особенности в наукоёмких отраслях руководящая роль выкладок столетней давности вызывала лишь раздражение.
Появившийся из недр Политбюро Горбачёв успешно канализировал накопившиеся противоречия и запустил процессы, во многом аналогичные хрущёвским. Правда, вектор внешней политики был кардинально противоположным. Проще говоря, во внешней политике Горбачёв просто сдал многие позиции СССР. А внутри страны борьба за власть среди партийной паразитической элиты переросла в предательство, — разделение страны, ликвидацию экономики под руководством экономических советников США, приватизацию Государственного банка и прочие малоприятные вещи.
 Последствия пересказывать не надо — их мы расхлёбываем до сих пор.
Дисклеймер:
Данная статья не является всесторонним анализом причин разделения СССР, а всего лишь частью такого анализа. Я планирую серию статей о системных недостатках партийно-хозяйственной и идеологической системы СССР, и о том, какой опыт, удачный, или нет был накоплен в процессе их преодоления.
Затронутый в данной статье вопрос двоевластия требует на мой взгляд еще одной статьи, в которой будет рассмотрен исторический процесс развития ВКП(б) а также властных и хозяйственных структур СССР в довоенный период.
Будет статья, посвящённая последствиям XX съезда КПСС.
Ещё одна, практически готовая статья, посвящена идеологии.
Буду рад рекомендациям и обратной связи.
  Попытка концептуально-исторического анализа. (http://www.odnako.org/blogs/show_15458/)
   
28 января 2012Алексей Алексеев      Практический психолог, экономист, предприниматель. По далёкому советскому университетскому образованию — физик-ядерщик.
http://www.odnako.org/blogs/show_15458/ (http://www.odnako.org/blogs/show_15458/)
 
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 22/08/13 , 15:24:26
Я с ужасом понял, что нам рассказывали правду... (http://colonelcassad.livejournal.com/1187296.html)
 (http://cs425731.vk.me/v425731834/2e26/cTf6OZIczvA.jpg)

Очередное запоздалое прозрение, да и культурный уровень оставляет желать лучшего, но да - некоторые оставшись наедине с правдой, впадают в самобичевание за свою недальновидность и глупость. Внезапно выяснилось, что пропаганда, политинформация и даже журнал "Крокодил" нисколько не обманывали.
Цитировать
А фильм "ТАСС уполномочен заявить" хороший, я бы даже сказал жизненный - и тогда, и сейчас."ТАСС уполномочен заявить" отличный фильм. Но вот недавно узнал про фильм "Скворец и ЛИр" (последняя кинороль Любовь Орловой),1974 года выпуска, но на экраны, если верить википедии, вышел только в 90-х. Там еще откровеннее:.ВИДЕО  http://www.youtube.com/watch?v=wOxLouEJ45E (http://www.youtube.com/watch?v=wOxLouEJ45E)   .


http://www.youtube.com/v/wOxLouEJ45E?version=3&hl=ru_RU
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 26/08/13 , 09:49:27
 Хрущевцы (http://colonelcassad.livejournal.com/1192133.html)
 (http://newfact.ru/uploads/posts/2012-07/1341099592_enverhoxha-deskwithstalin.jpg)

Закончил читать книгу Энвера Ходжа "Хрущевцы", который долгие годы правил коммунистической Албанией, был последовательным сторонником продолжения линии Сталина в коммунистическом строительстве и на этой почве разругался с впадающим оппортунизм советским руководством, вместе с Китаем, выступив против хрущевских "реформ" и компании по десталинизации. Когда же и Китай после смерти Мао впал в оппортунизм, порвал и с ним. Вообще, Ходжа и Албания под его руководством, это наглядный пример того, как одно отдельно взятое государство пыталось следовать в рамках мобилизационной сталинской модели даже после отказа от нее в СССР.
По итогам своей борьбы с оппортунизмом в социалистическом блоке, Ходжа накатал книгу, где прямо обвинил Хрущева в подрыве дела социализма, что в контексте будущего развала СССР, ныне звучит как указание конкретных виновных, вопреки расхожему мифу, что "как то все само развалилось". Разумеется, в 60-70-е годы, после компании десталинизации, Ходжа со своими взглядами на Сталина, вписаться в мэйнстрим мирового социализма не мог, хотя на мой взгляд - именно в продолжении линии Сталина в деле распространения социализма в мире и укрепления его в странах советского блока и лежал путь к окончательной победе над капитализмом. В этом отношении, можно лишь пожалеть, что таких лидеров как Ходжа оказалось не так много как хотелось бы, а самому албанскому вождю, досталась маленькая и по сути - ничего не решающая страна. Тем интереснее прочесть выводы этого примечательного человека.
В Советском Союзе по понятным причинам книга не издавалась.

(http://www.enverhoxha.ru/Index/Images/enver_hoxha_the_khrushchevites_russia.jpg)

Избранные цитаты.

Мы все более и более замечали, что взгляды и позиция Никиты Хрущева по важным вопросам международного коммунистического движения и социалистического лагеря отличались от наших. Особенно XX съезд КПСС явился тем событием, из-за которого мы оказались в оппозиции к Хрущеву и хрущевцам.
Мы, как марксисты-ленинцы, время от времени марксистско-ленинским путем говорили советским руководителям о наших оговорках и возражениях по поводу их примиренческих позиций в отношении югославских ревизионистов, по многим аспектам их непринципиальной внешней политики, по многим их ошибочным, отнюдь не марксистским позициям, касавшимся насущных международных вопросов и т.д. Хотя иногда и делали вид, будто отступают, они продолжали идти своим путем, а мы отказывались проглотить то, что они преподносили нам; более
того, мы отстаивали свои взгляды и проводили свою внешнюю и внутреннюю политику.
Все это помогло нам с течением времени лучше узнать позиции друг друга, так что ни одна из сторон не верила другой стороне. Мы, с нашей стороны, продолжали хранить дружбу с Советским Союзом, с его народом, продолжали строить социализм в соответствии с учением Ленина и Сталина, продолжали по-прежнему защищать великого Сталина и его дело и вести решительную борьбу с югославским ревизионизмом. Сомнение, которое копошилось у нас в душе в отношении советских ревизионистов, усиливалось и росло с каждым днем, ибо
Хрущев с компанией каждодневно поступали вразрез с марксизмом-ленинизмом.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/2/20/%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B2_%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D0%B2_%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D1%8B.jpg)

С 1961 года наша Партия Труда не поддерживает никаких связей и никаких контактов с хрущевцами. Она и в будущем никогда не вступит с ними в партийные отношения, а с советскими социал-империалистами мы не поддерживаем и никогда не будем поддерживать также государственных отношений. Как и до сих пор, наша партия будет последовательно вести идеологическую и политическую борьбу за разоблачение этих врагов марксизма-ленинизма. Так поступали мы и когда Хрущев стоял у власти, и когда он был ниспровергнут и
сменен группой Брежнева. Наша партия не питала никаких иллюзий, напротив, была убеждена и уверена, что Брежнев, Косыгин, Суслов, Микоян и другие, которые были ближайшими сотрудниками Хрущева и вместе с ним организовали и совершили ревизионистскую контрреволюцию в Советском Союзе, должны были последовательно проводить свой прежний курс.Они устранили Хрущева (Хрущев был снят с занимаемьжх постов 14 октября
1964 года.), чтобы оградить хрущевизм от самого патрона, который своими бесконечными шутовскими выходками дискредитировал его, устранили "отца", чтобы ускоренными темпами и более успешно осуществлять полное восстановление капитализма в Советском Союзе.

Из того, как было сообщено о смерти Сталина и как была организована церемония его похорон, у нас, албанских коммунистов и албанского народа, как
и у других, подобных нам, сложилось впечатление, что его смерти с нетерпением ждали многие из членов Президиума Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.

(http://www.enverhoxha.ru/Photogallery/enver_hoxha_with_stalin.jpg)
Встреча со Сталиным. 1947 год.

Сталин вел последовательную борьбу за марксистско-ленинское единство в Коммунистической партии Советского Союза и сам являлся одним из его решающих факторов. Это партийное единство, за которое боролся Сталин, не было создано террором, как заявили позднее Хрущев и хрущевцы, вторя клеветническим измышлениям империалистов и мировой Капиталистической буржуазии, боровшихся за низвержение и разгром диктатуры пролетариата в Советском Союзе, оно было основано на завоеваниях социализма, на марксистско-ленинской линии и идеологии Большевистской партии, на высокой и неоспоримой личности Сталина.
Всеобщее доверие к Сталину было основано на его справедливости, на его умении защищать Советский Союз и ленинизм. Сталин правильно вел классовую "борьбу, он беспощадно разил (и очень хорошо делал) врагов социализма. Это полностью подтверждается повседневной конкретной борьбой Сталина, Большевистской партии, всего советского народа, подтверждается политическими и идеологическими выступлениями Сталина в печати, документами и постановлениями Коммунистической партии Советского Союза, подтверждается
печатью и массовой пропагандой тех времен против троцкистов, бухаринцев, зиновьевцев, Тухачевских и всех других предателей. Это была острая политическая и идеологическая классовая борьба в защиту социализма, диктатуры пролетариата, партии и принципов марксизма-ленинизма. В этом Сталину принадлежат огромные заслуги.

- Партия, - теоретизировал он, - руководит, организует, проверяет. Она - инициатор, вдохновитель. Но Берия стремился ликвидировать роль партии, -
и, замолкнув на мгновение, спросил меня: - Получили ли вы резолюцию, в которой сообщается о приговоре против Берия?
- Да, - ответил я.
Он бросил говорить о партии и заговорил о деятельности Берия; какие только обвинения не возводил он на него, назвав его виновником многих бед. Это были впервые шаги по пути атак против Сталина. До поры до времени Хрущеву нельзя было обрушиться на Сталина, на его дело и фигуру, он это понимал, так что начал с Берия, чтобы подготовить почву..
 Читать дальше... (http://colonelcassad.livejournal.com/1192133.html#cutid1) ).
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: Barb от 30/08/13 , 02:08:18
Я смотрю на эти вещи проще и другим это советую. Излишнее теоретизирование по поводу развала СССР особенно сейчас неуместно, ненужно да и попросту вредно!!! Я ранее и сам был грешен подобными "анализами". на удивление упуская из внимания причину ГЛАВНУЮ и единственную - поражение СССР в холодной войне, нанесённое ему капиталистическим миром. А в войнах всякое бывает! Слабая сторона тоже имеет шанс победить, если так ляжет карта! Несмотря на массу недочётов, ошибок и заблуждений в данном историческом противостоянии СССР выступал явным ФАВОРИТОМ! И его поражение в холодной войне обусловлено причинами как раз СУБЪЕКТИВНЫМИ(!), а не ОБЪЕКТИВНЫМИ. Не случись у нас горбачёвского периода - имели бы совершенно другую историю! США ещё в 90-х переживали бы такие социальные катаклизмы, что могло бы вполне подорвать основы их государственности. С некоторой временной отсрочкой они только сейчас подбираются к началу своего краха. И не видно НИКАКИХ путей, кроме социадистических реформ, которые вывели бы их страну из штопора проблем, вызванных именно капиталистическим хозяйствованием! То ли ещё будет!... У меня также немало упрёков и в адрес хрущёвского периода, когда был предан забвению, пожалуй, главный сталинский завет - неуклонное выведение производства из товарной сферы в сторону продуктообмена(!!!), к брежневскому периоду с его либермановсими "нововведениями", но в целом, надо признать, СССР был страной развивавшейся социалистическим путём, рано или поздно, ставшей бы страной победившего коммунизма! То есть, эти проблемы и ошибки были по характеру тормозящими, а не ПРИНЦИПИАЛЬНЫМИ! Да вы и сами подумайте: не было бы на планете США (и других!) - и мы бы стали, вне всякого сомнения, страной коммунистической, пусть даже и имея в своей истории массу грехов и ошибок. В истории всё познаётся в сравнении! Вот и "доровнялись" до того, что теперь единственным спасением нашей цивилизации есть "возврат" к исторической линии Андропова-Черненко! (Это относится, безусловно, в первую очередь, к конституционным основам и к специальным законодательны уложениям в разных сферах жизнедеятельности). И кто бы что ни предлагал в плане жизнеустройства, - без такого возврата нам крышка!
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 12/09/13 , 15:32:07
    Непосильная ноша или Почему мы отказались от социализма? (http://zina-korzina.livejournal.com/729685.html)  (http://l-userpic.livejournal.com/104958057/4290981)

Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: Barb от 20/09/13 , 22:39:59
    Непосильная ноша или Почему мы отказались от социализма? (http://zina-korzina.livejournal.com/729685.html)   

Существует множество версий краха социалистической системы в нашей стране и в странах Восточной Европы. Самая весомая гипотеза – экономическая. Социалистическая манера хозяйствования с её плановостью попросту проиграла большую гонку мобильной, поворотливой и маневренной буржуазной системе. Пример – завод мог по десять лет выпускать устаревшие модели, потому что было выгоднее перевыполнить план, нежели добиваться модернизации производства и внедрения новой поточной линии. Особенно это было заметно в «ширпотребовских» отраслях, вроде легкой промышленности. Есть также любимая многими конспирологическая версия. Мол, никому мы не проигрывали, а, как раз-таки, мешали, поэтому нас просто грубо обманули, дали в руки чупа-чупс и залили кока-колой. Теперь мы никому не страшны. Но есть ещё одна версия – психологическая и я намереваюсь её сейчас озвучить. Мы отвернулись от социализма и коммунизма потому, что оказались попросту слабы....
                                                                                                                На самом деле преимущества социалистической плановой экономики (и в практике, и в потенциале) были настолько очевидны, что идеологические институты каплагеря эпохи Картера, Рейгана, Буша (старшего) настоятельно рекомендовали своим "активистам" не ввязываться в споры по экономическим вопросам, а больше напирать на "права человека".                                                                                                    Что же до отечественной лёгкой промышленности, то содержание и стандарты её продуктов определялись ( на сто процентов!) по остаточному принципу ввиду оборонного характера советской экономики. надеюсь, не нало объяснять, почему она была ориентирована в первую очередь на выполнение оборонных заказов! Большинство наших предприятий той эпохи были "почтовыми ящиками". К примеру, даже знаменитый львовский автобусный завод производил автобусы на материальной базе танкового завода, основного материнского предприятия.                                                         Понятно, что с директоров той эпохи спрашивалось в первую очередь за выполнение главного (оборонного) заказа, а не за "ширпотреб", выполненный из остаточного сырья, при задействии остаточных мощностей.                                                                                 Тем не менее, мы были одеты, обуты и сыты! А если отбросить колониальные комплексы, присущие многим (ну, вот, просто спасу нет, как не могли некоторые из нас прожить без "суперрайфлов", "левистраусов" и т.д. - джинсовых брюк, ставших даже атрибутом высокой моды, хотя по функциональному предназначению - это одежда для работы с кизяками!), то очень даже и неплохо!                                                                            Проблем с питанием не было вообще! Здесь ещё упоминалось об очередях за колбасой!? Тоже мне, беда! А что, сейчас очередей нет? А на распродажах ("сэйлах")?...    Может, кто-либо из читающих жил в Штатах (жил, а не был) и хорошо помнит очереди в "Алди" (система магазинов, торгующих продуктами, мягко говоря, пищевыми)? Так, и в Союзе был выбор: стоять ли в очереди в гастрономе или пойти в коопторг, или на худой конец, сходить на рынок. И что бы сейчас не говорили про Союз, а холодильники у ВСЕХ были полны! Недаром современные "либералы" любят поностальгировать о "кухонном инакомыслии". Всё верно! В тепле, да на сытый желудок особенно приятно ощутить себя эдаким карбонарием! Но самое странное, пожалуй. что о "дефиците" и очередях более остальных почему-то любят вякать москвичи и и киевляне! Этим -то чего не хватало?! Ну, а в общем, питаться сейчас стали хуже, и по экологии,  и по калориям и по ассортименту (как ни странно)!                                                     Недостаток отечественного легпрома с лихвой восполнял импорт, причём не только "сэвовский", но и из стран капиталистических! Причём, продукция стран последних попадала к нашим гражданам не обязательно через фарцовщиков, толкучки, комиссионки или "берёзки". Она была и в обычной торгсети. Как-то весной 83-го я оказался в Первомайске, райцентре горьковской области. В тамошнем ЦУМе в свободном доступе были обувь и одежда таких стран как Италия, Бельгия, Голландия, Финляндия. Справедливости ради надо сказать, что во Львове или Киеве это размели бы быстро, а, вот, в Первомайске на прилавках магазина это лежало свободно. То же оказалось позднее и в Шатках, и в лукоянове (той же горьковской области).                  Всё это обязано было быть повсеместно!... Как-то я попал на одну из региональных торговых баз на западной Украине и весь этот набор товаров узрел там, только, разумеется, "под прилавком". Так что, уже тогда набирал силу преступный клан торгашей, впоследствии оказавшийся в авангарде крушителей советского строя.                                                                                                                            Любители "ранглеров" и "ливайсов" также рано или поздно добивались своего вожделенного: американские джинсы попадали на наш теневой рынок в основном через посылки, которыми американские диаспоры обильно снабжали своих родственников в СССР. Желающие заполучить их содержимое платили 30-40 кратную цену!                                                                                                                                        В этой связи вопрос: так, что же, - если граждане страны готовы были отдать полтора (!) месячных оклада за спецодежду американского фермера, то это, что, - свидетельство слабости отечественной экономики или, наоборот, её силы! думаю, ответ заключался в словах одного моего знакомого, еврея, произнесённых им в "эпоху переселения": "Пока в этой стране кило хека стоит копейки - буду дураком, если уеду!"                       (Надо бы ещё добавить, что и "оборонка" давала неплохой субпродукт. Лишь в СССР, и нигде более, рентабельным было массовое производство крупногабаритной эмалированной посуды, а измерительные приборы, инструменты, колюще-режущие приспособления и сейчас на вес золота.)                     Может, я чрезмерно иллюстративен, но лишь  для того, чтобы наглядно показать: миф об экономическом упадке СССР - это нонсенс! (Если, конечно, не ставить знак равенства между Горбачёвым и социализмом). Но нонсенс и в том, что, якобы, мы "...оказались попросту слабы..."!                 Людей всегда нужно воспринимать как людей, а не прикладывать к ним максималистское лекало! Эти "слабаки" даже в эпоху Горбачёва "17 марта" проголосовали за СССР!                                                                                                                                   Получается, что взамен одной пустышки в качестве правды всплыла другая пустышка, а то, что в действительности и есть правда, почему-то попадает в перечень пустышек под определением "конспирологической версии"!                                                                               Но, друзья! причём тут, вообще, конспирология!? О какой конспирологии здесь может идти речь, если нам угрожали В ОТКРЫТУЮ!? Холодная война была объявлена нам на самом официальном уровне! И мы жили в состоянии холодной войны, зная, что живём ИМЕННО В СОСТОЯНИИ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ!                 Если я не прав, - хорошо,- назовите мне дату или хотя бы обозначьте момент, когда народ отказался от "социализма и коммунизма"!!!                 Отвечу за всех - такого момента просто в природе не существовало!                                                                                 Возможно, кто-то возразит, а как же не поддержанный народом ГКЧП? А вспомните-ка, вокруг чего тогда всё крутилось! "Ельциноиды" патетически вопили о..."восстановлении конституционного строя". Они, ведь, сумбур-сумбуром, а лозунги, брошенные в толпу, фильтровали! Нигде ничего такого на манер "долой совесткую власть" озвучено не было! Могли кричать "долой партократов", но это не то же самое, что "долой социализм". Правда, уже тогда кое-кого смущало, что отряд московских интеллигентов таскает по Москве власовский флаг, но многоходовое мышление не есть достояние большинства.                                                                                                                           Зато в 1993 г. народ, открыто выступивший против буржуазных реформ, проводимых Ельциным, нагло давили бронетранспортёрами и расстреливаливали из танков. И в том и в другом случае, нарушал, топтал закон как раз сам Ельцин - вторая после Горбачёва беда. (Даже ГКЧП на самом деле был создан строго в рамках действующего тогда законодательства, а людям -то как лихо головы задурили -"антиконституционный переворот!!!.."). Но уже спустя несколько лет народ Белоруссии, избрав Лукашенко своим президентом, тем самым выбрал социализм! ТО же едва не случилось в Украине в 1999г. Симоненко получил колоссальную поддержку избирателей, но головная боль всей Украины - Галиция - склонила чашу весов в пользу Кучмы. Начало 2000-ых: народ СНГ буквакльно воспрянул духом от путинских реверансов в сторону СССР! И хотя дальше гимна дело не пошло,- всё равно, эти факты более чем красноречиво говорят о том, что наш народ от социализма и коммунизма не отказывался!                                                                Слабость СССР, приведшая его к поражению в холодной войне, заключалась... в его же силе! Жёсткая, мощная вертикаль власти, кропотливо создаваемая ещё И. В. Сталиным, хотя и мало сооотносилась с духом и формами социалистического общества, но зато прекрасно работала в условиях военного противостояния. А в условиях, когда появились виды оружия, способного буквально за полчаса стереть с лица земли такую страну, как США, то лишь такая вертикаль и могла при прочих равных условиях обеспечить нам преимущество в возможной войне.                                               Корабль без переборок лучше плавает, но тонет быстрее, особенно, если его топят намеренно. Так и в государстве, с сильной вертикалью власти, пусть даже и действующей в интересах большинства, приход к высшей власти человека, чуждого или далёкого от политической сути этого государства, да ещё и в условиях военного противостояния автоматически означает его, этого государства, смерть. Сейчас нас спасает только то, что этот процесс умервщления не такой уж и скоротечный. Думаю, многие уже поняли, что смысл проводимых новой властью т. н. "реформ" за более чем 20-тилетний период отнюдь не материальный, а "кадровый". До сих пор идёт подборка кадров, необходимых для полного контроля над обществом, которое ввиду предыдущего многолетнего формирования его содержания никогда не станет буржуазным, а потому  в будущем может подлежать только полной зачистке!                                                                                                                                               И всё-таки в конце туннеля забрежжил свет! Во-первых, это несгибаемый Лукашенко и Белоруссия, и, во-вторых,- сейчас Путин просто вынужден откорректировать свою стратегическую линию с учётом дальнейшего углубления мирового кризиса и реальной угрозы военных конфликтов. Как и прежде он стремится вырваться из-под оккупационного контроля, но уже не для того, чтобы войти равноправно в "братскую" семью буржуйских народов, а чтобы самостоятельно стать  "ярким светилом" на "небосклоне капиталистического предпринимательства". Но это - "Миссия невыполнима"! В первую очередь, из-за ближайшего, откровенно антисоветского (а антисоветчик -синоним симпатика всего американского) окружения Путина, где за исключением пары человек да его лабрадора и вовсе положиться не на кого... три раза петух не пропоёт, как его подчинённые его же и сдадут со всеми фибрами  тем же штатникам, попробуй он предпринять что-либо действительно серьёзное, "угрожающее" интересам США, а попасть в разряд врагов Америки, как мы видим, можно и без особых усилий! Во-вторых, частное предпринимательство в России всегда будет сопряжено с уходом капитала из страны. РОССИЯ НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ ПРОВОДИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ФОРМАТЕ!                                                                                  Но история вновь предоставляет Путину шанс! Правда, для этого он должен пойти путём... батьки Лукашенко!                                          Вот, почему для нас так актуален возврат к исторической "линии Андропова-Черненко". Это как автомобильные правила. Может, кто-то в состоянии придумать и более совершенные правила, но ездить можно лишь по тем, что известны и доступны всем, или хотя бы большинству. Однако, если угроза войны против нас будет окончательно сведена к нулю, если у Америки раз и навсегда гарантированно выпадут "ядовитые" боевые зубы, если мы, наконец, обретём тот самый долгожданный мир, которого так жаждали предыдущие поколения советских людей, то можно идти и дальше, отказываясь от жёсткой централизации государственной власти и всех негативных, связанных с этим моментов, по пути дальнейшей социализации и коммунизации общественных отношений.       
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 26/09/13 , 12:06:44
У http://colonelcassad.livejournal.com/1234040.html#comments нашёл комментарий о нашем поколении,поколении застоя.Как ни горько,но вынужден признать-критика верна.Далее сам текст:
Тигра видно по когтям, а не полоскам. Моя родина - ссср. Страна героев. Которую твое поколение просрало. А ты на нее поклеп возводишь. Мудак - это ты. Мы с тобой это обсуждали, но ты до сих пор не в состоянии взглянуть истине в лицо. История уже вынесла свой приговор. Твой инкубатор, вонючий совок, из которого выползло все твое поколение гнид - проклят.На всех вас его клеймо, вечная несмываемая иудина печать. Как на мише комбайнере. Печать совка. Сраный застой, которое вы, выродки некогда великого народа,постарались возродить в виде вонючей путинской "стабильности" 2000-х - это ваша "страна".  В ней действительно не было смысла. и нет сейчас.  Но моя то родина такой никогда не была, просто вы в своем примитивизме ее такой видели. И это видение вы возродили в виде сегодняшней мерзости , за которую держитесь с лозунгом "кто если не кот".Не поможет ,киря. Ибо это изначально было ГОВНО. вся ваша сознательное жизнь, с начала и до конца - это квинтессенция говна человеческого. Вы были рождены чтобы кафку сделать былью. и как не страшно это признать, это правда. У других поколений был блеск, была нищета, было величие. Разное было. у вас был только сраный совок. До, после и во время. Без смысла и цели. Именно так вы будете помечены в истории. Поколение , просравшее все. Не потярянное, а просравшее.  Этот зомби в виде сраной путинской "стабильности" будет сожжен, забыт и пепел его будет развеян. Но он настолько омерзителен, что нормальный человек не может поверить что он создан вашим внутренним убогим естеством. Понимаешь? Этот ботоксный голем. вся эта сувенирная демократия - это ваше нутро.Ваша мерзость , вытащенная наружу. И застывшая в некую общественную форму. Совершенно аморальная погань, без чести, без совести. Плесень человеческая. Жидкое говно ,которое внутри вас даже формы не имеет. Выдавишь ее из вас - получается энергетическая сверхдержава в окружении нашистких эльфов. А так - говно жидкое, не по госту даже, по ту. Вот что самое поразительное. Истинный совок. Совок будет уничтожен. Во всех его проявлениях...Мы, те кто не предавали, истинно верные, мы уничтожим его. Грядет катарсис, очищение, пламенное и непрощающее. А ты до сих не смог взглянуть истине в лицо, принять свою вину и свой приговор. На страну пеняешь.Ты не прав. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит. На вас лежит неизмеримая вина. Вы убили мечту, суки, как пелось у агаты кристи ,помнишь?. Она не умерла - вы убили ее своей уебищностью, своей никчемностью, своей примитивностью.  Вы даже не смогли ее понять. понимаешь? Она пролетела мимо вас, а вы даже ее не заметили в своей погоне за драными джинсами ,кока-колой и жвачкой. А теперь ты клевещешь на страну.Мою страну. А ведь страна всегда хранила эту мечту для вас. А вы на нее насрали. Этот огонь горел. И мы его разожжем вновь. Но он сожжет и вас., и все ваши следы. Не пора ли примирится с богом, киря? Или так и будешь неприкаянным, тщиться правду замазать ярлыками "тролления" и прочей хуетой? Пора повзрослеть ,не мальчик уже, взятки подбивать пора, свечи догорают. Неужто настолько ссыкливо правде в глаза взглянуть? ведь и я , и ты знаем, что в этой сдаче мизер вы не играли. А облажались по полной. И крыть факты нечем.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: Barb от 28/09/13 , 17:15:35
Патриот СССР никогда не употребит в адрес своей родины выражений типа "совок"..., "...Совок вонючий..." и т. д.! Так что, это, хоть и полная "пассионарного огня", но - пустышка из разряда "...Союз был обречён, потому - рухнул!". А рост ВВП в СССР, между тем, до Горбачёва  не опускался ниже 17%! (Да и то, опускаться стал именно при нём.) Так что, - думайте, ещё раз думайте! Анализируйте! Сопоставляйте! Ищите правду! 
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 16/10/13 , 18:41:27
http://www.youtube.com/v/7c4jzuHJS2I?version=3&hl=ru_RU

ВИДЕО  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7c4jzuHJS2I (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=7c4jzuHJS2I)

Анатолий Лукьянов цитирует речь Маргарет Тэтчер

Советский Союз Запад старался уничтожить просто потому, что он проигрывал СССР в... сфере экономики. Об этом открыто рассказала тогдашний премьер Великобритании Маргарет Тэтчер. Прямым текстом она говорит о том, что приход к власти Горбачева давал Западу возможность избежать исторического поражения. Нужно было помочь ему прийти к власти.

Обо этом и о многом другом рассказывает, цитируя Тэтчер, бывший глава Верховного совета СССР – Анатолий Лукьянов.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: Barb от 19/10/13 , 18:27:44
... А рост ВВП в СССР, между тем, до Горбачёва  не опускался ниже 17%!... 
  Обязательно необходимо добавить к вышесказанному и уточнить, что цифра 17% (точнее, 17,7%) - это на самом деле минимум, ниже которого нельзя было опускаться, чтобы сохранить положительный "темп" роста национального продукта! Так, при изъятиях из бюджета СССР тех лет на оборону на уровне 15%, даже если общий прирост был бы нулевым, "хозяйство" СССР обязано было вырасти на 17,7%. А на самом деле, восстановив своё хозяйство после войны к 1951г., СССР вышел на стабильный экономический режим (вплоть до 1985 года!!!) прироста валового нацпродукта на уровне 23,5%!!!. При вышеупомянутых ежегодных расходах на оборону, темп роста ВНП составлял 5% ежегодно!                                                        Для сравнения возьмём показатели экономики США за тот же 35-тилетний период: темп роста в среднем 3,19% ежегодно. При расходах на оборону 5% от ВНП общий прирост, таким образом, равнялся 8,62% в год! У ФРГ и Японии показатели прироста за тот же период были состветственно 8,71 и 8,57%. Это можно считать верхним пределом рыночной экономики в принципе! Так сравним же! - 23,5% у СССР против 8,62% у США!                               Когда горбачёв призвал сломать плановую экономику, а Рыжков начал делать это не практике, наш ВНП прирастал на 3,5% в год. Тогда кричали : это же недопустимо мало, какой кризис! А на самом-то деле такой темп (3,5% в год), когда расходы на оборону из-за афганской войны выросли до 18%(!), мог быть достигнут лишь при росте хозяйства на 25,5%(!!!).                                                                                               И что не менее важно, до Горбачёва намного быстрее, чем на Западе, росли капиталовложения - залог будущего надёжного благополучия. Благодаря тем вложениям мы ещё и сегодня не протянули ноги! 
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 15/11/13 , 20:13:40
.Анатолий Вассерман - О поражении СССР в холодной войне  
ВИДЕО http://www.youtube.com/watch?v=o--d_2Bk2pk#t=252 (http://www.youtube.com/watch?v=o--d_2Bk2pk#t=252)

http://www.youtube.com/v/o--d_2Bk2pk?version=3&hl=ru_RU
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 17/11/13 , 15:46:43
 Жалкий лепет оправданья (http://beobaxter.livejournal.com/1406246.html)     Сегодня враги трудового народа родом из 90-х, будучи припертыми к стенке неопровержимыми свидетельствами людоедской сущности капитализма, зачастую бормочут фразу, ничуть не менее бесстыдную чем "ничего личного, всего лишь бизнес", а именно: "Целились в коммунизм, а попали в Россию..."
  Пора уже спросить у этих граждан: А зачем вы целились в коммунизм? С чего, если не с вражьих голосов, вы взяли, что это достойное благородного мужа деяние - целиться в коммунизм?
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 29/11/13 , 00:14:04
       Гегемон второго сорта. (http://zina-korzina.livejournal.com/752486.html)       (http://l-userpic.livejournal.com/104958057/4290981)

Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 07/01/14 , 18:28:32
Перестроечное мочилово в СССР. (http://bulochnikov.livejournal.com/1235726.html)
ИУДА №1 (http://feliks712.livejournal.com/1001616.html)
Кадры Андропова

Давайте зададимся вопросом: зачем смертельно больной Андропов так рвался к власти? (Он не был больным, когда пришёл к власти. Потом сразу заболел и быстро умер. Я полагаю, что не без помощи противостоящих ему кланов в Политбюро.) Какие уж свершения, коли половину генсековского срока пришлось провести в больнице, прикованным к аппаратуре искусственного диализа? Кроме облав в кино и ресторанах на злостных прогульщиков, период правления Юрия Владимировича ничем в памяти народа не запечатлелся. Немного для деятеля такого масштаба. Наверняка не для этой операции уровня командира народной дружины были затрачены усилия великих шахматистов.

Так для чего же?

Расставить на нужные места кадры, которым предстояло ликвидировать СССР.

Кадр № 1 – Лигачёв.

Цитирую уже упоминавшиеся выше мемуары В.В. Гришина: «Никто не принёс партии столько вреда, сколько Лигачёв». Его руками Андропов, а затем Горбачёв заменили в составе ЦК и партийном аппарате проверенную надёжную гвардию партийных работников бывшими директорами заводов, строителями, а также учёными, которых, как знают все политики мира, нельзя допускать к власти. В книге «Загадка Горбачёва» Егор Кузьмич приводит оценку Андроповым этой его деятельности, данную за полтора месяца до кончины в кремлёвской больнице: «Вы для нас оказались находкой». Подчеркнём эти слова: «для нас»… Приведу и ещё одну цитату из книги: «Юрий Владимирович планировал обновление социализма, понимая, что социализм нуждается в глубоких и качественных изменениях». Каких именно, нам наглядно потом показал Горбачёв, который первое время то и дело возглашал: «Больше социализма!».

Кадр № 2 – Яковлев.

Андропов вернул его в Москву из канадской посольской ссылки, куда тот был отправлен за антирусские выступления, дав должность директора второго по важности и по антикоммунистическому внутреннему климату международного института Академии наук. Без всякого на то научного багажа. Но с дипломом о прохождении годичной стажировки в Колумбийском университете США. Из института Яковлев со скоростью кометы перескакивал с должности на должность: зав. отделом пропаганды ЦК, секретарь ЦК, член Политбюро – серый кардинал.

Кадр № 3 – Горбачёв.

Именно при Андропове он возвысился с слабейшего по положению секретаря ЦК КПСС до одного из самых влиятельных, который при больном Черненко заправлял всеми кадровыми делами, расставляя всюду своих сторонников. Именно он перетащил из Томска на важнейший в партийном аппарате пост заведующего отделом оргпартработы Лигачёва. Интересны детали этой операции. Такой должности прежде не существовало. Всю кадровую работу вёл первый замзав этим отделом Николай Александрович Петровичев, пользовавшийся в партии заслуженным уважением. А его непосредственным руководителем был секретарь ЦК Капитонов, подчинявшийся в свою очередь второму секретарю ЦК Черненко. Решение по Лигачёву Андропов с Горбачёвым провели за один день, когда Черненко находился в отпуске, ни с кем из членов политбюро его не согласовывая. Высший пилотаж!

После смерти Андропова генсеком по предложению Устинова был избран Черненко. Решение об этом, кроме него, обсуждали Громыко, Тихонов и сам Черненко. Фамилия Горбачёва ими даже не упоминалась.
Коллеги по политбюро уговорили Черненко , дабы не пропустить к власти Горбачёва, которого давно раскусили. Но какого преемника мог подготовить Черненко? Его окружали такие же старцы, как он сам. Человек помоложе и поэнергичней других, ленинградский первый секретарь Романов был с подачи радио «Свобода» полностью дискредитирован в глазах народа.

Гришин, возглавлявший почти миллионную партийную организацию столицы, тоже был оболган. О нём, кристально честном и щепетильном человеке, распускали слухи один нелепее другого: что он бросил семью, женился на Татьяне Дорониной и теперь молодожёнам ежедневно доставляют из елисеевского гастронома всякие бесплатные яства; что он замаскированный еврей и покровительствует всем подпольным дельцам этой национальности. И так далее.

Жестоко расправились с Устиновым. В конце 1984 года в Чехословакии проводились манёвры войск Варшавского Договора с участием министров обороны. По возвращении с манёвров один за другим поумирали с интервалом в несколько дней главы военных ведомств ГДР, Венгрии, Чехословакии и СССР. От чего умер Дмитрий Фёдорович, так никто и не объяснил. Чазов писал, что его смерть «оставила много вопросов в отношении причин и характера заболевания». Есть чему поудивляться! Массовый теракт в отношении высокопоставленных руководителей четырёх государств – и ни расследования, ни наказания

Черненко умертвили с двух попыток. Летом 1983 года еще при жизни Андропова он был смертельно отравлен на отдыхе в Крыму. Вместо расследования придумали байку о недоброкачественной копчёной ставриде. Но ели-то её все, кто жил на госдаче, а пострадал почему-то один Константин Устинович. Да так, что чудом не отдал богу душу. Его и без того слабое здоровье было капитально подорвано, он долго не мог восстановить работоспособность. Вскоре после избрания генсеком Чазов путём сильнейшего давления отправил Черненко для поправки на высокогорный курорт Кисловодск. Для больного, страдавшего энфиземой лёгких, это было похуже отравления. Через 10 дней его на носилках погрузили в самолёт и срочно вернули в Москву. Какая уж тут работа…

После второго медицинского покушения Черненко изо всех сил старался взять в руки бразды правления. Его окружение тоже изо всех сил старалось показать, что он действует. По распоряжению первого помощника генсека Боголюбова в Москве организовали инсценировку участия Константина Устиновича в голосовании на выборах в Верховный Совет. Но дни его были уже сочтены. Не дали ему никаких шансов, чтоб решить главную задачу, ради которой взошёл на высший пост.
Черненко умер 10 марта 1985 года. По поразительному совпадению за несколько дней до этого Щербицкого во главе делегации Верховного Совета СССР направили в США. Узнав о смерти генсека, он потребовал от посла немедленного возвращения на родину. На что получил ответ: «Ваше возвращение сейчас нежелательно». На основании каких же указаний решился посол на такую дерзость по отношению к члену политбюро? Мой сосед по дому, командовавший тогда правительственным авиаотрядом, подтвердил: и он получил приказ задержать вылет Щербицкого на три дня. Выходит, всё было спланировано.

В Москве в это время шла напряжённая подковёрная игра, в которой участвовали Примаков, Яковлев и сын Громыко. Главным действующим лицом был Лигачёв. Андрею Андреевичу пообещали пост председателя Президиума Верховного Совета СССР, если он в свою очередь предложит политбюро избрать генсеком Горбачёва.
Судьба будущего лучшего немца висела тогда на волоске: никто из членов политбюро, собранных для сообщения о смерти Черненко, не назвал его в качестве преемника. Ночью с предложением занять этот пост некоторые из них обратились к Гришину, но он отказался. А Громыко предложенную сделку принял. Наутро, как только политбюро собралось, он, не ожидая официального открытия заседания, встал и сделал то, чего от него ждали Горбачёв, Лигачёв и стоявшие за их спинами могущественные силы мирового масштаба. Проголосовали единогласно. То же произошло и на открывшемся двумя часами позже пленуме ЦК КПСС. Так был подписан смертный приговор Советскому Союзу и партии, которая подняла страну из пепла, сделала великой державой, победила Гитлера, спасла Россию и человечество.
Ну, Партия к тому времени уже изрядно прогнила. Как и управляемое ей государство. даже мне, на моём невысоком уровне смердело трупом. А которые повыше уже почти открыто мечтали овладеть советской собственностью, вверенной им в управление. Некоторым это удалось.
.
Примечание:
Ельцин с Шеварнадзе так же являлись выдвиженцами и "птенцами" Ю.В. Андропова.
Не зря видимо плакала над гробом Андропова одна из кукловодов мирового сионизма, и будущий "куратор" Горбачёва -"железная леди" Маргарет Тетчер...
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 19/03/14 , 20:44:36
    Предали? (http://zina-korzina.livejournal.com/788415.html)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 24/04/14 , 19:03:32
На поприще хозяйственного строительства... (http://ckychnovosti.livejournal.com/363206.html)
 (http://s004.radikal.ru/i205/1404/3b/db28944758ad.jpg) (http://www.radikal.ru)

XX съезд КПСС развил принцип мирного сосуществования стран с различными общественными системами , применительно к современной эпохе... Мирное существование означает соревнование стран с различными системами на поприще хозяйственного и культурного строительства.

(http://i062.radikal.ru/1404/99/e28b6d8ea353.jpg) (http://www.radikal.ru)

Из рассказов В.А. Сухомлинского
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 25/04/14 , 19:56:07
    КРЕПОСТЬ ЦЕПИ (http://asnecto.livejournal.com/589365.html)

Вычитавши сегодня просто замечательную мысль:

"КРЕПОСТЬ ЦЕПИ
определяется крепостью самого слабого звена ее
.

Если нужна железная цепь, чтобы удержать тяжесть, скажем, в 100 пудов, - то что получится от замены одного звена этой цепи деревянным?

Цепь порвется.

Крепость или целость всех остальных звеньев цепи, кроме одного не спасет дела.
Сломается деревянное звено - лопнет вся цепь. В политике то же самое".

В.И.ЛЕНИН.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Предпосылок для падения Союза не не было,но он рухнул.Где слабое звено?
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 23/05/14 , 11:47:22
     

Предпосылок для падения Союза не не было,но он рухнул.Где слабое звено?

одно из звеньев-железный занавес.
(http://demotivation.me/images/20091213/tv8bjvb95tnk.jpg)*
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 07/07/14 , 17:53:50
.   Минус Шеварднадзе (http://zergulio.livejournal.com/1724350.html)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Eduard_shevardnadze.jpg/238px-Eduard_shevardnadze.jpg)

Говорят, это животное сдохло. (http://clck.yandex.ru/redir/dtype=clck/lid=v12.news.news.links.1/sid=22877.9031.1404726193.47689/rnd=1404726197659/*data=url%3Dhttp%253A%252F%252Fnews.yandex.ru%252Fyandsearch%253Fcl4url%253Dwww.gazeta.ru%25252Fpolitics%25252Fnews%25252F2014%25252F07%25252F07%25252Fn_6288857.shtml%2526lang%253Dru%2526lr%253D54)



Одним из первых признал развал СССР, соратник Горбачева, архитектор перестройки.

Земля стекловатой. .

Звонок на радиостанцию (http://beobaxter.livejournal.com/1541502.html)

  Вежливый мужчина спрашивает:
  - Простите, а вы знаете, что сегодня умерли Сергей Цапок и Эдуард Шеварднадзе?
  - Ну да, у нас в новостях было только что!
  - Да нет, я слышал. А можно по этому поводу песню заказать?
  - (ошарашенно) Какую песню?
  - Ну там, "Вместе весело шагать", например.
  - ???
  - Да ладно вам, просто настроение хорошее. Вам жалко что-ли?

P.S. Песню не поставили. Сказали, формат у радиостанции не тот.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 16/07/14 , 17:56:05
    Отсутствие дела. (http://zina-korzina.livejournal.com/807578.html)

   Полный текст статьи -  ТУТ. (http://zavtra.ru/content/view/otsutstvie-dela/) А здесь - разбор трёх конкретных фильмов, в которых нормальным и спокойно-неспешным киноязыком говорится о нарушениях трудовой дисциплины. Это стало нормой в конце 1970-х. Причём настолько, что цензура не видела ничего зазорного в ...прогулах положительного героя.

Итак, перед нами – незыблемый лидер современного телевещания, «старая песня о главном», вечная и прекрасная сказка про «осень жизни». Узнали? Да. Рязановский «Служебный роман». С чего, по сути, начинается повествование? С широкомасштабной, талантливо отснятой сцены дамского прихорашивания-раскрашивания…на рабочем месте. Замечу – все эти пригожие фемины даже не задумываются о том, что совершают нечто противоречащее КЗоТу. Они вовремя прибежали в свой оупен-спейс, перемигнулись с приятельницами и – давай наводить красоту. В едином порыве - всем коллективом. «Это – уже обычай, традиция, я бы сказал - ритуал», - говорит нам закадровый голос Новосельцева. Идём далее. Секретарша Верочка на работе вяжет, сплетничает, покупает сапоги и продаёт добытые в «боях» импортные шмотки.

(http://ic.pics.livejournal.com/zina_korzina/4290981/718254/718254_600.png)

Симпатичная, но…активная общественница Шурочка с невероятным усилием припоминает, что она, собственно, из бухгалтерии. Блондинка Оленька Рыжова успевает не только писать длинные, прямо как в Галантном Веке, письмена «любимому Юре», но и шастать по окрестным торговым точкам. Оказывается, тому есть рациональное объяснение, полностью извиняющее Олю – перерыв в магазине трагическим образом совпадает с перерывом в родном статистическом управлении. Впрочем, и сама начальственная мымра Калугина – супер-профи и женщина-камень - именно во время рабочего дня совещается с мудрой Верочкой на предмет блайзеров, батников и актуальной комбинаторности. И в тот момент, когда Людмила Прокофьевна стала уже просекать все тонкости женского обаяния, в помещение нахально вваливаются посторонние фигуранты – энергичная Шура и снулый Новосельцев, изнывающий под тяжестью бронзовой лошади. То есть, они тоже «гуляли» во время работы.

( Read more... (http://zina-korzina.livejournal.com/807578.html#cutid1) )
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 21/10/14 , 22:44:24
ЗАСТОЮ - 50 (http://ur-beobachter.livejournal.com/227230.html)
Оригинал взят у (http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=120.6) (http://domestic-lynx.livejournal.com/profile)domestic_lynx (http://domestic-lynx.livejournal.com/) в ЗАСТОЮ - 50 (http://domestic-lynx.livejournal.com/130495.html)
В этом октябре – юбилей: 50 лет назад началась брежневская эпоха, прозванная впоследствии Застоем. Продолжалась она около двадцати лет (18 лет брежневского правления + три года Андропов и Черненко). А там пришёл Горбачёв – и советская власть (и советская жизнь) покатилась под откос.

За четверть века, что прошло с тех пор, тот брежневский Застой подёрнулся ностальгическим туманом (как в известном романсе «Утро туманное, утро седое») и теперь кажется и не застоем вовсе, а золотым веком стабильности, скромного достатка и патриархального уюта. Всё чаще появляются публикации, где авторы убеждают: это было лучшее время советской жизни, да что советской – всей истории нашего народа с начала времён. Жили-де не богато, зато тихо, предсказуемо, гарантировано. А потом пришли злые люди и всё порушили по наущению американцев. В воздухе нынче разлита ностальгия по всему советскому: даже в гламурном ГУМе, где цены – не подступись, открыли кафе, стилизованное под советскую столовую, и оно не пустует; я и сама с удовольствием там однажды поела. По данным Левада-Центра, 56% опрошенных считают Брежнева лучшим правителем России ХХ века.

Несколько лет назад мне привелось очутиться в местной ячейке одной из главнейших политических партий. Мы беседовали непринуждённо о том-о сём. И вот один из тамошних деятелей высказал, как нечто, очевидное: нечего выдумывать, при Брежневе всё было нормально и правильно. Вот и надо так сделать. Человек этот был сравнительно молодой, личной сознательной памяти о тех временах он иметь не мог, но вот такое верование – имеет. Это некая коллективная политическая ностальгия.

Ничего специально русского в этой ностальгии нет. Мы – в тренде. В мировом. В том смысле, что во всех странах люди со страхом смотрят в будущее и с тёплой печалью – в прошлое. Отсюда мода на стиль бабушкиной усадьбы в интерьере. Модная потёртость, прозванная «шебби-шик»: наивные цветочки, небрежно покрашенная мебель, где сквозь краску проглядывает структура дерева, слегка поеденного жучком. Давно известно: архитектура, интерьеры, вообще дом - лучше всего отражает интегральное самоощущение эпохи. Вот сегодня оно такое: хочу назад, в детство, к бабушке-старушке.

Или к дедушке – Брежневу.

Мне такие мысли (весьма распространённые) кажутся очень опасными. В них – прискорбная обломовщина, нежелание идти вперёд и думать собственной головой. Потому что если чуть-чуть подумать, то станет ясно, что возвращаться нам – некуда: позарастали стёжки-дорожки в советское прошлое. Но это не всё. Упадок и развал Перестройки был как раз реализацией дурных вожделений Застоя. Наше Сегодня – во всём его гротескном уродстве и стыдобе – это реализация наших тогдашних мечтаний. Это реализация нашего коллективного бессознательного. Не случайно говорят: аккуратнее с мечтами – они могут сбыться. Вот и сбылись…

Эпоха Брежнева была в широком смысле временем отдыха. От чего отдыха? Да от всего. От ужасов войны, послевоенного труда на износ. От общей тягости и строгости жизни, от гнёта ответственности, которая довлела над всеми – от наркома до мелкой типографской корректорши. (В фильме Тарковского «Зеркало» корректорша ночью сообразив, что пропустила ошибку, в темноте бежит, чтобы исправить; вот поэтому-то книжки той поры можно было использовать как орфографический словарь).

Это было время отдыха от серьёзности и ответственности. Предыдущая эпоха была эпохой большой серьёзности. Посмотрите на фотографии и картинки, изображающие кого угодно – хоть студентов, хоть школьников, хоть детсадовцев. Они все – серьёзны. Не хмуры – именно серьёзны. Да, юмор, смехи-потехи – были. Но им было отведено строго определённое место и время: последняя страница в журналах, карикатуры, комедии. Но и комедиям с карикатурами вменялось быть поучительными, «исправлять нравы», как выражались в эпоху классицизма.

Как-то раз, ожидая кого-то на станции метро «Парк культуры – кольцевая», я рассматривала медальоны с горельефами, изображающими времяпрепровождение трудящихся в Парке культуры. Как они все серьёзны! Даже танцующая парочка танцует ответственно: не флиртует, не развлекается даже – вершит культурную революцию.

Собственно, уже после смерти Сталина государственное давление на маленького человека было ослаблено. При Хрущёве практически никого не сажали, но там была сплошная дерготня: укрупняли-разукрупняли совхозы, урезали приусадебные хозяйства, разгоняли министерства и на их место организовывали совнархозы… При Брежневе всё стало тихо, а начальники порою сидели на своих местах десятилетиями, нередко до смерти. Таким, например, был руководитель отрасли, в которой проработали всю жизнь мои родители – станкостроения. А.И. Костоусов руководил отраслью по сути дела с 1946 г. аж до 80-го, когда глубоким стариком ушёл на пенсию.

Брежнев был очень подходящей фигурой для той эпохи, даже, можно сказать, её зримым выражением, персонификацией. Добрый, душевный, как вспоминают знавшие его люди, бонвиван, любитель «женщин и машин». Именно такую фигуру вызвал из народной толщи и вознёс исторический рок.

В предыдущую эпоху Брежнев честно воевал и славно трудился, восстанавливая разрушенное Запорожье, где по сю пору в старшем поколении живёт о нём благодарная память. Моя свекровь рассказывает, что в 44-м вернулись из эвакуации на руины, а в 50-м её семья (отец был мастером на Запорожстали) въехала в новую квартиру. При этом сначала восстанавливали заводы, а потом уж строили жильё. Любопытно, что моя свекровь прямо-таки запрещает домочадцам дурно говорить о Леониде Ильиче – именно за восстановление Запорожья. Ну а потом, перспективы как-то потерялись, цели утратились, и осталась одна цель жизни: жить чтобы жить. Просто так. И мне кажется, что и в старческой немощи Леонида Ильича, его косной речи, было нечто символическое. Глядя на него, думалось: этот человек скоро умрёт. Глядя на окружающую жизнь, тоже невольно думалось: эта жизнь должна умереть. Она, собственно, и умерла…

Часто говорят о великих промышленных, военных и хозяйственных свершениях той поры. Верно, сделано было много. Нельзя не отметить, и это надо твёрдо уяснить и повторять тем, кто ещё не понял: сегодня мы живём исключительно на ТОМ наследстве. Запасы ископаемых были разведаны, газо- и нефтепроводы проложены – всё тогда. И «ядерный щит Родины», препятствующий нашим западным друзьям просто прийти и взять что требуется голыми руками, - тоже был в значительной мере создан тогда.

В брежневскую эпоху люди ещё работали. Жив был некий «страх божий»: «чувство ответственности за порученный участок работы» (как тогда было принято выражаться на собраниях трудовых коллективов) – так вот это самое чувство всё-таки так-сяк присутствовало, хотя и зримо деградировало. Не случайно Андропов, придя к власти, принялся за водворение элементарной дисциплины, типа нахождения на работе в рабочее время, а Горбачёв взялся за борьбу с пьянством. Уже эти два факта показывают, что порядок был неважный. Но всё-таки тогда – работали. То ли боялись, то ли стеснялись, чтобы вот так взять и в открытую бездельничать и тунеядствовать. Да это и технически невозможно было.

Но тогдашняя работа - была инерцией прошлой эпохи, даже не хрущёвской – сталинской. Жизнь огромной страны вообще чрезвычайно инерционна, и повернуть её – непросто; в всяком случае, на это требуется время. Люди начинают мыслить, чувствовать, веровать по-новому, а действуют – ещё по-старому. И только спустя время это новое мироощущение, новые мысли и чувства – реализуются в физической реальности.

Маркс когда-то писал об «отставании сознания от бытия»: бытие-де уже новое, а сознание ещё не подстроилось. Мне думается, дело обстоит прямо противоположным образом: бытие несколько отстаёт от сознания. Вернее так: бытию надо некоторое время, чтобы подстроиться под новый тип сознания. Под сознанием я подразумеваю не столько теоретизирующую работу рационального ума – всякие там политэкономии с философиями. То, что создаёт новую реальность, - это скорее новые верования, новое интегральное чувство жизни, новое мироощущение. Вот это и есть реальный «базис» экономики, а вовсе не наоборот, как многие до сих пор думают под влиянием школярского истмата. Редко кто сегодня считает себя марксистом, а вот в так называемый «примат экономики» - верят довольно массово, особенно в научных кругах.

Отставание бытия от сознания многие наблюдали в своей трудовой жизни: начальник ещё энергичен, грозен, распорядителен, но… в душе, он уже ушёл на пенсию. И это чувствуется, какие-то от него исходят пенсионерские флюиды. И служащие понимают: все строгости и призывы – не всерьёз. Именно так происходило в брежневскую эпоху: ещё продолжали строить заводы, запускать ракеты, проникать, как выражались тогдашние восторженные журналисты, «в глубины микро- и макромира», а мечты… мечты были совсем не там. Мечты были домашние, бытовые – застойные. Что это за мечты? Да самые обычные: квартирку получить в приличном районе, облепить сортир чешской голубой плиткой, сына во Внешторг пристроить, дочку на кафедру. Размер мечтаний (как и размер квартир и разлапистость люстр) был разный, а тематика мечтаний – единая. Бытовая.

Стиль брежневской эпохи – это стиль отдыха, частной маленькой жизни, быта, жизнеустройства. Помните, у Маяковского: «Я желаю, очень просто, отдохнуть у этой речки». Вся жизнь стала обывательской, она была заточена на создание своего маленького уютика. Отсюда возник культ ширпотреба. А поскольку западный ширпотреб был неизмеримо лучше нашего, то естественным образом возник культ ширпотреба западного.

Культ западного ширпотреба естественным образом перетекал в культ Запада. Собственно, у русской интеллигенции западничество в крови, она всегда жила с головой, повёрнутой на Запад. ВСЁ, что исходило «оттуда», было по определению лучше нашего. Например, советские производственные романы было принято презирать (нудьга, дрянная совковая агитка), а вот производственные романы Артура Хейли – было принято читать и уважать. Среди интеллигенции было принято презирать газету «Правда»: цековская пропаганда. Моя сотрудница, работавшая в те времена в НИИ, рассказывала, что у них был в ходу такой иронический вопрос: «Ты что, это в «Правде» вычитал?» - значило: дурак ты, и уши холодные. Цековскую пропаганду презирали, а цереушную (впоследствии госдеповскую) – всякие там «Свободы», «Свободные Европы» - этому, напротив, уважительно внимали.

Но главное, за что уважали Запад, - это, безусловно, ширпотреб. «Импорт», «дефицит» - вот о чём реально мечтал советский человек эпохи Застоя. Разумеется, были исключения, да и накал мечты был разный – в зависимости от темперамента и личных свойств натуры, но тенденция такая была, и она была – выраженной.

Возникала, словно поветрие, мода на что-то. Например, очень вдруг всем позарез стало нужно приобрести хрустальные вазы. А потом почему-то хрустальные люстры. Просто жить без них не могли. Или ковры изделия люберецкой фабрики. На ковры даже «писАлись» - т.е. записывались в профкоме по месту работы. Потом на них существенно повысили цены, и они появились в повсеместной продаже. Забавно, что первая наша с мужем совместная покупка был именно ковёр. Зелёный, люберецкой фабрики, он жив и поныне. Забавно, что, оказавшись в Эмиратах, я неизвестно зачем купила настоящий персидский ковёр – видимо, какой-то микроб любви к коврам жил во мне все эти годы. Хотя в те далёкие времена я играла (внутри себя) роль интеллектуалки, которая выше этих обывательских заморочек.

У моей подруги была соседка – буфетчица тётя Нина. Буфетчица сколотила некоторое состояние путём мелких мошенничеств – недолива того, недовложения сего… И накупила себе ваз и ковров. «Приду с работы, сяду на диван, под ногами – ковёр, на «стенке» (мебельной) – вазы. И сижу себе, девочки, - ну как королева!» - делилась своими жизненными достижениями тётя Нина.

А ещё почему-то было принято приобретать – «брюллики», т.е. бриллианты. Хоть малюсенькие, но настоящие. Бриллианты вообще крайне редко бывают красивыми, для этого они должны быть заметными, т.е. большими, в 2-3 карата, не меньше, но в те времена об этом, понятно, и речи не было. Тогдашние «брюллики» были скорее неким символом высшей жизни, чем настоящим богатством или даже украшением. Но мода на них была. Все удачливые продавщицы стояли за прилавком в бриллиантах. Уже в 90-е годы мы создавали совместное предприятие, куда входила тульская овощебаза. На этой почве я познакомилась с директрисой овощебазы и её подручными. Все дамы предстали с красным маникюром и с бриллиантами в ушах и на руках. И напомнили мне далёкую юность.

Эти дамы стали реальными героинями нашего времени, как когда-то ими были Стаханов с Пашей Ангелиной. Борец и созидатель уступил место обывателю. И произошло это потому, что народу не дали яркой, влекущей цели. Цели, по существу вещей, религиозной. Если целью жизни является «жить чтобы жить» - на первое место выдвигается обыватель. Он и выдвинулся.

Именно поэтому наш народ так легко дал развалить Советский Союз и вообще советскую жизнь. Обыватель был куплен Западом даже не за стеклянные бусы, а за смутные обещания этих бус. Точно так сегодня наши украинские братья готовы на всё ради возможности беспрепятственно ездить в Евросоюз.


Сказать, что руководство страны совсем не понимало тех процессов, которые происходят в народе, чем народ живёт и чего хочет, - нельзя. Мне кажется, кое-что понимало. Хотя, конечно, все наши тогдашние начальники были люди пожилые, попросту, старые, прожившие трудную жизнь, и мысль о том, что молодой девушке по самое «не могу» хочется иметь сапоги-чулки (были такие), а парню – кассетный магнитофон, и от этого зависит их патриотизм и готовность трудиться на благо родины и сражаться за неё – вот это им было НЕВМЕСТИМО ПОНЯТЬ, если воспользоваться забавным выражением Солженицына. Просто в голову не влезала такая мысль, настолько разнокалиберные были эти вещи – сапоги и Родина. Но на самом деле, именно так и было. Ведь ребёнок плачет-заливается, что у него нет какой-нибудь муры – например, модной обложки на сотовый телефон, и не греет его мысль о том, что у него есть вкусный и питательный обед, хорошая светлая комната и возможность ходить в бассейн. Дай прикольную обложечку на телефон с заячьими ушами!

Так вот. Ощущение какого-то брожения в народе – было. Нет, не свободы слова, не возможности встречаться с иностранцами хотелось нормальному массовому советскому человеку. В конце концов, большинству было ровно нечего сказать и в пределах отпущенной свободы, а иностранцы – какие иностранцы в Туле или в Кирове? Нормальному массовому советскому человеку хотелось – барахла. Как-то пошире хотелось пожить, поярче, понаваристее - поинтереснее. Вот правильное слово – поинтереснее. Взрыв смешного, убогого советского консумизма коренился именно в этом – в неинтересности жить. Человеку важнее хлеба – интерес, азарт, какое-то кипение жизни. Если этот интерес есть – можно мириться и с бытовой неустроенностью и с отсутствием сапог-чулок. Всё борцы с лишним весом знают: когда тебе жить интересно – есть забываешь и само собой худеешь, а когда скучно – хочется себя полакомить чем-нибудь, всё равно чем.
Начальство озаботилось, видимо, что люди интересуются не свершениями пятилеток, не трудами основоположников, а мебельными «стенками» и чешским кафелем. Именно тогда в прессе началась возня о мещанстве и бездуховности. Советские писатели и публицисты мигом пристроились и – понеслось. В газетах появлись соответствующие рубрики, вроде «Люди и вещи», где утверждались, в принципе, верные мысли: не мы для вещей, а вещи для нас.

В «Комсомольской правде» была такая журналистка Елена Лосото, которая с темпераментом Савонаролы клеймила «мещанство». Вообразите, сколько раз я должна была увидеть её фамилию, чтобы помнить через десятилетия. Ещё одним заметным автором, регулярно писавшим на эти темы, был Леонид Жуховицкий, здравствующий и поныне. Его необычайно ценила наша классная руководительница и использовала в своей работе с нами. Помню, он где-то писал о молодой девушке, которая исступлённо хотела приобрести дублёнку с цветами, вышитыми по подолу (были такие), и всё ей как-то не удавалось, что-то мешало, она впадала едва не в отчаяние… в общем, не помню, чем там дело кончилось. Но помню мысль Жуховицкого, верную в своей основе: девушке не хватало не дублёнки с цветами, а – любви. У подруг был какой-никакой любовный опыт, а у героини дублёночной истории – пока никакого, вот она и хотела как-то его компенсировать цветами по подолу. Жуховицкий вообще всегда был несколько сдвинут в сторону любви, но мыслил он верно, только надо было чуть шире ставить вопрос: дублёнка и погоня за нею нужна ей была в первую очередь ради жизненного интереса, впечатления, приключения. Одним из общедоступных видов этого интереса является, безусловно, любовь, роман, интрижка – что хотите. Но не только. Скажем, предпринимательство, делание денег, на мой взгляд, даёт больше драйва, но это как на чей вкус.
Вот драйва-то и не было! Естественный драйв – война, разруха, восстановление – прошёл. Жизнь стала спокойной, устроенной – и вот вдруг оказалось, что она – серая и скучная. Простые люди, когда им чего-то смутно не хватает, обычно считают, что им не хватает денег, имущества, барахла, удобств жизни, вкусной еды. На самом деле, не хватало не только и не столько потребительских благ, сколько вообще жизненных впечатлений. Приключения не хватало. В какой-то степени потребительские впечатления – это тоже впечатления, для многих – единственно им доступные. В сущности, именно так живёт обывательская масса на Западе, и ничего, нормально. Помню, меня прикалывало в Италии: каждый сезон модным становится какой-нибудь новый цвет – то всё вдруг в зелёных тонах, а то – в сливовых, а то серость в моде. Интересно же!



Сегодня мы с умным видом рассуждаем о «предательстве элит» – словно это что-то объясняет. А элиты – они что, с Луны свалились? Это те же наши родные обывательские массы, только чуть побойчее, сумевшие протыриться по комсомольской и партийной линии. Что вверху, то и внизу, что внизу, то и вверху, - говорят на Востоке. Правильно говорят…

Кстати об элитах. В 70-е годы вошло в моду суетливое жизнеустройство детей. По-видимому, тренд был срисован с самого верха. Дети высшего начальства уже не становились лётчиками и ракетными конструкторами, как сыновья Сталина и Хрущёва. Сын Брежнева Юрий Леонидович был на рубеже 70-х-80-х заместителем министра внешней торговли. Как говорится, почувствуйте разницу. Детей старались пристроить куда-нибудь поближе к загранице: если не в МИД (он всё-таки не резиновый), то во Внешторг или хоть управление внешних сношений какого-нибудь министерства. Чтобы потом поехать в «длительную командировку» (как тогда выражались) за границу. Устраивали в Академию внешней торговли – всё с той же целью. Ещё один вектор жизнеустройства – высшая школа. Но это больше для девочек, т.к., считалось, нет лучше стези для женщины, чем преподавать в вузе: ни за что не отвечаешь, и публика интеллигентная. Но бывали и мальчики «доценты с кандидатами». Их тоже старались пристроить хоть на какую-нибудь стажировку за границу. В общем и целом, идеалом работы было: сидеть в чистом месте и ни за что не отвечать. Вам это ничего не напоминает? Вот-вот, нынешние офисные идеалы: 3 К – кофе, кондиционер, клавиатура.
То, куда идут дети начальства, - очень показательная вещь. Это люди, имеющие максимальное количество степеней свободы. Они в высокой степени могут выбирать. Вот при Брежневе они стали выбирать МИД, Внешторг или кафедру. В то время никто из «чистой» публики не рассматривал завод или совхоз в качестве нормального, желанного места работы. Именно поэтому спустя десяток лет мы радостно развалили нашу промышленность.

Пишу это и вспоминаю отдельные судьбы моих знакомых. Придёт время, быть может, сумею о них рассказать…

Был и ещё один аспект, проливающий свет на приватизацию. Воровскую, криминальную - какую там ещё… Отправив сына за границу, советский начальник тем самым не решал окончательно и бесповоротно проблему его жизнеустройства. Из-за границы люди рано или поздно возвращались – и опять надо устраивать. Хорошо если папаша в силе, а если ушёл на пенсию? Тогда у сына никаких перспектив: его с радостью попрут с занимаемого места, тем более, что желающие на эту табуретку имеются. Мне кажется, именно отсюда растёт наша приватизация. Руководящие отцы - не для себя, а едино для кровиночки – захотели стать владельцами того имущества, которым прежде лишь управляли. Чтобы можно было передать по наследству и тем самым закрыть вопрос жизнеустройства потомства. Разумеется, всё пошло не по тому пути, имуществом овладели более шустрые и «витальные», но изначальным импульсом было, как мне представляется, именно это. Быт, жизнеустройство, а там трава не расти - вот был истинный лозунг брежневской эпохи.

Вся возня Перестройки, всё это «демократическое движение», все эти многотысячные митинги, страстно поддержанные народом (да, да, дорогие товарищи, Перестройка пользовалась огромной, поистине всенародной поддержкой!) – всё это было бунтом народных желаний и притязательных вожделений.

Мы впопыхах как-то не заметили, что наша капиталистическая революция, развалив народное хозяйство и доведя инфраструктуру до точки, вполне даже удовлетворила эти притязательные вожделения.
А что?
Хотели ездить за границу – теперь объездись, турбюро на каждом шагу.
Хотели свободы самовыражения – самовыражайся сколько влезет. Отвергают тебя СМИ – пиши в интернете. Не умеешь – пиши «каменты»; некоторые на этом даже, говорят, карьеру делают.
Проклятую прописку, попирающую важнейшую свободу – свободу передвижения и выбора места жительства – отменили. Ну и что, что все сбежались в столицу, а провинция оголена, но ведь хотели-то именно этого!
Ну и так по мелочи. В институт, например, можно поступить на раз: никаких тебе экзаменационных треволнений – заплатил и порядок. И специальности всё лёгкие, гуманитарные – не об этом разве мечталось?
Хотели читать не нудные производственные романы или унылую совковую публицистику, а занятные детективы и слезливые романы – вот они тебе, целыми полками в любой книжной лавке стоят. По ТВ не про то, как задули какую-нибудь нудную домну или сколько засыпали в закрома Родины, а всё интересное: про звёзд, про секс, ну, сами знаете.
В армии служить не хотели – так сегодня приличные люди и не служат, а служат нищебродские лохи и убогие лузеры. И дело идёт к наёмной армии.
Ну и – last, but not least - ШМОТОК! ШМОТОК! ШМОТОК! «Товаров импортного производства» (как писали на своих ларьках первые кооператоры) очень хотелось народу. Так их теперь завались! На каждом углу.
Вот этого весь советский народ, как один человек, в едином порыве жаждал, желал и призывал. И это – явилось. Правда, при этом развалилась страна и её экономика. Этого, разумеется, народ желать не мог, но и понять, как это всё устроено тоже не мог, да и не думал он об этом – это вообще за пределами его понимания.

Так что ностальгически вспоминая «дорогого товарища Леонида Ильича Брежнева» и его эпоху, нельзя забывать: позор и провал Перестройки и того, что за нею воспоследовало, было заложено и духовно подготовлено в брежневскую эпоху. Это не повод пинать покойного Леонида Ильича: он – часть нашей истории, да и личные заслуги его велики. Так что восстановить мемориальную доску на доме – хорошая инициатива. Я бы и музей-квартиру соорудила – хотя бы чтобы показать, что «партократы» жили хоть и пошире рабочих, но далеко не так наваристо, как нынешние «успешные» чиновники.

В бреженвскую эпоху у народа не оказалось вождей, а у вождей – не оказалось идей. И тогда пришёл Обыватель. Кстати, была такая пьеса, я смотрела по ней спектакль (не помню ни автора, ни театр, ни сюжет) – «Смотрите кто пришёл». Вот он тогда и пришёл – обыватель. Он всегда приходит, когда нет больших идей. Пришёл и развалил Советский Союз. Продемонстрировав тем самым, что наше общество было идеократическим, т.е. держалось на большой идее. Вынь эту идею – и всё развалится. Как и произошло.
]link (http://ur-beobachter.livejournal.com/227230.html)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: краснопузый от 21/08/15 , 20:43:09
Портреты с них писали, но никто не хотел быть ими... (http://zina-korzina.livejournal.com/928348.html)




Не так давно одна дама «родом из народа», точнее - из манагеров-по-закупкам честно сказала, что ни один советский пролетарий не желал своим детям пролетарской же судьбы. Все хотели пристроить своё чадо в тёпленький ВУЗик. Или не в тёпленький, ибо всё хорошее оказывалось плотно занято детьми бонз, но хотя бы в средне-паршивый, лишь бы в инженеры. Лишь бы не у станка. Лишь бы на дневной. Я как-то возмутилась сначала, вспомнив, что я сама училась на вечернем и моя мать никогда бы не позволила мне торчать без работы и учиться на дневном. При том, что моя мать работала в министерстве и была выездная. Вот такая у нас ненормальная семейка. Помню, что коллеги-телефонистки - все, как одна - удивлялись этому факту. Они-то своих дочек пропихивали хоть тушкой, хоть чучелком. Чтобы их на междугородку привести? Оооо, нет. И поняла я, что права та женщина-манагер из такой же вот простой пролетарской фамилии - её родители (сугубые работяги) сделали всё, чтобы дочь имела синенький диплом, а потом ещё и курсы бухгалтеров (дело было в 1990-х). Да. Всё так. Художники любовались мощью строителей, а строители мечтали, чтобы их дети сидели в конторах и значились инженерами... В общем, очередная шикарная картина 1970-х годов... Портреты с них писали, но никто хотел быть ими?


Слесарский Станислав Петрович (Россия, 1945). «Расти наш город Челны». 1979 год. Найдено у kykolnik (http://kykolnik.livejournal.com/)
(http://ic.pics.livejournal.com/zina_korzina/4290981/1057581/1057581_original.jpg)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 05/10/15 , 18:14:22
(https://cs7051.vk.me/c540106/v540106688/398f2/OsuZpfcNGUk.jpg)
(https://pp.vk.me/c621618/v621618406/13a57/U5M9EbmuGSE.jpg)*
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 25/10/15 , 17:08:33

Мы и они
(http://s017.radikal.ru/i432/1510/fc/68712f1a0d61.jpg)                                 

Много лет я спорил - в жизни, в сети - с людьми,  которые рассказывали мне про мою страну какие-то странные вещи. Я  пытался что-то доказывать, обосновывать, приводить цифры, свои  воспоминания, воспоминания и впечатления друзей и знакомых, но они  стояли на своём. Было так - а не иначе. "В 1981 на центральном рынке  города Новосибирска на единственном мясном прилавке рубили что-то вроде  дохлой лошади" - говорил мне Петр Багмет, известный в фидо, как "пан  аптекарь". Помилуйте, пан аптекарь, но я жил в двух кварталах от этого  рынка - и он был весьма богат! Я же там был!! Так и он "там был"...

И  меня вдруг осенило: мы жили в разных странах! Да что там, в "разных  странах" - в разных реальностях! И не только пан аптекарь, но немало  других. Мне даже стало жалко их - в такой страшной и  неприглядной реальности ОНИ жили. Уже в детском саду их били  воспитатели, ненавидели и изводили другие дети, их кормили  насильно мерзкой липкой кашей.

В моем садике были замечательные  жёлтые цыплята, выложенные жёлтым кирпичом по силикатному, воспитатели  читали нам замечательные книжки, к нам приходили шефы с кукольными  спектаклями. Были огромные кубики, с полметра, из которых можно было  строить корабли и замки. Настольные игры, игрушки куклы - все было. А на  праздники мы устраивали замечательные утренники, вылезая из кожи, чтобы  порадовать родителей. Мы декламировали стихи, танцевали, пели. Даже  помню, на ложках играли. А с какой гордостью мы показывали моряцкий  танец в родительском НИИ! А какой матросский воротник и бескозырку  сшила для меня мама!

А ИХ с самых детских лет их посылали с шести  утра стоять в очередях, за молоком. И даже на Новый год в подарках им  давали маленькие сморщенные и кислые мандарины. Но я-то помню, что мои  мандарины были очень вкусные! И даже дома их кормили какими-то ужасными  синими курами и серой лапшой. И сахар был у них мокрый и несладкий. И в  школе им было тяжело, над ними издевались тупые учителя. От них в  библиотеках прятали книги. А в моей реальности мне приносили новинки, с  ещё не просохшими штампами, а учителя у меня, по большей части, были  замечательные люди.

А ещё их, почти всех, насильно загоняли.  Сначала в октябрята, потом в пионеры. И всю дальнейшую жизнь загоняли.  Куда только не загоняли. Да, их реальность можно было только стойко  переносить. А я летом один сезон проводил в пионерском лагере, другой - с  бабушкой в городке отдыха "Радуга" и, минимум, раз в два года мы ездили  всей семьёй в Крым, в Анапу. Море, ракушки, крабы, арбуз, закопанный  глубоко в мокрый песок - это Анапа. Это здорово! Им - путёвок не давали,  их лагеря больше напоминали концентрационные, чем пионерские, а баз  отдыха, тем более, бесплатных, не было.

Да, потом их загоняли в  комсомол. В их комсомоле надо было молчать на собраниях и выполнять  приказы. И были злые партийные кураторы. Если ты не слушал злого  куратора - то могло случиться что-то страшное. Такое страшное, что ОНИ  даже сказать не могут. Я же перевернул первое же отчётно-выборное, после  чего сам оказался в комитете комсомола. И партийным куратором у нас  была Лидия Аркадьевна - милейший человек.

Их с самого детства  отрезали от заграницы. Им не давали встречаться с иностранцами, а если  вдруг такое случалось - то забирали все, что иностранец давал бедному  ребёнку. Ужас, правда ? А в моей замечательной стране - были клубы  интернациональной дружбы. Мы общались с американцами, англичанами,  немцами. И с западными - тоже. Переписывались даже. Чехи и словаки,  вообще, были, как родные. Французов, правда, не помню. А когда к  транзитного самолёта сняли пожилого шотландца с сердечным приступом -  его не спрятали от народа в спец.лечебнице, как это произошло бы в ИХ  мире, а положили в ветеранскую палату к деду. И сестра бегала к ним  переводить. И потом даже бандероль с какими-то сувенирами пришла. И её  никто не отобрал. Ведь это была не их - НАША страна.

А ещё мне  жалко их родителей. Они были такие хорошие - но их всегда затирали злые  начальники. Денег всегда не хватало, и они искали какие-то шабашки, а  злые начальники им запрещали эти шабашки искать. И работали с ними  всегда плохие люди, которые все время завидовали. И их родителей тоже  загоняли - в партию. Один из НИХ почему-то очень гордился, что комбайны,  которые изобретал его папа, плохо работали, хотя папа был очень  талантливый.

И моя мама была талантливая, но её "изделия"  почему-то работали. И я гордился этим. Наверное, потому что это было в  другой стране. А начальник у нее был жук, но почему-то это было, скорее,  похвалой. Он был чернявый и очень хитрый - я хорошо его помню. А ещё  мама была изобретателем. И статьи писала. И её за это не  наказывали, наоборот - платили деньги. И почему-то в партию её никто не  загонял.

А ещё ИМ врали. Все. Газеты, радио, телевизор,  учителя. Даже родители. Одна девочка спросила папу, почему он слушает  Аркадия Северного, ведь это враг ? А папа ответил: потому что врага надо  знать в лицо. А сам просто его любил, этого Северного. Ещё этот папа  рассказывал, что заставляли его прислушиваться во время олимпиады к  разговорам с иностранцами - и докладывать, куда надо, а при возможности  разговоры сводить к правильным. Но ведь ему уже не было веры, правда ?

Став  старше, я заметил, что реальности разошлись не в момент моего  рождения. В "их" стране - кабанчика приходилось резать ночью, чтоб не  забрал комиссар... А в моей в это время уже и комиссаров-то не было, в  начале 70-х. Они жили в какой-то странной "верхней вольте с ракетами" - а  мы в великой мировой державе. Даже Великая Отечественная война у нас  оказалась разной. В их реальности врага "завалили мясом", воевал некий  странный субъект под названием "простой мужик". Коммунисты -  отсиживались в тылах. Все. Поголовно. На одного убитого немца  приходилось четыре, а то и пять убитых "простых мужиков", но "простой  мужик" победил. Вопреки всем: и коммунистам в тылу, и Жукову, который  спал и видел, как побольше "простого мужика" извести. И командирам,  которые только с ППЖ развлекаться могли и пить трофейный шнапс, добытый  "простым мужиком". Танки у нас были плохие. Автоматы плохие. Самолёты  плохие. Но только те, которые наши. Союзники поставляли нам хорошие. Вот  именно "хорошими" танками "простой мужик" и победил.

В моей  реальности - тоже была война. Но в ней воевали все, партийные и  беспартийные. Все советские люди - кому позволяло здоровье и возраст, и  кто не отсиживался в тылу, как крыса, за чужими спинами, будучи  полнокровным лбом, но имея "уважительные" причины. И даже кому не  позволял возраст - шли воевать тоже. Коммунист дед Иван Данилович, до  войны - сельский учитель, погиб при прорыве у местечка "Мясной  бор". Коммунист дед Федор Михайлович Гаврилов, до войны - директор  школы, прошёл всю войну, был ранен, награждён орденами и медалями.  Потери на той войне были страшными, но именно потому, что враг не щадил  гражданское население. А солдат погибло почти столько же, сколько у  врага и его союзников - вместе - на восточном фронте. Потому что наши  воевали хорошо и быстро учились. И была техника, которую производила  наша, советская промышленность. Отличная боевая техника. Было тяжело, но  моя страна победила, потому что воевала за правду.

Мы - жили,  строили, думали о будущем, учились. Нас волновали мировые, глобальные  проблемы. А они - думали, как свалить эту мерзостную систему. И самое  страшное - свалили. И тут реальности на короткое время пересеклись,  потому что исчезла и моя страна. Мы, те кто был в ней счастлив, даже не  подозревали, что свое счастье нужно было защищать, держаться за  него зубами и ногтями. Вот и не защитили.

А дальше - миры вновь  разошлись. У "них" настало счастье: появились бананы, колбаса, сто  сортов колготок и туалетной бумаги и... "свобода". А у нас началась  полоса трагедий: разваливалась наука, производство, вчерашние союзные  республики охватил огонь войны, в котором бывшие советские граждане  убивали бывших же советских. Старики остались без защиты и гарантий.  Дети без будущего... Но это уже совсем другая история.
-----------------
справедливости  ради нужно сказать,  что к  80-м годам , поддавшись на антикоммунистический маркетинг ожидовленного КПСС-КГБ,  советский строй, кроме продуманных фарцов и барыг ,  не любило уже изрядное количество простых обывателей.
http://mmikhailm.livejournal.com/20962.html
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: Wind от 27/10/15 , 11:36:11
(https://cs7051.vk.me/c540106/v540106688/398f2/OsuZpfcNGUk.jpg)
(https://pp.vk.me/c621618/v621618406/13a57/U5M9EbmuGSE.jpg)*


Аллен Даллес этого не говорил. Об этом известно уже лет 10 если не 15 -тогда распространялся миф о "плане Даллеса".  Эта длинная цитата из книги Иванова "Вечный зов" и говорит её не Даллес а некий бывший белогвардеец. Хотя фраза состряпана идиотски - никто не говорит о себе как о негодяе - как ни странно это может показатся коммунистам но и все "враги" действуют по совести и по своим чистым побуждениям и высоким идеалам.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 27/10/15 , 12:45:12

Аллен Даллес этого не говорил. Об этом известно уже лет 10 если не 15 -тогда распространялся миф о "плане Даллеса".  Эта длинная цитата из книги Иванова "Вечный зов" и говорит её не Даллес а некий бывший белогвардеец.
Даллес жил давно и сейчас всем абсолютно всё-равно ,что он говорил и о чём молчал.Сегодня ,как и тысячу последних лет,идёт идеологическая война.Надо будет-всё сказанное Даллесом скажет какой-то более удобный персонаж
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 25/11/15 , 20:53:27
Оригинал взят у (http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=133.3) (http://marafonec.livejournal.com/profile)marafonec (http://marafonec.livejournal.com/) в Иван Ефремов: поколения, привыкшие к честному образу жизни, вымрут (http://marafonec.livejournal.com/1488207.html)
23 ноября, 2015 /http://www.kramola.info/vesti/rusy/ivan-efremov-pokoleniya-privykshie-k-chestnomu-obrazu-zhizni-vymr (http://www.kramola.info/vesti/rusy/ivan-efremov-pokoleniya-privykshie-k-chestnomu-obrazu-zhizni-vymr)
(http://ic.pics.livejournal.com/marafonec/72034450/436675/436675_900.png)
Выдержки из личной переписки известного советского писателя-фантаста Ивана Ефремова.

1969 год, Иван Ефремов:
Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности.
Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения. Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны.
...
Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики.
...
Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования?
...
1971 год:
Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.
...
Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.
...
Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными. Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики.
...
Стремление к дорогим вещам, мощным машинам, огромным домам и т.п. – это наследие фрейдовского комплекса психики, выработавшегося в результате полового отбора. Единственный путь преодоления этого комплекса через всестороннее понимание психических и психофизиологических процессов, которое уже 2000 лет практикуется в Индии и Тибете. Ergo обучение и воспитание должно начинаться с обучения психологии как истории развития человеческого сознания и истории как истории развития общественного сознания. Физика, химия, математика – обязательные, но далеко не достаточные дисциплины для сознания современного человека с его огромной плотностью населения и, как следствие, плотностью информации, с неизбежной промывкой мозгов, необходимым для поддержания текущего социального устройства.
...
Дать подростку 12-14 лет представление о самом себе, как о творце нового, исследователе неизвестного вместо формируемого уже к этому моменту стереотипа «успешного обывателя», который заполонил всю западную ноосферу и прочно укоренился в нашей.
...
За социалистическими и коммунистическими лозунгами уже давно скрывается мещанская, обывательская алчность и зависть и стремление к лёгким деньгам и вещам.
...
То же самое можно сказать про школы, в большинстве своем производящих чёрствых и костных выпускников, начисто лишённых любопытства, чего не было ещё 20 лет назад. Школьные программы погрязают в деталях, вместо того, чтобы создавать систему представления об окружающем мире, в результате успешные ученики – «зубрилы», начисто лишённые творческого мышления. Они попадают в ВУЗ, а потом приходят на предприятия, в КБ, НИИ, начисто лишённые целостного представления об устройстве мира.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 06/03/16 , 19:59:25
ДВАДЦАТЫЙ СЪЕЗД

Двадцатый съезд. Доклад закрытый. Шок.
Страна еще не чувствует отравы.
Вот-вот в народе поползет слушок-
Все было зря. Ведь были мы неправы.

Двадцатый съезд. Молва взлетает быстро.
И по планете ветер черный веет.
Вы слышали про съезд у коммунистов?
Они признались, что они-злодеи.

Двадцатый съезд. Отчаянье.Смятенье.
За что боролись? Бойня в Будапеште.
Двадцатый съезд-огромное значенье.
Свое Первородство продали в спешке.

Двадцатый съезд-в болотной лихорадке.
Веселье-пляска ярого Пурима.
Двадцатый съезд-для лиходеев радость.
И впереди-закат, паденье Рима.


http://17marta.ru/forum/index.php/topic,11313.msg88372/topicseen.html#msg88372
мне показалось ,что этому стихотворению здесь самое место.
Поэтическим языком о начале и причине краха СССР.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 05/12/16 , 11:33:51


Новогодние подарки бывают разные... (http://beobaxter.livejournal.com/1926837.html) 


Пересмотрел вчерась "Иронию судьбы" и подумал: Ипполиту Георгиевичу очень повезло, что шалавская сущность Наденьки вскрылась ДО бракосочетания. Если бы не Дед Мороз, вскрывший правду довольно замысловатым способом - мучился бы потом всю жизнь. А так, наверное, познакомился с хорошей девушкой - не из этих терзателей гитар "чтоб не пропасть от Кровавого Тоталитаризма - возьмемся за Солженицына, господа",
(http://gallery.forum-grad.ru/files/3/1/9/7/0/novogodnie_filmi4.jpg)
а с красавицей, студенткой, спортсменкой и комсомолкой. У которой в подругах ахеджакнутых абажуров не водится.
(http://donbass.ua/multimedia/images/news/original/2013/07/08/i_iron.jpg)
  Ну, и вот эта фраза: "За такой короткий срок старое разрушить можно, а создать новое - очень трудно. Нельзя", - она ведь пророческой была. Ох, не на те моменты фильма обращала внимание многочисленная аудитория.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 19/12/16 , 10:59:01
Оригинал взят у (http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=143.8) (http://kanchukov-sa.livejournal.com/profile)kanchukov_sa (http://kanchukov-sa.livejournal.com/) в Как Горбачёв создал искусственный дефицит еды (http://kanchukov-sa.livejournal.com/7275429.html)
Оригинал взят у (http://l-stat.livejournal.net/img/userinfo.gif?v=17080?v=143.8) (http://matveychev-oleg.livejournal.com/profile)matveychev_oleg (http://matveychev-oleg.livejournal.com/) в Как Горбачёв создал искусственный дефицит еды (http://matveychev-oleg.livejournal.com/4636008.html)
(http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/4764233/4764233_900.jpg)

Сейчас отечественные продукты составляют 55 процентов среди продовольственных покупок населения. В догорбачевском Советском Союзе их было более 95 процентов. Продовольственная безопасность государства считается гарантированной при 80 процентах. Если же цифра ниже 50, то враг может брать страну голыми руками.

Да, в благодатные советские времена зеленого горошка, колбасы, сосисок или сыра в регионах не хватало, за мясом по доступным даже студентам ценам надо было стоять в очередях. Но купить на базаре или «достать» из-под прилавка по двойной-тройной цене можно было почти все. Кроме разве что ананасов-бананов и прочих заморских фруктов.

(http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/4764653/4764653_900.jpg)

Даже в 1987 году производство продуктов питания росло опережающими темпами по сравнению с ростом численности населения и заработной платы. Прирост производства по сравнению с 1980 годом в мясной отрасли составил 135 процентов, в маслосыродельной - 131, в рыбной - 132, мукомольно-крупяной - 123. Средняя зарплата увеличилась на 19 процентов. Все предприятия пищевой промышленности работали на полную мощность и без перебоев. Но уже в конце 1988 года даже в Москве, откуда жители ближайших городов и командированный люд вывозили все, что могли «достать», появились талоны. Вскоре уже и по ним что-то купить стало почти невозможно. Люди сутками дежурили в очередях, каждые три часа устраивая переклички. Чуть ли не дрались и недоумевали: куда же все вдруг подевалось, вплоть до табака?

Вывод можно сделать только один: дефицит был создан искусственно, причем не на стадии производства, а в сфере распределения. И лучшее тому доказательство: 1 января 1992 года началась гайдаровская «шокотерапия», а 2 января полки продмагов уже были заполнены. Продукты с каждым днем дорожали иногда более чем на 30 процентов.
 

(http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/4764719/4764719_900.jpg)
...в толкучке у магазинов погибли сотни человек

Продовольственная афера

- Есть документ: выступление будущего первого мэра Москвы Гавриила Попова на Межрегиональной депутатской группе, где он говорил, что надо создать такую ситуацию с продовольствием, чтобы продукты выдавались по талонам, - рассказывал Юрий Прокофьев, первый секретарь Московского городского комитета КПСС в 1989 - 1991 годах. - Чтобы это вызвало возмущение рабочих и их выступления против советской власти.

Юрий Лужков, тогда «начпрод» Москвы, объяснил начавшиеся перебои так. Дескать, «мяса в Москву мы могли бы поставить значительно больше, до полного удовлетворения спроса, но фронт выгрузки рефрижераторных секций не позволяет. Ибо не хватает подъездных путей, холодильник не успевают выгружать».

Демократов-поповцев умиляла эта бредятина: точно так же, через чиновничий саботаж и провокации, в феврале 1917 года либералы искусственно создавали перебои в снабжении Петрограда для свержения Николая II. Теперь же в Москве создавались комитеты по борьбе с саботажем. Наивные энтузиасты шли в них с простой идеей: рефрижераторные секции с мороженым мясом можно подавать сразу на подъездные пути московских заводов-гигантов.

Например ракетно-космического им. Хруничева, где трудились около 80 тысяч рабочих, металлургического завода «Серп и молот» и «Москвич» с 20-тысячными коллективами и других. Профкомы все бы распределили, рабочие разгрузили, ан нет. При такой схеме ни один килограмм мяса не попал бы к перекупщикам. Но трудящимся было невдомек: именно этот новый класс торгашей-теневиков взращивали перестройщики.

(http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/4764971/4764971_900.jpg)
С помощью таких ограничений намеренно разжигались сеператистские настроения. Людям внушали, что все их беды из-за соседей

В телепередаче «600 секунд» в 1989 -1991 годах регулярно показывали, как грузовики из регионов на подъездах к обеим столицам вываливали «талонные» продукты в канавы, так как их не пускали в город.

- Приходили составы с мясом, маслом. Идут ребята разгружать, как всегда, студенты. Им на подходе говорят: «На тебе деньги, уматывай, чтобы тебя и близко не было», - вспоминал Николай Рыжков, председатель Совета Министров СССР в 1985 - 1990 годах. Он первым рассекретил, как рвавшийся к единоличной власти Борис Ельцин, чтобы дискредитировать своего соперника Горбачева, в один день остановил «на ремонт» 26 табачных фабрик из 28 существующих! Так в стране исчезли сигареты.

- Постановлениями правительства на закупку импортной продукции бросили золотой запас Советского Союза, - свидетельствует Михаил Полторанин, экс-министр печати и ярый сторонник Ельцина, ставший зампредом его правительства. - Золото текло за рубеж, а под видом «забугорного» нередко оформлялось «родное». К примеру, в портах Ленинграда, Риги или Таллина суда загружались дешевым фуражным зерном, огибали по морю Испанию с Грецией и приходили в Одессу с «импортной» продовольственной пшеницей по $120 за тонну.

Дельцы орудовали не таясь. Народ стал выходить на площади, требуя прекратить разграбление страны. Именно этой реакции и добивались демократы всю перестройку.

(http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/4765219/4765219_900.jpg)
ЛУЖКОВ и ПОПОВ скрывали продукты от москвичей на ведомственных складах.

Как разваливали экономику

* 1 января 1987 года - день зачатия партийно-номенклатурного бизнеса. Ранее монопольные права Минвнешторга и Госкомитета по экономическим связям на экспортно-импортные операции получают сразу 20 министерств и 70 крупных предприятий. Их руководство и исполнители оказываются у госкормушки

* 28 января 1987 года стартует создание «комсомольской экономики». По всей стране под эгидой ЦК ВЛКСМ образуются Центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ). Задача - внедрение новых технологий во все сферы народного хозяйства страны. Это был клондайк для наживы. Не прошло и полгода, Закон о государственном предприятии (объединении) разрешил операцию, за которую прежде бы расстреляли: превращение безналичных денег в наличные.

Эксклюзивное право на обналичку отдали именно ЦНТТМ. Для грядущего обогащения двух групп будущей деловой элиты: руководства госпредприятий и самих творческих центров.

(http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/4765619/4765619_900.jpg)
Полки в магазинах полностью опустели уже в 1988 году...

За услугу брали от 18 до 33 процентов, из которых пять процентов отчисляли в координационный совет горкома партии. В свою деятельность «комсомольцы» вовлекали родню и знакомых для организации фиктивных временных центров, учитывающих «интерес» директоров.

Так началась разработка коррупционных схем. Лидировал ЦНТТМ «Менатеп», возглавляемый Михаилом Ходорковским. Его соратниками были Леонид Невзлин и непотопляемый с ельцинских времен Владислав Сурков, ныне помощник Президента РФ. Конкуренты - Владимир Преображенский, будущий вице-президент Инкомбанка и «Вымпелкома», «Вимм-Биль-Данн Продукты питания», Сергей Лисовский, прославившийся «делом о коробке из-под ксерокса» с $538 тысячами наличных. Многие владельцы масс-медиа и землевладельцы.

(http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/4765718/4765718_900.jpg)
...по талонам стал...

* 26 мая 1988 года закон «О кооперации в СССР» дает возможность уже и депутатам на местах создавать кооперативы и совместные с иностранцами предприятия. Преимущественно для вывоза товаров за рубеж с целью накопления валюты. Появляются первые теневики из числа посвященных руководителей контролирующих организаций, ОБХСС, КГБ и других силовых структур, связанных с уголовным миром.

Но со странами СЭВ, а это СССР, Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, ГДР, Монголия, Вьетнам, Албания, Куба, международные расчеты велись в переводных рублях. Стоимость одного составляла 0,987412 грамма чистого золота. Это была своего рода первая в мире виртуальная твердая наднациональная валюта, не подлежавшая обналичиванию.


(http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/4766113/4766113_900.jpg)
* В 1990 году Горбачев и Рыжков заставляют СЭВ принять решение о том, что торговля будет вестись только в долларах. У стран СЭВ долларов нет. «Выручают» всех МВФ и Всемирный банк.

Создав спрос на американские деньги, Горбачев лишил свою родную страну рынков сбыта, запланированных доходов и передал США контроль над всей зоной влияния СССР. Что тут же сказалось на продовольственном рынке. Новоявленная буржуазия принялась вывозить с наших складов все - от сливочного масла, рыбы и мяса до круп, сгущенки, сахара и сухофруктов.

Причем не только в страны СЭВ - в Германию, например, за загранкомандировки и валюту из Башкирии мясо гнали эшелонами, но и в Великобританию, не окученные СССР страны Африки, Индию.+

* 26 декабря 1991 года СССР перестал существовать. А наутро появился закон «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». Началась принудительная массовая ускоренная деколлективизация и насаждение в деревне криминального и олигархического капитализма.

Чужая земля

Добавить стоит лишь факт: по экспертным оценкам иностранцы через подставных лиц к 2013 году скупили около 3 миллионов гектаров лучших сельхозугодий нашей страны. На Дальнем Востоке давно хозяйничают китайцы, а в остальной России около миллиона гектаров пашни контролируют или имеют в собственности европейцы и казахстанцы. Хотя официально купля-продажа пашни - запредельный криминал.

С приходом к власти Владимира Путина дотации в сельское хозяйство несколько возросли. На совещании по аграрной политике 19 мая 2008 года глава государства заявил, что Россия должна стать крупным игроком на мировом продовольственном рынке. И застраховать себя от резких колебаний цен на продукты. Но воз и ныне там.

Как Горбачёв создал искусственный дефицит еды

(http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/4766323/4766323_900.jpg)

Общий долг сельского хозяйства - более двух триллионов рублей. Даже если его простят, без прямых инвестиций, поставки тракторов и другой дорогостоящей техники российское крестьянство, по мнению директора ЗАО «Совхоз им. Ленина» Павла Грудинина, не справится с задачей импортозамещения в продовольственной сфере. Ибо при 25-процентной ставке по кредитам только сумасшедший решится проводить посевную на заемные деньги.

Минсельхоз признал, что в 2015 году крестьяне массово отказываются от кредитов, однако на конец февраля на проведение сезонных работ выдал на 33 процента денег меньше, чем в прошлом. Закупать минеральные удобрения, семена, средства защиты растений и прочие составляющие посевной кампании не на что.

Но никакой программы взаимоотношений с аграриями у правительства нет. Государство поддерживает не крестьян, а только банки. При этом в госпрограмме развития села до 2020 года записано, что нам еще нужно добиться, чтобы зарплата в аграрном секторе составляла аж половину от зарплаты в промышленности. Кто из молодых поедет в село вкалывать за такие деньги? Вопрос риторический.

(http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/4766490/4766490_900.jpg)
На въезде в крупные города стояли эшелоны с продовольствием, но разгружать их не разрешали. Нагнетали протестные настроения

Красноречивые цифры

* В 1990 году за счет Госрезерва покрывалось 50 процентов продовольственных потребностей населения дотационных регионов страны. Израсходованный за год запас сравним с четырьмя годами Великой Отечественной войны. Эта мера предотвратила социальный взрыв. В данный момент запасы Госрезерва могут обеспечить каждого жителя страны всем необходимым в течение трех месяцев.

* В 1992 году Россия официально вошла в число полуголодных стран. В среднем житель нашей страны «съедал» только 2040 килокалорий в день. Обоснованная медициной норма - 2600 килокалорий. По классификации Всемирной продовольственной организации питание на уровне 2150 килокалорий означает постоянное недоедание. В СССР уровень среднедушевого потребления составлял 2590 килокалорий, в США - 3350.

(http://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/4766812/4766812_900.jpg)
ГАЙДАР морил голодом страну

Егор Гайдар очень гордился тем, что с 1992 года на прилавках все было. При этом к 1999 году потребление мяса и мясопродуктов снизилось по сравнению с «голодным» 1990 годом на 44 процента, молока и молочных продуктов - на 47, рыбы - на 51 процент. Результат - больное поколение детей, чье детство пришлось на годы реформ.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 26/01/17 , 11:03:54
Stultior asino (http://beobaxter.livejournal.com/1943307.html) 

(http://ic.pics.livejournal.com/beobaxter/12688412/48416/48416_original.jpg)
Первый президент Украины Леонид Кравчук (http://topwar.ru/107906-kravchuk-kak-maslo-i-kolbasa-unichtozhili-sssr.html): "Скажете, что хорошая страна была? Но возьмите, например, САСШ и представьте такую ситуацию, когда несколько руководителей крупных штатов решают выйти из САСШ. Это в голову никому не пришло бы. Зачем? Страна живет вполне благополучно."

Граждане 29 северо-американских штатов из 50 хотят, чтобы их штат "мирно вышел из состава САСШ". (http://expert.ru/2012/11/14/nadavit-na-vashington/)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 09/02/17 , 12:51:10
(https://pp.vk.me/c636619/v636619077/452cd/qkwP645Tad4.jpg)

Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 03/03/17 , 11:05:14
Мантра на сегодня (http://beobaxter.livejournal.com/1958423.html)[/size]
(http://ic.pics.livejournal.com/sssr_cccr/72007028/891667/891667_900.jpg)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: MALIK54 от 23/03/17 , 11:17:53

О ГИТЛЕРЕ И НЕБРОСКИХ ФАКТАХ ИСТОРИИ

Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 24/07/17 , 15:27:37

(https://pp.userapi.com/c836724/v836724649/544cf/qXFpsdavNpY.jpg)

Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 21/08/17 , 12:01:10
                   
Со слезами на глазах (http://colonelcassad.livejournal.com/3624667.html)(https://l-userpic.livejournal.com/90984218/19281164)(https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=174) (http://colonelcassad.livejournal.com/profile)colonelcassad (http://colonelcassad.livejournal.com/)20 августа, 21:41
(https://pp.userapi.com/c638618/v638618036/5546d/2-TZIQsV_Vc.jpg)

Не собираются по тем же причинам, по которым уже спустя 2-3 года перестали собираться участники оранжевой революции на Украине. Так как люди познакомились с последствиями и они им, как и всей стране не понравились.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 26/09/17 , 16:21:44
Я не принял эту контрреволюцию — ни горбачевщину, ни ельцинщину. Изначально, заранее. Потому что люди, которые осуществили контрреволюцию, были героями моей первой книги «Зияющие высоты». Я это поколение знал хорошо. «К власти шло поколение предателей». Когда в 1986 году в Лондоне Горбачев не пошел к могиле Маркса, я для газет прямо сказал: «Начинается эпоха великого исторического предательства. К власти в России приходят люди, которые под предлогом разгрома коммунизма разгромят Россию. И толкнут русский народ на полную историческую гибель».

К этому все и идет. Причем положение гораздо более серьезное, чем вы думаете. Чем «успешнее» мы движемся в нынешнем направлении, тем дальше мы от истины. Чем больше будет поверхностных успехов существующего ныне общественного строя, тем хуже для России, тем ближе будет Россия к полному историческому уничтожению. К полному, подчеркиваю. Нам запланирована судьба такая, чтобы через 2–3 поколения люди забыли о том, что такое русский, что такое Россия.

Александр Зиновьев - Поэтому будем сражаться (1999)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 29/09/17 , 14:12:52
(https://pp.userapi.com/c639124/v639124013/476bb/2_PjDbj4iMw.jpg)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 12/12/17 , 13:15:12
(https://pp.userapi.com/c840222/v840222626/530e5/2S6vlPIJg-I.jpg)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 15/12/17 , 12:01:30

Говорящий график о советской экономике времен Брежнева (https://burckina-new.livejournal.com/1002485.html)
(https://l-userpic.livejournal.com/126114993/77851212)(https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=208.1) (https://burckina-new.livejournal.com/profile)burckina_new (https://burckina-new.livejournal.com/)14 декабря, 18:58
Распределение полученной предприятиями прибыли до и после реформы Косыгина:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/6/6d/Econ_reform_1965_1.png) (https://users.livejournal.com/sharper-/576467.html)

Автор: Михайличенко Д.Ю. - Михайличенко Д.Ю. (данные: Народное хозяйство СССР в 1975 г. - М., 1976. - С. 704,), Общественное достояние, https://ru.wikipedia.org/w/index.php?curid=638150 (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?curid=638150)

Резко выросшая после реформы Косыгина доля экономического стимулирования обеспечила тот самый рост денежной массы на руках у населения, которая в условиях сдерживания низкого уровня цен на базовые продукты и товары и привели к тому самому дефициту, который сделал из населения антисоветчиков, радостно согласившихся на развал СССР и демонтаж социализма.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 07/08/18 , 11:25:44




В чём принципиальная слабость социального государства на примере из истории. (https://bulochnikov.livejournal.com/3510704.html)
 


Оказывается, первое социальное государство был не СССР. А за столетия до него. И даже до Маркса с его марксизмом. Эти интересные факты я и сам узнал недавно отсюда:
El Supremo.
Интересно, Маркс знал о парагвайском социализме?
Или изобрёл социализм самостоятельно?
Поэтому идеологической основой парагвайского социализма был не марксизм, а христианство в его трактовке орденом иезуитов.
Эксперимент был успешным и продолжался несколько столетий. Но закончился закономерно - уничтожением.
Об этом чуть ниже.


«Примерно 200 лет назад на пылающем континенте, как называют Южную Америку, на месте сегодняшнего Парагвая в несколько больших чем сейчас границах находился Парагвай Эль Супремо. El Supremo (Верховный) - так называли бывшего адвоката Хосе Франсию жители страны.

Почти двухсотлетний эксперимент, который проводили перед этим в Парагвае отцы-иезуиты, привел к тому, что дикари и каннибалы из племени гуарани, жившие в сельве, с помощью Ордена Иисуса построили некий фьюжн из первобытнообщинного родоплеменного уклада, иерархичности Инкской империи и идеологии Города Солнца Томазо Кампанеллы. Это было первое социалистическое государство в мире, первый опыт построения общества, основанного на отказе от личной собствености, общественном благе, примате коллектива над личностью. Отцы-иезуиты весьма основательно изучили опыт управления в Империи инков и очень творчески подошли к его внедрению.

Эксперимент отцов в конечном итоге привёл к тому, что нечеловеческими усилиями извне они были изгнаны, а Город Солнца - разрушен. Но психология индейцев уже преодолела точку невозврата, и на месте разрушенного возродилось новое - такое же, а в чем-то и лучше - государство Парагвай.

Оно образовалось на обломках испанской империи, которую трудолюбиво добивали новые молодые и хищные колонизаторы - англичане. Созданная их руками аргентинская хунта попыталась подмять под себя парагвайских индейцев и метисов (Парагвай был самой забытой дырой во всем букете испанских колоний, поэтому с белой расой там было тяжело - более 2/3 жителей составляли гуарани, а из оставшихся ещё 2/3 были метисами). Однако парагвайцы уже в четвертьфинале всухую наклепали аргентинским кудесникам полные ворота безответных голов, после чего хунта даже не рискнула предлагать переигровку.

В этой войне и появился как признанный и безальтернативный лидер народа адвокат Хосе Франсия. Он был безоговорочным сторонником независимости Парагвая и был признан народом, а Конгресс присвоил ему звание пожизненного диктатора и поименовал его Эль Супремо - Верховным.

Супремо не был вегетарианцем - заговоры против республики пресекались нещадно, диверсанты, шпионы и предатели беспощадно бросались в тюрьму, а особо упоротые расстреливались. Надо отметить, что за все время правления Франсии таковых набралось около 1000 человек, из которых к стенке поставили всего 70.

Введя на революционной волне чрезвычайное положение, Франсия предельно жёстко обошёлся с преступными шайками, терроризировавшими страну. Буквально за несколько лет страна забыла, что такое преступность. Верховный стремительно восстанавливал идеологию отцов-иезуитов, хотя вполне разумно не устраивал полпотовские коммуны. В Парагвае возникла специфическая экономика, основанная на частном мелком предпринимательстве и общественном труде. Бесплатное образование (на дворе между прочим было начало 19 века!), бесплатная медицина, общественные продовольственные фонды, чрезвычайно низкие налоги вкупе с приличной по тем временам государственной промышленностью и мануфактурами создали экономическую независимость Парагвая и перевели его на самообеспечение.

Смерть Франсии в 74 года стала шоком для нации, но на смену ему пришёл такой же жёсткий и последовательный Карлос Лопес.

Лопес весьма свирепо лупил по рукам желающим поживиться на халяву. Таковые были в основном среди иностранцев. Скажем, Лопес безо всяких церемоний вышвырнул американского консула Гопкинса, который попытался развернуть незаконный вывоз парагвайских товаров. Во внешней политике Лопес тоже был не робкого десятка и без малейшего почтения чуть не утопил американскую канонерку, которая заблукала в его территориальных водах, ведя сугубо разведывательные гидрографические исследования подходов к берегу.

В общем, у окружающих Парагвай соседей, а в особенности у хозяйничавших в Южной Америке англичан и американцев возникло стойкое подозрение, что что-то их стал беспокоить этот Гондурас Парагвай. Дурной пример был заразителен, и уже соседний Уругвай стал как-то внимательно присматриваться к соседям на предмет перенятия опыта. Что неудивительно - к середине 19 века Парагвай стал самой быстрорастущей и наиболее обеспеченной страной Южной Америки. Бедность там отсутствовала как явление, но и богатых в Парагвае хватало, и они были вполне мирно интегрированы в общественную ткань.

Такое терпеть было более невозможно, и была совершена классическая провокация. Бразилия напала на Уругвай и оккупировала единственный порт, через который шла вся торговля Парагвая - Монтевидео. Парагвай был вынужден проводить мобилизацию и вступать в войну. Война началась крайне неудачно, так как подкупленный генерал Эстигаррибия завёл экспедиционный корпус Паргвая в ловушку. Мировое сообщество возопило об агрессии Парагвая, благополучно опустив предшествующие события, и сплотилось в борьбе с гнездом мирового терроризма. 1 мая 1865 года была сколочена коалиция из Бразилии, Аргентины и (!) Уругвая, которая уже в марте 66 начала наступление на Парагвай.

Не стоит даже упоминать, что свободолюбивое мировое сообщество гнало в адрес миротворцев оружие, боеприпасы и советников самыми крупными партиями и безвозмездно. То есть, даром, как говорила мудрая Сова Винни-Пуху.

Нетто-показатели коалиции и Паргвая были несопоставимы. 1,4 миллиона жителей в Парагвае - а только в Бразилии более 10 миллионов жителей. Со всей Южной Америки в армию интервентов хлынул сброд - пограбить самую богатую страну континента желающих почему-то находится сразу и с избытком. Бразильцы вдобавок гнали в армию рабов, обещая им свободу (и даже в отдельных случаях выполняя обещание).

Коалиция раздавала обещания и выражала уверенность, что воздушная фаза операция закончится за три месяца. Оккупанты не сообразили, что они будут иметь дело не с армией, а с вооружённым народом. Поголовно вооружённым - безо всякого преувеличения.
Естественно, коалиция встряла сразу. Ключевой пункт обороны Парагвая - крепость Умайту - стала парагвайским Севастополем и держалась 30 месяцев. Попытка обойти крепость привела к тому, что обходящие её отряды были встречены женским (sic!) ополчением, которое в бою при Корумбе вместе с гарнизоном крепости вынесло оккупантов в болота, где неудачно сманеврировавшие оккупанты благополучно вымерли от крокодилов, дизентирии и прочих прелестей тропической сельвы.

Верблюд с золотом тоже попытался постучать в ворота Парагвайской крепости - верблюда попытался привести американский посол. Заговор раскрыли, посла традиционно на пинках вынесли из страны, после чего тема заговоров и предательства была закрыта. Коалиции пришлось штурмовать Парагвай в лоб.

Коалиция находилась на мировом коште - в её адрес непрерывным потоком шло новейшее вооружение, флот интервентов вкупе с примкнувшими американцами (как без них!) был бронирован и недоступен для парагвайских пушек. Медленно и с невероятными потерями интервенты продавливали оборону парагвайцев. Фактически, тупо перемалывали её, платя невероятным соотношением потерь.

В конечном итоге Умайту в августе 68 года пала, через 4 месяца был взят Асунсьон. Но война на этом не закончилась. Интервентам противостоял весь парагвайский народ, который ушёл с оружием в руках в сельву и вёл партизанскую войну.

Абсолютно враждебный Парагваю бразильский историк Роше Помбу был вынужден признавать массовый героизм парагвайцев и писал: "Множество женщин, одни с пиками и кольями, другие с малыми детьми на руках яростно швыряли в атакующих песок, камни и бутылки. Настоятели приходов Перибебуи и Валенсуэла сражались с ружьями в руках. Мальчики восьми-десяти лет лежали мёртвые, и рядом с ними валялось их оружие, другие раненые проявляли стоическое спокойствие, не издавая ни единого стона".

Последнее сражение этой войны произошло 1 марта 1870 года в ущелье Серро-Кора. В этом бою был уничтожен последний отряд свободного Парагвая и убит президент Лопес.
Итог войны - 90% мужского населения Парагвая было истреблено. Из полутора миллионов человек в живых осталось около 200 тысяч. Парагвай был выбит вчистую и до сих пор является чёрной дырой континента и самой нищей страной.
Добро победило».

Ещё Троцкий с Лениным писали, что капитализму и социализму на одной планете не ужиться. А без революции капитализм не свергнуть. Так что или победит мировая революция, или «нас сомнут». «Либо мы их, либо они нас». В общем-то, так и вышло. Мировая революция пока не победила.

Какое то время равновесие военных сил между двумя лагерями в мировом масштабе породило такую эфемерную вещь, как международное право. Но, как только с крушением СССР равновесие было сломано, международные отношения опять вернулись к праву сильного
Что мы и наблюдаем.

В чём слабость любого социального государства?

В неизбежном предательстве элиты в конце концов.
Дело в том, что благосостояние масс достигается только за счёт уменьшения потребления элиты. А больше средства взять не откуда. Или элита жиреет за счёт масс, или массы улучшают своё материальное положение за счёт перераспределения части доходов элиты.
Вы знаете, почему элита СССР разваливала СССР?

А она просто сравнивала, как только получила такую возможность, как живут равные им по статусу элитарии при капитализме и как живут они при социализме. И хотели жить и потреблять так же. Захотели для этого тоже стать владельцами заводов, газет, пароходов.
И для этого им надо было сломать социальное государство и увеличить свой доход за счёт своего народа. (А за счёт какого другого народа ещё это можно сделать?)

Что они, в конце концов и осуществили после многих десятилетий саботажа и просто плохой работы на своих высоких постах. Под лозунгом: «они делают вид, что нам платят – мы делаем вид, что работаем».

В других социальных государствах всё в конечном итоге кончилось аналогично. Предательством элиты. Иногда само по себе. А чаще с помощью агрессоров.

А вот как убедить сочетать большую власть с личной аскезой, в массовом порядке пока никто не додумался. Сталин пытался, но у него не очень получилось. А после Сталина и не пытались. Только прикладывали все усилия для маскировки своего реального потребления от масс.
Я думаю, некоторый шанс есть только в религиозном обосновании аскезы на высоком посту.
Ну и полезно будет дополнительно кастрировать всех чиновников по примеру древнего Египта или Китая. Чтобы у них не было ни любовниц, ни жён, ни семей, ни наследников. Только народ, вверенный под его управление.
Чтобы из всех личных интересов остались разве что стремление к личному комфорту и жажда власти.
Ну и интерес к делу, само собой.
Может, поможет?
Надо предложить…
Ну, или подождать мировой социалистической революции. Чтобы везде было одинаково.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 21/09/18 , 10:50:59




Ошибки в планировании реформ в СССР, приведшие к его распаду. Мнение китайского профессора. (https://bulochnikov.livejournal.com/3573131.html)
 


20мая статья в "Хуаньцю шибао" опубликована статья профессора университета Цинхуа Лю Шулиня под заголовком "Четыре урока распада СССР".
.
Как отмечается в статье, "в 1980-е годы социалистические государства захлестнула волна реформ. Однако, как бег вниз с горы в сравнении с ходьбой увеличивает шансы упасть вниз лицом, так и реформы, проводимые в социалистических странах, делают эти страны более уязвимыми". По мнению автора, уроки, извлечённые из краха, который потерпела КПСС, представляют большую ценность для идущего по пути реформ Китая.
Уроки эти профессор формулирует следующим образом:
.
Во-первых, по его утверждению, "партия не должна отказываться от руководства страной в процессе проведения реформ. Поражённая тяжёлой коррупцией КПСС имела шансы на возрождение. Но в шуме "открытости без границ" КПСС утратила контроль над интеллигенцией, учёными и средствами массовой информации".
.
Во-вторых, отмечает Лю Шулинь, "в процессе реформ нельзя отказываться от принципа общественной собственности как экономической основы общества. Социалистическая общественная собственность на средства производства является основополагающей для социалистической системы и гарантирует людям участие в управлении государством. До тех пор, пока положение об общественной собственности является неколебимым, сохраняется также и фундамент социалистического государства, вне зависимости от хода течения реформ".В начале июля 1991 года Верховный Совет ССР принял Закон о приватизации который гласил, что государственные предприятия могли быть превращены в коллективные или акционерные, проданы или выставлены на конкурс/аукцион. В том же месяце глава СССР Михаил Горбачёв написал участникам лондонского саммита"семёрки", что за первые две года проведения в жизнь плана приватизации 80 проц средних и малых предприятий должны быть проданы физическим лицам, а затем разгосударствлению и приватизации подвергнутся более крупные предприятий. "Приватизация породила привилегированный класс и классовую разницу между гражданами СССР, результатом чего стали во-первых, перестановки в стране в связи с резким разворотом в политике со стороны правящей партии, во вторых, гнев общественности, пытающейся совладать с новой реальностью", -пишет автор статьи.
.
Третьим уроком, по его мнению, "должно стать то, что реформа не равносильна простому отрицанию предыдущих лидеров". "Никита Хрущёв выступил на XX съезде КПСС в 1956 году с секретной речью о "культе Сталина", в котором развенчал заслуги Иосифа Сталина в успехах по построению социалистического общества и упомянул о массовых репрессиях", - пишет Лю Шулинь. С тех пор антисталинское движение продолжалось в СССР в течение нескольких десятилетий и привело к катастрофическим последствиям отрицания истории СССР, системы и целей коммунизма. "Однако простое отрицание прошлого не поможет решить проблемы настоящего. В ходе реформ, проводимых в СССР в 1980-н года, Горбачёв изменил направление развития СССР, опираясь на так называемое "новое мышление". Однако он остался глух к следующим фундаментальным вопросам:Что является конечной целью реформ? Должны ли реформы следовать принципам социализма?", - утверждает китайский профессор.
.
Четвертый урок заключается в том,что "реформы не должны полагаться на внешние силы". Профессор напоминает, что "США никогда не отказывались от своей цели "мирного преобразования" СССР и других социалистических стран. США приняли все меры для того, чтобы оказать идеологическое давление на социалистические страны, в то время как проводящие реформы лидеры ССР не предприняли никаких мер предосторожности для того, чтобы противостоять этому давлению". Лю Шулинь пишет: "Горбачёва заботили оценки и похвалы со стороны США, и его усилия по "содействию открытости" и так называемой "культурной автономии" были направлены на то, чтобы получить поддержку США. Вспомним,что Горбачёв утверждал, что он первый позвонил президенту США после попытки государственного переворота, совершённой сторонниками жёсткой линии,пытавшимися предотвратить развал страны, и покинул место своего домашнего ареста только после того, как получил инструкции от президента США. Понятно желание поддерживать контакт с западными странами в обычной ситуации, но необходимо также сохранять здравый смысл и принимать эффективные меры предосторожности".
.
Как видим, ошибки, по мнению китайского профессора, начались давно и нарастали с тех пор. А всё потому, что в нашей стране правила идеология и идеологи. При несоответствии одной идеологии, они не нашли ничего общего, как тупо перенять чужую. Типа главное усердно молиться новым богам и они нам помогут.
Не прагматики, короче. В отличие от Китайцев.
А ещё профессор не описал классовые интересы российской бюрократии в ходе реформ.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: харчиков евгений от 04/10/18 , 23:04:26

Предельно кратко о России после октября 1993 года (http://js.mamydirect.com/redir/clickGate.php?u=RGm1L5B5&m=1&p=X2h3qiooVH&t=R6USVIac&st=&s=Moneylink&url=https%3A%2F%2Fburckina-new.livejournal.com%2F1380563.html&r=https%3A%2F%2Fburckina-faso.livejournal.com%2F)


(https://dl.dropboxusercontent.com/s/f3cl4tel3rjl7a4/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B2-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5-%D0%B8-%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE-%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5%D0%BC-%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D1%85-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9.jpg?dl=0)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: харчиков евгений от 19/01/19 , 15:58:03
Ким Чен Ир о причинах гибели СССР (https://colonelcassad.livejournal.com/4715973.html)
19 января, 14:19(https://static.novayagazeta.ru/storage/content/pictures/10526/content_h_53328639.jpg)

Из статьи Ким Чен Ира 1990 года о причинах поражения социализма в СССР и Восточной Европе. Статья была написана еще до ликвидации СССР.


Основная причина того, что в ряде стран партии рабочего класса переродились под влиянием современного ревизионизма, состоит в том, что они не могли правильно решить вопрос преемственности руководства партии.

В любой стране партия получает здоровое развитие до тех пор, пока у руля партии стоит выдающийся руководитель, который повел революцию к победе в трудной борьбе. В ряде стран с началом смены поколений уже давно назрел вопрос о преемственности партийного руководства, но он не нашел правильного решения. Новые люди, унаследовавшие руководящее положение в партии, начали ревизовать революционную линию и политику, разработанные руководителями, осуществившими социалистическую революцию в трудных условиях, начали клеветать на них, разрушая их авторитет и престиж. Социализм непрерывно развивается, и на пути его продвижения встает немало вопросов, ждущих нового решения. Но социализм совершенствуется во весь период от начала революции до ее окончательной победы путем унаследования, обогащения и развития достижений и опыта предыдущих времен. И тогда, когда партия рабочего класса ведет революцию и строительство нового общества в суровых испытаниях, складываются бесценные революционные традиции, достойные быть вечным образцом, и разрабатываются руководящие установки, которых следует неизменно придерживаться. Само отрицание этого славного прошлого партии уже означает ее перерождение. Те, кто отрицает преемственность партии, созданной и развивавшейся в ходе суровой борьбы, все без исключения были изменниками делу революции.

Настоящие революционеры во всем мире сегодня выражают глубокое уважение и доверие к нашей партии. Это объясняется именно тем, что мы неизменно наследуем и развиваем созданную товарищем Ким Ир Сеном партию и ее дело. В странах Восточной Европы дело социализма терпит поражение, а в нашей стране социализм победоносно идет вперед. Такая противоположность действительных результатов ясно показывает, что преемственность руководства партии есть коренной вопрос, от решения которого зависит судьба дела социализма.

Главная причина перерождения партий рабочего класса современным ревизионизмом заключается и в том, что они не установили принципов чучхе и допускали низкопоклонство в революции и строительстве социализма.

Коммунистическое движение — самостоятельное движение. Утверждение принципов чучхе — это его жизнь. Главным идеологическим течением, мешающим установлению принципов чучхе в коммунистическом движении, является низкопоклонство. По сути своей низкопоклонство есть контрреволюционное идеологическое течение, разъедающее самостоятельное сознание народных масс. Поскольку коммунистическое движение является самостоятельным движением, осуществляемым силами самих народных масс для достижения их самостоятельности, в его рядах ни в коем случае не допустима низкопоклонническая психология. Низкопоклонство — проводник идей ревизионизма, капитализма и всякого рода другого контрреволюционного яда. Партии многих стран, погрязшие в болоте низкопоклонства, не смогли разглядеть ревизионизм, приняли его без всякого разбора и, в конечном счете, внедрили даже идеи капитализма. Заразившиеся низкопоклоннической психологией не только не могут отличать правду от кривды, но и не в состоянии отразить напор внешних сил. В прошлом, когда современные ревизионисты вмешивались во внутренние дела других стран, некоторые партии послушно подчинялись им. Причина в том, что они не установили принципов чучхе и допустили низкопоклонство. Раньше многие партии не раз потерпели большой урон, допуская низкопоклонство и безропотно идя по чужим стопам, но они все-таки не стряхнули с себя пыли низкопоклонства и слепо следовали за другими. В последнее время партии некоторых стран, зараженные психологией низкопоклонства, послушно следовали за другими, когда те, разыгрывая фарс с «перестройкой», оказывали нажим. Втянутые в водоворот «перестройки», они потерпели полный крах.

Выступать против низкопоклонства и установить чучхе — это становится еще более важным, жизненным вопросом при нынешних условиях, когда большая страна, которую раньше возвеличивали партии многих стран, теперь, скатившись в болото современной социал-демократии, в открытую вступает в сговор, сообщничество с империалистами во главе с американскими, идет дорогой измены революции. Та большая страна, которая раньше выдавала себя за оплот социализма, сегодня дошла до того, что целиком продает даже завоевания революции, добытые ценой крови и пота своего народа на протяжении более 70 лет. И понятно, что взяться за руки с врагом и продать своих друзей — для нее пустяковое дело. Люди иных стран, которые с давних пор шли вместе с нами в общей борьбе за социализм и коммунизм, сегодня, сговорившись с империализмом США и сдружившись с марионетками Южной Кореи, из кожи лезут вон, чтобы продать и наш народ. Мы никогда не допускали быть проданными кем бы то ни было и ни в коем случае не допустим этого и впредь. Нынешняя действительность убедительно подтверждает, насколько верным было то, что наша партия последовательно выступала против низкопоклонства и прочно установила принципы чучхе.

Ход перерождения партии рабочего класса, подверженной влиянию современного ревизионизма, был процессом отступления от революционных принципов. По сути своей ревизионизм — контрреволюционное идеологическое течение, выхолащивающее революционные принципы. Защищать революционные принципы или отбросить их — вот каков важнейший критерий, отличающий революционную партию от оппортунистской. Отказаться от революционных принципов и примириться с классовым врагом — такова природа присущая оппортунизму. Если партия поступится революционными принципами одним за другим, то она не сможет сохранить свой исконный облик и, в конце концов, переродится.

Соблюдение революционных принципов партией рабочего класса означает: отстаивать его классовые требования и коренные интересы революции и развертывать на этой основе строительство партии и партийную деятельность. Это — коренное требование, исходящее из миссии партии рабочего класса. Великое дело партии рабочего класса, направленное на осуществление самостоятельности рабочего класса, всех трудящихся масс, совершается в ходе ожесточенной классовой борьбы против врагов всех мастей, попирающих самостоятельность. Чем дальше продвигается революция, тем яростнее пытаются классовые враги сорвать дело революции. Следовательно, партия рабочего класса должна твердо придерживаться революционных принципов вплоть до окончательной победы революции.

Если начнешь отказываться от революционных принципов, то поступаешься ими без конца. Бросишь один из них — на очереди второй, а далее постепенно и все принципы и так, в конце концов, погубишь саму партию и революцию. Об этом наглядно свидетельствуют события, происходившие в партиях ряда стран Восточной Европы. Под давлением империалистов современные ревизионисты уступали один за другим революционные принципы и начали давать «зеленый свет» веяниям буржуазной либерализации. Подобные уступки постепенно расширялись, и дело дошло до того, что они, полностью отказавшись даже от основных принципов революции, целиком продавали империалистам и классовым врагам партию и ее дело. Империалисты и другие реакционеры всячески пытались оторвать и нашу партию от революционных принципов. Однако наша партия ни на йоту не отступила от своих революционных принципов и развернула непримиримую борьбу с любыми малейшими попытками отказаться от них. Когда современные ревизионисты, капитулировавшие под нажимом империалистов, ослабляли партийное руководство и приводили партию к гибели, наша партия всемерно усиливала свою боеспособность и руководящую роль. Такая непреклонная революционная принципиальность позволила ей прославлять себя как великую партию, имеющую непобедимую силу, которую не смеет тронуть любой враг, как славную партию, достойно совершающую великое дело социализма с высоко поднятым знаменем революции.

Процесс систематического перерождения партии, проходивший длительное время под влиянием современного ревизионизма, привел к ее организационному крушению с появлением современной социал-демократии.

Современная социал-демократия открывает путь к реставрации капитализма под вывеской «перестройки». Сами инициаторы политики «перестройки» не скрывают, что путь, по которому они идут, ведет к обществу вроде капиталистических стран, в которых, мол, осуществлена социал-демократия. Учитывая, что современная социал-демократия является проникшей в коммунистическое движение буржуазной идеологией, можно считать ее продолжением современного ревизионизма. Однако современная социал-демократия является не простым продолжением современного ревизионизма. Это есть его самая реакционная разновидность. Ревизионизм — контрреволюционное идеологическое течение, выхолащивающее сущность революционной теории рабочего класса путем ее ревизии. Однако современная социал-демократия не ограничивается ревизией революционной теории рабочего класса, а во всем отрицает ее. Осуществляя стратегию «мирного перехода», проводимую империалистами, современные социал-демократы пытаются приукрашивать ее разноцветными вывесками, такими, как «демократичный социализм», «гуманный и демократичный социализм», «современная демократия», «демократическое гражданское общество».

Cреди буржуазных реставраторов, проповедующих «мирный переход социализма к капитализму», существуют различные политические силы и группировки. Есть среди них и открытые классовые враги, в том числе бывшие крупные помещики, капиталисты и их потомки, есть и идеологические перерожденцы коммунистического движения, которые выступают против социализма, строя наивные иллюзии о некоем «третьем пути». И среди современных социал-демократов, трубящих о «перестройке» как примере «третьего пути», налицо разношерстные группировки, каждая из которых выступает со свойственными ей идейками и утверждениями. Но, какими бы ни были их концепции и утверждения, те, кто мечтает о «третьем пути», крича о «перестройке», все равно являются гнусными изменниками революции, осуществляющими стратегию «мирного перехода», проводимую империалистами. В борьбе против социализма империалисты и другие реакционеры вначале соблазняют слащавыми речами современных социал-демократов, мечтающих о «третьем пути», а по мере нарастания социального хаоса толкают реакционные силы правого крыла на полное отвержение социализма. Первым объектом, на который буржуазные реставраторы направляют острие атаки с целью уничтожения социализма и восстановления капитализма, является партия рабочего класса — направляющая сила социалистического общества. Буржуазные реставраторы прибегали к гнуснейшим попыткам подорвать доверие народа к партии, чтобы разрушить партию рабочего класса. Чтобы атаковать партию рабочего класса, они всячески раздували недостатки, имеющие место внутри партии. Разумеется, партия рабочего класса должна вовремя исправить наблюдаемые в своих рядах недостатки, решительно преодолевая бюрократизм, партчванство, коррупцию и другие нездоровые явления. Однако недостатки внутри партии, какими бы значительными они ни были, должны преодолеваться путем внутрипартийной борьбы. Однако буржуазные реставраторы, когда в партии дали о себе знать недостатки наподобие бюрократизма, партчванства и коррупции, как бы поджидали время для использования их, нападали на партию под вывеской «гласности». Они умышленно приписывали обнаруженные внутри партии недостатки самому руководящему положению партии и даже революционным принципам партийного строительства, подстрекая людей на ослабление руководящего положения и роли партии, а затем и на ее разрушение.

Недостатки, обнаруженные в некоторых партиях рабочего класса, не имеют ничего общего с природой партии. Откровенно говоря, если бы партии рабочего класса последовательно придерживались революционных принципов в партийном строительстве и партийной деятельности в соответствии со своей миссией как авангарда революции, то не допускалось бы разрастание подобных недостатков. Буржуазные реставраторы, преувеличивая допущенные внутри партии недостатки и выдумывая новые, яростно атаковали партию и, не ограничиваясь этим и пользуясь своими руководящими постами в партии, занятыми заговорщическим методом, в организационном порядке навязывали контрреволюционную линию, направленную на полное выхолащивание руководства партии и разрушение ее самой.

Буржуазные реставраторы, разглагольствуя, что партия должна проводить «свою политику в рамках выборного законодательного органа» и что нужно осуществить «отделение политики и экономики», отказались от партийного руководства социалистическим государством и административно-хозяйственными учреждениями. Кроме того, они, ратуя за какое-то «партнерство» партии и общественных организаций, выхолостили партийное руководство последними. Твердя о деполитизации вооруженных сил, учреждений общественной безопасности и других органов диктатуры, они предприняли контрреволюционные меры для запрещения деятельности партийных организаций в указанных структурах. Под вывеской «гласности» они вывели всю идейно-культурную жизнь из-под контроля партии рабочего класса и всесторонне внедряли буржуазную идеологию и культуру. Все это является гнусной контрреволюционной акцией, цель которой — превратить партию рабочего класса в бессильное существо, не имеющее никакого руководящего влияния на общество.

https://prorivists.org/doc_kim_jong-il-1990/ (https://prorivists.org/doc_kim_jong-il-1990/) - полностью по ссылке

На заглавной фотографии Ким Чен Ир с семьей.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: харчиков евгений от 08/06/19 , 06:57:51
Почему самый образованный в мире народ не смог предотвратить развал страны. (https://norg-norg.livejournal.com/554933.html)
7 июня, 15:08[/font][/color]
Константин Сёмин задается вопросом.

(https://ic.pics.livejournal.com/norg_norg/69889894/244151/244151_600.png)

Нынешнее состояние образования в РФ вынуждает власть стирать память о наших достижениях в этой сфере в недавнем прошлом. Социальные сети стали полем информационной борьбы, и многочисленные тролли (проплаченные и добровольные) старательно дискредитируют советскую систему образования. Один из самых затасканных «аргументов» в этой войне состоит в следующем:


«Вы говорите, что образование в СССР было лучшим в мире? Тогда почему «самый образованный и читающий народ» ничего не сделал для сохранения своей страны?»

Логика этого вопроса лежит в рамках известной формулы: «в огороде — бузина, а в Киеве — дядька», но для многих он представляется содержательным. Поэтому остановимся на нём подробнее, хотя ясно, что для этого придётся выйти за пределы сферы образования.

Победа 1945 года и создание ракетно-ядерного щита сделали СССР неуязвимым для внешних врагов. Пропал фактор угрозы извне, который объективно сплачивал власть и народ. Возникли предпосылки для формирования «новой власти», которой стало тесно в рамках коммунистической идеологии, ибо она хотела хорошо жить «здесь и сейчас». Естественно, такие желания активно поддерживались «западными партнёрами», но это дело второе. Перестройку 1985 года начало Политбюро ЦК КПСС, где образовалась критическая масса проходимцев и престарелых догматиков. Под перестройкой мы понимаем смену общественного строя, а не демагогическое содержание этого термина тех времён. Цель перестройки состояла в присвоении национального достояния страны группой модераторов процесса. Тем самым как бы разрешалось «диалектическое противоречие» позднего социализма в СССР: «элита» бесконтрольно всем управляла, а взять и положить в карман ей было нельзя, не позволяла идеология.

Какие у власти были ресурсы для осуществления намеченной цели, и что им можно было противопоставить?

Вся «выходящая за рамки» общественная жизнь страны контролировалась Комитетом госбезопасности (КГБ). И это была не «кровавая гэбня», а высокопрофессиональная структура, даже весьма интеллигентная. В подтверждение можно ознакомиться с мемуарами Леонида Бородина (автобиоргафическая повесть «Без выбора»). Этот убеждённый антисоветчик (и при этом блестящий русский писатель), получивший два срока и отсидевший в общей сложности 9 лет, имел дело с «органами» на протяжении трёх десятилетий. Он заведомо не приукрашивает реальность в оценке КГБ и описании многочисленных собственных контактов с сотрудниками «конторы». И главный его вывод (выстраданный личным опытом) был таков: бороться с властью, имеющей эту охранительную структуру, бессмысленно. Там всё под контролем.

Вся мощь Комитета госбезопасности была брошена на осуществление перестройки. КГБ (а не ЦРУ) сыграл ключевую роль в активизации националистических движений в союзных и автономных республиках СССР, свержении коммунистических режимов в странах Восточной Европы, развале Варшавского Договора. В органах были на учёте все активисты, проявившиеся в доперестроечный период, которые после проведённой с ними работы сидели по углам как мышки. Их пригласили и сказали: «всё, что раньше было нельзя, теперь — можно». И «процесс пошёл».

Упомянутый Бородин вспоминает, что после освобождения по перестроечной амнистии ему сразу помогли опубликоваться в ведущих литературных журналах те же ребята, что прежде упрятали его за решётку (до того у этого автора публикаций в СССР не было вообще). Все бывшие диссиденты оказались востребованными, их активно подключили к работе.

Кроме КГБ, у горбачёвской клики были в подчинении и всеохватывающие партийные структуры, но в силу относительной открытости их нельзя было использовать для деструкции столь беспардонно, как «контору», ибо коммунистическая идеология в то время ещё не была отменена.

Развал страны не являлся целью перестройки. Это её сопутствующий результат, связанный с методами решения главной задачи. Однако перспективы грядущего развала стали просматриваться довольно быстро. И тут можно задать вопрос: почему структура, которой было положено отвечать за безопасность государства, вела строго противоположную работу? Или её сотрудники не понимали, что делают?

В основном понимали. И это вопрос не к ним: идеальная силовая структура обязана выполнять любые приказы сверху. Без обсуждений и сомнений. Так что спрашивать надо с председателя КГБ Крючкова.

Судьба этого члена партии с 1944 года в чём-то даже трагична. Как известно, в августе 1991 состоялся «путч», который разом обрушил страну. Сегодня очевидно, что в том и было предназначение этого фиктивного «мятежа». Организатором ГКЧП считается Крючков, и нет оснований сомневаться в этом.

Та часть народа, что осознавала суть идущих в стране процессов, встретила первое обращение ГКЧП с ликованием. Но эйфория быстро сменилась недоумением, сомнениями и, наконец, пониманием того, что идёт масштабная провокация. Основной ресурс пропаганды — центральные телеканалы — часами крутили «Лебединое озеро». Была показана пресс-конференция Янаева (главы ГКЧП), у которого тряслись руки. Мрачные бессмысленные танки на улицах Москвы. И рядом с ними — беснующиеся на свободе лидеры «новой демократии».

Воспоминания очевидца:

«19 августа (первый день путча) к концу рабочего дня пошёл к зданию областного отделения КГБ. В 18:00 из дверей посыпались офицеры госбезопасности — по домам, отдыхать. Понял — это конец. И не только социализма (его на тот момент уже фактически не было), но и страны. В тот же вечер вывесил на балконе государственный флаг СССР с траурной лентой».

Никаких спецзаданий в дни путча «органы» не получили, шла «обычная работа в штатном режиме». Структура, непосредственно подчинённая организатору ГКЧП, на которую должна была лечь огромная черновая работа, без которой немыслим успех переворота, бездействовала, «не получила приказа». И Крючков («мальчик маленький», с опытом работы в КГБ в 24 года и потрясающим послужным списком) не понимал, чем это кончится?

Для него (вместе с товарищами по путчу) кончилось тюрьмой. И нельзя сказать, что Крючкова предали. Просто кого-то надо было назначить крайним.

Но всё-таки: умный человек, профессионал. Почему позволил так себя использовать, нарушив присягу, долг, забыв о чести?

Пожалуй, здесь проявился феномен власти позднего СССР, боязнь быть выброшенным из обоймы. На глазах всей страны по два раза были заменены секретари практически всех обкомов (фактические руководители областей и автономных республик). На момент ГКЧП дееспособных кадров там не осталось. Только один секретарь обкома поддержал «переворот» практическими делами (и, разумеется, поплатился за это). Прочие в дни путча просто не появлялись на работе.
Сами догадались, или по подсказке?
В дальнейшем их всех "трудоустроили". Директорами банков и т. п.

Ещё штрих в ту же строку. За все годы перестройки никто из высших эшелонов власти не выступил против откровенного (и очевидного!) демонтажа социализма. Два лидера антиперестроечных сил известны: Нина Андреева и Сажи Умалатова. Но это не члены Полтбюро, ЦК или Правительства.

Все представители «руководящей элиты» оказались не в состоянии выйти за установленные рамки. Там просто некому было дать по рукам А.Н.Яковлеву и его марионеткам во главе с Горбачёвым.

А что же наш образованный народ, в том числе настоящие рядовые коммунисты, фронтовики, поднимавшие страну из разрухи?

Народ в массе своей верил власти, верил партии. Перестройка начиналась как карнавал. Массовики-затейники от КПСС увлекли людей в хоровод, который по мере разрастания всесоюзной пляски становился всё более сомнительным. Но даже тогда большинство не пыталось и не могло понять, что главные коммунисты страны реставрируют капитализм. Люди просто не смотрели в эту сторону, подобная мысль показалась бы им дикой и невозможной. Народ был готов отражать угрозу извне, а получил удар в спину.

Здесь уместно провести аналогию с супружеской изменой. Когда в благополучную семью (к родителям и детям) приходит эта чума, там часто её не видят в упор, хотя со стороны всё давно предельно очевидно. Настаёт момент, когда факты уже кричат, и тогда начинают задавать вопросы. На них отвечают, как бы подтверждая формат прежних отношений. И хотя эти ответы несовместимы с фактами, им верят.
«Обмануть не сложно, коль сам обманываться рад».
Потому что происходит немыслимое, если угодно — несовместимое с жизнью. И люди, спасая себя от боли, готовы принять любую успокоительную ложь.

Но всему бывает конец. И приходят чёрные дни полного осознания предательства. Разумеется, народ можно упрекнуть в том, что ко многим это осознание пришло слишком поздно. Но те, кто прожил перестроечные годы в состоянии понимания и борьбы, в череде непрерывных поражений, таких упрёков делать не будут. (Как и не будут завидовать огромной части людской толпы, что прошла через рубежные годы в житейской суете без осознания катастрофы.)

Поэтесса Юлия Друнина — «одна из тех». Вот её последние строки:

Ухожу, нету сил.
Лишь издали
(Все ж крещеная!)
Помолюсь
За таких вот, как вы,-
За избранных
Удержать над обрывом Русь.

Но боюсь, что и вы бессильны.
Потому выбираю смерть.
Как летит под откос Россия,
Не могу, не хочу смотреть!

«Избранные» активно занимались разъяснением идущих процессов. Люди их слушали. Как правило, с огромным интересом. Разумеется, возможности активистов были несопоставимы с мощью пропагандистской машины официальных СМИ, в которой перестройщики владели практически абсолютной монополией. Но результат был. В народе росло понимание того, что происходит и кто виноват.

Но за этим шёл главный вопрос: «что делать?» Как остановить машину разрушения?

В прошлое не вернуться. Но даже сейчас, из нынешнего будущего, с учётом всего накопленного опыта можно однозначно сказать, что решения снизу у этой проблемы не было. Остановить перестройку могла только смена власти, то есть речь должна была идти о революции. Но для этого не было идеологии, партии, лидеров. Все оппозиционные движения были наполнены сексотами, которые не только информировали «органы», но и во многих случаях возглавляли эти движения. Да и какая могла быть революция, если «революционные преобразования» проводила сама власть? («Сбылась мечта» писателя Бородина и прочих антисоветчиков.) К тому же недовольных грамотно развели. В союзных и автономных республиках виновниками всех бед объявили русских, в коренной России — евреев. В подтверждение была найдена и сфабрикована масса «секретных документов», распространение которых (в первую очередь) шло по линии КГБ.

Чтобы осознать всю безнадёжность той эпохи, стоит провести параллель с днём нынешним. Сегодня несопоставимо бОльшая часть народа не верит власти и понимает, что в стране «всё не так». Есть интернет, социальные сети, которые каждому дают возможности для пропаганды, немыслимые в СССР. У правящего олигархата и близко нет тех ресурсов для тотального контроля и управления обществом, которыми обладали Горбачёв и его кукловод Яковлев. Разговоры о необходимости революции сегодня — чуть ли не главная диванная тема. Но кто-нибудь ставит этот вопрос в практической плоскости?

Увы. Почему-то все понимают, что здесь на данный момент полная безнадёга...

Так вот, в годы перестройки революционные возможности были несравнимо хуже, просто никаких шансов.
https://vk.com/wall311611549_437767 (https://vk.com/wall311611549_437767)


- Так причём здесь уровень народного образования?, - задается вопросом Константин Сёмин

Так при том, уважаемый Константин! При том, что образование - это комплекс специфических знаний и навыков, позволяющий человеку эффективно функционировать в определенных условиях социальной среды, под которые это образование было заточено. А если эти условия резко изменились - то никакое образование и книжные знания тебе не помогут.

Если университетского профессора с тремя высшими образованиями поместить в камеру с матёрыми уголовниками - никакие ранешние знания ему там выжить не помогут. Даже если охуенного знатока, такого как Онотоле, например, со всей его эрудицией, переместить сейчас в джунгли Амазонки - то никакие его знания не помогут там ему выжить. Там, где неграмотные папуасы не выживают, а преспокойно живут тысячелетиями.

Так и советскому человеку, заточенному на определенные условия и социальную среду, никакие теоретические знания не могли помочь в принципе. Как не помогают они и "нашим", "успешным и эффективным" в "этой тране", таким как Вексельберг, например, выжить в условиях Запада.

Ну, и "мало кто помнит" (с) Игорь Прокопенко, в т.ч. и Константин Сёмин, что Горбачев затеял Перестройку под лозунгом "больше социализма!". И к тому времени предреволюционная ситуация действительно назрела. Производственные силы в СССР, в том числе и по причине своей гипер-образованности, значительно переросли существующие в стране на тот момент производственные отношения. И всем (всем!) понятно было - что так дальше жидь нельзя и надо что-то менять.

Но к сведению ложнозрячего Константина - никакой капитализм "главные коммунисты" и не пытались "реставрировать". Они строили именно Троцкизм. С его теорией Конвергенции. Строили со времен Хрущева. Строили, строили - и наконец построили!

Судить всегда надо по результатам, а не по лозунгам. Ведь что такое Троцкизм, в свете теории Конвергенции, в идеале? Это - бесправные трудовые армии, работающие за еду - снизу. А сверху - жирующие "вожди", патриции партийцы. Которые слились в экстазе с фининтерном и пляшущие под его дудку - за это получающие жирные объедки с барского стола. Результат - за окном.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: харчиков евгений от 12/06/19 , 06:40:08
(https://ic.pics.livejournal.com/kommari/10480524/121801/121801_800.jpg)
https://kommari.livejournal.com/3272748.html (https://kommari.livejournal.com/3272748.html)

На шажок к приходу к власти Навального и прочих ходорковских стало ближе. Не поздравляю.

Нынешнее говно не лучше.Не моя война.Что менты могли подкинуть наркоту либеральному оппу-журналисту - не сомневаюсь.

Как и то, что либеральный опп-журналист мог иметь с наркотой дело так или иначе.Даже если в отношении одного конкретного человека справедливость и восторжествовала, это все равно шажок к будущей катастрофе, которая коснется всех. Как и в том случае, если бы этого конкретного человека закатали бы.

Такая вот особенность исторического момента.

А коммунистов в этом раскладе нет.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Либералы показали силу, сплоченность и бешеный напор и одержали безоговорочную победу. Правящая верхушка явно слабеет и шатается, история с Голуновым - очень сильная заявка на то, что именно либералы сумеют захватить власть в случае любых потрясений. Если так - станет хуже, гораздо хуже, и даже 90-е покажутся раем на этом фоне.
Название: Юрий Белов "Трагедия и подвиг Всеволода Кочетова"
Отправлено: Ashar1 от 21/07/19 , 20:16:29
Трагедия и подвиг Всеволода Кочетова http://gazeta-pravda.ru/issue/77-30864-19-22-iyulya-2019-goda/tragediya-i-podvig-vsevoloda-kochetova/ №77 (30864) 19—22 июля 2019 года 3 полоса Автор: Юрий БЕЛОВ.          Редкие писатели обладают даром предсказания. К ним из советских писателей относится, пожалуй, один — Всеволод Анисимович Кочетов. В 1969 году в журнале «Октябрь» он публикует свой роман «Чего же ты хочешь?». В нём автор много раньше других предвидел, к чему приведёт заигрывание партийной верхушки страны с прозападной либеральной интеллигенцией. Можно сказать, он предсказал горбачёвскую перестройку, как говорится, один к одному. Споры вокруг романа «Чего же ты хочешь?» были дотоле невиданной страсти. Его читали по ночам, передавая из рук в руки. В киосках за ним выстраивались очереди. Чем же был вызван столь жгучий интерес к роману Кочетова и актуален ли он сегодня? Попытаемся ответить на данный вопрос.
 
Противостояние на литературном фронте
Прежде чем обратиться к роману «Чего же ты хочешь?», коротко скажем о полемике, которая приобретала всё больший накал начиная с 1960-х годов между главными редакторами двух ведущих журналов — Александром Твардовским («Новый мир») и Всеволодом Кочетовым («Октябрь»). Полемика в основном шла о грозящей опасности для советского строя, по Кочетову, ревизионизма в идеологии и политике. Такой опасности Твардовский не видел и полагал, что ревизионизм — пережиточное явление для советского общества. Такого же мнения придерживались крупные литературные таланты: Симонов, Погодин, Лавренёв. Это были люди, верные Советской власти, и никто из них не подвергал сомнению советский строй и советский образ жизни. Кочетова же они считали догматиком, задубелым консерватором.
 Был также вопрос, по которому они в корне были не согласны с ним, — вопрос об отношении к Сталину и его времени. Никто из названных классиков советской литературы не отрицал выдающейся роли Сталина в советской истории. Твардовский писал о нём: «Мы звали — станем ли лукавить? — Его отцом стране-семье./ Тут ни убавить, ни прибавить, — Так это было на земле». Но они считали Сталина виновным в политике репрессий, в жестоких издержках коллективизации, в трагическом для страны начале войны — в 1941 году.
 Кочетов же видел во всём отмеченном не субъективные причины, как то авторитарный стиль руководства Сталина и т.п., а причины объективного характера. Он был убеждён: Сталин решил главное противоречие середины ХХ века — между не-избежностью войны на истребление СССР — России и неготовностью страны к этой войне. История обязывала решать вопросы так, а не иначе.
 Однако заметим, что к классикам советской литературы, убеждённым в справедливости советского строя, но критически относящимся к партийной элите, под покровом всё той же критики примкнули тогда ещё тайные противники Советской власти (Паперный, Лакшин, Рыбаков и начинавшие свою литературную деятельность Солженицын и Евтушенко). Позже, к началу «перестройки», они открыто встанут на путь антисоветизма, но в начале 1960-х таились и использовали «Новый мир» Твардовского в качестве надёжной крыши.
 
Травля
Твардовский, Симонов и другие истинно советские писатели и не помышляли о том, что либерализм (неприкосновенность собственности и жизни, предполагающая эксплуатацию труда, свобода слова и никакой идеологии!), что западническая тенденция в духовной жизни, что всё это есть торная дорога к ликвидации Советской власти. Что хрущёвская оттепель обернётся лживой перестройкой, леденящим холодом реставрации капитализма. Скажи им тогда об этом, они бы посчитали такие слова мракобесием. Всеволод Кочетов явился именно тем человеком в писательской среде СССР, который об угрозе предательства социализма — говорил и писал неустанно в своих романах, с трибуны партийных и писательских форумов, за что либеральная советская интеллигенция и советологи Запада называли его консерватором, догматиком, мракобесом. Примечательно: в травле, именно в травле, а не в критике, когда были отброшены все этические нормы полемики, поименованные действительно советские литераторы и те, кто долгое время прятал свою антисоветскую личину, выступали единым фронтом.
 Что до высшего партийного руководства, то оно занималось трусливой реабилитацией Сталина (к/ф «Освобождение» и другие смелые работы при многолетнем безмолвии ЦК КПСС) и замалчиванием социальных язв, разлагающих советское общество, — теневой экономики, формирования партийной аристократии, советского мещанства и т.п.
 Но неистовый Кочетов писал о том и прямо, и косвенно, рассчитывая, что на партийном олимпе есть умные люди. Молчаливому сокрытию правды он противопоставлял её беспощадную суровость. Такой она заявлена в романе «Братья Ершовы». Получив всесоюзную известность с выходом в свет романа «Журбины», чему способствовала и его талантливая экранизация (к/ф «Большая семья»), Кочетов не просто продолжает в «Братьях Ершовых» тему рабочего класса, а заостряет её, поднимает на уровень идеологической борьбы между главными героями романа: старшим Ершовым — фронтовиком, рабочим-интеллигентом, и бывшим начальником главка в министерстве металлургической промышленности Орлеанцевым, пониженным в должности за неблаговидные дела и стремившимся вернуться на прежнее место за счёт изощрённого осуждения культа личности Сталина. Ершов-старший разгадывает и разоблачает политическое мошенничество Орлеанцева: за развенчанием «культа личности» протащить ревизионистские взгляды на перспективы развития советского общества. Собственно, для этого и нужна была гиперболизация проблем культа личности Сталина: всё, так сказать, не по Марксу было у нас.
 Образ Ершова вызвал крайнее раздражение у всех противников Кочетова: ещё бы, простой рабочий одерживает победу в интеллектуальной схватке!.. У Кочетова именно рабочие, способные мыслить широко, по-государственному, диалектически, выходят на передний план. В связи с этим на память приходит положение, высказанное Лениным в его работе «Что делать?»: в каждом классе есть люди, способные мыслить, и те, что мыслить не способны. Кочетов представляет нам первых, не забывая о вторых, и потому его произведения не стареют. Он, как никто другой в писательской среде, выполнял роль литератора-коммуниста — силой художественного слова пропагандировал историческую миссию советского рабочего класса.
 Не меньшее возмущение в столичной либеральной литературной и окололитературной среде вызвал роман В. Кочетова «Секретарь обкома».
 Но оно, это возмущение, ни в какое сравнение не идёт с тем злобным ажиотажем, который был вызван новым романом Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь?». Буря негодования и нескрываемой ненависти обрушилась на его автора. Над ним глумились: на роман была написана пародия З. Паперным «Чего же он кочет?». Автор принес её в редакцию «Нового мира», где она была встречена злорадным смехом. Издевательски-пошлому осмеянию подвергся роман и в «самиздате», тираж которого, кстати, превышал тираж «Правды». Не остались в стороне и западные рецензенты романа. «Нью-Йорк таймс» отмечала: «Всеволод А. Кочетов, редактор главного консервативного журнала в Советском Союзе, написал роман, в котором герои с любовью смотрят назад, в сталинское время, а злодеи — это советские либералы…»
 28 марта 1965 года «Правда» обрушилась на Кочетова и его журнал «Октябрь» с жёсткой критикой за уклон в сталинизм (термин, пущенный в ход Троцким), склонность к огульным суждениям в оценке новой прозы (Солженицына, Бакланова, Симонова). И главное — уклон в сталинизм ведёт к «тенденциозности и субъективности».
 Но этим дело не кончилось. Осенью 1969 года публицист Эрнст Генри организовал протест против романа. Он же составил обращение в ЦК КПСС на имя Брежнева с подписями двадцати представителей интеллигенции (подписались академики Арцимович, Сагдеев, Энгельгард, Мигдал, Пантекорво, Алиханов, ряд писателей и старые большевики). В обращении говорилось, что автор романа «Чего же ты хочешь?» «чернит наше общество», возвеличивает Сталина, выступает против нынешней партийной линии».
 Брежнев обошёлся молчанием. Сверху последовала установка: роман не обсуждать в печати и не издавать его отдельной книгой. Лишь первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии П. Машеров решился издать роман, но весь его тираж (60 тысяч) был конфискован.
 Назовём имена тех, кто поддерживал Кочетова в условиях бешеной атаки на него со стороны либералов, и не только. Это М. Соколов, М. Алексеев, В. Друзин, Г. Марков, В. Сытин, М. Гус, А. Васильев и великий Шолохов.
 Михаил Шолохов вступился за Кочетова в своём письме Брежневу 11 ноября 1969 года: «По литературным делам мне хотелось бы сказать об одном: сейчас вокруг романа Вс. Кочетова «Чего же ты хочешь?» идут споры. Разногласия. Мне кажется, что не надо ударять по Кочетову. Он попытался сделать важное и нужное дело, приёмом памфлета разоблачал проникновение в наше общество идеологических диверсантов. Не всегда написанное им в романе — на должном уровне, но нападать сегодня на Кочетова вряд ли полезно для нашего дела. Я пишу об этом потому, что уже находятся охотники обвинить Кочетова во всех грехах, а по моему мнению — это будет несправедливо».
 
Сталин как проблема идеологической борьбы
Что довело в романе Кочетова либеральную публику до степени остервенения? В первую очередь прямо высказанное отношение писателя к Сталину и сталинской эпохе. Здесь нам без пространных извлечений из романа не обойтись. Почти что с самого начала и поныне внимание приковывает диалог главных его героев — сына и отца Самариных. Отец — Сергей Антропович Самарин, начальник главка одного из машиностроительных министерств. Ему 60 лет. Сын — Феликс Самарин, инженер промышленного производства, 26 лет.
 Разговор начинает сын:
 « — Отец, ты бы не смог уделить мне некоторое время для серьёзного разговора?
 — Почему же, — отозвался он на вопрос Феликса, снял очки, уложил в кожаный футлярчик, двинулся в кресле. — Давай потолкуем, что у тебя там?
 — Скажи, но только с полной откровенностью: как ты относишься к нашей нынешней молодёжи?
 — По-моему, ты это знаешь.
 — Нет, мне важны точные формулировки, а не общие контуры. Точно — как и почему — так. — Феликс взял стул, сел напротив отца.
 — В общем-то всё, вроде бы и на месте, — подумав, заговорил Сергей Антропович. — Вы образованные, кое-что знаете, развиты, остры. Многие из нас, старших, в вашем возрасте еле ворочали языками, а среди вас уйма Цицеронов, всё, значит, хорошо и вместе с тем тревожно, Феликс, очень тревожно.
 — Отчего? Почему?
 Сергей Антропович шевельнул рукой груду свежих газет у себя на коленях.
 — В мире, дружок, натянуто, как струна, вот-вот загудит. На нас идут таким походом, какой, может быть, пострашнее походов тех четырнадцати государств, которые кинулись на Советскую республику в девятнадцатом году».
 Далее Самарин-старший повёл речь о реальной угрозе новой войны против СССР.
 Сын спросил его:
 « — И ты думаешь?..
 — Я обязан думать. Если бы мы об угрозе со стороны немецкого фашизма не думали, начиная с первой половины тридцатых годов, итог Второй мировой войны мог бы быть совсем иным. Причём думали все — от Политбюро партии, от Сталина до пионерского отряда, до октябрёнка, не уповая на кого-то одного, главного, единолично обо всём думающего. Надо задуматься и сегодня… А вы, ребятки, беспечничаете. Все силёнки свои сосредоточили на удовольствиях, на развлечениях, то есть на потреблении. Пафос потребления! Это, конечно, мило, приятно. Развлекайтесь. Мы тоже не только, как говориться, завинчивали что-то железное. Тоже не были монахами: вас-то вот народили сколько. Но беспечности у нас, Феликс, говорю тебе, не было: и днём, и ночью, и в будни, и в праздники готовились, готовились к тому, что на нас рано или поздно нападут, учились воевать, отстаивать свою власть, свой строй, своё настоящее и ваше будущее.
 — И всё равно напали на нас внезапно, всё равно, как всюду пишется, Сталин не подготовился к войне, растерялся.
 — Я понимаю, что ты сознательно обостряешь разговор и подливаешь масла в огонь спора, Феликс. Ты ведь неглупый, ты умный. И ты не можешь не понимать, что, если бы было действительно так, как вот ты сказал, то есть как ты где-то вычитал, мы бы с тобой не сидели сегодня у окошечка с газетками в руках. Твой отец и твоя мать были бы сожжены в одном из стационарных крематориев, предназначенных для планомерного истребления советских людей. А ты, мой друг, с твоими товарищами, пока бы у вас были силёнки, работали бы на немцев как восточные рабы. Не повторяй, Феликс, сознательной клеветы одних и обывательской пошлости других. Было сделано главнейшее: к выпуску самого современного оружия в массовых масштабах была подготовлена наша промышленность, и необыкновенную прочность приобрело производящее хлеб сельское хозяйство, оттого, что было оно полностью коллективизировано. И не было никакой «пятой колонны», оттого, что был своевременно ликвидирован кулак и разгромлены все виды оппозиции в партии. Вот это было главное, чего никто не прозевал, Феликс.
 — Значит?..
 — Да, значит, так. Ваше дело — действовать в таком направлении, чтобы нам и впредь быть необычайно сильными экономически, необычайно превосходить врага идейно, необычайно быть убеждёнными в правоте, в верности своего дела и быть совершенно бескомпромиссными в борьбе против тех, кто убеждённость нашу пытается поколебать, подорвать, ослабить».
 Признаюсь: я воспринимаю этот разговор Самариных как разговор с моим поколением, со мною лично. Это сегодня политически просвещённому молодому и средних лет коммунисту может показаться, что в сказанном Самариным-старшим нет ничего нового. Об этом он давно успел прочесть у Р. Косолапова, Ю. Емельянова, Ю. Жукова да и у многих ещё авторов.
 Но в 1969 году это было сказано впервые, вот так прямо и открыто!!! Сказано тогда, когда партийное руководство страны не опровергло доклад Хрущёва о культе личности Сталина на ХХ съезде партии и ни слова не произнесло в защиту его имени от клеветы и обмана.
 У Симонова в романе «Живые и мёртвые» художественно сильно представлена трагедия 1941 года, но вывод напрашивается один: не предвидел Сталин коварства Гитлера, не успел подготовить страну к отпору врагу. Кочетов решительно не согласен с этим выводом. Была трагедия 1941-го, но ни безысходности, ни растерянности у Сталина не было и быть не могло. Он знал: страна выдержит войну и победит. Как и он, в Победу верило громадное большинство народа.
 
Квартет «искусствоведов»
Но, увы, моё поколение не выдержало испытаний бескомпромиссной идеологической борьбы против коммунистов, против СССР. Нам, коммунистам, не хватало смелости и воли в отстаивании своей правоты перед вышестоящими, в первичной, заводской, институтской, городской, областной партийных организациях. Мало кто решался бросить вызов начальству в случае его явной несправедливости. Становилось всё меньше и меньше бесстрашных идейных борцов. А вот Всеволод Кочетов был бесстрашен всегда, отстаивал свои убеждения где угодно и перед кем угодно, действовал по принципу «иду на вы». Твардовскому он говорил, что тот социалистические принципы подменяет «общечеловеческими» и тем сдаёт позиции социализма. Руководство Союза писателей СССР обличал за размывание принципа партийности в литературе. Обстреливаемый со всех сторон либералами и русофилами, ностальгирующими по дореволюционной России, он не сворачивал с раз избранного пути советского писателя-коммуниста. Роман «Чего же ты хочешь?» — лучшее тому подтверждение. Это роман-предсказание, роман-подвиг.
 Содержание его определяется действиями его героев — зарубежных агентов влияния, отправленных в СССР формально для составления альбома по русскому искусству. Их четверо, и едут они по Советской России в специально изготовленном автофургоне. В нём есть и фотолаборатория, и записывающие устройства, и «демократическая» литература. Словом, всё необходимое для комфорта и для растления и развращения молодёжи. Этот квартет едет с целью выявления кадров для формирования «пятой колонны». Он представляет собой отряд идейных диверсантов. «Никакого шпионажа, никаких действий, дающих основание для выдворения вас из СССР», — напутствует их «высокое лицо» в Лондоне. «У нас иная программа борьбы с коммунистами — борьбы незримой, рассчитанной на разложение советского общества, на подрыв противника в его же лагере» — такова установка в общем виде для квартета «искусствоведов».
 Поименуем его состав. Умберто Карадонна, бывший русский аристократ Сабуров и бывший эсэсовец, а ныне владелец пансиона в Италии. Был на войне, но не убивал людей, отбирал в завоёванной Польше и оккупированной части России шедевры искусства для музея Гитлера. К концу поездки по СССР осознал, что потерял Родину по собственной вине, проникся уважением к Советской России. Это он задал вопрос, определивший название романа. Приведём эпизод из него, когда Генка Зародов — молодой «теневик», избитый Клаубергом (о нём речь впереди), пришёл к Карадонне — Сабурову:
 « — Молодой человек, — как-то разом заговорил с ним на ты, — я тебе задам вопрос: чего же ты хочешь? Чего? Ответь!
 — Ты хочешь, — не замечая его протеста, продолжал Сабуров, — чтобы началась новая война, чтобы вы потерпели в ней поражение и к вам наводить порядки ворвались бы какие-нибудь неоэсэсовцы, неогитлеровцы — не важно, какой национальности — снова ли немцы или кто другой».
 И далее: «Ты хочешь, чтобы русских и всех других, из кого состоит советский народ, превратили в пыль для удобрения европейских и американских полей?»
 Бывший русский аристократ прозрел и понял то, что не хотели понимать советские либералы и русофилы, поверившие в добрые намерения Запада с его «общечеловеческими ценностями».
 Следующий член квартета — бывший офицер СС Клауберг, на счету которого не один десяток лично им расстрелянных и замученных. Ныне он выступает в роли профессора неизвестно каких искусствоведческих наук.
 Самый активный член диверсионной группы американка Порция Браун, агент ЦРУ, специалист по литературе и искушённая в древнейшей женской профессии, к которой прибегает, как только появится интересующий её клиент (к примеру, молодой поэт — непризнанный «гений»).
 Замыкает группу Юджин Росс, американец русского происхождения. То ли «зелёный берет», то ли фотограф.
 Все четверо свободно говорят по-русски.
 Удаётся ли этому диверсионному отряду «холодной войны» выявить потенциальные и уже готовые кадры «пятой колонны»? Да, удаётся и довольно быстро. Кадры, правда, немногочисленные, но опасные.
 
«Пятая колонна»
Первое место в их ряду занимает А.М. Зародов — зародыш угрозы советскому социализму. Лучшие умы Запада, работая над проблемами демонтажа социализма в СССР, исключительно важное значение придавали развенчанию Сталина. Они считали, что с очернением Сталина удалось в некоторых умах, пока не в их большинстве, поколебать веру в то дело, которое совершалось под его руководством. Один из разработчиков программы разложения советского общества изнутри так выразился на этот счёт: «Развенчание Сталина — это точка опоры для того, чтобы мы смогли перевернуть коммунистический мир».
 А.М. Зародов, этот махровый карьерист, не думая о том, именно и был предназначен и используем как агент западного влияния. Лет до сорока своей жизни он мало был заметен на учёном горизонте. «Бойкий, подхватистый, всюду успевающий, но всё же не излучающий никакого собственного света, никакими талантами он не отличался, и люди привыкли думать, что их у него и нет. Лет же с десяток назад звезда эта вдруг засияла. В гору Александр Максимович двинулся, учуяв, что может отличиться на фронте разоблачения культа личности». И отличился, да ещё как! «В своих стараниях он был кем-то в учёных кругах замечен, отмечен, повышен». «Вокруг Зародова закружилась неуверенная в своих силах научная братия».
 Зародов опасен тем, что он выступал за чистоту коммунистических идеалов — нашими словами выступая против нас. Именно зародовы, почуяв ветер перемен с восхождением М. Горбачёва на партийный олимп, мгновенно стали записными «демократами» и «общечеловеками». Они, зародовы, увидели себя в М. Горбачёве. Какой прозорливостью надо было обладать писателю, чтобы в 1960-е годы увидеть то, что случилось в годы 1990-е, — предательство «пламенных коммунистов».
 Под стать Зародову-отцу и сын его Генка. Такой же нахрапистый, бойкий и наглый в достижении своей цели. Идеология, духовная жизнь его совсем не интересуют. Его интерес чисто материальный — где что достать и выгодно продать. Можно сказать, что Генка Зародов расставляет вешки к теневому капиталу.
 Пользуясь политической сатирой, Кочетов представляет нам ещё один экземпляр из формируемой «пятой колонны». Это «поэт, мыслитель» Богородицкий. В прошлом сын богатого купца, он ностальгирует по царской России, где всего-де было вдоволь в помещичьем и купеческом хозяйстве. Богородицкий — русофил, но русофил западной ориентации. Он — член КПСС и, между прочим, замечает, что теперь не то что 15—20 лет назад: и на партсобрания можно не ходить и говорить стало свободнее.
 …Я вспоминаю, как в 1990 году в Ленинграде в Михайловском саду митинги демократов сменяли митинги патриотов. И те и другие проклинали КПСС и советскую историю. Либералы и патриоты с западным акцентом дудели в одну дуду.
 Галерею агентов влияния, представленных нам Всеволодом Кочетовым, завершает образ профессиональной антисоветчицы — Жанны Матвеевны, Жанночки, как принято было её называть. Эту старую, грязную, из дома почти никуда не выходящую (только разве что за продуктами) особу часто навещали зарубежные гости, когда возникала нужда оклеветать кого-либо из известных советских людей (писателей, учёных, партийных работников), имеющих большой моральный и интеллектуальный авторитет в обществе. «Жанна Матвеевна владела великим даром так перемешивать факты действительности с её собственными измышлениями», что письменные анонимные «сигналы приобретали полное правдоподобие. От них нелегко было отмахнуться». У неё были секретные материалы, к примеру, «записи некоторых судебных процессов, даже бесед с кем-либо в руководящих партийных сферах».
 От своей «работы» Жанна Матвеевна испытывала удовлетворение — это была месть людям, народу, стране, не оценившим её уникальность. Она была не бесталанна. Окончила университет, защитила кандидатскую диссертацию и часто выступала на собраниях, да так правильно, что даже прож-жённым ортодоксам становилось не по себе. Жанна Матвеевна оставила работу и стала «свободным художником». Достигла высокого профес-сионализма в составлении фальшивок. Её адрес сообщался под большим секретом, как правило, избранным иностранным «гостям».
 Не без помощи таких вот радетелей «свободного мира» был опорочен первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Г.В. Романов, якобы (о чём сообщалось в западной прессе) использовавший на свадьбе своей дочери царский сервиз, взятый из Эрмитажа. Комиссия Верховного Совета РСФСР доказала ложность этого сообщения. Но пока она занималась расследованием, Г.В. Романов лишился статуса кандидата №1 на должность Генерального секретаря ЦК КПСС. Этот статус получил М.С. Горбачёв.
 Выведенные Кочетовым типы агентов влияния (никто из них так не думал о себе, разве что Жанна Матвеевна) не бросались в глаза советским людям. Одной из причин тому в 1960-е годы стали последствия войны: она вырвала из жизни самых морально чистых и умных, самоотверженных. Да и жить стало лучше: росли потребности в комфортной, безмятежной жизни. Отсюда стало набирать силу советское мещанство. Немало страниц уделено этой опасности для социализма в романе «Чего же ты хочешь?». Всё это происходило при понижении политической роли рабочего класса после ХХII съезда КПСС, снявшего диктатуру пролетариата с повестки дня жизни советского общества. Вот тогда-то и наступило время «оттепели» для либералов. Разоблачение культа личности Сталина для одних стало благодатной почвой для политической карьеры, для других (их было немало) — возможностью выразить горе, обиду и боль за родственников и близких им людей, ставших невинными жертвами политических репрессий.
 Поставим вопрос жестокий, но неотвратимый при объективном анализе содержания социалистического переустройства страны в условиях неизбежной войны с целью её уничтожения: а возможно ли было обойтись без политических репрессий и невинных их жертв, когда идейная борьба партии с оппозицией была сопряжена с борьбой за овладение карательными органами пролетарской диктатуры (ВЧК — ГПУ, ОГПУ, НКВД) и когда нехватка политически зрелых кадров искажала решения партии по вопросу о политических репрессиях?
 Ни данный вопрос, ни данные обстоятельства (а они не единственные, не оправдывающие, но объясняющие причины жестоких издержек) не были приняты к рассмотрению высшим партийным руководством. Доклад Хрущёва на ХХ съезде был лишён объективного анализа и застал партию врасплох. А именно этот доклад послужил отправной точкой для разработки новой стратегии империалистического Запада — уничтожения СССР не военным путём (это отодвигалось на второй план), а путём разложения советского общества изнутри. Причём не методами лобовой атаки, а методами обволакивания противника идеями добра, гуманности, демократии, общечеловеческими ценностями, побуждением жёсткой критики советской истории — вся она подчинена была-де культу личности Сталина. Готовились одни психологические разработки для духовной деградации старшего поколения, для среднего — другие, для молодёжи — третьи. Программу разложения советского общества Кочетов изложил устами Порции Браун и Клауберга. Своим романом «Чего же ты хочешь?» его автор предупреждал высшее партийное руководство, литераторов и деятелей искусства, всё советское общество: капиталистический Запад готовит новый крестовый поход против нашего социалистического Отечества. Увы, реакции не последовало ни в ЦК КПСС, ни в Союзе писателей СССР, ни в обществе. Споры были жарче не придумаешь. Но гласного, в печати, на общественных дискуссиях, обсуждения романа не состоялось. Так решило высшее партруководство. Стало быть, не состоялось и общественного мнения. Все были уверены: Советский Союз после Победы 1945 года несокрушим. В этом были уверены и Брежнев, и Твардовский. Доклад Хрущёва о «культе личности» побудил главного редактора «Нового мира» к публикации «Одного дня Ивана Денисовича» Солженицына. Советские либералы воспряли духом, и в их среде формировалась антисоветская «пятая колонна». Обличение культа личности Сталина выродилось в обличение всей советской истории, в отвержение социалистических ценностей. Трагедия Всеволода Кочетова состояла в том, что он увидел это много раньше других и был почти одинок в осознании грозящей опасности. Если бы не Шолохов, он подвергся бы беспощадному бичеванию.
 
Тогда диверсия не состоялась
…Едет фургон по городам Советской России, и диверсионный «квартет» совращает молодёжь пропагандой культа денег и вещей, циничного прагматизма и бесстыдства: долой стыд! Раскрепощайтесь! Через 30 лет об этом будет кричать телереклама: оттянись со вкусом! Бери от жизни всё! Всеволод Кочетов предупреждает: ещё не поздно остановить идеологическую, нравственную и духовную диверсию — отказаться от «даров» Запада. От низкопробной кинопродукции с культом грубой силы и приобретательства, «красивой жизни», от музыки без мелодии, от того авторского искусства, которое композитор Гаврилин метко назвал «автофекальным». Ещё не поздно, намекает Кочетов, ещё есть советский патриотизм даже у тех из молодых, кто становится (но не стал окончательно) мещанином на западный манер.
 Показательна в этом отношении сцена встречи Юджина Росса с приятелями Генки Зародова. Все уже были под градусом, когда Юджин Росс предложил спеть пошлую антисоветскую песню о войне. Тогда один из участников встречи прервал его и сказал: «Если хотите песню о войне… Как ребята, знает кто из вас слова «Войны народной»?» «Сначала не в лад, сбиваясь с мелодии, путаясь в словах, к великому удивлению Юджина Росса, эти парни, которые только что глушили виски и джин, которые только что рассказывали о целых системах одурачивания начальства, дальше всё стройнее и стройнее пели грозную песню военных лет, всё воодушевляясь, всё сливаясь в единый поющий организм:
 Пусть ярость благородная
    Вскипает, как волна,
    Идёт война народная,
    Священная война.
 Юджин Росс сидел, посматривал на них исподлобья и недоумевал, в чём же он ошибся, чего не учёл, что сделал не так, почему налаженное было взаимопонимание вдруг разладилось, расстроилось. Ответа он не находил. А песня всё гремела, сотрясая нелепо раскрашенные стены комнатки. Песне было в этих стенах тесно, она рвалась за окна, за двери, на улицу».
 А вот Порция Браун была в одном шаге, как говорится, от осуществления своего порочного замысла — дать молодёжной группе урок бесстыдства, то есть провести «мастер-класс» стриптиза. Получив молчаливое одобрение, она не стала медлить. Лишь появление Феликса Самарина и писателя-фронтовика Василия Булатова — главного героя романа — до окончания порнографического действа остановило Порцию Браун и послужило тревожным сигналом для соответствующих государственных органов. «Квартету» диверсантов пришлось досрочно покинуть СССР. И здесь прочитывается предупреждение В. Кочетова: всё может быть опаснее, чем кажется на первый взгляд. Автофургон с группой диверсантов — не коллективный Запад, но он его символ, его образ.
 Главный герой романа Василий Булатов как активно действующая личность появляется в середине его. Но сразу становится понятным, что именно он олицетворяет главную идею автора — идею об исторической миссии рабочего класса. Против неё направлена система идеологических диверсий имперского Запада и, в частности, обитателей автофургона. Действовали наши противники не прямо, а зигзагообразно. Вели разговоры о свободе слова, о создании условий для инакомыслия, плюрализма мнений; о праве художника служить «чистому» искусству, а не государству и народу; об опасности со стороны советской идеологии и морали для свободного самовыражения личности в авторском — авангардном искусстве. Ну и, конечно же, о парламентаризме, как единственно возможной форме демократии. Словом, настойчиво и последовательно пропагандировалась свободная жизнь западного мира. И ни слова о том, что за парламентаризмом, в расчёте на вечность, стоит диктатура капитала. А вот о том, что марксизм-ленинизм устарел и является философским и идеологическим атавизмом, сказано в романе немало. В частности, одним из его действующих лиц — псевдомарксистом Спадой, представляющим итальянскую компартию, руководство которой сбилось на путь оппортунизма, заболело еврокоммунизмом, то есть отказалось от диктатуры пролетариата, а это «одна из самых замечательных и важнейших идей марксизма» (В.И. Ленин).
 Булатов не уходит ни от одного из упомянутых вопросов, не пытается в чём-либо сделать уступку своим идеологическим противникам, так сказать, соблюсти некую политкорректность. Он говорит прямо и просто, по Марксу и Ленину. Вот фрагмент его беседы с рабочими цеха, в котором он когда-то работал: «Сегодня в цехе… тоже шёл подробный разговор. О судьбах рабочего класса. Неправильной пропагандой можно всё искривить. Предав рабочий класс забвению в литературе, в искусстве, можно добиться того, что люди будут судить о рабочем классе неверно. Начнут теоретизировать в том смысле, что, а не исчезает ли этот класс вообще, превращаясь в класс техников и инженеров, то есть переставая быть классом… Кто виноват? Кто добился этого? Тот, кто боится рабочего класса, зная, что рабочий класс — могильщик капитала. Всей мощью своей пропагандистской машины, изо дня в день влияя на молодые умы, капиталисты долбят, долбят и долбят одно: марксово учение об эксплуататорах и эксплуатируемых устарело, эксплуататоров и эксплуатируемых уже нет, есть партнёры в общем процессе производства. Некоторые хозяева идут даже на то, что известное число акций продают рабочим, и те как бы становятся совладельцами, тоже хозяевами предприятий, следовательно, уже не рабочими. Ловко? В нынешнем мире это один из главнейших вопросов: роль рабочего класса. В повседневной суете, шумя и политиканствуя, о нём начали было позабывать, и в итоге многое оказалось оторванным от почвы, повисло в воздухе, болтая беспомощно ногами. Некоторые революционные партии утратили чувство реальности и перспективы, позабыв, что и создавались-то они как партии рабочего класса, а вот растворившись в обывательских массах, незаметно исподволь превратились в партии мелкобуржуазные, с идеологией мелкой буржуазии. Нет, друзья, без рабочего класса, без ведущей его роли никакие революционные деяния и преобразования невозможны».
 
Главный вопрос современности
«Но это же публицистика», — скажет нам взыскательный читатель и будет прав. Публицистичен роман Всеволода Кочетова. Публицистичен образ Булатова, в котором нетрудно узнать самого автора романа. Но именно его публицистичность делает его чрезвычайно актуальным и захватывающе интересным.
 Подчеркнём: речь идёт не просто о публицистике, а о публицистике политической. Она без каких-либо намёков, без того, что читается между строк, а открыто и прямо звучит в устах Василия Булатова о главном в романе — о марксистско-ленинском учении, об исторической роли рабочего класса, о диктатуре пролетариата. Нет никакой случайности в том, что именно Клауберг — этот отъявленный фашист, олицетворяющий самую страшную форму буржуазной диктатуры, не желая того, читает на фронтоне одного из зданий, что находится рядом с библиотекой имени Ленина, слова пролетарского вождя: «Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнёта капитала». Они для Клауберга — как выстрел в упор.
 Всеволод Кочетов привёл эту ленинскую революционную формулу именно потому, что знал об оппортунистическом отступлении от неё на XXII съезде КПСС.
 Мы пожинаем плоды этого отступления — живём в обществе реставрированного капитализма. Теория конвергенции, теория информационного общества и вот теперь наспех сколоченная теория цифрового социального развития — все они поочерёдно противопоставлялись марксистско-ленинской теории, объявлялись альтернативой ей и в итоге все поочерёдно уходили в небытие. Буржуазия не выдвинула из своей среды никого, сравнимого по масштабности мышления с Марксом и Лениным.
 Идея диктатуры пролетариата смертельна для диктатуры капитала, и потому он спешит объявить её как отжившую свой век. Так было и так будет, пока она, эта идея, не овладеет большинством масс, потребуются долгие годы и десятилетия для её пропаганды компартией, очищенной от оппортунизма, от всех его разновидностей.
 Роман Всеволода Кочетова и об этом — главном вопросе современности.
 
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: Ashar1 от 26/07/19 , 19:33:41
Очень АКТУАЛЬНАЯ, ГРАМОТНАЯ и ИНТЕРЕСНАЯ статья Юрия Павловича Белова. Помнится, по молодости в начале семидесятых я как - то бегло прочитал в номерах журнала "Октябрь" роман Всеволода Анисимовича Кочетова «Чего же ты хочешь?» и не придал ему большого значения. А спустя годы и особенно после девяностых годов уже прошлого века понял, как всё - таки Кочетов был прав! Ведь не с бухты - барахты наш Союз развалился. Его подтачивали изнутри завуалированные враги и ренегаты, окопавшиеся и в Партии, и в органах Советской Власти... Внутрипартийные идеологические диверсанты... А с другой стороны - я был в очень добрых отношениях с покойным ныне Иваном Михайловичем Шевцовым, автором другого не менее популярного в те годы романа "Тля", в котором было показано, как уничтожается наша Русская, Советская культура. Вспомним наших выдающихся поэтов К. Симонова и А. Твардовского, известных военачальников, смотревших в рот волюнтаристу и троцкисту Хрущёву. Ведь после смерти Сталина они по сути дела первыми и предали Вождя. А вот Михаил Шолохов не предал. И Всеволод Кочетов, и Иван Шевцов и Константин Рокоссовский НЕ ПРЕДАЛИ СОВЕТСКИХ ЛЕНИНСКО - СТАЛИНСКИХ ИДЕАЛОВ. Социалистическая Родина и Партия стали гнить с самого верха усилиями карьеристов и оппортунистов, волков в овечьих шкурах, сумевших оседлать высшую власть в стране. Как они туда пробрались, как их туда пропустили честные коммунисты и патриоты? Неужели сегодня бессовестных больше, чем совестливых ЛЮДЕЙ? Ведь" совесть( по В. Далю) нравственный судия человека". Неужели всем честным ЛЮДЯМ придётся погибнуть от разврата, разбоя и цинизма бесчестных и лживых двуногих скотов? Вопросы требуют немедленного ответа. Время не ждёт. Совесть - Она или есть, или нет Её. А диктатура пролетариата - трудящихся, СОВЕСТЛИВЫХ ЛЮДЕЙ - рождается только в ИХ бескомпромиссной борьбе с капиталистическими паразитами и иудами. АМИНЬ!
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: харчиков евгений от 22/09/19 , 20:50:18
… непонятно, нужно ли было променять «империю зла» на банановую республику зла, ввозящую бананы из Финляндии.
(В. Пелевин.)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 26/09/20 , 19:51:26
Академия наук Китая назвала причину распада СССР одним словом
(https://pp.userapi.com/c639318/v639318574/1b5e6/SNgS3iaEvtU.jpg)
Правильно это называется Китайская академия общественных наук, сокращенно КАОН. В её структуре старейшим институтом является Научно-исследовательский институт по изучению России, Восточной Европы и Средней Азии» (中国社会科学院俄罗斯东欧中亚研究所), ранее - Институт СССР.

Так вот, бывший директор этого подразделения КАОН товарищ У Эньюань, отправился пожинать богатые плоды свой деятельности - зарубежные научные звания. Заехал он и в Российскую Федерацию, в Москву, в Институт Дальнего Востока (ИДВ) РАН, который долгие годы занимается Китаем. Здесь У Эньюаня ожидало звание Почётного доктора

По такому торжественному случаю в диссертационном зале собрался ученый люд, в президиум сели академики. Понятно, У Эньюань - человек уважаемый, написал много полезных книг. Можно сразу и давать высокое звание. Но в приличном научном учреждении так не делается, есть свой этикет. Для порядка нужно задать вопросы по профилю, в данном случае про Россию.

Пока доктора и кандидаты наук формулировали в голове умные вопросы, поднялся студент РГСУ. Потому что в нашем университете не импровизируют на важных мероприятиях, а готовятся к ним заранее. И студент РГСУ дерзко сказал иностранному гостю примерно так.

- «Уважаемый У Эньюань, вы ушли с должности директора Института России, бывшего Института СССР. Хорошо знаете нашу страну, посвятили ей всю жизнь. Могли бы Вы одним словом ответить, почему распался Советский Союз».

В зале после такого вопроса прошелестел смешок, в президиуме оживление - это надо уметь, конечно, одним словом обозначить комплексную проблему. Улыбнулся и У Эньюань. При этом по глазам видно, что не застал его неожиданный вопрос врасплох.

Почему не застал, в принципе, понятно. Данный вопрос задавался - раз за разом - на совещаниях в партийной верхушке КПК, в многочисленных научных исследованиях и мозговых штурмах. Для руководства Китая, возможно, это был важнейший вопрос, так как по нему оцениваются ключевые риски для страны, там советскую перестройку давно разложили на атомы и молекулы. И ответ на этот вопрос был найден.

И вот, когда шум в зале затих, У Эньюань и назвал ключевую причину распада СССР всего одним-единственным словом. И этим словом была не "экономика" или "национализм". И не "идеология" или "гласность". Это слово вообще не было научным понятием, а представляло собой простую русскую фамилию. Этим словом был "Горбачев"

По-разному можно относится к такому человеку, как М.С. Горбачев. Но, видимо в Китае после всестороннего анализа всех составляющих процесса перестройки сделали однозначный вывод: этот человек привел Советский Союз к катастрофе.
(https://pp.userapi.com/c849532/v849532325/1b3cf0/0DroBDcmw8g.jpg)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 28/09/20 , 20:01:36
ОГНЕННЫЙ ВЕТЕР ПРАВДЫ И БИТВА ЗА НАШУ ИСТОРИЮ

https://www.youtube.com/v/QsSuGNKU8p0&feature=emb_logo
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 18/10/20 , 10:22:25

ПЕРЕСТРОЙКА ЗАМЕНИЛА ПРОСТО АЛЧНЫХ НА АЛЧНЫХ И ЛЕНИВЫХ ДЕБИЛОВ

Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 22/01/21 , 10:55:07




За что советская элита продала СССР? (https://bulochnikov.livejournal.com/4804729.html)


Смотрю "Место встречи" на НТВ.
Рассуждают, за что российская элита продала Родину?
И не могут понять.

А причина проста: элита СССР готова была променять Родину на вхождение в элиту Запада.
Чтобы везде пускали, чтобы ужинать с королевой Елизаветой, чтобы спрашивали их мудрое мнение.

Но Запад оказался хитрее. Он понял, что СССР управляется фараоном. И незачем пускать к себе всю "элиту" достаточно создать иллюзию, что он уже в доску свой у одного фараона. И далее фараон всё сделает что нужно сам.

Что они и сделали. Создали иллюзию у одного Горби. Этого хватило.
Да и то иллюзию поддерживали только на время, пока он не выполнил то, что нужно.
Потом отправили его рекламировать пиццу.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 24/05/21 , 11:10:58
Бывший боец ММА, а ныне депутат горсовета Красногорска Джефф Монсон поделился мыслями о распаде СССР. По словам американца с российским паспортом, дело было не в системе, а в предательстве отдельных людей. «Советский Союз распался не из-за провала коммунизма, хотя это трудно назвать коммунизмом — это был лишь путь к нему. Он распался, потому что Горбачёв и другие руководители страны попытались внедрить капитализм в коммунистическую систему. Если вы посмотрите на уровень жизни людей, он был очень высок, но когда Горбачёв начал проводить реформы, экономика стала разрушаться. Это не крах коммунизма, это предательство страны и людей. Многие говорят, что коммунизм не работал. Он перестал работать после капиталистических реформ и встреч Горбачёва с Рейганом, чтобы закончить Холодную войну. Это и было концом коммунизма», — приводит слова Монсона «Рейтинг Букмекеров».

Подробнее на «Чемпионате»: https://www.championat.com/boxing/news-4353985-monson-o-raspade-sssr-eto-ne-krah-kommunizma-eto-predatelstvo-strany-i-lyudej.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com?utm_source=copypaste (https://www.championat.com/boxing/news-4353985-monson-o-raspade-sssr-eto-ne-krah-kommunizma-eto-predatelstvo-strany-i-lyudej.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com?utm_source=copypaste)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 23/06/21 , 16:44:55
(https://sun9-13.userapi.com/impg/Q_yRd-d5b7B_qpUeJkhNaSCD1Q-95lP2AWj2vw/PUV3fbSmgCo.jpg?size=833x496&quality=96&sign=c041293bae6e8d0d52980463fa3d9331&type=album)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 09/07/21 , 18:43:58
Деятельность Хрущева на посту главы советского государства положила начало пути к гибели СССР (https://matveychev-oleg.livejournal.com/11849816.html)


(https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/24189571/24189571_900.jpg)
Миф о так называемой «хрущевской оттепели», самым главным аспектом которой некоторые граждане считают «реабилитацию жертв сталинских репрессий», на самом деле не просто лжив ровно на 100%. С его помощью те, кто как раз представляет истинные масштабы и мотивы действий совершившего в 1953 году государственный переворот зловещего Кукурузника, пытаются скрыть одно из наиглавнейших преступлений этого архипредателя.

Да, Хрущеву, совершенно однозначно имевшему своей целью уничтожение Советского Союза и полный демонтаж социализма как такового, не удалось довести до конца собственные гнусные замыслы. Тем не менее именно его деятельность на посту главы коммунистической партии и нашего государства положила начало пути, приведшему к гибели и КПСС, и СССР. Более того – множество вещей, которые он все-таки успел натворить, продолжают нести зло и создавать проблемы уже современной России. И поверьте, еще не раз «аукнутся» нашим детям и даже детям их детей.

Да откуда ж они все лезут?![size=inherit !important]

Думаю, многие из вас ни единожды удивлялись, увидев в телевизионных новостях или в интернете бодренько марширующих по просторам «небратских» нам бывших советских республик украинских «ветеранов ОУН-УПА», прибалтийских экс-легионеров СС и «лесных братьев», а также прочую подобную нечисть, которой, по идее, давным-давно полагалось бы лежать в глубоких могилах да еще и с вколоченными туда для надежности солидными осиновыми кольями. Однако ж, нет – живы, полны энтузиазма и готовности «передавать опыт» грядущим поколениям, из представителей которых у них, увы, очень даже получается лепить подобных себе упырей. Возможно, у кого-то возникала мысль: «Ряженые!»

Ну, казалось бы, откуда лезть этой погани, ведь их всех в свое время должны были если не в петлю пристроить или к стеночке прислонить, то, как минимум, сгноить в лагерях с какой-никакой пользой для народного хозяйства страны, которой они пакостили? Нет, это наверняка какие-то старые маразматики ради мзды или просто выжив окончательно из ума в «заслуженных бандеровцев» играются! Ну не могли они уцелеть, тем более в таком количестве! Вынужден огорчить – еще как могли. И уцелели. Равно как, кстати, и десятки тысяч самых отъявленных гитлеровских палачей, явившихся во время Великой Отечественной на нашу землю с огнем и мечом и вовсю на ней зверствовавшие. И за все это надо сказать огромное «спасибо» Никите Сергеевичу Хрущеву, ни дна б ему ни покрышки, на самом деле освобождавшему из недр ГУЛАГа никаких не «невинно пострадавших», а именно всю упомянутую выше мерзость. Более того – создавшему впоследствии все условия для того, чтобы самые отъявленные предатели Родины, ее палачи и нацистские холуи не просто сидели до конца своих никчемных дней, забившись, как мыши, по самым темным углам, а процветали, преуспевали в жизни и делали карьеры.

Не буду останавливаться в данной статье на хорошо известной всем вменяемым людям истине о том, что настоящую амнистию организовал в 1953 году никакой не Хрущев, а впоследствии подло убитый им Лаврентий Павлович Берия. Именно при нем из лагерей и ссылок вернулось 1,2 миллиона человек, а если брать вместе с несовершеннолетними, то почти полтора миллиона. Да, «политических» среди таковых был абсолютный минимум, да и то в основном трепачи, чьи языки в скорости действия значительно опережали мозги, умудрившиеся «залететь» по самой несерьезной части грозной 58-й статьи УК, 10-й – «антисоветская пропаганда и агитация». С врагами народа глава НКВД миндальничать как раз не собирался.

Вообще говоря, инициированная им амнистия была, по сути дела, «разгрузкой», «чисткой» системы ГУЛАГ от «балласта», от тех, кто не мог качественно работать, принося пользу, а в пище, материальном обеспечении и врачебной помощи нуждался. Женщины – беременные и имеющие детей, старики, больные. Ну, и в первую очередь те, чьи срока были смехотворными по причине малозначительности их противозаконных деяний. Ни убийц, ни бандитов, ни матерых уголовников Берия, вопреки бредням либералов и фантазиям некоторых отечественных кинематографистов, не отпускал. Не тот был человек. За то массовое освобождение его, кстати, впоследствии будет на гнусном ХХ съезде «полоскать» Хрущев, называя таковое «попыткой подкупить народ». Ну, у кого чего болит… Итак, остановимся на главном – процесс уменьшения количества граждан, находившихся за «колючкой», начал вовсе не Кукурузник. Зато распахнул во всю ширь тюремные ворота на волю перед самым наиотборнейшим отребьем именно он.

 

Надо отметить, что огромное количество полицаев, власовцев, прочих холуев и пособников оккупантов, а также разнообразных националистических бандитов скопилось в ГУЛАГе в силу того, что по милосердному решению Сталина в 1947 году в Советском Союзе была отменена смертная казнь, которая была бы им всем в самую пору. Впоследствии, три года спустя, Генералиссимус понял, что несколько погорячился и согласился с тем, что для шпионов, диверсантов и изменников Родины исключительная мера наказания все-таки должна быть сохранена. Как становится ясно теперь, с гуманизмом крепко поторопились. Да, к тому моменту главных и всем известных предателей вроде Власова и Краснова уже успели вздернуть. Однако множество тех, кто был по уши замаран в крови советских людей, кто служил нацистским оккупантам верой и правдой в айнзацгруппах и прочих палаческих командах, охране концлагерей и воевал на их стороне, все еще прятались от заслуженного возмездия. Их будут выявлять и казнить до 80-х годов прошлого столетия, а последних недобитых бандеровцев и прибалтийских «повстанцев» выковыривать из их смрадных схронов годов до 50-х – 60-х.

С другой стороны, Иосиф Виссарионович, скорее всего исходит из присущей ему практичности – «навесив» подобной сволочи 25 лет каторжных работ, страна могла извлечь из них хоть какую-то пользу. Кто ж мог знать, что таким образом множество тех, кто не имел никакого права на жизнь, будут спасены? Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 года «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.» родился как раз с подачи Хрущева. Равно как и решение об отправке «нах фатерлянд» всех до единого нацистских головорезов, на тот момент еще отбывавших наказание за воинские преступления, совершенные в годы Великой Отечественной.

[/size]Преступное «милосердие»[size=inherit !important]

Вот на этих двух «исторических событиях» мы и остановимся, по возможности, подробнее. Не буду дословно пересказывать упомянутый мною выше Указ, благо, он вполне доступен в Интернете. Ограничусь наиболее, на мой взгляд, вопиющими его положениями. Итак, согласно этому решению, из мест заключения освобождались не только те, кого в период оккупации, допустим, заставили обслуживать немцев или, к примеру, возить их по железной дороге. Нет! На свободу отправлялись и те, кто служил «в полиции и специальных немецких формированиях» (каратели) и даже, более того – в Вермахте и СС! И делалось это вне зависимости от того, какой конкретно на них висел «срок» – хоть все те же заменявшие смертную казнь 25 лет. Да, в документе говорилось о том, что амнистия «не может быть применена к карателям осужденным за убийства и истязания» советских людей. Но, позвольте поинтересоваться: а, что, были другие каратели?! Не истязавшие, не убивавшие, не участвовавшие в погромах, поджогах, пытках и казнях? Для сомневающихся могу порекомендовать массу, опять-таки вполне доступной сегодня литературы – от стенограмм соответствующих судебных процессов до воспоминаний бывших гитлеровских холуев (имеются, представьте, и такие).

Из всех этих материалов становится предельно ясно – не было и быть не могло. Вот что-то было налажено у нацистских захватчиков самым распрекрасным образом, так это система «круговой поруки» и «повязывания кровью» всех, кто приходил к ним на службу – неважно, добровольно ли или попросту спасая собственную шкуру. Любой «член специальных немецких формирований» достаточно быстро оказывался перед стоявшими на краю рва соотечественниками с винтовкой в руках. А в затылок ему смотрели автоматы хозяев… Если выжил – значит, убивал. К абсолютному большинству полицаев относится в равной степени.

Таким образом, освобождению подлежали совершенно явные и однозначные предатели Родины, коллаборанты и изменники. Но если бы только освобождению! Со всей этой погани также снимались судимость и поражение в правах! То есть, растолкую предельно конкретно – прислуживавшие гитлеровцам и воевавшие в частях Вермахта и СС негодяи становились совершенно чистыми перед советским Законом, словно новорожденные младенцы! Им разрешалось вернуться в родные края, проживать вообще везде, где им вздумается, вплоть до столицы союзных республик и даже Москвы. Чем можно объяснить подобное, не то, что граничащее с безумием, а именно им и являющееся решение лично я попросту не представляю. В тексте Указа говорилось о том, что все помилованные должны «вернуться к честной жизни» и со временем «стать полезными членами социалистического общества». Это бывшие старосты, полицаи и эсэсовцы?! Подобную бредятину мог породить исключительно лысый Кукрузник.

Впрочем, дальше будет еще безумнее и страшнее. По его, опять-таки инициативе, Верховный Совет СССР давал право вернуться в страну всем до единого предателям и нацистским пособникам, к тому времени оказавшимся за рубежом. Это вот что было?! Не знаете? А я отвечу: небывалая по своей наглости, цинизму и масштабам спецоперация по проникновению на территорию СССР вражеской агентуры. Ни для кого не секрет, что подобного рода субъекты, которым в их неудержимом драпе от наступающей РККА посчастливилось добежать до американской и британской оккупационных зон, немедля оказывались объектами самого пристального внимания разведок и прочих спецслужб наших «союзничков», уже тогда затевавших против СССР новую войну.

Вчерашних нацистских прихлебателей янки и британцы либо немедля утилизировали (в случае признания бесполезными для дальнейшего использования), либо перевербовывали буквально влет. Тут, собственно, и усилий-то никаких прилагать было не нужно – лакеи «арийцев» моментально учуявшие в англосаксах новых, куда более перспективных господ, на коленях умоляли пристроить их к делу. Правда, всю эту гнусь впоследствии еще нужно было как-то перебрасывать на территорию СССР, что при сталинском «железном занавесе» было делом не таким уж и простым. Но хрущевский Указ открыл им всем прямую дорогу к новому месту службы на обретенных кураторов из СИС и ЦРУ. Различные историки дают весьма отличающиеся цифры воспользовавшихся такой возможностью «репатриантов», но одних лишь только украинских бандеровцев подобным образом на Украину вернулось (по разным, опять-таки, оценкам) от 50-60 до 100 тысяч особей. Мало того, многие из них впоследствии сделали карьеру в партийных и советских органах – некоторые исследователи склонны считать, что руководство советской Украины к началу «перестройки» состояло из бывших бандеровцев или коллаборационистов если не наполовину, то на треть как минимум.

Вполне реальная оценка, если учесть, что один из «убийц СССР» и первый президент «нэзалэжной» Леонид Кравчук сегодня с гордостью рассказывает о том, что был «связным УПА». Уцелел и получил возможность карьерного роста он, конечно же, благодаря Кукурузнику. Об украинских националистах, которых Хрущев опекал и оберегал, пожалуй, нежнее и трепетнее, чем собственных родных детей, речь в данном контексте вообще особая. Амнистии для них (на локальном уровне) он начал устраивать уже с 1945 года – чтоб не дай бог, не сократилось поголовье наиболее «отмороженных» и опытных «воякив за волю». В период 1947-48 года такие массовые помилования проводились трижды. При этом в Москву он строчил идеологически выдержанные реляции о «перековке» бывших националистов, их «раскаянии и прозрении» и превращении в чуть ли не образцово-показательных советских граждан. Как они на самом деле «перековались» мы, собственно, наблюдаем сегодня, причем «во всей красе».

Не меньшим предательством было и решение Хрущева, последовавшее после состоявшегося во все том же 1955 году визита в Москву канцлера Федеративной республики Германии Конрада Аденауэра. Тот, прекрасно понимая, что перед ним далеко не Сталин, который никогда в жизни не заискивал перед Западом (ибо нужды в том не было), а полнейшее ничтожество, готовое на все ради «установления дружеских отношений», потребовал отпустить всех до единого немцев, на тот момент находившихся в СССР в качестве военнопленных. И Кукурузник это «высочайшее пожелание» исполнил немедля и с полным усердием! Все бы ничего, да ведь на тот момент в наших лагерях оставались только и исключительно оккупанты, имевшие статус военных преступников. Всех остальных давным-давно отправил по домам еще Сталин. Сперва, в 1946 году, тех, кто был болен и неспособен к полезному труду. Впоследствии, в 1948-1950 годах освободили помаленьку и прочих. За исключением, повторюсь, тех, кто имел судебные приговоры за вполне конкретные зверства, совершенные во время Великой Отечественной на нашей земле. Отпустив с миром и их Хрущев натуральным образом надругался над памятью всех замученных оккупантами советских людей и тех, кто погиб за освобождение нашей Родины от нацистского рабства.

И, кстати говоря, в плену помимо, собственно, немцев, находилось куда как немало их союзников – тех же чехов, словаков, румын, венгров и прочих. И не надо рассказывать, что это были «подневольные люди», которых загнали под ружье по принуждению»! Ничего похожего! Абсолютное большинство из них бежало вступать в ряды Вермахта и СС совершенно добровольно, теряя портки от спешки. И окаянствовали они впоследствии не менее люто, чем чертовы «арийцы». Ну, и их помиловали, понятное дело… Так что когда сегодня румынский посол в Молдавии позволяет себе вещать о «славных румынских воинах, в 1941 году освобождавших Бессарабию от советской оккупации», в Праге или где-либо еще сносят памятники нашим воинам-освободителям, а украинские и прибалтийские нацисты грозятся «походом на Москву», удивляться не стоит. Это все – если не прямые потомки, тех самых, помилованных, то ядовитые плоды «нивы», которую Хрущев «засеял» своими преступными амнистиями.



Александр Неукропный
из блога (https://lsvsx.livejournal.com/1184607.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social&fbclid=IwAR3SIU9LfEoJ-y78Q8zooO69_9mC4I2_whyNt4hGY7vWMLka6URJUl5Wr4k) [/size]lsvsx (https://lsvsx.livejournal.com/)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: lipai_pavel от 09/07/21 , 21:12:47
Огромная благодарность за последний репост, до боли, до слёз, как только вспоминаю и осознаю, что мы потеряли...

Мы жили с антисоветчиками в разных странах! Это они в их "СССР" строчили друг на друга доносы! Это они жили под вечным страхом расстрелов и тюрем,- видимо, были преступниками! Это они они страдали от голода и нищеты,- ну, если бегаешь от милиции и "лежишь на дне",- то без этого не обойтись!
А мы в нашем СССР - могучем, добром и светлом - имели множество друзей и всегда были готовы помочь друг другу,- даже незнакомым, потому что жили одной большой и дружной семьёй! Мы никогда не боялись милиции,- и тем более расстрелов, потому что жили честной трудовой жизнью, поэтому и денег нам вполне хватало.... И лжи из ТВ и газет мы не слышали,- мы ведь сами знали, что происходит в стране!
А ложь была у антисоветчиков,- они ведь сами врали - и врут до сих пор!..??????
Сергей Фомин
РОДИНА СОВЕТОВ

Не забывай нас, Родина Советов,
Советов мудрых, славных и простых.
Ещё в глазах, как добрая примета,
Искрятся пионерские костры.
Они в душе живут теплом и светом
И греют песней про родимый край.
Не поминай нас, Родина Советов,
Ты только лихом нас не поминай.
В кульках твои подарки не забыли.
И все твои советы не забыть.
И то, как наши школы нас любили,
Мы никогда не сможем разлюбить.
И на твоих погашенных заводах
Мы не нагрели работящих рук.
И мы стоим, как памятник народу,
Где был товарищ всё равно что друг.
Чисты мы и честны пред белым светом,
Как ты нам посоветовала, знай.
Не поминай нас, Родина Советов,
Ты только лихом нас не поминай.
Любили мы тебя не за зарплату,
А потому что чтили слово «труд».
Не виноваты мы и виноваты,
Что нас уже не понимают тут.
И многое осталось без ответа.
Но помни, помни нас, не забывай.
Не поминай нас, Родина Советов,
Ты только лихом нас не поминай.

Леонид Корнилов
30.05.21 г.

(http://images.vfl.ru/ii/1625853396/a45bfa4d/35106113.jpg)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 30/08/21 , 19:18:59
Горбачёв виноват? (https://zina-korzina.livejournal.com/2023167.html)

В эти дни отмечается 30 лет неудавшегося путча ГКЧП. Вот тут я пытаюсь сформулировать, почему они проиграли. (https://zina-korzina.livejournal.com/2021779.html) При этом бывшие металлисты-панки-рокеры и девочки-в-красном (ныне все они деды и бабки, ну, или дяденьки-тётеньки, сидящие в бложиках) убеждают себя, что они-то хотели остаться в социализме, а вот Горбачёв - предатель. Лично я считаю, что из первого и последнего президента СССР сделали этакого козла отпущения, причём орут те, кто спихивает своё лузерство на Перестройку, а если бы не она, мы бы УХ! Ни хрена бы не УХ

(https://ic.pics.livejournal.com/zina_korzina/4290981/2571398/2571398_800.jpg)
Да. Это - все. А не Горбачёв-гадюка. Фото - Тасс.

Корректно ли говорить о том, что во всём виноват он один? Каждый год 2 марта (в день рождения Михал-Сергеича) и 20-21 августа возникает гневная публикация с присвистом да визгом: «Горбачёв должен быть осуждён!» А кто вы такие, чтоб его судить? Что делали вы, когда этот человек, пусть и находящийся на вершине власти, рушил созданное десятилетиями? Привыкли кивать на главного?Удобный перевод стрелок: «Николашка профукал Россию!», «Сталин расстрелял стотыщмильёнов!», «Хрущёв переселил всех в бараки-Черёмушки!», «Брежнев звенел медальками и вёл не туда!». Все – грешны-поганы-замазаны, включая Петра, что не в том месте городил Петербург, а теперь у нас вечно-плохая погода и тучи комаров на даче в Тосно.

Это легко: вякнуть, что Горбач развалил наш любимый СССР и потому у нас всё так нелепо и даже страшно. Майдан в Киеве? Горбачёв виноват! Конфликты на Кавказе? Тоже – Горбачёв подгадил. Пандемия? Ну, Михаил Сергеевич всё раздербанил, медицина уж не та, поэтому не справляемся. Полезный мальчик для биться. Точнее – старик.

Привыкшие спихивать всё на «товарища начальника» стабильно ждут чего-нибудь лично от Путина. Не от себя и своего окружения, а вот так – широко и размашисто. С работы выгнали? Дык Путин же всё. Но вернёмся к 1980-м и Перестройке. Неужели вы полагаете, что один-единственный человек мог затеять и провернуть столь серьёзную расстановку? У генсека было Политбюро, министры, советники и – вот момент истины! – общество, населявшее СССР!

Социум, алчно мечтавший об импортных безделушках и рассказывавший анекдотцы о Брежневе. Вспомните себя, а если не себя, так своих приятелей, фарцевавших джинсами и пластинками Deep Purple. В позднем СССР бытовал такой непристойный культ жвачек, наклеек и прочего Marlboro под Amaretto, что Перестройка с воспоследовавшей за ней перестрелкой, была неизбежна!

И теперь, когда у 50-летних – бывших! – рокеров и девчонок «в стиле CиСи Кетч» - нарисовались трудности с грядущей пенсией, да и вообще не складывается «фешенебельная» зрелость, как в сериалах про Санту-Барбару, ребятки, оравшие: «Пе-ре-мен!» и рукоплескавшие Борису Николаичу в 1991-м, дружно возопили: «В моём инфаркте прошу винить Горбачёва!» А себя – забыли?!

Я думаю, что всех, кто всё ещё требует суда над Горбачёвым (что уже смешно) обязан дать отчёт о своих действиях в период 1985-1991, а лучше – и про свои «не святые девяностые» рассказать – про бизнесок, танцульки на корпоративах, поездки в Амстердамы и Таиланды. Или – не удалось вписаться в рыночек, а вельми хотелось? Себя для начала осудите и – высеките заодно, дорогие мои ровесники!
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 16/10/21 , 15:15:09
Тайна смерти маршала Устинова: ЦРУ травило неугодных социалистических военноначальников (https://matveychev-oleg.livejournal.com/12216142.html)
Это была сверхудачная операция ЦРУ — минус четыре министра обороны из стран соцлагеря (https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/25643188/25643188_900.jpg)

Падение СССР подготавливалось долго и неспешно. Красная империя качалась не столько от собственных проблем, сколько от потока информации о мифической "свободе" Запада. Жевательная резинка, потёртые джинсы и рок-н-ролл некоторым стали дороже Отечества.

Но развалить Советский Союз только тряпками и музыкой было невозможно, требовалось замещение элиты: министров, членов политбюро, а лучше всего — секретарей ЦК КПСС. Поэтому на каждого видного партийного работника в МИ-6 и в ЦРУ составлялось личное дело. И совсем недаром премьер-министр Британии Маргарет Тэтчер сказала, просмотрев дело Горбачёва: "С этим можно работать!" На такой вывод её натолкнула одна-единственная деталь: политик не шил костюмы на родине, а заказывал их себе в Европе и перешивал.
 

Доктрина Устинова[size=inherit !important]

Зато у Запада не было никакого желания работать, например, с маршалом Дмитрием Устиновым — коммунистом до мозга костей. В годы войны Устинов был наркомом вооружения, организатором беспрецедентной эвакуации советской промышленности на восток страны и руководителем всего военно-промышленного комплекса. После Победы в Великой Отечественной Устинов двигал вперёд советское ракетостроение. За подготовку полёта Юрия Гагарина, первого человека на Земле, полетевшего в космос, он был удостоен звания Героя Социалистического Труда.

29 апреля 1976 года Устинов стал министром обороны СССР и очень неудобной фигурой для США. Прекрасно понимая, что в обороне СССР есть "мягкое подбрюшье" — азиатские республики, он активно выступал за ввод советских войск в Афганистан: это должно было обезопасить границы Советского Союза от проникновения террористов в Среднюю Азию и остановить наркотрафик. Маршал оказывал огромное влияние на кадровую политику партии. Так, именно при его участии состоялось назначение на пост генерального секретаря ЦК КПСС Константина Черненко.
 (https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/25643350/25643350_900.jpg)
Член политбюро ЦК СЕПГ, министр национальной обороны генерал армии Х. Гофман (слева) встретился в Кремле с генеральным секретарём ЦК КПСС Константином Устиновичем Черненко и министром обороны СССР маршалом Советского Союза Дмитрием Фёдоровичем Устиновым (справа). Фото © ТАСС / Мусаэльян Владимир, Песов Эдуард

Устинов был автором доктрины развития Вооружённых сил СССР, от которой США и Европу бросало в дрожь. По его плану Советский Союз наращивал не только ядерный потенциал, но и укреплял бронетанковые войска, готовясь к возможной войне в Европе и на Дальнем Востоке. При первых же признаках атаки НАТО на СССР доктрина предусматривала нанесение превентивного ракетно-ядерного удара по противнику, после чего следовало наступление войск СССР на Европу, которое должно было за час взломать оборону НАТО на сто километров в глубину.

Главными целями становились ФРГ и Турция, затем советский флот должен был захватить Италию. Занять Западную Германию, Данию, Голландию и Бельгию советские войска должны были за две недели. После чего Северный фронт должен был обрушить свои силы на Францию, а Южный — на Испанию. Операция по разгрому НАТО в Европе должна была занять не более 35 дней. Повторюсь, план этот активировался только в том случае, если Северо-атлантический блок нападал на СССР первым.

[/size]Странные смерти министров обороны[size=inherit !important]

Разумеется, разработчик такой доктрины находился под пристальным вниманием ЦРУ, которое с удовольствием бы устранило его. Однако в СССР Устинов был в полной безопасности. И всё шло хорошо, пока осенью 1984 года Устинов не отправился за границу на военные учения стран Варшавского договора "Щит-84". Учения проходили в разных странах — на полигонах Либава и Оремов Лаз в Чехословакии и ГДР.

(https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/25643658/25643658_900.jpg)
Министр обороны СССР Дмитрий Устинов, заместитель министра обороны СССР Николай Огарков и министр национальной обороны ЧССР Мартин Дзур (слева направо) во время учений "Запад-81". Фото © ТАСС / Малышев Николай

Помимо СССР в учениях принимали участие вооружённые силы ГДР, Польши, Венгрии, Румынии, Болгарии и Чехословакии. "Щит-84" отличался масштабностью: воздушно-десантные полки должны были одолеть танковые войска противника. Учения освещали многочисленные корреспонденты стран Восточной Европы и Китая. После учений маршал Устинов и министр обороны ЧССР Мартин Дзур приняли парад, проведённый в полевых условиях.

Вернувшись с учений, Устинов почувствовал себя неважно: министра то и дело лихорадило, поднималась температура. Как позже указывал начальник 4-го Главного управления Минздрава СССР Евгений Чазов, у министра появились странные изменения в лёгких. Сначала решили, что это небольшая пневмония — простудился, бывает. Но воспаление лёгких неожиданно привело к заражению крови, сепсису, затем — к разрыву аорты. Операция облегчения не принесла — у маршала перестала сворачиваться кровь, стали один за другим отказывать внутренние органы. 20 декабря он умер от сердечной недостаточности — во сне остановилось сердце.

На первый взгляд, в его смерти не было ничего необычного: Устинову было 76 лет. Хотя коллеги отмечали его крепкое здоровье и необычную для такого возраста работоспособность. Маршал вёл здоровый образ жизни, застолья не любил. И вдруг такой финал.

Подозрения усилились после того, как 15 января 1985 года точно с таким же диагнозом — "сердечная недостаточность" — скончался министр обороны Чехословакии Мартин Дзур. Было ему всего 65 лет. Ещё через 11 месяцев после очередных учений со схожими симптомами скончались ещё два министра соцстран. Это были министр обороны ГДР 75-летний Хайнц Гофман, который умер 2 декабря 1985 года, и министр обороны Венгрии 59-летний Иштван Олах, скончавшийся 15 декабря 1985 года. В каждом случае установить точный диагноз так и не удалось.

(https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/25643933/25643933_900.jpg)
Член политбюро ЦК Социалистической единой партии Германии, министр Национальной обороны ГДР генерал армии Х. Гофман и член политбюро ЦК КПСС, министр обороны СССР маршал Советского Союза Д.Ф. Устинов. Фото © ТАСС / Кавашкин Борис

Удивительное дело: все умершие были ярыми приверженцами социалистического строя. Например, Мартин Дзур во время Второй мировой войны перешёл на сторону СССР, воевал в рядах Чехословацкого корпуса, освобождал Киев, участвовал в боях на Дукельском перевале. Во время известных событий в Будапеште призвал армию сложить оружие.

Хайнц Гофман был коммунистом и ветераном. Он сражался с фашистами в Испании, был женат на советской девушке и верен социалистической Германии. Иштван Олах, как самый молодой, боевого опыта не имел, но был кадровым военным, учился в Военной академии в Москве, мятеж 1956 года поддержать отказался и метил на пост генерального секретаря Венгерской социалистической рабочей партии. В общем, каждый из безвременно погибших был реальным противником американского империализма.

[/size]Заговор убитых генералов[size=inherit !important]

Разумеется, западные журналисты тотчас же высказали привычное для них предположение, что с министрами обороны расправился Кремль. Якобы генералы замышляли военный переворот. Однако доказательства, как всегда, представлены не были. Главной целью публикаций было очернить руководство СССР, переложив вину с больной головы на здоровую. Устинов, например, в генсеки точно не метил и даже был весьма лояльно настроен по отношению к Горбачёву, которого так и не сумел раскусить.

(https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/25644102/25644102_900.jpg)
Фото © ТАСС / Егоров Василий, Мусаэльян Владимир

Исследователь Александр Шевякин в книге "Разгром советской державы" делает предположение, что в операции по устранению генералитета стран Варшавского договора была задействована Польша. Недовольная политикой СССР, она всё больше вспоминала о своих давних симпатиях к англосаксам и выходила из-под контроля. Возможно, между СССР, ГДР, Венгрией и Чехословакией созрела договорённость о том, что в случае ухудшения политической ситуации в Польшу придётся ввести совместные войска.

По некоторым данным, ЦРУ действительно имело в Министерстве обороны Польши своего агента. Скорее всего, это был один из заместителей министра обороны. Например, журналист из Британии Уэст в одной из своих публикаций прямо говорит, что ЦРУ завербовало замминистра обороны Польши генерала Тучанского. Сам генерал это отрицает.

Фактически Польша знала о планах соседей. Сами поляки оценивали план введения войск как полное непонимание союзниками того, что происходит в Польше, игнорирование "настроения польского народа" и недооценку силы движения "Солидарность".

Так что, возможно, именно поляки стали инструментом для ослабления социалистических стран. Для убийства министров, скорее всего, был использован один из ядов, разработанных в ЦРУ. Он наносился на руку, а после рукопожатия смывался с кожи в течение получаса. "Дружеское рукопожатие" какого-то иуды в ближайшем окружении одного из министров обороны действительно могло стать причиной отравления и смерти как Устинова, так и других министров. На эту мысль наводит и схожая картина смерти маршала Устинова и венгерского министра Мартина Дзура. Или это мог быть вирус, разработанный в секретных лабораториях ЦРУ.

Смерть Устинова ускорила кадровые изменения в ЦК КПСС. После кончины генерального секретаря Константина Черненко в Кремле началась борьба при участии Примакова, Лигачёва, Яковлева, Громыко и других лиц, в результате которой генеральным секретарём стал любитель импортных костюмов Михаил Горбачёв. Советскому Союзу оставалось существовать всего шесть лет.


источник (https://life.ru/p/1383120)[/size]
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 08/12/21 , 19:35:37
К годовщине разрушения СССР (https://matveychev-oleg.livejournal.com/12425803.html)
(https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/26548784/26548784_600.jpg)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 08/10/22 , 18:43:17
«Дольче вита» и советское начальство: как продавали Родину (https://ss69100.livejournal.com/6288801.html)

«Сладкая жизнь» - это когда потребляешь много и красиво, но при этом не особенно напрягаешься. (https://ss69100.livejournal.com/#_ftn111)

Если человек богат, но для этого вынужден много работать – это не «сладкая жизнь».

Если человек имеет много свободного времени, живёт весело, беззаботно, но бедно – это тоже не «сладкая жизнь».

Достичь «сладкой жизни» можно только одним путём: так, чтобы потреблять много, и при этом работать мало (в идеале – совсем не работать).
Именно чтобы обеспечить себе «сладкую жизнь», советское начальство и пошло на «сделку века «газ — трубы» в 1970 году.
(https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/3549198/3549198_600.jpg)
Когда говорят, что брежневский СССР жил на нефтедоллары – это, конечно, враньё, которое я могу опровергнуть лично, как живой свидетель эпохи.
В моём детстве импортные товары (купленные на нефтедоллары) были редчайшей, изумляющей экзотикой. Каждую встречу с импортом в детстве я помню до сих пор – такими редкими были эти встречи. Всё – отечественного производства.

Проживая в Уфе, в центре города, я до конца 80-х не видел ни одной (!) иномарки, кроме как в кино. Узнав, что у В. Высоцкого был «мерседес» - первой мыслью была, помню, такая: как такое возможно?
Советский народ жил своим трудом. А вот кто жил на нефтедоллары – так это советская «элита». Высший эшелон номенклатуры. Те, которые всё за нас решали – и порешали известным способом.У народа было два пути: или жить бедно, как в Венесуэле, но зато свободно: каждый день фиеста на полдня, ламбада и «самба-ти-джа-ней».

Или жить, как в ФРГ, в рамках протестантской трудовой этики, вкалывая с утра до ночи, чтобы рос и рос уровень жизни. Но тогда уже без ламбады и ти-джа-нейства…
А «сладкая жизнь» позволяет совместить оба этих удовольствия: свободу и зажиточность. И практически вся советская «элита», когда это поняла – купилась на этот соблазн. Очень хотелось и жить богато, и разгильдяями при этом оставаться.И потому в 1970 году (на самом деле и раньше и позже, 1970 – просто символический год предательства) советская власть предала завет товарища Сталина:

«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны». (Из доклада на XIV съезде ВКП(б).
В 1970 году стремление к сладкой жизни (много жрать и мало трудится) толкнуло советские власти к роли придатка к мировой капиталистической системе. И превратило «кладовую Солнца» в «придаток» к чужим заводам.Есть простой, и вводящий в ступор вопрос: а зачем тянуть газ к заводским цехам через полконтинента? Не легче ли заводы перенести туда, где газ?Это можно сделать. И нужно сделать. Но – тогда ведь вкалывать придётся. Работать. Это же не «сладкая жизнь», когда сел на трубу (даже и труба-то не тобою сделана) – и доллары получаешь. Ешь, пьёшь, веселишься, как Валтасар на пиру. Не понимая, что уже «измерен, взвешен, сочтён и найден лёгким» в жадных глазах мировых хищников…В основе советского выбора 1970 года лежало желание начальства сладко жрать, совмещённое с нежеланием учиться, трудиться, организовывать сложные производства.В итоге решили: пусть на нас немцы ишачат, а мы будем просто ключники: открыл ключиком дверь в кладовую природы, делов на минуту, прибыль на годы!Между Советским Союзом и Федеративной Республикой Германии было заключено соглашение о поставке в СССР труб большого диаметра и другого оборудования для строительства газопровода в Западную Европу с платой за поставленные трубы и оборудование газом с месторождений Западной Сибири.Оно явилось самым крупным за всю историю советско-германских/российско-германских и советско-европейских/российско-европейских соглашений, предполагающим сотрудничество в течение многих десятилетий. К этом шли не один год.

В 1965 году создаётся Министерство газовой промышленности СССР. В 1966 г. в Западной Сибири было открыто супергигантское Уренгойское газовое месторождение, и стало понятно, что СССР располагает огромными запасами природного газа, для освоения которых требовались крупные капитальные затраты.
В 1966 г. в Кремле стали думать об экспорте советского газа в Западную Европу. В ноябре 1967 года в повестку заседания Политбюро был внесён вопрос о возможности предварительных переговоров с фирмами ФРГ по вопросу продажи советского природного газа в ФРГ и поставки на условиях кредита труб, оборудования и материалов для газовой промышленности СССР.

Но решение было отложено.
22 мая 1969 г. министр иностранных дел СССР А. Громыко официально предложил немцам идею контракта «газ-трубы».В конце 1969 года МИД СССР направил в ЦК КПСС записку «О политической линии и некоторых практических шагах СССР в связи с образованием в ФРГ правительства В. Брандта», которая была рассмотрена и одобрена на заседании ЦК КПСС 1 декабря 1969 года.

В записке отмечалось:
«Западногерманская промышленность проявляет интерес к получению из Советского Союза определённых видов сырья и полуфабрикатов, а также к техническому опыту в целях укрепления своих позиций в борьбе с американскими, английскими, французскими и японскими конкурентами...

Важное значение может иметь достижение договорённости о поставках в ФРГ советского природного газа.

Речь идёт о заключении контракта, который действовал бы в течение двух десятков лет и поставил бы до известной степени в зависимость от Советского Союза такую важнейшую сферу народного хозяйства ФРГ, как энергетика.

С поставками Советского Союза будет связана также перестройка некоторых отраслей химической промышленности ФРГ на новые источники сырья, что потребует крупных инвестиций.

Вследствие этого западногерманские монополистические круги, которые получат выгоды от газового контракта (мощные объединения "Рургаз", "Тиссен", "Маннесман" и др.), будут, видимо, оказывать на боннское правительство воздействие в плане удержания от шагов, заключающих в себе опасность обострения отношений с Советским Союзом».
ФРГ настояла на том, чтобы газопроводы не проходили через ГДР [4] (а через ЧССР). Транзитный газопровод «СССР—Западная Европа» в ЧССР был построен в 1972 году.Первый советский газ пришёл в ФРГ в 1973 году, что оказалось очень вовремя из-за начала мирового нефтяного кризиса.Благодаря этому товарообменному контракту века была заложена схема сотрудничества «инфраструктура и деньги в обмен на газ» и, взяв шире, вообще всякий сырой продукт, сырьё, ресурсы.

В ходе реализации контракта появились газопроводы Оренбург — Западная граница (1979), Уренгой — Помары — Ужгород (1983) и Ямбург — Западная граница (1986).
В это же время «Союзнефтеэкспорт» заключил долгосрочные договора на поставку советского газа в Австрию (1 июня 1968 года), Италию (10 декабря 1969 года) на схожих условиях (кредит 200 млн долл. для покупки у итальянских компаний труб и оборудования для газовой промышленности), Финляндию (1971), Францию (1975).

Были и попытки брежневского СССР договориться об экспорте газа в Японию и США (проект «Северная звезда»), но они (К СЧАСТЬЮ!) не имели успеха.
Николай Комаров, в 70-е годы первый заместитель министра внешней торговли, вспоминал о возникновении «великой ренты» для сановных лентяев так:

«Пробивать эту идею и не надо было, политических проблем не возникало, все были заинтересованы, „наверху“ согласовали довольно быстро.

Если и были проблемы, то уже потом, в процессе строительства, только практического характера — сроки поставок, координация строительных работ с партнерами по СЭВ. Политических проблем не было».
Левые партии во всём мире ругали Брежнева примерно такими словами: «эта политическая концепция советских ревизионистов является порождением их контрреволюционной стратегии ложного мира в Европе и настоящей войны в Азии, надежного тыла в Европе и свободных рук в Азии с целью подавления революционной борьбы народов во всем мире».Развивая свой торговый обмен с капиталистическими странами, Советский Союз продавал им главным образом сырье — минералы, газ, нефть, древесину; этим он погашал получаемые (и распихиваемые по карманам элитки) кредиты. Это убивало собственное индустриальное развитие России.Как написал исследователь вопроса Виктор Шапинов в 2007 году:«Брежневская бюрократия фактически предала солидарность с «третьим миром» и его нефтяной блокадой <...>

С этого времени начинается интеграция в мировую капиталистическую систему Советского Союза и восточноевропейских соцстран, причем на невыгодном положении поставщиков сырья. Предпочтя не революционное решение проблемы — как вовне (поддержка революции в странах капитализма), так и внутри (переход к коммунистическим отношениям), — а реформистское, руководство КПСС предопределило печальную судьбу социализма в СССР. <...>

Именно в 1960—1970-е годы Советское государство окончательно превращается из фактора мировой революции в помощника мировой контрреволюции, поддерживая ее экономически — включением социалистических экономик в капиталистическое мировое разделение труда (эта реинтеграция стала одним из факторов перехода от «социального государства» к неолиберализму, таким образом, Брежнев, как это ни парадоксально, может считаться одним из отцов «глобализации»), и политически — поддерживая и насаждая реформизм в коммунистических партиях.
Советскому начальству был дан дьявольский соблазн, особенно лакомый для молодых его представителей, во втором или третьем поколении, «детей начальских».

Вот как это художественно описывает А. Леонидов в романе «Апологет» (получившем высочайшую оценку от известного историка и общественного деятеля А.И. Фурсова):
«… В «Леопольд-вздоре», как окрестил Алик этот отель, подводили разве что виды из окон номера: парк, деревья, мостики – и ничего боле. Зато била в глаза роскошь особой мебели с позолотой цвета слоновой кости, светильники из муранского стекла и жаккардовые стенные гобелены, заменявшие здесь обои или панели.К услугам советских гостей принимающая сторона предоставила личного дворецкого, сносно владеющего русским языком, и он объяснил, как пользоваться джакузи и сауной, и как выйти через индивидуальный лифт на террасу с джазом клубного этажа.

В огромной спальне номера расположились белый рояль и книжный шкаф со старинными, золотого тиснения, книгами. Это дополнялось антикварной мебелью, изготовленной из дуба и оббитой бархатом.
Ещё в номере четы Совенок были гостиная с новейшей моделью телевизора и стилизованным под настоящий рыцарским камином. Из неё двойные створки дверей распахивались в столовую и комнату для переговоров… Сбоку расположились просторная гардеробная и отделанная мрамором ванна с подогреваемыми полами…Пересаливая с роскошью, принимающая сторона в Австрии, витрине «свободного мира», пыталась говорить с советскими делегациями бессловесным языком вещей.Порою вещи красноречивее слов! Типовой советский начальник (интересно, какой по счёту Алик в этом номере?) попадал сюда, чаще всего, из вагончиков «великих строек», отмыв пыль котлованов снаружи, но ещё не изнутри.Он попадал сюда из сурового мира предельной модернистской функциональности, из мира бытового минимализма, высчитываемого с аптекарскими весами, как лекарство у фармацевта: как бы не дать всяких благ на два грамма больше, чем принято считать достаточным…И вот его, «сына батрацкого», у которого на губах не обсохло парное молоко мужицкой деревенской крынки, – размещали в Австрии с коварством Цирцеи, убаюкивая и обволакивая своим образом жизни, своими нравами…«Для нас нет ничего невозможного! – шептали в шорохе бархата мироправители тьмы века сего. – Мы дадим вам всё, и мы можем всё, кроме одного: понять, почему вы до сих пор нам сопротивляетесь? Единственное, чего мы не можем – этого вот понять! А всё остальное – вот, берите, оно ваше, вливайтесь, становитесь нами… Кто вам мешает? Только вы сами… Зачем вы себе мешаете?».И это действовало. Действовало даже на Совенко, всё же имевшего, в отличие от большинства «выдвиженцев», какую-никакую, но прививку «Угрюм-холлом».

Человек ощущает страшную, режущую и давящую тяжесть ремней на плечах: к этим ремням крепится бетонная, невыносимо массивная плита по имени «народ».

И запрещено подниматься, взлетать вверх, не вытягивая за собой всей этой немыслимой, многомиллионной толщи, этой обузы в миллионы ртов…

А если перерезать ремни, предоставив народ его собственной судьбе, пусть живёт, как сможет, – то сколько же сил для личного взлёта, сколько же колоссальных личных возможностей открывается перед тягловым бурлаком!

Обустроить свой дом, например, своё гнёздышко – как этот вот номер в отеле, или ещё лучше!
Да ведь дело не только в том, что предать – выгодно. Дело сложнее: а что, собственно, предавать?! Кто, собственно, и на что покушается, и есть ли вообще – на что покушаться?Деревенский парень, покинувший кондовую деревню порой при трагических обстоятельствах, а не просто из озорства, – воспринимал советский строй прежде всего как большую индустрию, как чудеса городского быта, урбанизма…».[Полный текст романа тут: https://denliteraturi.ru/artic... (https://denliteraturi.ru/article/4297.) Рекомендация А.И. Фурсова - здесь: https://dzen.ru/media/govoritf... (https://dzen.ru/media/govoritfursov/istorik-andrei-fursov-rekomenduet-prochitat-hudojestvennaia-literatura-61fd60519ddacf7d821f99c3)]
Да, увы, это сработало.И причины мы, думается, объяснили. И документально, и художественно-психологически.
Дмитрий Николаев

***
Источник (https://cont.ws/@vixin76/2389989).[/size][size=inherit !important]
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 20/06/23 , 09:57:57
 Алексей Живов (https://vk.com/azhivov)
18 июн 2023 в 18:30 (https://vk.com/wall193216013_14348)
Есть такая старая присказка: дед был казак, я сын казачий, а ты сынок - х@й собачий.

Это грубая казачья мудрость отлично объясняет все, что происходит с нашими элитами. Все мы хорошо знаем, что современные российские элиты - это наследники ЦК КПСС, КГБ СССР, и массы других солидных советских институтов.

Их отцы и дедушки когда-то получили право сидеть за Большим мировым столом ценой тяжелейшей Победы советского народа в Великой Отечественной войне.

Но тогда за столом с нашей стороны сидели в массе свой люди честные и идейные, которые двигали советскую социалистическую идею, и всю логику военных, экономических и политических действий подчиняли доминированию советской-русской модели по всему миру.

Их дети, и местами внуки во многом получили их места в советской системе власти. И в прямом смысле монетизировали своё положение в советской иерархии (разорвали основополагающий советский договор равенства в бедности ради будущего), т.е. продали идею и систему ради денег и своего нового положения богатейших людей России и мира.

Им отчаянно хотелось быть похожими на Западные элиты. По глубокому убеждению сынов Советского Союза, западные элиты черпали свою легитимность исключительно из денег, и ничего кроме денег на Западе цены не имеет.

Отсюда эта неуемная страсть к роскоши, комфорту и гедонизму: получать деньги, показывать Западу деньги, тратить деньги.

Однако, оказалось, что Запад, да и весь мир устроены чуть по другому. Что Западом двигают смыслы, а деньги - инструмент продвижения смыслов. Потому, наши элиты просто перестали воспринимать всерьёз. А кто будет воспринимать всерьёз хабалку обвешанную турецких золотом, как новогодняя елка?

Наших парней попросили из-за стола. Буквально указав им, что их дед казак там сидеть право имел, по праву силы и крови, а они как казачьи внуки уже давно такого права не имеют.

И именно в этой точке и возник конфликт между западными элитами и нашими. Наши элиты перевезли туда детей, деньги, юрисдикции предприятий, и были уверены, что будут сидеть за столом всегда, а оказалось, что их какое-то время держали из уважения к старым заслугам.

Вот только право сидеть за Большим Столом по наследству не передаётся, его надо постоянно заслуживать силой. Россия в лице своих элит долгое время топала ножкой, и требовала вернуть ее за стол, ей же либо указывали на дверь, либо предлагали сесть с другими детьми за детский столик.

«Мы для Запада свои» - есть ни что иное, как прямая констатация всего выше сказанного - желания сидеть с ними за Их столом. А вы думаете, Советские вожди сидели за другим столом?! За этим же! За Большим Столом Запада, потому что идеология социализма - это тоже плоть от плоти западная идеология. Контркультура для капитализма, если угодно.

А что мы делаем теперь? Теперь мы угрожаем Западу, что сделаем свой собственный Большой Стол, и сядем за него на равных уже без них, с Китаем, Индией и другими странами «многополярного мира».

А главный момент в том, что пока мы просто притворяемся. Мы не хотим делать свой стол, мы изображаем желание сделать китайский стол, а на самом деле по-прежнему просимся за Большой Стол Запада. И в этом наша трагедия.

ЖИВОВZ
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 22/08/23 , 10:22:08
Как Путин и его окружение участвовали в оранжевой революции августа 1991 года (https://sell-off.livejournal.com/58356796.html)

Послезнание нам говорит, что события 19-21 августа 1991 года были первой оранжевой революцией на территории СССР с помощью которой буржуазно-националистические силы, ориентированные на Запад окончательно лишили власти КПСС, которая была запрещена Ельциным в сентябре, и развалили СССР, как геополитический субъект в декабре 1991 года.

С этой точки зрения, интересно по какую сторону баррикад находилась тогда нынешняя правящая элита в лице Владимира Путина и его окружения.

Владимир Путин -- действующий офицер КГБ, по совместительству сотрудник мэрии Ленинграда и помощник Анатолия Собчака -- видного на тот момента либерал-демократа,
пишет (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5_(1990%E2%80%941996)) 20 августа рапорт 1991 года раппорт об увольнении из КГБ.
 
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1328583/pub_64e2ec2a031b7e5c96a405f3_64e2ec85a516301379b86322/scale_1200)
То есть человек сознательно сделал выбор между исполнением присяги сотрудника органов госбезопасности в период действия чрезвычайного положения в стране и теплым местом при Собчаке.

А теперь смотрим, что делали остальные, например, Виктор Золотов охраняет президента РСФСР Бориса Ельцина, главного противника ГКЧП. Вот он красуется на историческом фото:

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1911692/pub_64e2ec2a031b7e5c96a405f3_64e2ecc56410a57052f33d7d/scale_1200)

Сергей Шойгу, являющийся на тот момент главой Государственного комитета РСФСР по чрезвычайным ситуациям, поддержал тогда Ельцина. В 1993 году вновь поддержит Ельцина, вооружив автоматами сторонников Егора Гайдара и Анатолия Чубайса.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4520400/pub_64e2ec2a031b7e5c96a405f3_64e2ecd9fcd0bd58146cf1e7/scale_1200)

Дмитрий Медведев -- преподаватель петербургского университета, в августе 1991 года вышел из КПСС.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/1707183/pub_64e2ec2a031b7e5c96a405f3_64e2ecfbbb06417586df4901/scale_1200)

Владимир Мединский -- сейчас главный по истории и идеологии у Путина тогда был на баррикадах среди "защитников Белого дома".
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/5218815/pub_64e2ec2a031b7e5c96a405f3_64e2ed047a2b0a52f390c2ac/scale_1200)

В общем, именно эти люди, предавшие тогда СССР, учат нас теперь Родину любить и рассказывают, как плохо устраивать всякого рода оранжевые революции и майданы, хотя сами оказались на вершинах власти именно в результате оранжевой революции 1991 года и майдана 1993-го.
Главное тут не перепутать, когда оранжевая революция это хорошо, а когда плохо...

-------------------



https://dzen.ru/a/ZOLsKgMbflyWpAXz?share_to=link (https://dzen.ru/a/ZOLsKgMbflyWpAXz?share_to=link)
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 22/08/23 , 19:57:07

Как Собчак и Путин начали торговать Родиной сразу после победы над ГКЧП
В продолжение темы судьбоносного для себя, а позже и для всей страны решения Путина перейти (https://dzen.ru/a/ZOLsKgMbflyWpAXz?share_to=link) на сторону разрушителей СССР 20 августа 1991 года, тем самым нарушив присягу офицера КГБ и клятву коммуниста.

Чем же занялся наш будущий главный патриот и спаситель Отечества сразу после этого? Для понимания смотрим выпуск новостей от 22 августа 1991 года:

https://www.youtube.com/watch?v=xD-TBOi_OCg

Из сюжета понятно, что Анатолий Собчак со своим помощником -- только что уволившимся из органов КГБ Владимиром Путиным -- предлагают главе Европейского банка реконструкции и развития купить несколько ленинградских предприятий.

(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/4569450/pub_64e47bc60f4cb73667e610a7_64e47f820ac0f562c31fb4bd/scale_1200)




Мне особенно понравились слова телеведущей Светланы Сорокиной:Очень многое сделанное в считанные дни и даже часы, но впереди очень много трудностей. И может самая главная из них: суметь правильно и сразу воспользоваться результатами завоеваний. Правильно и немедленно.Советский Союз еще существует де-факто и де-юре, но некоторые особо предприимчивые люди уже активно распродают общенародную собственность иностранцам! Правильно и немедленно, как сказала телеведущая, воспользовались результатами завоеваний.
И это находясь на должности помощника мэра! Что же начнется, когда вся эта команда Собчака займет высшие посты в государстве в конце 90-х?


(https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/30884/pub_64e47bc60f4cb73667e610a7_64e47e1c86d0d004167a24f6/scale_1200)



Вопрос риторический с уже известным ответом...

В общем, Владимир Путин совершено не прогадал, когда в роковые дни августа 1991 года выбрал судьбоносное решение для себя, а позже и для всей страны, последствия которого мы будем расхлебывать еще очень долго.
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 17/12/23 , 15:57:10

ПАТРИОТЫ СОБСТВЕННОЙ ТУПОСТИ
Название: Re: Попытка критического анализа причин развала Советского Союза
Отправлено: малик3000 от 08/03/24 , 17:22:15
Почему никто не вышел защищать СССР? (https://norg-norg.livejournal.com/1046733.html)


Если СССР был так хорош, то почему же его никто не вышел защищать?

Этот вопрос мы часто слышим из поганых еблетов трианонов и пидарасов, из всех телевизоров страны. И они серьезно считают, что норот-долбоёб и память у него как у рыбки-гуппи. Но мы помним. И обязательно вспомним. Всех вспомним, жабы трипперные.

Ну а пока хотелось бы напомнить митинг в поддержку СССР на Манежной площади в Москве 23 февраля 1991 года, проходящий в преддверии известного референдума.
 
(https://ic.pics.livejournal.com/norg_norg/69889894/808339/808339_600.png)
Митинг на Манежной площади в Москве за сохранение СССР 23 февраля 1991 года.

В тот день более миллиона человек вышли на площадь, пытаясь отстоять целостность советского государства, страны, где они выросли и хотели бы дальше жить. В целом по стране, в различных её городах и посёлках, вышли на митинги за сохранение Советского Союза миллионы советских граждан.


Основную массу участников митинга составляли рабочие предприятий, служащие, курсанты слушатели военных академии и ветераны.

(https://ic.pics.livejournal.com/norg_norg/69889894/808455/808455_600.jpg)
Фото участников митинга на Манежной площади в Москве 23 февраля 1991 года.

Обращаем ваше внимание - никаких ментов с дубиналом, никакого ОМОНа. Возможно ли сейчас такое в "молодой, демократической стране"? Это к вопросу где больше прав и свобод у граждан - в "тоталитарном совке" или в самой демократичной в мире России Путина.

Прошедший затем 17 марта 1991 года всесоюзный референдум, в ходе которого 77,8% советских граждан высказались за сохранение СССР, ещё раз подтвердил желание людей жить в единой советской стране.

Но антисоветчики не унимаются и продолжают упрекать нас, просоветски настроенных россиян, в том, что мы не вышли защищать СССР в декабре 1991 года после подписания Беловежских соглашений.

И я так себе думаю - тогда советские люди не вышли потому, что никому и в голову не могло прийти, что Союз исчезнет. Да, сегодня через послезнание мы все понимаем, что во многом это была наивная вера - большинство советских людей действительно были уверены, что раз на мартовском референдуме 1991 года они сказали "да" Союзу, то с ним ничего не случится. А как может еще быть по другому? Ведь это воля народа? Ну, и вот.

Да, ещё хочу акцентировать внимание на таком, на мой взгляд, немаловажном моменте. "Никто не вышел защищать СССР" не потому, что никто не хотел, а потому, что никто не знал, что происходит на самом деле в советском партийно-государственном руководстве страны!

А там, в высоких партийных кабинетах, шла, образно говоря, "подковёрная борьба" между Горбачёвым и Ельциным за власть, предательство с их стороны интересов страны, о котором не объявляли по телевизору народу! Интернета тогда не было, в газетах ничего не пишут, по радио и телевидению о подготовке к развалу страны ничего не говорят. Будь тогда люди осведомлены о происходящих событиях чуть больше, то развала страны никто бы не допустил!

Да, большинство граждан хотело перемен. Перемен к лучшему. И их к этому ловко подготовили - особенно искусственно созданным дефицитом. Хотя, на самом деле, все предприятия пищевой промышленности работали на полную мощность, были обеспечены сельскохозяйственными и другими видами сырья и поэтому это не могло спровоцировать появление дефицита продовольственных товаров - поэтому его создали вручную, уже ни для кого не секрет.

Причем не в сфере производства - а в сфере распределения. Цель — создание социальной напряженности в стране. В одной из публикаций факты уничтожения продуктов питания с целью создания искусственного дефицита в столице признавал и бывший мэр Москвы Гавриил Попов. В печати также сообщалось, как одновременно были остановлены на ремонт все табачные фабрики и предприятия по производству стиральных порошков. Неразгруженные поезда с разнообразными продуктами питания и другими товарами, по словам тогдашнего главы правительства Николая Рыжкова, стояли от Москвы до Бреста.

Народу был предложен выход - обещаны рыночная экономика, свободная конкуренция, изобилие качественных и не дорогих товаров, возможность каждому начать свое собственное дело, повышение уровня жизни. В общем - "невидимая рука рынка" и вот это вот всё, в чем тогда мало кто понимал, включая и самих рукарыночников.

Более того, перед разрушением СССР была проведена мощная промывка мозгов советских гражданам с помощью средств массовой информации. На имидж СССР целенаправленно выливали ушаты помоев придуманной негативной информации. То есть - это была целенаправленная, комплексная и продуманная спецоперация. Если разобраться, особенно на основе сегодняшнего послезнания, то не особо и продуманная - но на тогдашние инфантильные мозги советских граждан и такое прокатило.

Поэтому многие советские люди, ещё раз хочу подчеркнуть, были просто дезориентированы и не понимали, что на самом деле происходит. Их просто "обманули, кинули". Всё делалось за спиной советского народа и миллионов рядовых членов КПСС.

И в завершении хочу задать встречный вопрос всем хающим советскую власть, Советский Союз и славящим капитализм в России:

"И к чему в итоге пришла России за 30 лет пребывания в капиталистическом "раю"? Какие ваши доказательства достижения?

Правильно, пришли к миллионам "дарагих расеян", проживающих за чертой бедности, а также превратилась в сырьевой придаток Запада. А сегодня, к сожалению, данная история, по всей видимости, повторяется: мы превращаемся, превращаемся мы... в такой же сырьевой придаток Китая! И рынок сбыта для его не самого лучшего качества товаров - для "этой страны".

Отличный результат и финал для Сверхдержавы!


И уже мало кто помнит (с) Игорь Прокопенко, что Горбачев затеял свою Перестройку под лозунгом "Больше социализма!" - а не под лозунгом "А давайте развавлим нахуй СССР!". Но и СССР и социализм кончились не в 1993 и даже не в 1991 гг., а в 1986-м, когда был написан "Закон о социалистическом предприятии". В котором, тем не менее, уже никаким социализмом и не пахло.

СССР - это союз социалистических республик, а социализм - это общественная собственность на средства производства. В указанном же Законе была прописана собственность частная - чОрным по белому, красными буквами. И - всё. И пизда и социализму и СССР, всё было предопределено и расписано заранее. Задолго до этих ваших Ельциных, Собчаков и Путиных с Чубайсами.

Ну, а норот? А што норот? Самая читающая нация в мире и самая на тот момент интеллектуальная, беспизды, попала в точку бифуркации - когда производственные силы в своем развитии переросли существующие производственные отношения. И - "Перемен!" - и понеслась! Сложившуюся революционную ситуацию использовали в целях разрушения.

И надо понимать на каких принципах был построен СССР вообще и КПСС - на принципах единоначалия, как в армии. Страна 70 лет в кольце врагов, по другому просто было нельзя. Поэтому это сейчас выглядит сильно по-пидорски, когда трианоны и пидарасы типа Хинштейн и прочая свора шавок и пигмеев ЕРЖ на педераче у Соловьева-Шапиро обвиняют русский норот в бездействии и по-пидорски ёрничают - "Ну, так чо никто не вышел то?". И хоть ссы в глаза, доказывая, что выходили. И что голосовали на референдуме - всем похуй, пидорам!

Это примерно как обвинять весь полк если комполка оказался предателем и завел л/с в засаду. За бочку варенья и корзину печения - которую, кстати, получил. А потом тупые абизяны подшапиркинские отвратительно спрашивают у рядовых бойцов - "А чо ж вы не протестовали, а? Чо не вышли на митинг против коварных и предательских планов высшего командного состава, а? Вот потому-то у вас и хуёвый полк - и развалился сам!". Занавес.

И, да!




Уже 30 лет как нет СССР - но до сих пор знак ГОСТ на нынешнем контрафакте, который многие по недомыслию называют "продукты питания" как символ недостижимого ныне качества высшей марки.