ЗА КУЛИСАМИ «БАНДИТСКОГО» КИНО, или «Бригада» возвращается«Бандитское» кино Работа над сериалом «Бригада» длилась почти два года: стартовав в сентябре 2000 года, съемки были закончены спустя год (практически в месяц снимали по одной – полторы серии), после чего несколько месяцев длился монтажный период. После этого около десяти месяцев фильм ждал своего выхода на экран. Почему так долго? Уж больно «лихими» выглядели в нем 90-е – сплошной бандитизм. А ведь «отец демократии» – Ельцин – был еще жив, да и многие члены его «семьи» все еще находились в политике и явно были бы не рады такому показу тех «демократических лет». Короче, выход фильма был не отменен, а всего лишь приторможен. Но помощь была уже не за горами.
Именно в 2002 году, когда Путин справил двухлетие своего прихода к власти, в масс-медиа начался процесс облагораживания режима. Например, на том же ТВ началась замена плохих новостей хорошими. Благо ностальгию по таким новостям стали испытывать даже самые отъявленные либералы, которые при Ельцине на этот счет, что называется, молчали в тряпочку. Более того, они кляли на чем свет Cоветскую власть, которая именно на пропаганде хороших новостей строила свою информационную идеологию. И вот при новом президенте у либералов внезапно наступило «просветление в уму» (по Л. Филатову), после чего в принадлежащих им СМИ и даже с экранов ТВ(!) понеслись призывы «дать бой» плохим новостям (последние годы именно на них строили свою политику практически все телеканалы: в иных информационных программах из 20 новостей 15–16 были из разряда плохих: сообщения о преступлениях, катастрофах, катаклизмах как в России, так и в других частях света).
Под плачи либералов плохие новости постепенно практически сойдут на нет с экранов российского телевидения. И начался этот процесс как раз накануне премьеры «Бригады» – в середине 2002 года. А раз про путинский режим ничего критического писать и говорить было нельзя, то про какой можно? Критика советского строя, которая вот уже десяток лет с разной степенью интенсивности вбрасывалась в массы, народу явно поднадоела, и даже более того – стала восприниматься негативно на фоне творящихся несправедливостей постсоветских времен. Вот тогда у политтехнологов и созрела идея открыть критику времен ельцинских, тем самым решая две задачи: повысить рейтинг Путина, который на фоне критики ельцинской эпохи выглядел в глазах широкой общественности как истинный царь-спаситель, во-вторых – под эту критику можно было выживать с «хлебных» мест членов ельцинской «семьи» и отдавать эти места путинским сподвижникам.
«Бригаду» запустили в начале нового телевизионного сезона, который начался осенью 2002 года. Тот сезон ознаменовался большой дракой на сериальном фронте. Так, ОРТ выпустил в свет сериал про российского Джеймса Бонда «Дронго», а РТР ответил «Бригадой» (23 сентября – 17 октября), причем поставил ее в эфир за 5 минут до начала программы «Время» – в 20:55. В этой борьбе победила «Бригада», которая опередила «Дронго» в рейтингах на 4–5 пунктов.
Безусловно, «Бригада» стала настоящим открытием в истории нового российского телевидения («Дронго» был убогой копией большинства отечественных боевиков, незамысловатых как по сюжету, так и по своему воплощению), полностью оправдав свои огромные затраты (на каждую серию была потрачена рекордная сумма – 200–250 тысяч долларов). Однако что касается идейной основы фильма, то она, конечно же, была весьма сомнительной: романтизировала бандитов и среду, в которой они обитали. Ругать ее создателей за это, конечно же, можно, но следует также держать в уме, что таково было веление времени: оно требовало бандитов «отбелить», чтобы после беспредельного бандитизма эпохи Ельцина страна шагнула в «цивилизованный» бандитизм эпохи Путина. Судя по огромной популярности «Бригады», народ к этой «отбелке» в большинстве своем был готов.
На деньги, вложенные разными структурами в производство «Бригады», ее создателям удалось сотворить весьма неординарный для постсоветского российского сериального жанра продукт. Это была первая в России «гангстерская сага», могущая вышибить слезу даже у самых закаленных борцов с оргпреступностью. Никаким «Ментам» такие слезы даже и не снились. Поэтому уже после демонстрации первой серии стало понятно, что рейтинги у сериала будут запредельные. Так оно и вышло. Повторилось то же, что было с фильмом «Крестный отец» в Америке – те же фантастические рейтинги, основанные прежде всего на склонности людей с интересом откликаться на драматизацию зла, да еще на фоне синтеза двух саг – семейной и гангстерской.
При подобном показе зла большинство людей попросту бессильны устоять перед его обаянием – здесь никакая набожность не поможет (разве что единицам людей, которых можно отнести к истинно верующим). Даже в советском обществе драматизация зла постепенно завоевывала все большее число сторонников, а уж теперь, когда мы почти полностью американизировались, сопротивляться этому стало и вовсе бесполезно. Как пишет американец Д.Дориго: «Люди мафии очень похожи на нас… Беда в том, эта ментальность закладывается в детях еще в школе и что все образы, окружающие спортивные игры, напоминают образы, окружающие организованную преступность. Одна команда «убивает» другую; тренер подгоняет игроков восклицанием: «Добей его!» Эта ментальность корпоративного налетчика и политика, действующего по теории социального дарвинизма, выступающего за урезание социальных пособий только на том основании, что бедные не заслуживают лучшей доли.
Гангстеры – это воплощение американской мечты (теперь уже и мечты российской. – Ф.Р.). За малым исключением, гангстеры выходят в большие люди из среды униженных и оскорбленных. В нас работает некий странный психологический механизм, под действием которого мы восхищаемся успехами мафии и вместе с тем старательно закрываем глаза на то, что скрывается за этим успехом. Произнесите слова «крестный отец» – и в вашем воображении предстанут мужчины в элегантных костюмах, нарядные красавицы, сверкающие лимузины, толстые пачки банкнот, вынимаемые из бумажника в ресторане. Вам не привидятся скрюченные трупы в сточных канавах, несчастные вдовы и сироты, или дни, проведенные в страхе, с сознанием, что когда-нибудь где-нибудь кто-то появится прямо перед тобой и выстрелит в упор.
Возможно, мы отдаем себе в этом отчет, но никогда не представляем себя на месте потрадавших, на месте жертв. В наших фантазиях мы неизменно видим крестных отцов, неуловимых профессионалов-убийц, красоток в мехах. Во всяком случае, нам трудно сопоставить реальность с фантазией».
Таким образом, в октябре 2002 года на российском небосклоне загорелась новая звезда – бандита Саши Белова по прозвищу Белый. Символично, что тогда же (в сентябре) закатилась звезда другого киногероя – Данилы Багрова, которого в двух частях фильма «Брат» сыграл тезка Сергея Безрукова – Сергей Бодров. Как мы помним, актер погиб в Кармадонском ущелье во время схода лавины.
Сериал «Бригада» повествует о том же, о чем и дилогия «Брат» – об утрате истинных идеалов и обретении идеалов противоположного характера. Как выразился Саша Белый: «Мне человека не жалко, а птичку жалко – она божье создание». Из двух главных героев сериала оба – злодеи: бандит Белов и мент Каверин. Только первый злодей «пушистый» (обаятельный), второй – без всякого просвета. И зрителю предоставлен небогатый выбор: либо выбрать кого-то из них, либо отринуть обоих. Многие зрители выбрали Белова, поскольку Каверин уж слишком демоничен. Кстати, ту же картину мы видим в тех же «Крестных отцах» и «Однажды в Америке» – и там противники «семьи» Корлеоне и Лапши являют собой гораздо худшие экземпляры человеческого рода. Поэтому, когда они погибают, никому из зрителей не становится их жалко. А вот смерти членов «семьи» Корлеоне или друзей Лапши, наоборот, вызывают сочувствие.
Как мы помним, согласно сюжету бандит Белов побеждал на выборах продажного мента Каверина. Предвыборная телевизионная речь Белова хорошо характеризовала ситуацию в стране победившего капитализма: честных людей среди депутатов практически не осталось, поэтому людям предлагалось выбрать худшее из двух зол. Они и выбрали: Белова вместо Каверина, Путина вместо Ельцина. Так что здесь сериал ни в чем не погрешил против истины. Он просто констатировал факт того, что мы живем в стране, где бандиты стали «хозяевами жизни» и народу надо с этим считаться. Как надо считаться американскому народу с тем, что в его стране «хозяевами жизни» являются доны корлеоне. Там ведь тоже выбор не особенно богат: либо продажные политики, либо кровавые доны корлеоне с донами луккезе. Последним в том же «Крестном отце» отведена роль худшего из зол. Помните, в последней части «Крестного отца» дон Луккезе произносит фразу, ставшую крылатой: «Тот, кто опирается на народ, строит на песке», после чего телохранитель Майкла Корлеоне убивает его ударом в шею дужками его же очков. Таким образом, зрителю давали понять, что радетелем «за народ» оказался Майкл Корлеоне. В нашем случае это был Саша Белов – бандит из разряда «пушистых», причем даже слишком.
Как и образы донов корлеоне, его образ решен в том же ключе – из него сделали правильного бандита, этакого патриота своей страны, который не хочет видеть Россию как место, где торгуют наркотиками, а также его мучают угрызения совести по поводу того, что оружие, которое он поставляет в Чечню, убивает русских солдат. Об этом же говорит и Сергей Безруков – исполнитель роли Саши Белова (интервью «Экспресс газете», номер от 18 ноября 2002 года):
«Саша – просто пацан по сравнению с представленной в сериале властью. Больше скажу, он – патриот! Он не собирается продавать оружие в Чечню, его заставили. И чуть не убили. Он не захотел продавать наркоту, его опять принудили…»
Однако если создатели «Крестного отца» не побоялись «запятнать» образ Майкла Корлеоне чрезмерной жесткостью (во второй части фильма он отдает приказ убить своего родного брата), а также показали, каким может быть возмездие за эту жестокость (в третьей части саги на глазах Майкла киллер убивает его любимую дочь), то авторы «Бригады» подобные опыты над Сашей Беловым решили не проделывать. Поэтому их гангстерская сага вышла более мелодраматической, чем «Крестный отец».
Случаен ли этот уход в мелодраму? Думается, что нет. Таким образом авторы «Бригады» попытались смягчить трагедию, рассказанной ими истории, чего авторы «Крестного отца» себе не позволили, приведя зрителя в третьей части фильма к мысли о том, что творимое людьми зло обязательно возвращается к ним бумерангом. Именно поэтому «крестный отец» Майкл Корлеоне в финале фильма терял самое ценное, что было у него в жизни, – любимую дочь. Казалось бы, почти то же самое происходило и с Сашей Беловым – он терял своих горячо любимых им друзей. Но если бы авторы «Бригады» поставили на этом точку, то они бы идейно сомкнулись с авторами третьей части «Крестного отца». Но они предпочли пойти иным путем: сняли концовку, где Белов, как заправский супермен, отправляет на тот свет убийц своих друзей. И идея возвращающегося к герою «бумеранга» после этого теряла свою первоначальную силу. Трагедия оборачивалась лихим боевиком на стыке мелодрамы.
Все это закономерно, если учесть, что авторы «Бригады» двигались в мейнстриме тогдашнего времени с его легализацией братвы. По сути, они повторили путь авторов первых двух частей «Крестного отца»: теми тоже двигало желание любоваться мафией, романтизировать «крестных отцов» и привить обществу мысль о том, что их деятельность в чем-то оправдана и даже полезна. Вырваться за рамки этого мейнстрима авторы «Бригады» не могли и, видимо, не особенно и хотели. Вот почему они пожертвовали трагедией ради мелодрамы – только последняя могла обеспечить массовую усвояемость главной идеи сериала (во всяком случае, его первого сезона): романтизации «бригад». Именно поэтому они и друзей Белова убили незаметно для глаз многомиллионной аудитории – практически не показав их смерть на экране, дабы не причинять лишнюю боль зрителям, успевшим полюбить пушистых «бригадиров».
Главной целью «Бригады» было именно отбелить «братву» и олигархов, которые хорошо «поимели» страну в 90-е, а в новом тысячелетии должны были стать «белыми и пушистыми». Не случайно первое, что сделал В. Путин, став президентом: заявил, что итоги приватизации пересмотрены не будут. Той самой грабительской приватизации, которая обогатила кучку олигархов и их приближенных, но оставила в дураках почти весь народ. Никакой Америке подобное «кидалово» не могло бы присниться даже в кошмарном сне. А тут все произошло наяву, на глазах у всего мира. С тех пор наша страна превратилась в одно из самых несправедливых мест в мире, где зло не только торжествует в реале, но и в виртуале. В той же «Бригаде» четко прослеживается мысль: да, народ кинули, но сделали это честные и правильные бандиты, вроде Саши Белова. Поэтому простим им этот грех, ведь они тоже достаточно настрадались: неоднократно рисковали как своей жизнью, так и жизнью своих близких, теряли преданных друзей, безжалостно убиваемых «братками» из разряда «непушистых».
Короче, народу целенаправленно дурят голову, дают ему ложные ориентиры. Зачем это делается? Видимо, для того, чтобы жители России не смогли сплотиться вокруг какой-то общей идеи и выступить против творящейся против них несправедливости. Чтобы он как можно дольше оставался разобщенным и оболваненным. Как верно заметил экономист В.Катасонов:
«Самый ценный ресурс рыночной экономики – это дурак. С которого можно стричь все, что тебе угодно. Но возникает проблема: дураков рождается недостаточно много. Что делать? Очень просто – их производство нужно поставить на конвейер. Такова стратегия. И в этом смысле я не вижу отклонений от этой стратегии. Нет, все идет в полном соответствии с ней. Поэтому, когда говорят: извините, не получилось, хотели, как лучше, – не надо верить, ибо это – театр…»
Америка всегда позиционировала себя как великая держава, а после развала СССР стала и вовсе претендовать на лавры мирового гегемона. Поэтому уже два десятка лет Голливуд сотнями клепает ура-патриотические фильмы, где американцы «ставят всех раком». Но одно кино не смогло бы привить американскому народу чувтво патриотизма – на это также направлена и работа всех государственных институтов США. Та же картина наблюдается и в другой сверхдержаве – Китае, который, в отличие от советского проекта, не гикнулся из-за предательства своей элиты, а сумел стать еще более сильным, поскольку всегда опирался на национальную идею.
После развала СССР России изначально была уготована судьба «шестерки» у мировых держав. Ведь однажды предавший не может пользоваться доверием у нового хозяина. Последнему Россия нужна как сырьевой донор, и не более того. Для этого у нас выпестована компрадорская элита, которая смотрит в рот Западу и готова выполнять любые его приказы. За это Запад позволяет этой элите обживаться на своей территории, в обмен на капиталы, вывозимые из России. За десятилетие правления Ельцина из нашей страны утекло на Запад около 200 миллиардов долларов, после его ухода – столько же. Все это стало возможным при активном участии мафии – причем как российской, так и международной. Развалив СССР, американское правительство поступило весьма хитро: оно ослабило нагрузку на свою территорию, заставив коза ностру перенести значительную долю своей деятельности в Россию, а также в бывшие страны соцлагеря. Как отмечает генерал милиции А.Гуров:
«Вряд ли мы найдем, кроме нашей, еще такую страну – взять Италию, Германию, Францию, Америку, чтобы там абсолютно властвовали группировки из других государств. Да, там есть южане, латиноамериканцы, китайцы. Но у нас-то, извините, под 150 группировок даже не этнических, а международных! И вьетнамские, и китайские, и афганские, и грузинские, и азербайджанские, и армянские, и украинские. Над Россией, как воронье, кружат! Даже «воры в законе» – и то не российские. Изучая срез этой преступности, я придумал новый термин – евромафия. Она стала более спокойная, но это не значит, что она менее опасна. На самом деле мафия сделала крупный рывок в легальную экономику…»
Идеологическую почву для этого рывка братвы в легальную экономику должны были обеспечить массмедиа, в том числе и телевидение, которое в итоге родило на свет сериал «Бригада». Он должен был убедить молодежь в том, что честные бандиты саши беловы гораздо полезнее во власти, чем продажные «менты» каверины. Эта же линия прослеживалась и в «Крестном отце». Там Майкл Корлеоне входил в мафию, освобождая общество от двух злодеев: лично убивал «неправильного» гангстера и продажного полицейского. И общество ему за это должно было быть благодарно – двумя негодяями на земле становилось меньше. Самого Корлеоне негодяем считали далеко не все зрители «Крестного отца».
«Бригада» не станет поводом для дискуссий на государственном уровне по поводу того, какое же государство мы построили в 90-е, после развала СССР. Ведь в сериале достаточно убедительно показано, что государственные чиновники и бандиты идут в одной связке, имея один общий интерес – незаконное обогащение. А спецслужбы этот союз всячески оберегают, решая свои собственные оперативные интересы. В итоге все это приводит к тому, что бандиты идут во власть – в депутаты. Среди авторов «Бригады» не нашлось ни одного смелого человека, который, как некогда продюсер американского фильма «Лицо со шрамом» (1932) Хауард Хьюз, заявил бы во всеуслышание: «Лицо со шрамом» – честное и серьезное доказательство существования преступного правительства в Америке…».
После несомненного успеха «Бригады» естественно, что многие стали поговаривать о ее продолжении. Тем более что судьба Саши Белова осталась в подвешенном состоянии из-за невнятного финала. Но с продолжением не спешили. Причем не только по причинам финансовым – дело было и в политике. Ведь первая часть заканчивалась событиями весны 2000 года – временем прихода к власти В.Путина. Значит, продолжение должно было рассказывать о сегодняшних реалиях, то есть времени правления нового президента. Но снять такое кино было весьма проблематично, поскольку официальным курсом путинского режима, как уже говорилось, был избран «глянец» (или «гламур»): дескать, у нас все хорошо, за исключением отдельных недостатков. А в новой «Бригаде» предполагалось вновь затронуть актуальные проблемы современности: продажность политиков, их тесную связь с бандитами, происки евромафии и т. д. Поэтому запуск «Бригады-2» пришлось отложить до ухода Путина с поста президента.
Наконец, весной 2008 года это событие случилось. И хотя Путин из большой политики не ушел, а остался весьма влиятельным деятелем – занял пост премьер-министра, создав некий дуумвират с новым президентом Дмитрием Медведевым, однако авторам «Бригады» стало гораздо легче двигать свой проект в новых условиях. Тем более что, несмотря на декларируемое согласие, Медведев и Путин все-таки не являются политическими близнецами и даже в чем-то расходятся (вернее, расходятся во взглядах их группировки – так называемые «кремлевские башни»).
Пока Путин находился у власти, автор продолжения – Александр Иншаков кропотливо работал над сценарием. О степени этой кропотливости говорит хотя бы такой факт: он переписывался семь раз! Однако после каждой переделки главная идея оставалась неизменной. Причем после знакомства с ней из анонсов фильма, на ум снова приходит незабвенный «Крестный отец». Как мы помним, его первая часть являла собой кино во славу итало-американской мафии, вторая часть демонстрировала не только ее обаяние, но и присущую ей жестокость, а третья показывала, к чему эта жестокость может привести – к возможной расплате детей за грехи своих отцов. Именно последняя идея и легла в основу второй части «Бригады»: в ней за грехи своего отца – Саши Белова – должен нести ответственность его сын Иван. Таким образом, если М.Пьюзо и Ф.Копполе понадобилось 15 лет для своего «замыкания круга» (расстояние между 2-й и 3-й частями), то автору идеи «Бригады-2» Александру Иншакову – времени чуть меньше.
Когда мать увозила Ивана Белова весной 2000 года в Америку, парню было всего шесть лет (он родился в октябре 1993-го). Теперь ему уже восемнадцать. Он живет в Штатах, где пытается заработать деньги с помощью спекуляции на фондовом рынке США, но его план не удается, и он попадает в весьма щекотливую ситуацию – надо возвращать долги. И тогда он отправляется в Россию, чтобы вступить в наследные права на многомиллионное имущество своего отца. Однако и там он попадает в новую круговерть событий, что вынуждает его собрать собственную «бригаду», которой предстоит решить новые задачи в изменившейся России – этакий прообраз американских «уайз гайз» (умников), но уже российского розлива. Как написано в анонсе фильма: «Главными персонажами стало новое поколение, которое, узнав правду о нечистом бизнесе родителей, не идет по их стопам, а выбирает новый путь. Для них до?роги понятия чести, любви и Родины».
Для гангстерского кино тема родителей и детей не нова. Здесь кино следует за жизнью. Вспомним того же «Крестного отца»: там у дона Вито Корлеоне трое сыновей, и все они становятся мафиози, продолжая дело своего отца. И только дочь Конни находится не у дел и ведет жизнь, далекую от мафиозной. Впрочем, такую же судьбу Корлеоне-старший предполагал устроить и своему младшему сыну Майклу, надеясь, что он прославится на юридическом или военном поприще. Но в итоге оказалось, что наиболее способный в криминальном плане отпрыск – именно Корлеоне-младший. Поэтому он и наследует дело своего отца.
Заметим, что у американских мафиози существует правило, согласно которому дети «крестных отцов» не должны продолжать дело своих родителей. Однако в реальности не всем мафиози удается помешать своим чадам пойти по пути злодеяний. Ведь их сыновья с детства видят, как «дела» отцов помогают им быстрее «встать на ноги» и как люди практически без образования получают огромные деньги. Короче, искушение слишком велико. Поэтому дети многих мафиози наследуют их дела. Так было в «семьях» Коломбо, Траффиканте, Патриарки, Дзерилли, Готти и т. д. Хотя и обратные примеры тоже есть.
Например, такие мафиози, как Томми Луккезе, Пол Кастеллано, Винсент Джиганте, Сэмми Бык лично следили за тем, чтобы их сыновья не пошли по их стопам. Луккезе даже устроил своего отпрыска в элитную военную академию Вест Пойнт. То же самое сделал и Джон Готти, но его сыну Джону это не помогло – он все-таки стал мафиози и унаследовал дело отца, который угодил за решетку на всю жизнь.
Что касается российских «крестных отцов», то и здесь мы видим ту же картину: многие из них не хотят своим чадам собственной криминальной жизни, поэтому с детства стараются их к ней не приобщать. Они посылают своих детей на учебу за рубеж (Саша Белов мечтал отдать сына в Оксфорд), не посвящают их в свои преступные дела. Однако и здесь мы видим ту же картину, что и в Америке: многие дети мафиози не могут избежать соблазна повторить путь своих родителей и скатываются в криминал. Некоторые «крестные отцы», понимая это, предпочитают направить своих детей в беловоротничковую преступность: делают их своими подручными в банковской сфере, на рынке ценных бумаг и т. д. Нечто подобное произошло и с Иваном Беловым, только без прямого участия его отца – там сработали гены.
Как видим, и в новом фильме на свет появляется «бригада», причем она, как и ее предшественница из первой части, пытается «решить новые задачи в изменившейся России». В первом случае эти задачи заключались в том, чтобы врасти в дикий капитализм по-российски и помочь ему состояться. Выжить в горниле реформ смутного времени, в котором обычно выживают не только сильнейшие, но и умнейшие. «Бригаде» Саши Белова это сделать удалось: она оказалась не только более сильна и жестока, чем ее конкуренты, но и умна – сумела приспособить свои мозги не только к текущему моменту, но и стремилась заглянуть в будущее (здесь стратегом был Саша Белов). Правда, цена за эту победу «бригадой» Белова была заплачена слишком высокая. Однако, не будь подобных «бригад», тот капитализм, который мы имеем в России, никогда бы не состоялся.
В основе этого капитализма изначально лежало тесное сращивание власти с организованной преступностью с целью участия в общем «распиле» страны. Здесь мы на Америку не похожи, поскольку там это сращивание все-таки не подрывает основ государственности в такой степени, как у нас, так как мафиозные капиталы не бегут из страны в таких масштабах. Начало этому бегству было положено еще при Горбачёве (на закате СССР), однако только при Ельцине оно приобрело размеры вселенской катастрофы. Ради этой общей цели мафия (бандиты/продажные чиновники) и объединилась в одного гигантского спрута, который заинтересован в том, чтобы подобная система (донор спрута) существовала бы как можно дольше. Для этого, собственно, уже при Д.Медведеве (в сентябре 2008-го) был ликвидирован Департамент борьбы с организованной преступностью и терроризмом МВД РФ. Впрочем, там дело было не только в этом. К тому времени многие структуры этого учреждения на местах превратились в «крышевателей» мафии, тем самым активно участвуя в дележе собственности. «Федералам» (чиновникам из федерального центра) это не понравилось, и они предпочли ликвидировать ДБОПиТ, поскольку возможностей для его кардинальной «зачистки» в насквозь коррумпированной системе у них попросту не было.
Как мы помним, еще в 90-е годы бандиты ринулись в легальную экономику с целью инфильтрации преступно нажитых капиталов. Подобный процесс несет двоякое преимущество: дает высокие доходы и создает респектабельный камуфляж преступной детельности, позволяя недавним бандитам «вылезать на поверхность», выступая под маской легальных бизнесменов, уважаемых членов общества. Причем такой имидж необходим им не столько в России, сколько на Западе, куда многие мафиози перевели свои многомиллионные состояния. Россия для них становится такой же перевалочной базой, как и для большей части политической элиты, которая тоже давно уже избрала местом своего обитания Запад: например Англию, где уже проживают порядка 300 тысяч русских миллионеров, или юг Франции.
Старые «бригады» живут вчерашним днем и беспечно почивают на лаврах, продолжая высасывать из страны все ее соки. Они объединились с компрадорской элитой и не видят ничего зазорного в том, чтобы Россия продолжала оставаться «шестеркой» у Запада. Эта мафия антипатриотична. Но подобная позиция становится все более непопулярной в среде самой элиты. Там образовалась прослойка людей, которые не собираются бежать на Запад и хотят делать свой бизнес в России. Поэтому все чаще звучат предостережения по адресу антипатриотов, что они зря «раскатали губу», понадеявшись на Запад. Например, депутат Госдумы Г.Гудков заявляет следующее:
«Нужно понимать, что за рубежом нас считают людьми второго сорта. Там делать бизнес так же уверенно, как здесь, никто не даст… Во-вторых, тех, кто уедет, отсюда будут доставать. Потому что, если придут к власти жесткие популисты и радикалы, они построят свою риторику на сведении счетов с предыдущим правительством. В лучшем случае наши влиятельные вельможи окажутся в положении Бориса Березовского…»
А вот что сказал по этому же поводу экономист В.Катасонов:
«Все крупные активы на Западе лишь номинально являются собственностью российских резидентов. Много примеров, когда попытка свободно управлять этими активами приводила к тому, что российского хозяина просто отодвигали в сторону. Скажем, несколько швейцарских банков встали на ноги именно на российских деньгах. А попытки наших олигархов «выдернуть» эти деньги заканчивались печально. Их предупреждали: еще шаг – и мы расскажем о происхождении ваших денег. Все денежные потоки находятся под жестким контролем. Наступит день, когда все эти триллионы, вывезенные из страны, окажутся громадным денежным навесом, который Запад предпочтет ликвидировать. Причем сделают это просто – объявив эти деньги просто грязными. Соединенные Штаты или их преемник начнут эмитировать другую валюту. Процедура обмена будет формальной, при предъявлении доказательств, что ты не верблюд. Иначе не поменяют. У наших олигархов мало шансов доказать свое неверблюжье происхождение…»
Из старых «бригад» больше шансов остаться на плаву у тех, кто не только сумел инфильтроваться в российскую экономику, но основной бизнес развил здесь, в России. У них будет возможность поделить этот рынок с новыми «бригадами», которые за основу своей деятельности возьмут экономический патриотизм. Как мы помним, слово «патриотизм», носившее презрительный оттенок при Ельцине (что объяснимо в свете того, что Россия стала «шестеркой» у Запада), при Путине вновь обрело свой изначально положительный смысл. И хотя бегство капиталов из страны это не остановило, но это начало менять менталитет многих чиновников и бандитов, которые задумались о том, о чем говорят те же Гудков и Катасонов – о своем будущем. Не случайно среди российской «братвы» славянского происхождения модным становится делать на теле татуировки… российского триколора. Когда в 2009 году был убит Вячеслав Иваньков, то хоронили его с развернутым триколором, что было симптоматично – покойный числился по разряду «крестных отцов»-патриотов.
В новых условиях большинство старых «бригад» будут дрейфовать в сторону экономического патриотизма, а те, кто этот курс отринут, будут уничтожены, как это было в Америке в начале 30-х с «усатыми» – старыми мафиози, которые слишком держались за свои патриархальные обычаи. Целью новых «бригад» будет не дать капитализму в России рухнуть. И сделано это будет посредством трансформации его в более цивилизованное состояние.
Новые «бригады», конечно же, не менее преступны, чем старые, но они мыслят иначе: они согласны умерить свои аппетиты в части высасывания соков из страны, поскольку более рациональны, чем «старики», и более патриотичны. На этой волне они и завоюют себе реноме лучшего из зол. Благо население к этому готово. Ведь за два десятилетия капиталистического пути в России установилась система, где произошли весьма существенные изменения: значительная деградация этических и нравственных критериев, культивация буржуазным обществом насилия и духа наживы, отупление общественного сознания средствами массовой информации, кардинальные сдвиги в социальной организации общества. В результате этого многие преступления мафиози уже перестали вызывать у большинства наших сограждан чувство негодования и протеста. Все это опять же напоминает американское общество, которое еще в конце XIX века, по мере становления промышленного капитализма, начало все теснее срастаться с мафией, привыкая к ней и романтизируя ее.
У нас организованная преступность пустила корни еще в Советском Союзе в период развития мелкобуржуазной конвергенции (1960–1991), а в постсоветской России уже окончательно завоевала себе место под солнцем. За это время оргпреступность прошла несколько этапов: сначала ею единолично руководили «воры в законе» (1970–1991), затем им пришлось делить эту власть с «новыми русскими» (1991–2000). Теперь наступает очередная смена мафиозных поколений. На смену «новому русскому» Саше Белову должен прийти его отпрыск Иван Белов. С виду вполне честный парень, не запятнанный преступным прошлым своего родителя. Однако невозможно остаться незапятнанным, входя в соприкосновение с такой системой, как мафия, которая является составной частью существующего режима. Как сказал когда-то главарь чикагской мафиозной «семьи» Никола Джентиле: «Мафия – это наш образ жизни».
Нашим образом жизни мафия стала четверть века назад и при существующей системе никогда не сдаст своих позиций. И даже грядущая смена поколений лишь изменит ее облик, но не изменит преступной сущности. Здесь мы снова повторим опыт Америки. Тамошние «крестные отцы» еще в 40–50-е годы придумали выращивать «саженцы». Вот как об этом пишет К.Сифакис:
«Саженцы» – одно из главных долгосрочных вложений мафии. Разведка доверялась «спящим», или «тайным», «агентам – саженцам», которые вели обычный образ жизни и призывались только тогда, когда того требовала ситуация. Так поступали преступные семьи. Обладая большой проницательностью, чем была у некоторых так называемых экспертов, которые настаивали на том, что мафия умирает, они понимали, что делают главное вложение вовремя, и, поступая таким образом, показывали собственную точку зрения на свою жизнеспособность.
«Саженцы» преступной семьи не были преступниками, обычно их нанимали в молодости и оставляли в покое до тех пор, пока они не поднимались на высокие посты в бизнесе, профсоюзах или политическом мире. Кроме того, чикагская Организация «выращивала саженцы», для работы агентами в правоохранительных органах…»
В российском криминальном мире систему «саженцев» начали внедрять в 90-е годы те «крестные отцы», которые тесно общались с американской мафией. В том всеобщем раздрае, царившем в России, они находили талантливых подростков, которых начинали тянуть наверх: пристраивали их в частные гимназии и институты, оплачивали учебу, посылали на практику за границу. Короче, кропотливо выращивали. Десятилетие спустя, уже при Путине, многие из этих «саженцев» достигли больших высот на поприще коммерции или госслужбы и теперь являются связующим звеном между «старыми» бригадами и «новыми». Первым они помогают лучше адаптироваться к меняющейся действительности, вторым расчищают дорогу для врастания в мир большого бизнеса и криминала.
Новые «бригады» более жестоки, чем старые, поскольку последние уже напились кровью. И это объяснимо: средний градус агрессии у молодых людей всегда выше, чем у старых. Но у последних есть опыт и связи. Поэтому самые дальновидные из них будут объединяться, а самые амбициозные, не желающие делиться своей властью, уничтожаться. Причем не без помощи власти, которой тоже необходима эта смена поколений – ведь задача у всех одна: трансформировать систему и дать ей новый импульс для развития.
Итак, первая «Бригада» появилась на свет, символизируя собой смену эпох: вместо полуживого Ельцина к руководству страной пришел энергичный Путин. Его целью была консолидация общества, причем на волне этого процесса объединиться должны были все: власть, народ и бандиты. Именно чтобы обеспечить идеологическую поддержку последним для их более плавного вхождения в новые реалии, и появился на свет сериал «Бригада». Бывшие «бригадиры» саши беловы активно двинулись тогда в политику, и бандитское прошлое не должно было отягощать их теперешнее реноме. Что из этого получилось, мы увидели по чудовищной резне в станице Кущёвская летом 2010-го: там главарем банды, державшей в страхе целую станицу, был депутат, бизнесмен и меценат (таким же был и правая рука главаря).
«Бригада-2» явлена миру уже при новом президенте – Дмитрии Медведеве, который стал первым молодым правителем современной России (на момент избрания ему было 42 года). И снова это была очередная смена эпох: под водительством молодого президента
в жизнь начало вступать молодое поколение россиян, не отягощенных советским прошлым и сформированное циничными нулевыми. Поэтому сделать их «шестерками» мировой элите будет гораздо труднее: в отличие от своих предшественников они не предавали родину во имя «бабла», не меняли принципов в угоду чистогану. Они сформировались при бандитском капитализме, значит, разбираться с ним будут по его же волчьим законам. Тем более что на повестке дня стоит вторая волна приватизации. Как заявил на Петербургском экономическом форуме в июне 2011 года Д.Медведев: «Систему надо менять». Сделать это предстоит именно новым «бригадам», которые уже точат ножи и заряжают пистолеты. Ну что ж, посмотрим, как у них это получится. Фёдор РАЗЗАКОВ.
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=589517
